https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%209/EFTA00700415.pdf
Kleiner Funfact: Paul Offit (DER Paul Offit) und David Gorski tauchen in den Epsteinfiles auf.
Kleiner Funfact: Paul Offit (DER Paul Offit) und David Gorski tauchen in den Epsteinfiles auf.
www.justice.gov
Age Verification | United States Department of Justice
„Groteske Modellierungen“: Mediziner kritisieren mangelhafte Corona-Datenlage
Medizinische Fachgesellschaften in Brandenburger Corona-Enquete-Kommission bemängeln „wenig nachvollziehbare“ politische Entscheidungen in Corona-Krise / Auch Kritik an Experten-Auswahl für Politikberatung / Debatte zum Umgang mit wissenschaftlichen Kontroversen: Mitglieder der Enquete-Kommission „irritiert“ und „betroffen“ über Absage der Gesellschaft für Virologie
https://multipolar-magazin.de/meldungen/0458
Medizinische Fachgesellschaften in Brandenburger Corona-Enquete-Kommission bemängeln „wenig nachvollziehbare“ politische Entscheidungen in Corona-Krise / Auch Kritik an Experten-Auswahl für Politikberatung / Debatte zum Umgang mit wissenschaftlichen Kontroversen: Mitglieder der Enquete-Kommission „irritiert“ und „betroffen“ über Absage der Gesellschaft für Virologie
https://multipolar-magazin.de/meldungen/0458
multipolar-magazin.de
„Groteske Modellierungen“: Mediziner kritisieren mangelhafte Corona-Datenlage
Multipolar ist ein im Januar 2020 gegründetes Magazin, das Nachrichten, investigative Recherchen und Essays veröffentlicht.
https://substack.com/profile/50562652-genervter-burger/note/c-334577244
He asked once more for it:
https://substack.com/profile/50562652-genervter-burger/note/c-334716006
Meine Schlussfolgerung:
Your proposed dose–response explanation is therefore confronted with a fundamental empirical inconsistency: the Korean cohort reports the higher cancer association for the adenoviral/cDNA platform, yet direct pharmacokinetic studies do not show higher systemic spike exposure with Ad26.COV2.S; indeed, they show substantially higher serum spike concentrations after mRNA vaccination, while vaccine-specific spike has been detected months after mRNA vaccination.
He asked once more for it:
https://substack.com/profile/50562652-genervter-burger/note/c-334716006
Meine Schlussfolgerung:
Your proposed dose–response explanation is therefore confronted with a fundamental empirical inconsistency: the Korean cohort reports the higher cancer association for the adenoviral/cDNA platform, yet direct pharmacokinetic studies do not show higher systemic spike exposure with Ad26.COV2.S; indeed, they show substantially higher serum spike concentrations after mRNA vaccination, while vaccine-specific spike has been detected months after mRNA vaccination.
Substack
Genervter Bürger (@genervter)
The Korean study does not support Palmer’s claim that spike is the common causal mechanism. Quite the opposite: the cancer signal is strongly platform-dependent. The reported hazard ratio for overall cancer was 1.472 after cDNA/adenoviral-vector vaccination…
https://www.sciencedirect.com/journal/acta-pharmaceutica-sinica-b/vol/16/issue/9
Es ist offiziell. Wir sind gedruckt.
https://journalissues.elsevier.com/catalog/journal/acta-pharmaceutica-sinica-b
Elsevier scheint jedoch bei den issues gut 2 Ausgaben hinterherzuhinken. Es müsste volume 16 issue 9 sein.
Es ist offiziell. Wir sind gedruckt.
https://journalissues.elsevier.com/catalog/journal/acta-pharmaceutica-sinica-b
Elsevier scheint jedoch bei den issues gut 2 Ausgaben hinterherzuhinken. Es müsste volume 16 issue 9 sein.
🏆8
https://substack.com/profile/50562652-genervter-burger/note/c-334942697
Ich hab' Palmer echt gefressen. Narf!
Ich hab' Palmer echt gefressen. Narf!
Substack
Genervter Bürger (@genervter)
Your response actually illustrates the problem with the hypothesis very well: every empirical difficulty is being met by introducing another unmeasured variable.
First it was “higher and longer spike expression.” When the direct pharmacokinetic data do not…
First it was “higher and longer spike expression.” When the direct pharmacokinetic data do not…
https://x.com/stephanieseneff/status/2099571117707207067
LOOL! Da sind ein paar echt witzige Kommentare drunter und auch sehr schöne. 😊
LOOL! Da sind ein paar echt witzige Kommentare drunter und auch sehr schöne. 😊
👍1
Windet euch, versucht zu argumentieren: Ihr könnt keinen Fakten entkommen!
👍1
Forwarded from henning rosenbusch - Channel
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
“Angel Merkel: Bill Gates hat mich beim Thema Impfen erpresst, was sollten denn die Afrikaner von mir denken? Ich wollte lieber was mit Bildung!
Nur integre, kluge Politiker widerstehen den Oligarchen. Merkel nicht. Sie schickte Gates in die Tagesthemen und uns in den Lockdown. Dass Gates mit Impfstoffen Milliarden verdienen konnte, mit Bildung aber nicht, überstieg Merkels Horizont.”
https://www.youtube.com/watch?v=DXnImqWpWeQ
Via Stefan Homburg
t.me/Rosenbusch
Nur integre, kluge Politiker widerstehen den Oligarchen. Merkel nicht. Sie schickte Gates in die Tagesthemen und uns in den Lockdown. Dass Gates mit Impfstoffen Milliarden verdienen konnte, mit Bildung aber nicht, überstieg Merkels Horizont.”
https://www.youtube.com/watch?v=DXnImqWpWeQ
Via Stefan Homburg
t.me/Rosenbusch
🔥2
Niemand hat behauptet, dass ein vorgeschlagener Mechanismus automatisch als erwiesene Tatsache gilt. Das ist ein Strohmannargument.
Der Punkt ist, dass die Bezeichnung als „anfänglicher Mechanismus auf übergeordneter Ebene“ oder als „konzeptioneller Rahmen“ nicht bedeutet, dass es keinerlei Belege dafür gibt. Es bedeutet, dass die Belege vorläufig sind und dass der Rahmen überprüfbare Vorhersagen hervorbringt.
Und entscheidend ist: Das Fehlen von Belegen in Studien, die eine bestimmte Hypothese gar nicht untersucht haben, ist kein Beleg für das Fehlen des entsprechenden Phänomens.
Wenn die relevanten nachgelagerten Effekte nicht systematisch untersucht wurden, kann man aus „Wir haben noch keine eindeutigen Belege“ nicht einfach „Es gibt keine Belege“ oder „Die Hypothese wurde widerlegt“ machen.
Hypothese ≠ Beweis.
Aber Hypothese ≠ spekulationsfreie Behauptung ohne jegliche Belege.
Diese Unterscheidung sollte eigentlich nicht kontrovers sein.
https://x.com/AndreskiMike/status/2099837585497411880
Der Punkt ist, dass die Bezeichnung als „anfänglicher Mechanismus auf übergeordneter Ebene“ oder als „konzeptioneller Rahmen“ nicht bedeutet, dass es keinerlei Belege dafür gibt. Es bedeutet, dass die Belege vorläufig sind und dass der Rahmen überprüfbare Vorhersagen hervorbringt.
Und entscheidend ist: Das Fehlen von Belegen in Studien, die eine bestimmte Hypothese gar nicht untersucht haben, ist kein Beleg für das Fehlen des entsprechenden Phänomens.
Wenn die relevanten nachgelagerten Effekte nicht systematisch untersucht wurden, kann man aus „Wir haben noch keine eindeutigen Belege“ nicht einfach „Es gibt keine Belege“ oder „Die Hypothese wurde widerlegt“ machen.
Hypothese ≠ Beweis.
Aber Hypothese ≠ spekulationsfreie Behauptung ohne jegliche Belege.
Diese Unterscheidung sollte eigentlich nicht kontrovers sein.
https://x.com/AndreskiMike/status/2099837585497411880
🤔1
Developmental xenocortication using human-derived organoids in mice
https://www.nature.com/articles/s41586-026-11032-2
Wer träumt nicht davon, ein Mensch-Maus-Hybrid zu kreiren? 🤮
https://www.nature.com/articles/s41586-026-11032-2
Wer träumt nicht davon, ein Mensch-Maus-Hybrid zu kreiren? 🤮
Nature
Developmental xenocortication using human-derived organoids in mice
Nature - Xenocortication with human neurons enables circuit- and behaviour-level analysis of neurodevelopment in mice.