Как говорится, дальше лето только за деньги. Ну хоть так.

Как Юрий Дудь объясняет, почему он взял интервью у какого-то петуха. Версия грантодателей. «Ты очень принципиальный. Хотелось бы провести с тобой два дня». Ахахах. То есть мяу. Интересно, с какой попытки они это записали.

Цитируем иноагентуру.

Весьма юная (в политическом плане, конечно) вобла правнучка создателя эстонской политической полиции и дочка последнего директора отделения советского центробанка в Эстонии, похоже искренне, недоумевает, как Путину и Си могло вообще взбрести в голову, что СССР и Китай победили нацизм во Второй мировой войне. «Люди, — говорит еврокомиссарка — вообще перестали читать книги по истории и покупаются на эти вымыслы».

Действительно, девочки, вопиющая ложь. Как такое Путину могло привидеться, что нацизм в Европе был побеждён. Да ещё и эти ускоглазые (по советским данным всего в войне с японцами погибло свыше 20 миллионов китайцев из которых 17 миллионов — это гражданские) что-то там себе воображают, что они кого-то победили. Не было такого. А что было?

А было, конечно, грубое вмешательство москальских орд во внутреннюю политику прибалтийских стран. Ну хотели себе люди нацистский режим? Так это же их суверенное право. Хотели резать евреев? Да разве можно это запрещать. Хотели быть плацдармом для британской агентуры против СССР? Флаг в руки. Да и чего хорошего Советы принесли в Европу? Довели до самоубийства величайшего австрийца ХХ века разве что.

Что необходимо в этой связи отметить, девочки. Хотим мы того или нет, но в какой-то момент перед всеми нами во весь рост встанет задача окончательного и однозначного решения прибалтийского вопроса.

Девочки, на этой неделе в прекрасных российских городах миллионы детей пошли в школы. Дети были рады увидеть своих друзей, родители уверенно смотрели в будущее, как и должны это делать граждане великой страны с сильным президентом и порядочным правительством. А что в то же самое время происходило в США, расскажет наш заокеанский корреспондент.

Кочуют

(Цикл от канала "С берега Гудзона", часть XC)

Лето закончилось, а учебный год начался. Я же, наблюдая за американской школьной жизнью, размышляю об одной из базовых черт современных США, миграцией американцев в пригороды, во многом вынужденной, сильно распропагандированной и содержащей так мало здравого смысла.

Школьное образование в Соединённых Штатах, напомню, не находится в ведении ни федеральной, ни региональной власти. Даже власти городов, сёл и графств зачастую не регулируют вопросы младшего и среднего образования в тех случаях, когда существуют особые органы самоуправления, школьные округа. Результатом этого является великое разнообразие правил, программ, стандартов, графика учебного года и даже распорядка школьного дня.

Несколько упрощая, школы можно разделить на негосударственные (назвать их «частными» не всегда уместно из-за большого числа финансируемых католической и другими церквями и религиозными организациями) и бюджетные (включая чартерные, создаваемые гражданами, но при выполнении определённых условий получающие бюджетные деньги). Последние финансируются главным образом местными налогами, следовательно, при более высоких налогах у школ есть больше шансов получить лучшее финансирование.

Понятно, что в крупных городах эта зависимость не линейная, однако в сельской местности, небольших посёлках и пригородах она вполне прослеживается. В более зажиточных районах, где собирают больше налогов, и школы лучше. Это ведёт к тому, что люди переезжают в поисках лучших школ. Вместо того, чтобы платить за частную школу, дешевле заплатить более высокие налоги. Сама по себе эта ситуация с трудом укладывается в голове внешнего наблюдателя: успешные представители среднего класса продают дома и квартиры, затем ищут новое жильё, а иногда и работу, берут ипотеку, переезжают ради образования детей.

Учитывая, что люди уезжают из городов, фактически происходит деурбанизация. Помимо поисков лучших школ для детей у переездов в пригороды могут быть и другие причины. Например, общий провал политики властей крупных городов, деградация жилого фонда и инфраструктуры, рост преступности. Однако отсутствие хороших школ — часть этого общего негативного процесса. Конечно, столь эффективные американские маркетинг, реклама и пропаганда трактуют дело иначе. Мол, как хорошо стать хозяином своего собственного дома, отдалиться от шума городов, приблизиться к природе. Но говорится это всё для того, чтобы люди тратили деньги, на газонокосилки, солнечные батареи, кандидатов на выборах и так далее. При спокойном размышлении чувство недоумения только растёт.

Представим себе семью относительно молодых, неплохо зарабатывающих профессионалов, скажем, в Нью-Йорке с ребёнком или двумя. Работы у них могут быть не привязаны к конкретному месту, как цех на заводе, нынче всё дистанционно, какие-нибудь тренировки тренеров для тренингов и прочее управление проектами. И вот, как только дети подрастают, хорошую бюджетную школу в городе для них найти уже очень сложно. Обычно происходит это после пятого класса, окончание начальной школы, одиннадцать лет. Во весь рост встаёт проблема переезда в пригороды в поисках хорошего образования для детей. Представим даже, что им удалось продать старое жильё, разобраться с ипотекой, купить новое, собраться и переехать. А о том, что их ждёт в процессе такой деурбанизации, поговорим в следующий раз.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.