Девочки, сегодня в материале нашего специального корреспондента по американской тематике — продолжение темы "оптимизации" избирательной системы США республиканцами. Автор приходит к выводу, который уже проскальзывал в отдельных статьях — систему, конечно, оптимизировать можно, но что дальше?

Картографические соревнования

(Цикл от канала "С берега Гудзона", часть CV)

Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Я делаю много, поэтому мои прогнозы сбываются не всегда. Заметка на прошлой неделе завершалась прогнозом очередного успеха Дональда Трампа на ниве оптимизации избирательной системы, однако сенат Индианы тридцатью одним голосом против девятнадцати не поддержал изменение границ избирательных округов. Признаюсь, я недооценил желание индианских республиканцев жить своим умом, а не следовать директивам из Вашингтона.

Тем не менее, данная неудача в борьбе нынешней администрации за сохранение большинства в Палате представителей имеет лишь тактический характер. Кампания по перенарезке избирательных округов охватила множество штатов, и у Трампа очень хорошие шансы получить гарантированных республиканских мандатов больше, чем потерять.

Однако прежде чем обозреть поле картографического боя, нужно уяснить, что любые выборы в Америке с каждым годом утрачивают соревновательный характер. Иной поклонник американской политической системы, скорее всего, заметит в ответ, что это не страшно, партий-то всё равно две, выбирай любую! Вот только выбирать в данном случае придётся, скорее всего, ногами, так как избиратели республиканцев и демократов проживают, как правило, компактно. Например, в более чем 90% избирательных округов на выборах в Палату представителей гарантированно побеждает представитель конкретной партии, даже в независимости от того, кто станет этим кандидатом.

Более того, даже если представить, что кому-то повезло жить и трудиться в округе, где результат голосования не предопределён, то толку от этого всё равно немного: при любом исходе выборов в конкретном округе или в стране ни республиканцам, ни демократам голосов всё равно не хватит не только для того, чтобы реализовать свою предвыборную программу, но и хотя бы организовать нормальный законотворческий процесс. Для этого нужно не только большинство в Палате представителей, но и в Сенате, причём, в верхней палате такое, чтобы не давать оппозиции блокировать прохождение законопроектов с помощью процедуры «флибустьера». При этом немаловажно, и кто проживает в Белом доме: в конце концов, у президента есть право вето.

В этих условиях борьба за большинство имеет скорее эстетическое значение. В Белом доме нынче талантливейший шоумен, который понимает значение поддержки труппы. Будет в Палате представителей много демократов, опять поднимут шум насчёт импичмента, не дадут принимать «большие прекрасные законы», да и вообще затруднят возвращение былого величия. Поэтому и стоит задача победы республиканцев на парламентских выборах следующего года. Самый простой способ для этого не убеждение избирателей (повторю: исход голосования в более чем 90% округов известен уже сегодня) и даже не борьба за предпочтения неопределившихся округов (дело рискованное), а изменение границ избирательных округов таким образом, чтобы распределить избирателей демократов среди республиканского большинства.

Этим же занимаются и демократы. Пока ничья — в Техасе «растворили» избирателей пяти демократических округов, в Калифорнии пяти республиканских. В Индиане заупрямились. В Северной Каролине демократический округ превращён в республиканский, но суд Юты постановил собрать избирателей демократов также в ещё один. В Огайо и Миссури у республиканцев пока ничего не получается, но они уже готовы заняться рисованием новых границ во Флориде, у демократов такие же планы в Виргинии. Изменения возможны в Иллинойсе, Канзасе, Кентукки, Мэриленде, а в Верховном суде большинство у консервативных судей. То есть, борьба ожидается захватывающая, почти как чемпионат по бейсболу.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.

Девочки, исследователи памяти считают, что мы не особенно помним повседневность, а вот выбивающиеся из рутины случаи структурируют наши воспоминания. Помимо стихийных, нерегулярных событий, темпоральность жизни размечают праздники. Какие-то из них касаются не всех («день бухгалтера»), какие-то происходят в разное время (день рожденья), но есть один праздник, который заставляет весь мир подводить итоги и начинать новую жизнь с 1 января.

С точки зрения антропологов, этот временной порог окружен ритуалами, заданными временем и институтами, будь то религия, национальная культура или советская власть. Сегодня в рубрике #Учёныепосубботам о советских сценариях детских утренников, новогодних семейных трапез и советской истории великого символа русского Нового года — салате оливье — расскажет фольклористка, антрополог, кандидат филологических наук Инна Веселова.

Девочки, прямая линия Путина в пятницу прошла, прямо скажем, обычнее многих других прямых линий. Стандартный набор вопросов и подач, некоторые из которых мы предсказали в своём шуточном прогнозе. Многие предсказания оправдались, но это не потому, девочки, что мы такие молодцы, а потому, что того диктует безжалостная терапевтическая аппаратно-коммуникационная логика мероприятия. Впрочем, хотелось бы обратить внимание на один момент. Момент этот звался Стив Розенберг, глава корпункта Бибиси в Москве.

Стив не только, заикаясь и шамкая, традиционно спросил у Путина про будущее России в условиях тотального подавления свободы слова (свобода слова — это когда специалисты на зарплате у Форин Офиса определяют информационно-новостную повестку), но в добавок еще и разродился собственной колонкой на сайте британской иновещательной корпорации, в которую он, как мог, упаковал все ключевые тезисы, продвигаемые британской внешней политикой: «Россия занимается экспортом хаоса», «Россия запускает беспилотники по Европе», «Россия преследует иноагентов», «Европа не может доверять России».

Естественно, девочки, невероятно трудно доверять стране, которой ты тридцать с лишним лет морочил голову общечеловеческими ценностями, а тут оказалось, что твои прихваты больше не работают. Но момент был в другом. Стив всегда выступает с таким видом и взглядом, будто в нём одном сосредоточена вся грусть британского народа. На ответ на идиотские по своей, в общем-то сути, вопросы британца Путин потратил минут 15 — на фоне других ответов это было много. И, что характерно, после прямой линии Стив Розенберг, полный недоверия к Путину, уехал из Гостиного двора на каком-нибудь яндекс-такси, писать колонку о нехватке в России журналистских свобод, а не на фургоне с надписью «Хлэб», отмечать День сотрудника органов госбезопасности.

А наши читатели задались в очередной раз вполне справедливым вопросом: где же какой-нибудь RT или РИА «Новости» на прессухах у Кира Стармера или в Елисейском дворце? Как нет? Но ведь в Великобритании отсутствуют, по словам вечно грустного Розенберга, драконовские законы против СМИ и иноагентов (хотя, девочки, по итогам 2024 года в Британии, к примеру, в тюрячку за посты в соцсетях упекли более 10 000 человек).

Розенберг, конечно, чувствовал себя солдатом на информационной передовой глубоко во вражеском тылу. Причем и в тот момент, когда задавал Путину вопросы перед всей страной, о том, что Европа Путину не доверяет, и в тот момент, когда писал свою колонку про то, почему Путину нельзя доверять. А подарил Розенбергу (и заодно журналистам из Франции и США) это чувство сопричастности к передовой именно Путин, к которому Стив всегда относился со всем искренним, что называется, пренебрежением.

Впрочем, толковый иностранный специалист вам убедительно расскажет, что приглашая иностранных журналистов задавать вопросы, Путин вепонизирует свободу слова, манипулирует авторитетными медийщиками, в то время как иностранные правительства изо всех сил борются с русской пропагандой и только одним этим заслуживают самого большого поощрения.

Но назрел вопрос: так уж ли нужен нам, в связи с этим, девочки, Розенберг?

Автор обложки — защитник свободы британского слова Петриков.

Люба доехала до люберецкой «Машеньки» вместе с админом канала «Москва ресторанная». Продавец говорит, что на сегодня у них еще один большой заказ для первого лица — на этот раз для президента Беларуси.

Каравай из люберецкой «Машеньки» отправят Лукашенко. Заказ поступил от российских коллег.

Вот так, девочки, работает президентское продвижение.

Недавно мой друг Серёжа Минаев снова ловко протроллил телефонных мошенников во фрод-рулетке и держал одного из них на линии почти 12 минут. У меня тоже был такой опыт, когда я ещё в первый раз тестировала фрод-рулетку Т-Банка, но вдохновилась разговорами и решила снова поохотиться на мошенников.

В этот раз мне позвонила одна очень настойчивая дама. Оказалось, эта «сотрудница ОМС», убеждавшая меня получить новый медицинский полис с QR-кодом, на самом деле отбывала 25 лет из своих 55-ти срок за распространение наркотиков. Сидела и в детской колонии, и в колонии строгого режима! В конце она начала рассказывать мне о своей судьбе, а потом вовсе бросила трубку. Как минимум, я вырвала её из роли «сотрудницы ОМС» и переключила на личную историю.

Присоединяйтесь и вы, друзья, к фрод-рулетке. Каждый такой перехват — это чья-то сбережённая нервная система, финансы, а иногда и жизнь. Или хотя бы не искалеченная судьба, когда ограждаешь людей от зомбирования, итогом которого может стать поджог отделения банка или полиции.