Девочки, поговорим немного о сути современных пяр-коммуникаций. В качестве иллюстрации рассмотрим сегодня дело онлайн-кинотеатра Okko, у которого по чистой случайности (бывает же такое) оказалось очень много совершенно лишних денег (по оценкам экспертов около 10 миллионов долларов, заплаченных, как сообщается, через посредника), которые было решено заплатить Международному олимпийскому комитету за получение эксклюзивных прав на трансляцию Зимних олимпийских игр в России.

Эти необлагаемые налогами деньги осядут в Швейцарии (в штаб-квартире МОК) и, как сообщается, пойдут на развитие олимпийского движения. На них потом будут развивать мировое олимпийское движение и приглашать нейтральных спортсменов из России быть дальше, выше и сильнее. Словом всё, как завещал де Кубертен.

По этому случаю Okko вооружился банхаммером и сразу же кинулся отрабатывать потраченные на права деньги. Пришли, девочки, и к нам. Вернее, как, к нам пришла служба поддержки «Телеграма» (оказывается, что она существует и очень оперативно отрабатывает), удалив наши посты с какими-то нарезками, хоть и взятыми из запрещённых социальных сетей, но с совершенно официальных аккаунтов, пояснив, что они не сами такие, а их настойчиво попросили.

Но во всём, девочки, уточняет Okko, виноват МОК. Это он банит контент. Все несогласованные хайлайты и ауттейки. А то, что бан прилетел от Okko, так у Okko не было выбора. Оно просто выполняет приказы условия контракта. Вот с ними и разберемся, девочки.

МОК уже давно не про развитие спорта. МОК уже давно про развитие бабла. А, вернее, в большей степени про продажу прав на трансляции, которая приносит этой швейцарской АНОшке свыше 55% общего дохода. Естественно, в таких обстоятельствах любое соглашение об эксклюзивных правах подразумевает совершенно драконовские условия: то есть если вы вдруг хотите посмотреть хайлайты и ауттейки где-то кроме официальной площадки, вы немедленно идёте по известному адресу. Не для того вкладывались деньги, чтоб вы 15-секундный фрагмент смотрели бесплатно.

Это, конечно, своего рода зрительский геноцид, но таково уродливое мурло современного медиа-капитализма. Каждый маленький зрителёчек, который захотел посмотреть самую маленькую единичку спортивного контентика хотя бы и просто из любопытства, обязан заплатить свою копеечку. С миру, так сказать, по нитке. Кроме того, он будет обязательно посчитан и идентифицирован, а получившийся массив данных будет обязательно продан для того, чтобы еще лучше настроить алгоритмы рекламной выдачи. Так работает миропорядок, основанный на правилах.

Так что всё честно и всё верно, девочки. Нищеброды должны страдать, а правильные пацаны — зарабатывать. Спорт высоких достижений — достояние фармкомпаний всего человечества. И поэтому сношают там за любой евроцент, который пронесли мимо кассы.

А вот это ваше «МОК предпринимает все необходимые шаги для обеспечения максимально полного освещения Олимпийских игр в различных средствах массовой информации и максимально широкой аудитории в мире» можете засунуть в жопу. Так современные пяр-коммуникации не работают. С другой стороны, если мы не будем соблюдать требования правообладателя, то за нас это сделают солдаты НАТО.

Кстати, фанфакт, девочки. За всю свою историю Okko ни разу не поддержал покупкой прав на трансляцию ни один из крупных домашних чемпионатов. Наверное, денег не хватило.

Ну, понятное дело, это вам не Тур де Франс спонсировать до 2030 года.

(продолжение. начало тут)

Редкий случай, но приходится признать, что депутат Госдумы на фоне министра выглядит образцом здравомыслия.

И тут мы приближаемся к ответу на вопрос: а зачем на своём посту работает министр спорта РФ?

Может, он гарантирует развитие детского спорта? Может, он пробивает инициативы проведения Всероссийских игр или игр БРИКС? Может, он изо всех сил борется за продвижение интересов небольших федераций нового перспективного спорта, будь то падел или вейк-сёрфинг? Может, наконец, он занимает чёткую политическую позицию, а не продвигает в рамках нативной рекламы трансляцию Олимпиады, щедро оплаченную сервисом Оkko?

Возможно и такое: он просто не знает, что ему говорить, потому что собственной точки зрения у него нет, она возникает не у него в голове, а поставляется время от времени различными заинтересованными сторонами.

В таком случае девочки, если это всё правда, работа, оттеняющая бредовые заявления депутатов Госдумы, министром спорта выполняется на крепкую пятёрку.

Девочки, наш специальный корреспондент по американской тематике затрагивает сегодня важнейшую, хотя и сложную тему: для кого и для чего существует строгое федеральное законодательство и в каких случаях оно совершенно необязательно к исполнению.

Как договорятся

(Цикл от канала "С берега Гудзона", часть CXI)

Трудно в это поверить, однако президент США, называемый в американском фольклоре самым могущественным человеком на Земле, Дональд Трамп, раз за разом побеждающий всех своих политических оппонентов, обладающий солидным личным состоянием и искренней приверженностью миллионов соотечественников, никак не может смириться с тем фактом, что по итогам голосования более чем пятилетней давности американским президентом был провозглашён Джо Байден. По крайней мере, Трамп, при всём обилии текущих тем, продолжает о тех выборах говорить, а правоохранительные структуры возглавляемой им администрации проводят расследования неких нарушений во время их проведения.

Иной наблюдатель в связи с этим может задуматься о психологических особенностях личности американского президента. Мы же обратимся к куда более важной проблеме — различию символического и фактического значения законодательства. Существует это различие в любом государстве, Америка же с её замысловатой юридической системой является тут исключительно наглядной иллюстрацией.

Итак, достоянием публики за последние пару недель стали факты некоего участия в идущем расследовании (по крайней мере, в штате Джорджия) директрисы национальной разведки Тулси Габбард. Формат и масштаб этого участия до конца не понятны, однако СМИ и демократы бьют тревогу. Напомню, что Джорджия была одним из неопределившихся штатов, где по итогам затянувшегося подсчёта голосов была объявлена победа Байдена. И вот теперь в штате появляется ФБР и изымает бюллетени и протоколы избирательной комиссии. Рядом с доблестными агентами замечена мадам Габбард, демократы в ужасе рапортуют о возможных страшных нарушениях. Правда отвечает чиновница за внешнюю разведку, бойцам которой строго-настрого запрещено законом вмешиваться во внутренние дела.

И тут становится очевидным, что какой бы ни была подлинная роль мадам Габбард, означенное законодательство к делу может и вовсе не иметь никакого отношения. В конце концов, принято оно было для успокоения публики — не волнуйтесь, мол, коварство ЦРУ предназначено для других государств, а дома оно невозможно по закону! Это в символическом поле. Фактически же очень может быть, что представители элиты просто договорились тщательнее стараться не выносить в публичное поле фактов работы разведслужб внутри страны.

Более того, кажется, что само по себе существование данного законодательства разведку не ограничивает. Тревожатся демократы в ходе непримиримой борьбы с Трампом, а госпожа Габбард могла поехать в Джорджию не для борьбы с внутренними врагами, а, например, для расследования возмутительного внешнего вмешательства в выборы. Демократы же сами о нём ранее беспокоились! Может, например, йеменские хуситы старались, чтобы Байден победил? Тогда в действиях директрисы национальной разведки ничего незаконного нет вовсе.

Другими словами, важно не путать символическое и реальное содержание законодательства. В данном случае одно дело — красивые слова о контроле деятельности спецслужб и совсем другое — реальное положение дел. В Америке, кстати, такого символизма в законодательстве очень много. Реальная же практика правоприменения, как всегда и везде, зависит от договорённостей элит. Именно поэтому даже не любящим Трампа представителям истеблишмента лучше поскорее достичь с ним и его людьми новых договорённостей. Хотя бы для того, чтобы поменьше тревожиться, когда госпожа Габбард, ФБР и другие спецслужбы проводят свои важнейшие расследования.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.

Девочки, сегодня в рубрике #Учёныепосубботам — экскурсия по корпусам Московского государственного университета: по журфаку в здании на Моховой улице, Главному зданию и более поздним модернистским корпусам.

Самая интересная история, конечно же, у Главного здания МГУ — самой высокой из сталинских высоток и единственной, ландшафт вокруг которой стал частью архитектурного комплекса. Первая из семи «сестёр», она стала эталоном для остальных высоток в стиле сталинского ампира — историки архитектуры, тем не менее, вместо этого термина предпочитают говорить «стиль Руднева».

Архитектор Лев Руднев, переосмысливший изначальный проект Бориса Иофана, писал о «колоссальном значении идейного начала архитектуры […] величественной целью […] которого стала гениальная сталинская идея создания подлинно коммунистического центра науки».

Об инженерном и визуальном воплощении этой идеи расскажет заместитель заведующего кафедрой истории отечественного искусства исторического факультета МГУ, кандидат исторических наук, доцент Александра Петровна Салиенко.

Девочки, темой недели естественно стали разборки русских канадского, американского, казахского и нейтрального происхождения на олимпийских соревнованиях по фигурному катанию среди мужчин. Пройдя все этапы национального унижения на олимпиаду отобрался действительно уникум во всех смыслах, 23-летний Пётр Гуменник. Но разве мог и должен ли он был победить? Была ли хоть какая-то доля сомнения в том, что он с треском проиграет? Ни на минуту, девочки.

МОК (пидарасы) для начала размяли парня, отменив его музыку. Внезапно оказалось, что музыке из кинофильма «Парфюмер» требуется разрешение правообладателя и как удобно правообладатели её отзывают за два дня до выступления (а ведь, девочки, могли бы повысить продажи), впрочем, ситуация эта не уникальна.

По итогам проката короткой программы Гуменник на двенадцатом месте. Но на произвольной он катает идеально и уделывает всех фаворитов, которые свои выступления попросту срывают. Но, о чудо, получают полные комплекты баллов за падения, грязно выполненные элементы и сорванные прыжки.

Русофобия ли это девочки? В каком-то смысле, да. Фигурное катание всегда было самым грязным олимпийским видом: на что только не шли национальные федерации для того, чтобы протолкнуть своих в обход русских. Вспомним навскидку: Валиева, Сихарулидзе-Бережная против Сале-Пелетье, Сотникова. Были, конечно, и не только российские скандалы, например Хардинг-Керриган (по нему потом поставили фильм с Марго Робби). И если бы, скажем, Пётр выступал под российским флагом, уверены, что резонанс от несправедливого по мнению многих судейства был бы кратно сильнее.

А так, ну закатали нейтрального спортсмена в асфальт, делов-то. Никаких тебе обличительных статей в New York Times, министр спорта молчит как рыба об лёд (он-то свой кейпиай по нейтральным спортсменам выполнил, с него какой спрос). Так что, можно сказать, Пётр ещё недорого отделался.

Вспоминается, девочки, в этой связи скандал 2002 года с канадской парой Сале-Пелетье, которым «по требованию публики» вручили второй комплект золотых наград, потому что они очень хорошие и нравились зрителям. Мало кто помнит, но тогда на пьедестал в начале скандала поднимались не только российская и канадская пары, но и китайцы Шэнь Сюэ-Чжао Хунбо. Так вот, на «перенаграждение» они выйти отказались. Из-за китайской национальной гордости и нежелания участвовать в откровенной клоунаде.

Можем ли мы с вами сегодня, девочки, представить ситуацию, когда аналогичным образом хоть где-то засуживают представителей КНР? Никак не можем. А почему?

А вот то-то.

Автор обложки — земляк Петра Александр Петриков.