В продолжении темы этого поста, думаю вот о чём:

Мы привыкаем к реакциям публики (читателей/зрителей/слушателей).
Привыкаем к тому, что если реакций "много" (выше среднего значения) — значит мы произвели хороший материал, надо продолжать!
А вот если "мало" — что наш материал не удался… В следующий раз надо потрудиться над ним дольше/усерднее!

И вроде бы нет ничего зазорного в этой схеме.
Приложить иной раз больше усилий ведь правда бывает полезно.

Вот только иногда эта же фиксация на реакции зрителей стопорит.
Приводит к перфекционистскому желанию отполировать своё творение так, чтоб даже прикопаться было не к чему!
Ну и оно же, к несчастью, нередко убивает или наше желание делиться своими плодами чаще или сами наши плоды. Превращая их словно в тот самый помидор из сетевого супермаркета.
Красный, красивый, но такой пресный на вкус.

Прикиньте, как бы мир мог поменяться

Но он, походу, провокативную терапию предпочитает 😂

"Вторичные выгоды" — жутко бесящая меня идея, часто встречающаяся в поп психологии.

Предполагающая, будто бы мы сами выбираем свои болезни, потому что они нам чем-то там выгодны))

Ну конечно же ты в депрессии, просто потому что тебе так удобнее, чтоб о тебе заботились!
А не потому что это совокупность факторов внешней среды + наследственной предрасположенности, которая привела тебя к этой болезни.

А ещё эту концепцию "вторичных выгод" очень легко использовать для навязывания вины жертве.

Когда человеку и без того плохо — добить последним гвоздём в крышку.
Сказав, что ему СПЕЦИАЛЬНО хреново. Сам себе это ВЫБРАЛ.

Мне понятно, почему эта идея живёт.
Потому что болеющему человеку также требуется признание допущений о том, что несмотря на все трудности и отсутствие сил, ему самому же необходимо их прикладывать для улучшения своего состояния.

Но когда этого не происходит (потому что нет сил) — окружающие могут уйти в обвинения из разряда "тебе просто выгодно".

Но и им (окружающим), также нужно принятие допущений, для понимания близкого.
Принятие допущения, что человек может и одновременно «do my best» и несмотря на это, этого может быть недостаточно.

UPD.

Давайте дополню.

При этом, у любого "проблемного поведения" человека, возьмём за пример употребление алкоголя — есть последствия.

Но.
"Проблемное поведение" — это всё-таки про поведение. Не про болезни.
«Вторичные выгоды» всё-таки навешивают на людей ярлыки и из-за болезней — а это ну совсем шлак же, ну.

Так вот.
У проблемного поведения есть последствия.
А они, как правило, бывают как позитивные, так и негативные.

Как краткосрочные, так и долгосрочные.

При проблемном поведении краткосрочные последствия для человека часто могут быть более позитивными, чем негативными.
И это закрепляет его поведение.

Но это совершенно не означает, что человек не страдает или искренне не желает избавиться от своей проблемы, заложником которой он стал.

Он просто не понимает эту поведенческую цепочку!
Как человеку поможет в этом ярлык «У вас просто в этом вторичная выгода» ?

Я считаю, что скорее навредит.

В отличие от поведенческой оптики. Где мы признаём, что нередко у поведения бывают И позитивные И негативные последствия.

И это нормально.
Но мы можем помочь человеку найти путь к другой модели поведения, где мы сохранили бы позитивные последствия и исключили или минимизировали негативные.

В принципе… приятная боль будет и там и там 😂

Чел с "вторичными выгодами" такой типа:

«Список когнитивных искажений» – это перечень наиболее распространенных категорий автоматических мыслей, которые можно было бы отнести либо к вообще ошибочным, либо к верным лишь частично.

К типичным мыслительным ловушкам относятся:

• 1. Черно-белое мышление (также называют мышлением по схеме «все или ничего», полярным или дихотомическим мышлением): когда мы оцениваем ситуацию всего с двух позиций, а не как «палитру красок различных цветов и оттенков».

Пример: "Если я не добьюсь успеха, значит я неудачник".

• 2. Катастрофизация (также называют предсказанием): когда мы предсказываем,
что даже при наличии более вероятных сценариев развития событий будущее будет негативным.

Пример: «Я так расстроюсь, что вообще ничего не смогу делать».

• 3. Обесценивание или игнорирование позитивного опыта: когда мы безосновательно говорим себе, что позитивные события, действия и качества не следует учитывать.

Пример: «Я хорошо справился с проектом, но это ничего не говорит о моей компетентности; мне просто повезло».

• 4. «Эмоциональное обоснование»: когда мы думаем, что нечто истинно, потому что «чувствуем» (скорее, даже верим в) это, обычно игнорируя или обесценивая доказательства обратного.

Пример: «Я знаю, что многие задания на работе выполняю правильно, но все равно чувствую себя неудачником»

• 5. «Навешивание ярлыков»: когда мы даем себе или другим жесткую общую характеристику, не принимая во внимание доказательства, которые могли бы привести к менее катастрофичным выводам.

Пример: «Я неудачник. Он плохой человек»

• 6. Преувеличение или преуменьшение: когда мы оцениваем себя, другого человека или ситуацию и безосновательно преувеличиваем негативные аспекты и/или преуменьшаем позитивные.

Пример: «Когда меня оценивают средне, это доказывает, что я посредственность. Когда я получаю хорошие оценки, это не доказывает, что я умен».

• 7. «Мысленный фильтр» (также называют избирательным вниманием): когда мы уделяем больше внимания негативным деталям вместо того, чтобы оценивать общую картину.

Пример: «При составлении рейтинга одна из полученных мной оценок была низкой, значит, я плохо справляюсь с работой».

• 8. Чтение мыслей: когда мы уверены, что знаем, о чем думают другие, и не рассматриваем иные, более вероятные варианты.

Пример: «Он думает, что я ничего не понимаю в проекте».

• 9. «Сверхобобщение»: когда мы делаем общее заключение, которое выходит за рамки текущей ситуации.

Пример: «На встрече мне было некомфортно, поэтому я никогда не заведу друзей».

• 10. «Персонализация»: когда мы уверены, что негативные действия других людей направлены лично против нас, и не рассматриваем другие, более вероятные объяснения их поведения.

Пример: «Врач был груб со мной, поскольку я что-то сделал не так».

• 11. «Долженствование» (подразумевает использование формулировок типа «Стоило бы» и «должен»): у нас есть четкие, негибкие представления о том, как должны вести себя мы или другие люди, и мы переоцениваем возможные негативные последствия несоответствия этим ожиданиям.

Пример: «Просто ужасно, что я допустил ошибку. Я всегда должен стараться изо всех сил».

• 12. «Туннельное зрение»: когда мы воспринимаем только негативные аспекты ситуации.

Пример: «Учитель моего сына ничего не может сделать правильно. Он всегда критикует, давит, не понимает учеников и ужасно преподает».

#базированная_кпт@psyiceberg

Хто