Мне кажется, что термин "социальная батарея" слёзно просит своего внедрения в обиход.
Да так, чтобы о нём знало большинство, если не вообще все.
Социальная батарея – ресурс человека на общение/социальное взаимодействие с другими людьми. Иногда может быть разряжена/на исходе по причине чрезмерной (для человека) соц активности и/или по каким-либо иным причинам.
(Так вижу этот термин я)
Конечно, скорость разрядки, да и в целом ёмкость «социальной батареи» у каждого разная.
И всё же, в таком случае можно было бы намного проще и быстрее объяснять людям о причинах, по которым вы не в состоянии сейчас общаться.
«Извини, у меня села социальная батарея».
P.S.
Однако, конечно, всегда важен баланс.
При котором не стоит впадать в крайности.
#размышления
Да так, чтобы о нём знало большинство, если не вообще все.
Социальная батарея – ресурс человека на общение/социальное взаимодействие с другими людьми. Иногда может быть разряжена/на исходе по причине чрезмерной (для человека) соц активности и/или по каким-либо иным причинам.
(Так вижу этот термин я)
Конечно, скорость разрядки, да и в целом ёмкость «социальной батареи» у каждого разная.
И всё же, в таком случае можно было бы намного проще и быстрее объяснять людям о причинах, по которым вы не в состоянии сейчас общаться.
«Извини, у меня села социальная батарея».
P.S.
Однако, конечно, всегда важен баланс.
При котором не стоит впадать в крайности.
#размышления
❤8
примерное время прочтения ~ 2 минуты
Поговорим о предрассудках?
#размышления
Часть l
Некоторым, почему-то, достаточно знать название «ярлыка», чтобы сделать о человеке выводы.
Выводы по гендеру, телосложению/весу, сексуальной ориентации, названию психического расстройства, внешнему виду(стилю), возрасту, оттенку кожи, гражданству, образу питания, семейному положению и т.д. и т.п.
Продолжать этот список, кажется, можно бесконечно, сколь бесконечно разнообразен каждый из нас.
Но суть сведётся к следующему – какие-то люди по-прежнему считают, что за всё это можно оскорблять, гнобить, пренебрежительно относиться, ущемлять, совершать акты насилия.
Бесчеловечно клеймить за то, чего человек не выбирал и что досталось по рождению, равно как и столь же бесчеловечно клеймить за выбор, который не нарушает ни чьих границ и касается только самой личности.
Такому отношению к людям нужно противостоять!
Исходя из вышесказанного можно, казалось бы, сделать вывод, что "человечно" клеймить тех самых людей с предрассудками, кто нарушает чужие границы. НО! Поспешу удержать вас от праведного гнева.
Сама идея того, что оярлычивание может быть гуманным – звучит как оксюморон.
Что есть оярлычивание?
Когнитивное искажение «Оярлычивание»: когда мы даем себе или другим жесткую общую характеристику, не принимая во внимание доказательства, которые могли бы привести к менее катастрофичным выводам.
Пример: "Я ничтожество. Он плохой человек"
И в ту же копилку, хоть тут и подразумевается тот перечень, который человек может менять:
«Одно из самых обычных заблуждений состоит в том, чтобы считать людей добрыми, злыми, глупыми, умными. Человек течет..., и в нем есть все возможности: был глуп, стал мудр, был зол, стал добр и наоборот. В этом величие Человека. И от этого нельзя судить человека. Ты осудил, а он уже другой».
© Лев Толстой
Значит ли это, что нам не стоит осуждать людей с предрассудками, стремящихся совершить акт вербального или невербального насилия?
Вопрос с подвохом...
Я считаю – что насилию необходимо противостоять. Ровно как и порицать его авторов и предавать их суду.
Но как бы не было тяжело это признавать (по крайней мере мне это даётся непросто в отношении многих видов преступлений) – давать шанс на исправление.
В этом для меня служит примером сравнение судебных систем Норвегии и России.
Где в первом варианте для автора преступления создают условия для перемен/исправления, а наказанием служит сам факт лишения свободы.
Во втором же варианте – стремятся наказать и по истечению срока даже не оставить шансов на изменения. И по итогу происходит, конечно же, рецидив.
Мне крайне неприятно и я испытываю злость, наблюдая за всякого рода дискриминационными движениями.
Но при этом я понимаю, что бороться с подобными течениями "их" же средствами всевозможного насилия – не вариант.
Препятствовать насилию – да, необходимо (порой даже прибегая ради защиты себя/других тоже к насилию).
Но инструментами искоренения предрассудков и их рецидива, на мой взгляд, являются информирование и дискуссия.
___
В части ll планирую поделиться с вами более подробно вообще о причинах, по которым люди придерживаются каких-либо предрассудков.
Поговорим о предрассудках?
#размышления
Часть l
Некоторым, почему-то, достаточно знать название «ярлыка», чтобы сделать о человеке выводы.
Выводы по гендеру, телосложению/весу, сексуальной ориентации, названию психического расстройства, внешнему виду(стилю), возрасту, оттенку кожи, гражданству, образу питания, семейному положению и т.д. и т.п.
Продолжать этот список, кажется, можно бесконечно, сколь бесконечно разнообразен каждый из нас.
Но суть сведётся к следующему – какие-то люди по-прежнему считают, что за всё это можно оскорблять, гнобить, пренебрежительно относиться, ущемлять, совершать акты насилия.
Бесчеловечно клеймить за то, чего человек не выбирал и что досталось по рождению, равно как и столь же бесчеловечно клеймить за выбор, который не нарушает ни чьих границ и касается только самой личности.
Такому отношению к людям нужно противостоять!
Исходя из вышесказанного можно, казалось бы, сделать вывод, что "человечно" клеймить тех самых людей с предрассудками, кто нарушает чужие границы. НО! Поспешу удержать вас от праведного гнева.
Сама идея того, что оярлычивание может быть гуманным – звучит как оксюморон.
Что есть оярлычивание?
Когнитивное искажение «Оярлычивание»: когда мы даем себе или другим жесткую общую характеристику, не принимая во внимание доказательства, которые могли бы привести к менее катастрофичным выводам.
Пример: "Я ничтожество. Он плохой человек"
И в ту же копилку, хоть тут и подразумевается тот перечень, который человек может менять:
«Одно из самых обычных заблуждений состоит в том, чтобы считать людей добрыми, злыми, глупыми, умными. Человек течет..., и в нем есть все возможности: был глуп, стал мудр, был зол, стал добр и наоборот. В этом величие Человека. И от этого нельзя судить человека. Ты осудил, а он уже другой».
© Лев Толстой
Значит ли это, что нам не стоит осуждать людей с предрассудками, стремящихся совершить акт вербального или невербального насилия?
Вопрос с подвохом...
Я считаю – что насилию необходимо противостоять. Ровно как и порицать его авторов и предавать их суду.
Но как бы не было тяжело это признавать (по крайней мере мне это даётся непросто в отношении многих видов преступлений) – давать шанс на исправление.
В этом для меня служит примером сравнение судебных систем Норвегии и России.
Где в первом варианте для автора преступления создают условия для перемен/исправления, а наказанием служит сам факт лишения свободы.
Во втором же варианте – стремятся наказать и по истечению срока даже не оставить шансов на изменения. И по итогу происходит, конечно же, рецидив.
Мне крайне неприятно и я испытываю злость, наблюдая за всякого рода дискриминационными движениями.
Но при этом я понимаю, что бороться с подобными течениями "их" же средствами всевозможного насилия – не вариант.
Препятствовать насилию – да, необходимо (порой даже прибегая ради защиты себя/других тоже к насилию).
Но инструментами искоренения предрассудков и их рецидива, на мой взгляд, являются информирование и дискуссия.
___
В части ll планирую поделиться с вами более подробно вообще о причинах, по которым люди придерживаются каких-либо предрассудков.
👍3