Психотерапевт Анар Нуриев
5.85K subscribers
1.7K photos
133 videos
61 files
348 links
А также супервизор
Про услуги: https://taplink.cc/psyiceberg

Написать мне: @penpeccop

Личный канал: @anarhichnost

Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ), DBT, RO DBT, ACT, CFT

+friendly
Download Telegram
Держите поддерживающую подборку 🥰
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
5719157
🔔 Международное обучение на фасилитатора SMART Recovery

Вы узнаете о современном и доказательном подходе к аддикциям и как его использовать на практике!

Требований к образованию нет

Формат:

ZOOM с активным участием и включённой камерой.

1. Интенсив - 16 500 рублей

Два дня с 10:00 до 19:00, перерыв на обед 14:00–15.00

* 3–4 ноября (Понедельник и Вторник).

2. Классический - 18 000 рублей

Одна сессия в неделю с 10:00 до 14:00:

* 3, 10, 17, 24 декабря (по средам)

Вы получите международный сертификат фасилитатора SMART Recovery (образец прикреплен к посту), дающий право официально проводить встречи группы взаимопомощи SMART Recovery.

Тренер:

Обучение проводит Дмитрий Фролов — психиатр, психотерапевт, нарколог, официальный тренер SMART Recovery Global и международно сертифицированный РЭПТ-терапевт.

Тренинг полезен психологам, наркологам, консультантам, а также родственникам и всем, кто заинтересован в ведении групп.

📩 Для записи: @grifro
9
Вопрос (свои вопросы вы можете задавать мне анонимно здесь):
Анар, привет. Слушай а можешь дополнительно тут привести пример как можно не валидировать то, что мы не считаем валидным, но при этом сохранять поддерживающую позицию?

Из собственных воспоминаний о DBT, это может быть что-то в стиле "Я понимаю что вам было очень грустно и поэтому вы пошли резать себе бедро и вместе с этим мне кажется, что это поведение скорее вредит вам в долгосрочной перспективе, а не помогает"

Тип мы всегда валидируем эмоции, но не обязаны валидировать поведение, вроде так.

Буду признателен, если сможешь тут подсказать)


Ответ:

Привет!
Ой, да, классный вопрос! Спасибо!

Позиция «валидировать валидное и не валидировать невалидное» предполагает, что любое поведение всегда обосновано (для самого человека).

Всегда ли эффективно? Всегда ли является лучшим?
Конечно далеко не!

Но у совершаемого поведения есть какие-то факторы (причины, основания), которые повлияли на то, что человек его реализовал.

Валидируя, мы говорим: «Я понимаю, что тебе было очень грустно и порезать себе бедро – это знакомый для тебя способ помочь себе в такой ситуации…»
То бишь валидируем, что для самого человека этот способ имеет какие-то обоснования и в некотором роде функциональность.
Худо-бедно, плохо, но работает! В противном случае поведение бы не воспроизводилось!
А другими методами, к сожалению, человек в совершенстве не овладел (иначе бы, поверьте, применял).

Но дальше добавляем (ту самую не валидацию селфхарма): «А как тебе кажется, есть ли у этого способа недостатки? Какие они?»

И как бы до этого мы валидировали намерение помочь себе, валидировали испытываемую боль, которая побудила прибегнуть к знакомому поведению, но сам способ — не валидировали (но и не инвалидировали).

Вместе с тем: помогаем обратить внимание И на позитивные последствия (ведь именно они и подкрепляют воспроизведение) избранного метода И на негативные. Акцентируя внимание на последних.
В дальнейшем стараясь помочь овладеть другими навыками эмоциональной регуляции.

Это и означает: валидировать валидное и не валидировать невалидное.
_______
Понравился пост?
Приходи на консультацию/супервизию.
Подробнее об условиях здесь.
Для записи пиши мне: @penpeccop
41🔥99
Мы?
😁702163💯1111
Вопрос (свои вопросы вы можете задавать мне анонимно здесь):
Привет!
Как ты расставляешь границы в работе с клиентом относительно переписки/запроса кратковременной поддержки вне консультации?


Ответ:

Привет!

Я придерживаюсь позиции что в любых отношениях, какие бы они ни были: дружеские, рабочие, романтические и т.д., будет требоваться индивидуальный подход к договорённостям и установке границ.

Если переписка/запрос кратковременной поддержки вне консультации не вызывают у меня какого-либо субъективного дискомфорта или чувства "избытка" (к примеру, для ответа мне требуется 1-2 минуты и на этом всё) — то всё ок, ничего с этим не делаю, плыву по течению 🤷‍♂️

Но!
Если какой-либо дискомфорт или ощущение избыточности всё же возникает (запросы происходят регулярно и/или ответ требует более длительного погружения в тему и большего времени) — то я предлагаю, во-первых, сам запрос вынести на обсуждение на время сессии (к примеру: «Привет! Ох, мне очень жаль, что <…> Давай обсудим это на сессии», и там же уже, во-вторых, проясняются границы в терапевтических отношениях и совместно достигается компромиссное решение по ним, которое бы устроило всех.

Отсюда может возникать вопрос:
А какая польза для клиента тратить время сессии на обсуждение терапевтических отношений/границ?

А польза в том, что терапевтические отношения и границы — всё-таки именно что "отношения" и "границы", хоть и в психотерапевтическом контексте. Но опыт их обсуждения и работы над ними — можно экстраполировать и на другие виды отношений.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
23🔥169
Мемы ❤️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
401711🔥3🤣1
Вопрос (свои вопросы вы можете задавать мне анонимно здесь):
Анар, добрый день! Посоветуйте, пожалуйста, книги по когнитивно-поведенческой терапии для самопомощи при депрессивных состояниях.


Ответ:

Доброго дня!
Пожалуй, одним из моих любимейших авторов книг-самопомощи по КПТ является Роберт Лихи.

И по теме могу порекомендовать эти две его книги:

1. Победи депрессию прежде, чем она победит тебя. Роберт Лихи.

2. Не верь всему, что чувствуешь. Как тревога и депрессия заставляют нас поверить тому, чего нет. Роберт Лихи.

И бонусом добавлю две книги из Контекстуально-Поведенческих парадигм:

3. Перестань переживать – начни жить! Расс Хэррис, Бев Эйсбетт.

Коротенький комикс, читается легко и быстро, но по пользе не уступает большим книгам!

4. Рабочая тетрадь при депрессии и стыде.
Преодоление мыслей о неполноценности и улучшение самочувствия. Мэтью Маккей, Майкл Джейсон Гринберг,
Патрик Фаннинг.

Все эти книги будут в комментариях под этим постом 👇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
34🔥1810
Вопрос (свои вопросы вы можете задавать мне анонимно здесь):
Анар, здравствуйте. Спасибо большое за ваш канал. Больше года я являюсь вашим подписчиком. Очень нравятся ваши тексты. Получаю много информации. И отдельное спасибо за мемы )).
У меня вопрос. Я хожу к психологу, мне очень нравится с ней работать. Также мой парень тоже хочет пойти в терапию, и он хочет пойти к моему психологу. Я периодически рассказываю о моем психологе и о том, как я доверяю своему терапевту. У меня вопрос: можно ли ему пойти? Если нет, то почему? Как я понимаю, это будет нарушением этики? А мой парень говорит, что если мы просто не будем говорить о том, что мы встречаемся… Вообще, хз, что делать.


Ответ:

Здравствуйте!
Спасибо, очень приятно 😊

Что касается вопроса: чисто теоретически, вы конечно можете умолчать эту "деталь", но…
Но что мы будем иметь на практике?

Давайте разбираться.

Во-первых, этим действием вы с парнем почти гарантировано закроете себе дорогу к обсуждению ваших партнёрских отношений с индивидуальным психологом. Поскольку она будет у вас одна на двоих, то рассказывать какие-нибудь ссоры/отношенческие переживания вы или не сможете или тем самым быстренько себя раскроете.

Во-вторых, ну, допустим раскрылось, что вы ходите вдвоем к одному психологу — чем это плохо?

Дело в том, что тут тоже несколько сторон (и даже более, чем две).
С одной, это может оказаться подставой для психолога, ведь ей теперь придется поднапрячься и встать перед этической дилеммой: «Чё делать?»
И тут уж итог может оказаться таков, что будет отказ или от кого-то одного или сразу от обоих.
С другой стороны, если она всё же решится продолжать вас обоих вести в терапии, то ей придётся усиживаться на двух стульях.
К примеру, когда в ходе обсуждения ваших ссор психолог владеет информацией сразу с двух позиций, но не может о них говорить и т.п.
Ну и с третьей, вопрос вашего личного отношения и доверия — с высокой вероятностью ваш альянс с терапевтом в таком случае может поменяться. Возможно, что вы станете чуть больше фильтровать свою речь, чуть меньше раскрываться.
Это скажется на эффективности терапии и вашем комфорте.

В-третьих, отношения — штука уникальная. И это же верно и про терапевтические отношения.
Я очень понимаю желание вашего парня пойти в терапию к человеку, которому вы доверяете и с кем у вас уже сложились хорошие взаимоотношения.
Это притягивает и как будто бы обещает, что и у нас будет также, если пойти к этому же специалисту.
Но…
Правда в том, что это далеко не гарантия.

Тем не менее, я допускаю, что могу оказаться не прав и что лично у вас всё может сложиться совершенно не так!
В конце концов, я ведь не предсказатель.
Самое главное для меня — это предостеречь вас от вероятных угроз и сообщить вам о них.
А выбор уже за вами!

Но я бы рекомендовал не рисковать.
Цена ошибки уж больно велика.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
31💯204