Критика Михаила Лабковского

Дабы вы понимали, что сея критика не на вырванные из контекста слова, для начала прошу вас прочитать ранее опубликованные скриншоты, там страницы из самой книги (ну или после прочтения моей публикации, не принципиально)

Критиковать я буду не саму личность, конечно, а его мнение из книги.
В своем произведении он оскорбительно высказался про один из методов решения конфликтов и крайне громко заявил: «компромисс – это ущербность и самообман»
Затем начал перечислять примеры людей пострадавших от других стратегий решения конфликтов (что ?), от «принуждения» со стороны людей по отношению к ним и/или «уступок» со своей стороны.
Люди из его примеров не видели альтернатив, да, но это никак не связано с компромиссами.

Определимся с значением слова:

компромисс – компромиссное решение, взаимные уступки

Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. — М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011.

Прошу заметить, что уступки ВЗАИМНЫЕ

То бишь, исходя из этого мы уже можем заметить, что мнение Лабковского идеалистично, подходит под когнитивное искажение "чёрно-белое мышление" и подразумевает, что на взаимные уступки идти нельзя и люди должны быть сродни двум баранам на мосту. Забавно. Идём дальше.

В конфликтологии существует 5 стратегий разрешения противоречий:

1. Уход – когда вы избегаете обсуждения проблемы и тем самым словно замораживаете её, но как только разморозите – да здравствует война с той точки, на которой вы остановились – –

2. Уступки – когда соглашаешься с оппонентом, отступив от своих собственных интересов (и тут хорошо бы, если при этом ещё не заставляют действовать вопреки своим желаниям) – +

3. Принуждение – пытаешься принудить всеми правдами и не правдами принять именно твою позицию и забить на свою + –

4. Компромисс – когда вы ради того, чтоб прийти к общему согласию и довольству, в равной степени обоюдно жертвуете, сокращая свои требования ± ±

5. Сотрудничество – высшая степень решения конфликтов, когда вы приходите к общему ничем не жертвуя + +
Попрошу обратить внимание, что сотрудничество требует огромных усилий всех участников разногласия, для того чтоб найти устраивающий всех вариант, да ещё и такой, чтоб никому и ничем не пришлось поступиться, думаю, вы прекрасно понимаете, что достичь этого можно далеко не всегда, а скорее всего даже редко и лишь с тем(и), с кем вы и без того в хороших отношениях и понимаете друг друга.

Как вы думаете, какое решение предлагает Лабковский вместо компромисса ?
Полагаете, что сотрудничество ?
Ха! Не тут-то было. Цитата из книги:
«принимая решения, руководствуйтесь в первую очередь критериями "хочу – не хочу" и в последнюю "так правильно", "так эффективно"»

Несомненно, нужно жить по своему желанию, а не вопреки ему, но когда дело касается взаимоотношений с другими...
Аппетит ваших "хотелок" как бы заканчивается там, где начинаются "хотелки" другого и тут уже вам нужна стратегия из конфликтологии, а какая именно, решать только вам.

В конце он пишет: «компромисс – это когда вы делаете то, чего вы делать не хотите», но опять-таки допускает ошибку.
Компромисс не подразумевает вашей деятельности вопреки желанию, а лишь говорит о том, что их необходимо корректировать в соответствии с желаниями другого.

Вторая часть критики

#психодлиннопост