Павел Данилин @ctotoznayu в ответ Владиславу Шурыгину @ramzayiegokomanda

Что не так с идеей убить Зеленского

Какая «нескладная» картинка получается: Зеленский и Сырский живут себе прекрасно, гадят нам вместе с Будановым, а мы почему-то их не убиваем. Казалось бы: запустил ракету по Банковой, и привет. «Мы знаем, где бывает Зеленский. Он, в конце концов, выезжает к Днепропетровску, Херсону и т. д. Так почему бы его не убить», - спрашивает Влад Шурыгин. «Мы что, импотенты?» - возмущается он.

Давайте разбираться. Для начала хочу сказать одну максиму, как ее понимаю я сам: «Если тебе кажется, что Путин не прав, а ты знаешь лучше, как и что делать, задумайся ещё раз. Скорее всего, Путин прав, а ты чего-то не понимаешь». Максима работает всегда. Порой, правда, чтобы осознать, что «ну вот опять он прав, а я ошибался» требуются годы. Но сейчас не тот случай. И вот почему.

Представим гипотетическую ситуацию: русская ракета убивает Зеленского в начале конфликта в апреле 2022 года или, например, завтра. США, Британия - все заряжены на помощь Украине. Убит Зеленский. В итоге мы банально своими руками создаём мученика, образ которого будет использован для борьбы с Россией. Это даже не Бандера. Это какой-то, получается, Мария Деви Христос. То же было бы и в 2023 году. А в 2024 году, когда он перестал быть президентом, чего мы добились бы? Эта смерть всё равно была бы использована для антироссийской консолидации как внутри Украины, так и на внешнем контуре.

Посмотрим на 2025 год. На момент, когда Зеленский плюет в лицо Трампу и от скромной цыганщины переходит к открытому вымогательству у Запада, когда каждый первый украинец и каждый второй хохол прекрасно понимают, что именно Зеленский стал могильщиком Украины. Точнее не так. Не только Зеленский поставил крест на Украине, а они сами - этот каждый первый украинец и каждый второй хохол - своим выбором Зеленского в президенты, ставя крестик в бюллетене, поставили на Украине крест.

Зеленский сегодня - втихую ругаемый диктатор. Зеленский завтра - самый проклинаемый и ненавидимый среди украинцев персонаж. Которого каждый украинец будет готов разорвать на кусочки своими же руками. Так зачем нам-то руки пачкать? Что даст нам завтра убийство Зеленского? Ровным счетом ничего. Даже удовлетворения, что эта шваль сдохла, не будет, поскольку у его хозяев появятся сразу две опции - свалить всё на него и одновременно обелить его образ, если не сакрализовав, то, по крайней мере, продвинув тезис, что, мол, всё должно было наладиться, но тут злые русские убили луч света в тёмном царстве...

За такой подарок они нам приплатить должны. И много.

А ещё мы покажем, что не намерены завершать этот конфликт, раз намерены убивать первых лиц государства. Но вот какая закавыка: убийство того же Саддама Хусейна привело к безвластию в Ираке и созданию на его территории запрещённой в России террористической организации ИГИЛ. Убийство лидера Афганистана Хафизуллы Амина ввергло СССР в десятилетний конфликт, из которого наше государство вышло крайне ослабленным. Убивать лидеров стран - плохо. Куда лучше, когда с ними расправляются собственные сограждане. Никто не может упрекнуть Штаты, что они убивали Каддафи. Никто бы не винил Брюссель в том, что майдановцы расстреляли Януковича. Никто бы не винил Вашингтон, если бы боевики в Сирии отрезали голову Асаду. Никто не будет против, если какой-нибудь украинский генерал пристрелит Зеленского.

Это только политический аспект проблемы. Вкратце посмотрим на военный: получим ли мы дезорганизацию управления войсками и государством, если грохнуть Зеленского? Ничего подобного! Ни Зеленский, ни Сырский, ни Буданов глобально ничем не управляют. Управляют всем натовские генералы, ЦРУ с МИ-6 и консультанты из Брюсселя. Чтобы нарушить управление украинскими войсками, необходимо убивать не Зеленского с Сырским и прочими Будановыми. Чтобы «рубить голову змее», необходимо наносить ядерный удар по Брюсселю, Лондону и Вашингтону. К этому мы, очевидно, совершенно не готовы. Да даже по Рамштайну ударить мы сейчас не можем. И к чему тогда все эти призывы убивать?

#Данилин #Эксперты @Russica2

Павел Данилин @ctotoznayu специально для @Russica2

В продолжение текста про фильм «Оксана» режиссера Шарлен Фавье расскажу об этой истории подробнее. Итак, в конце прошлого года во Франции прошел предпоказ фильма «Оксана», вышедшего на экраны буквально неделю назад.

О чем этот фильм, зачем он был снят, кто его снял и что на самом деле стояло за главными героями этой картины – история предельно интересная по своей сути. Итак, фабула фильма про радикальную группировку «Фемен», как ее преподносит сама Шарлен Фавье, звучит следующим образом: «Их классифицировали и хотели поставить на место женщин: «блондинок», которые «выглядят как шлюхи» и которые раздеваются, чтобы донести свою мысль. Мы не понимали, откуда они пришли, с чем им пришлось столкнуться», - сетует режиссерка.

Почему же? Мы прекрасно понимаем, с чем пришлось столкнуться этим девушкам. Тем более, это не секрет.

В 1995 году на Украине молодой бруклинский ортодоксальный еврей Джед Санден создал свою небольшую медиаимперию. Чем-то он напоминал микс из Гусинского и Березовского с налетом от Уильяма Браудера. Только хвост пониже и дым пожиже. Англоязычная КиевПост, сайт Корреспондент.нет - когда-то это были топовые издания на украинском рынке. Джед занимался политическими махинациями, после чего даже стал на какое-то время персоной нон-грата. Но Госдеп США надавил на Кучму, и Сандену разрешили работать на Украине.

После прихода к власти Ющенко, бизнес Сандена получил второе дыхание, и он начал готовиться к выборам в 2009 году, имея в виду, что нельзя было дать победить силам менее русофобским, нежели Ющенко. Одним из проектов, которые стартовал Санден в 2008 году, в преддверии избирательной кампании по выборам президента Украины, и стало движение «Фемен». Как писало издание IL Foglio, в течение пяти лет активисты-основатели движения получали от Сандена зарплату в размере 2500 евро (при средней зарплате по Киеву в 400 евро) и проводили акции против Януковича и против православной церкви (УПЦ МП). Рядовой состав «Фемен» получал 1000 евро в месяц.

Забавно, но мы до сих пор мало знаем, как проходила кооптация руководящего состава «Фемен». Сегодня есть несколько «апокрифов», из которых та же Шарлен Фавье выбрала самый примитивный, написав: «Это не было движением против мужчин, они хотели равенства. И их восстание было против несправедливости. Для сцены в фильме это придумала я, но я несколько раз читала, что они нашли это название в баре, куда часто ходили, когда им было по 17-18 лет».

Как можно было так вывернуть историю трех украинских то ли проституток, то ли содержанок, подсевших на наркотики и согласившихся на непыльную работенку – показывать голые сиськи на публику, якобы протестуя против проституции, а заодно и против Януковича?

Продолжение следует.
#Данилин #Эксперты @Russica2

Павел Данилин @ctotoznayu специально для @Russica2

В прошлом своём тексте о фильме "Оксана" я задавался вопросом, как можно было так вывернуть историю трёх украинских проституток, которых наняли протестовать против Януковича и проституции (вот оксюморон), что превратили их чуть ли не в узников совести?

Для этого нужно начать издалека, рассказав, что представляет собой современное западное кино. Зададимся простым вопросом – как именно фильм "Анора" получил "Оскар"? Ответ максимально прост – никто "Аноре" "Оскаров" давать не собирался. Вместо "Аноры" на "Оскар" (аж 13 номинаций) претендовала трогательная музыкальная комедия или трагедия (я не разобрался) про колумбийского наркобарона, замутившего трансгендерный* переход "Эмилия Перес". Лесбийские* страсти вокруг непростой судьбинушки главы картеля Хуана "Манитаса" Дель Монте, которого сыграла (или сыграло – я пока не разобрался) Карла София Гаскон (до 2018 года — Хуан Карлос Гаскон Руис), должны были привести к триумфу трансгендеров*. Одна беда – транс оказался не за БЛМ, фанатом Гитлера и ненавистником евреев.

"Но как же оно служило в очистке", - заламывали руки многочисленные деятели от киноиндустрии и судорожно искали замену "Эмилии". "Бруталиста" отвергли потому, что там геи* изнасиловали мужчинку. А ведь геи – они хорошие, и вообще, как можно так про ЛГБТ* рассказывать? "Конклав", где то ли трансгендер, то ли гермафродит становится Папой Римским тоже пролетел мимо, как слишком не соответствующий повестке. Вот сегодня – после кончины Франциска – всё было бы по другому, но гадкий Папа не успел умереть, чтобы создатели "Конклава" насладились золотыми статуэтками.

Пришлось выбирать на безрыбье. И вот – нашли. Фильм о непростой судьбе иммигрантки, да ещё и русской (на самом деле казахской, но кто там разбирать будет) проститутки! Удачно. Русские бандиты? Вообще прекрасно! Русские олигархи - мерзавцы? Бинго! Так "Анора" стала фаворитом и получила свои пять статуэток "Оскара". Юре Борисову не досталось, но это и понятно – он же не русская проститутка, а всего лишь бандит. На всех бандитов "Оскаров" не напасёшься.

Оставалась одна задача – объяснить публике, как так фильм, где в основном – цисгендерные мужчины и женщины, нет геев и лесбиянок, да и с одноногими негритянками – проблема, может претендовать на "Оскар"? Но нет препятствий патриотам ЛГБТ-движений. И вот, цитата из трансгендерного обозревателя CBS Лили Казимиры – кумира всей этой повесточки: "Хотя Ани цисгендерна, исторические связи между Меня как трансгендерную женщину с испытаниями Ани связывает не эта ассоциация, а то, как наши идентичности определяют наш доступ к любви".

Не знаю, что именно имело в виду существо по имени Казимира, но это совершенно неважно. Важно то, что жесткие рамки получения режиссёрами престижных премий за фильмы обозначены предельно чётко.

Но об этом – в следующий раз.

* ЛГБТ признано экстремистским движением и запрещено в России, как и другие извращения.
#Данилин #Эксперты @Russica2

Павел Данилин @ctotoznayu специально для @Russica2

В продолжении истории о том, как история с "Анорой" повлияла на кино "Оксана" про украинских проституток, боровшихся против проституции (почему-то за деньги американских и немецких  бизнесменов от политики), расскажу немного об авторе, снявшем эту производственную драму с обнажёнкой.

Шарлен Фавье – французская режиссёрка. Именно «-ка», потому что Шарлен – радикальная феминистка и сторонница ЛГБТ*. Как любая убогая (а все эти сторонники обычно убогие по определению), выпячивающая перед собой не личные достоинства, а вот этот вот флёр мерзости и гнуси – мол, уважайте меня, я особенная – не нормальная, а ЛГБТ, так вот, как любая убогая, Шарлен прекрасно чувствует "повесточку".

И эта повесточка однозначно говорит о том, что, если ты не снимаешь кино про извращенцев, моральных уродов и всяческую шваль в человеческом обличии, никаких наград тебе не видать.

Условно говоря, окно Овертона распахнулось на полную. Если в 1991 году "Красотка" с Джулией Робертс, скромно подняв голову, говорила, что, мол, проститутка тоже человек и достойна уважения, то сегодня, почти 35 лет спустя, те, кто раздаёт золотые статуэтки (у "Красотки" была номинация на "Оскар", премия "Золотой глобус" и четыре номинации на премию BAFTA), говорят нам, что уважения достойны только те, кто не нормален. Нормальность не приносит премий. Нормальность не становится темой для хороших рецензий. Только ненормальность, только нарушение моральных норм позволяет рассчитывать на премии.

Кстати, напомню, как прокатили абсолютно нормальный фильм "Ла-Ла Ленд", сорвавший кассу, ставший суперхитом и вообще, бывший эдаким приветом из 80-х. Так вот, фильм "Ла-Ла Ленд" почти получил "Оскара" за лучшую роль. Но уже после объявления о победе киношники вышли и переиграли, вручив "Оскар" фильму "Лунный свет" про маленького чёрного педераста* из гетто и его "сложный путь взросления", как сообщает нам киноиндустрия, на фоне крэка, проституции и гейских* совокуплений. В общем, этим всё сказано. При этом, я уверен, что каждый из нас знает фильм "Ла-Ла Ленд", даже если не смотрел его и ничего не знает о "Лунном свете".

А как же так получилось? Да просто. Ведь теперь у киношников на Западе есть чёткие требования к актёрскому составу (по меньшей мере один негр или латинос, или азиат в главной роли, а треть исполнителей ролей второго плана и массовки должна состоять из негров, ЛГБТ, инвалидов ментальных (на край, физических). Основной сюжет должен быть связан с этими субкультурами с отклонениями. И в съёмочной группе минимум две ключевые позиции должны быть у негров, геев, лесбиянок* и прочего выше упомянутого.

В общем, как тут устоять перед такими притягательными условиями. Лесбиянка и феминистка Шарлен Фавье даже и не пыталась. Её всё устраивает. Она отлично понимает, что торговать аморальностью и пороком куда выгоднее, чем снимать хорошее и доброе кино про нормальных людей.

Подробнее о работах Шарлен — в следующий раз.

*ЛГБТ признано экстремистским движением и, к счастью, запрещено в России, как и другие извращения.
#Данилин #Эксперты @Russica2

Павел Данилин @ctotoznayu специально для @Russica2

Проблема учителей примерно такая же, как и у врачей. Вроде бы учителя зарабатывают среднюю зарплату по региону, но на самом деле, эта средняя – кому надо средняя.

А обычный учитель, только что из "педика" – то есть, из педагогического вуза, получать будет существенно меньше. Да и уроков ему дадут не так много. И чем он будет забивать себе занятость до средней зарплаты по региону? Тетрадками, классным занятием? Вряд ли получится.

Таким образом, когда мы измеряем среднюю температуру в школе, получается, что всё хорошо. Берём завучей с высокими зарплатами (в Москве под 300 000 некоторые завучи могут получать, в регионах – 200 000 и больше), берём директора с зарплатой в полмиллиона и берём нечастного учителя в каком-нибудь Ярославле с зарплатой в 30 000 (в Москве, кстати, первые три года учитель получает +50% к базовому окладу, так что худо-бедно на 80 000 выйти реально), и получается в итоге средняя зарплата по региону.

В ВУЗах среднюю зарплату добивают через полставочников и четвертьставочников, кстати. Но вернёмся к школе. На 30 000 в Ярославле ты можешь… Ничего не можешь. 30 000 в Ярославле – это как 35 000 в Москве. Ты - нищий.

Поэтому не так много желающих идти на такие деньги. Только те, кто может зарабатывать совместительством. Через три года у тебя появляется «первая категория», и ты уже не тварь дрожащая. Через два года можно претендовать на высшую категорию. Потом – учитель-методист или учитель-наставник. У них, кстати, с заработком всё в целом нормально. Повыше, чем средняя по региону. Но мы говорим о новоявленных учителях. И без второй работы они не котируются.

При этом вакансии в Москве и городах-миллионниках заполняются неплохо. А вот на селе, в малых городах – с этим проблемы. Как их решить? Кто-то скажет: «Отучился - отработай». Увы, мне кажется, что на примере с врачами мы убедились, что это не работает. В капиталистическом обществе это не работает.

А что работает? Я не знаю. Честно говоря, глядя на нашу школу я порой думаю, что и 30 000 некоторым учителям платить слишком много. А некоторых вообще надо гнать ссаными тряпками и не давать приближаться к школе.

В общем, пока наша школа находится в таком состоянии, предлагать какие-то действия с ней поостерегусь, ибо это в прямом смысле мертвому припарки.

Но тем не менее зафиксирую, что проблема с учителями есть. И в ряде регионов она стоит очень остро. Не все обладают ресурсами Москвы, чтобы её решить.

#Данилин #Эксперты @Russica2