🔴🔴🔴‏شادیِ حقیقی، صعودِ ‎#ایران به ‎#جام‌جهانی نیست؛ شادیِ واقعی زمانی است که ‎#زنان و دخترانِ ایران، نه با فشارهای پیدا و پنهانِ نهادهای بین‌المللی و زیرِ نگاه‌های سنگینِ پلیسی و امنیتی، که آزادانه بتوانند در کنارِ مردان و پسران، در ورزشگاه حاضر باشند و ‎#آزادی را فریاد بزنند .

✍پژمان موسوی

#عضویت_در_کانال
👇👇👇
✅ @sedayeslahat

✅دنیا در لذت ما در سانسور

🔷حمید رضا شکوهی:‏دنیا در حال لذت بردن از مراسم قرعه‌کشی ‎#جام_جهانی_قطر است و ما درگیر سانسورهای صداوسیما! چون در ‎#ایران یک عده به جای ما تصمیم می‌گیرند چه چیزی ببینیم و چه چیزی نبینیم! کجا برویم و کجا نرویم! چه کاری بکنیم و چه کاری نکنیم! با این همه ‎#آزادی و قدرت انتخاب چه کنیم؟!

#عضویت_در_کانال
👇👇👇
✅ @sedayeslahat

🔴🔴🔴به مناسبت روز جهانی #آزادی_مطبوعات رتبه‌بندی کشورها منتشر شده است. جایگاه ایران ۱۷۸ از میان ۱۸۰ کشور. تنها کره شمالی و اریتره از نظر #آزادی رسانه بدتر از ما هستند که در هر دو کشور دولت کنترل کامل تمامی منابع اطلاعاتی را در اختیار دارد.(گزارشگران بدون مرز-کانال روزنامه‌نگاری جدید)

✍ابراهیم علیزاده

#عضویت_در_کانال
👇👇👇
✅ @sedayeslahat

🔴🔴🔴 #مصطفی_تاجزاده:

🔹تا فقر/فساد/ریاکاری از یک‌سو و تبعیض/تحقیر/سرکوب از سوی دیگر حرف اول را می‌زند، با "هر کلاس یک روحانی" هم امور اعتقادی دانش‌آموزان سامان نمی‌یابد. مشکلات اقتصادی را حل کنید، به تجاوز به حقوق و #آزادی شهروندان پایان دهید و #عدالت بورزید، #دین‌گریزی جوانان مهار می‌شود.

#عضویت_در_کانال
👇👇👇
✅ @sedayeslahat

✅‏از دغدغه ‎#آزادی و آزادی اندیشه و بیان رسیدیم به دغدغه نان و ‎#ماکارونی.از ‎#خاتمی تا ‎#رئیسی

🖋امیرتنها

#عضویت_در_کانال
👇👇👇
✅ @sedayeslahat

🔴🔴🔴در بارۀ ما دروغ و در بارۀ آنان راست؟

#احمد_زیدآبادی:

خبرگزاری تسنیم به نقل از سازمان بین‌المللی گزارشگران بدون مرز، عربستان را یکی از سرکوبگرترین کشورها برای خبرنگاران اعلام کرده است.
ظاهراً مسئولان این خبرگزاری یا گزارش کامل سازمان گزارشگران بدون مرز را ندیده‌اند و یا دیده‌اند و اصطلاحاً خود را به کوچۀ علی چپ زده‌اند.
خب اگر قرار به استناد به گزارش سازمانِ گزارشگران بدون مرز برای داوری در مورد وضعیت آزادی رسانه‌ها و خبرنگاران در کشورهای مختلف باشد، این سازمان که جمهوری اسلامی را از میان 180 کشور جهان در ردیف 178 قرار داده و عربستان را در جایگاه 166 یعنی 12 رتبه بالاتر از ایران نشانده است!
آیا مسئولان خبرگزاری تسنیم گزارش سازمان گزارشگران را در مورد ایران هم تأیید می‌کنند یا اینکه گزارش آن را فقط در مورد حکومت‌های مخالف خود صحیح می‌دانند؟
یکی از اقوام ما در طول جنگ 8 ساله، حساسیت عجیبی نسبت به خبرهای رادیو بی بی سی در موردِ تلفات نیروهای ایرانی در آن جنگ از خود نشان می‌داد و آنها را یکسره دروغ می‌شمرد.
مرحوم پدرم که گوش دادن به رادیو بی بی سی را در هیچ شرایطی ترک نمی‌کرد؛ یک روز در منزل آن خویش، رادیوی آنان را روی موج بی بی سی تنظیم کرد. خویش ما طاقت نیاورد و بلافاصله گفت: آمندلی، چرا به این گوش می‌دی؟ این دروغ می‌گه! از قضا در همان لحظه رادیو بی بی سی در حال پخش خبری در بارۀ تلفات بالای عراقی‌ها در عملیات بود. خویش ما با خوشحالی گفت: این را راست می‌گه! لحظه‌ای بعد که بی بی سی خبری از تلفات ایرانیان پخش کرد، خویش ما با عصبانیت فریاد زد؛ نگفتم دروغ می‌گه!
پدرم که از این رفتار خنده‌اش گرفته بود گفت؛ چطور آن خبرش راست بود و این یکی دروغ؟
خلاصه اینکه گویا راست و دروغ خبرها و گزارش‌های شبکه‌ها و سازمان‌های بین‌المللی بستگی به این دارد که چقدر به مزاج ما خوش یا بد بیاید!

#خبرگزاری_تسنیم
#گزارشگران_بدون_مرز
#عربستان
#آزادی_مطبوعات

#عضویت_در_کانال
👇👇👇
✅ @sedayeslahat

🔴🔴🔴 #مصطفی_تاجزاده

🔹ارتجاع یعنی بازگشت به استبداد و تک‌صدایی و تبعیض؛ به انتخابات نمایشی و مجالس فرمایشی. #مرتجع با تاکید بر ظواهر دین، #عدالت و #آزادی را به مسلخ می‌برد؛ با جمهوری می‌ستیزد و حکومت را مطلقه، فردی و غیرپاسخگو می‌خواهد؛ مثل #طالبان ضد زن است و شعارش مرگ بر دموکراسی است.

#عضویت_در_کانال
👇👇👇
✅ @sedayeslahat

‌🔴🔴🔴والیبال ‎ایران و لهستان را از یک کانال عربی دیدم. چون نمی‌خواستم با ‎#سانسور مداوم صدا و تصویر، به شعورم توهین شود. در مملکتی زندگی می‌کنیم که یک عده به خودشان حق می‌دهند برای مردم تعیین تکلیف کنند که چه چیزی ببینند، چه چیزی بپوشند و چه چیزی بگویند.
‎#گشت_ارشاد
‎#آزادی

✍حمیدرضاشکوهی

#عضویت_در_کانال
👇👇👇
✅ @sedayeslahat

🔴🔴🔴سلمان رشدی و مشکلی که قابل بحث نیست

#احمد_زیدآبادی:

سوءقصد به جان سلمان رشدی سوای عواقب سیاسی آن، سطح نابردباری در دنیای آشوبناک زمانۀ ما را نیز افزایش می‌دهد.
واکنش‌های دشمنان و دوستداران سلمان رشدی به این سوءقصد، خود گواهِ روشنی از تشدید نابردباری بین آنهاست.
اینکه چرا سلمان رشدی به عنوان مسلمان‌زاده‌ای برخاسته از شبه قارۀ هندوستان پس از مهاجرت به بریتانیا اثری می‌نگارد که بسیاری از همکیشان اجدادش، آن را همچون تیر زهرآگینی بر عواطف مذهبی خود می‌بینند از جنبۀ روانشناسی و جامعه‌شناسی و بخصوص گسست فرهنگی و تمدنی بین دنیای اسلام و غرب نیازمند بحث‌های بسیار عمیق است؛ اما تعصب و خشم درونی شدۀ برخی از مسلمانان و خودمحوری و غرور پاره‌ای محافل غربی اجازۀ این بحث‌ها را در فضاهای عمومی نمی‌دهد و بیان هر کلامی خلاف علایق هر یک از آنها، رگ غیرتشان را به جنبش می‌آورد و کار را به پرخاش و تهمت و تهدید می‌کشاند.
بنابراین، ورود به این بحث‌ها از زوایۀ "توضیح مشکل و کمک به حل آن" گوش شنوایی هم اگر داشته باشد، گوش افراد خاموشی است که حوصله و علاقه‌ای برای ایفای نقش اجتماعی ندارند و در عوض، دلدادگان به تعصب یا غرور در دو قطبِ مذکور، مترصد یافتن کلامی از جنس توضیح مشکل‌اند تا تقاص تمام ناکامی‌های زندگی خود را از صاحب آن کلام بگیرند!
اینکه چه اتفاقی افتاده است که دنیا اسیر و بازیچۀ قطب‌های افراط شده است شاید پرسشی از سر سهل‌انگاری باشد چرا که دنیا ظاهراً همیشه همینطور بوده و احتمالاً همیشه نیزهمینطور خواهد بود.
در این میان، تنها می‌توان گفت که سوءقصد و اقدام به ترور سلمان رشدی از هر جهت مردود و محکوم است؛ زیرا اگر مقابله با آنچه از جنس کلام بوده بخواهد از جنس عمل باشد، به معنای جواز قتل و کشتارِ پیروان تمام نحله‌های گوناگون عقیدتی و مذهبی به دست یکدیگر خواهد بود. در این مورد بخصوص هرگز نباید از یاد برد که آنچه برای پیروان یک عقیده یا مذهب عین ایمان است برای پیروان عقیده و مذهب دیگر، ممکن است عین کفر تلقی شود.
با این همه، محکومیت ترور سلمان رشدی به معنای تأیید رفتار او بخصوص در نوشتن و انتشار کتاب آیه‌های شیطانی نیست. می‌دانم که بسیاری انتشار آن اثر را در زمرۀ "حق آزادی بیان" رشدی قلمداد می‌کنند. در این باره قبلاً هم توضیح داده‌ام که "آزادی بیان در زخمی کردن عواطف دیگران و یا اهانت به علایق آنان" از جنس "حق" به معنای عملی همسوی اخلاق و فضیلت نیست بلکه در زمرۀ امور ناپسندی است که عملاً نمی‌توان مانع آن شد چرا که عواقب ممنوعیت آنها برای جامعه زیانبار است.
مثالی در این باره شاید کمک کننده باشد. پاک کردن بینی با سرِ آستین، قاعدتاً امری نیست که بتوان آن را "حق" انسان‌ها دانست؛ اما با هیچ قانونی هم نمی‌توان آن را منع کرد زیرا ممنوعیت این کار می‌تواند به تصویب یک سلسله قوانین در بارۀ نحوۀ پاک کردن بینی بیانجامد و آزادی عمل افراد در این مورد را به کلی از آنها سلب کند. بنابراین، پاک کردن بینی با سر آستین، گر چه آزاد است اما کریه هم هست و حال دیگران را به هم می‌زند بویژه اگر بر سر سفرۀ غذا و در حضور جمع صورت گیرد!
از نگاه من، آیه‌های شیطانی رشدی شبیه پاک کردن بینی با سر آستین بر سر سفرۀ غذاست و حال بسیاری از مسلمانان را به هم زده است! طبعاً نمی‌توان او را از این کار منع کرد و یا برایش مجازات فیزیکی در نظر گرفت؛ اما قطعاً می‌توان آن را تقبیح کرد.
پس می‌شود ترور رشدی را محکوم و انتشار آیه‌های شیطانی را تقبیح کرد. از این رو، همانگونه که تمجید از ترور او نارواست؛ ستودن او با عناوین پرطمطراقی چون "مدافع و قهرمان آزادی بیان" نیز کاملاً بی‌ربط است. رشدی را شاید بتوان "قربانی نحوه‌ای از آزادی بیان" به شمار آورد و این موقعیت با "قهرمان آزادی بیان" که برخی گشاده‌دستانه تقدیم او می‌کنند، تفاوت ماهوی دارد. طبعاً صدمات جسمی شدیدی که در جریان ترور به رشدی وارد آمده است؛ از منظری انسانی قابل همدردی است؛ اما این موضوع تأثیری در درستی و نادرستی رفتار و شیوۀ کار او ندارد.

#آیات_شیطانی
#سلمان_رشدی
#آزادی_بیان
#رواداری

#عضویت_در_کانال
👇👇👇
✅ @sedayeslahat

🔴🔴🔴کاملاً متنبه شدم!

#احمد_زیدآبادی

[وقتی آقای زیدآبادی بدونِ «پاک کردنِ بینی خود» ارز‌ش‌گذاری ادبی کرده و مرزِ آزادی بیان را به فهم تنگِ خود محدود می‌کند!
الف / «آیه‌های شیطانی رشدی شبیه پاک کردن بینی با سر آستین بر سر سفرۀ غذاست و حال بسیاری از مسلمانان را به هم زده است» (نقل از نوشته‌ی تازه‌ی آقای زیدآبادی)
نوشته‌ی او نشان می‌دهد که از ابتدائی‌ترین و ساده‌ترین شیوه‌های فهم و نقدِ رمان و از مقدماتی‌ترین بحث‌ها در فهم ادبیاتِ مدرن بی‌خبر است و حتا به فهمِ رمانِ رشدی نزدیک هم نشده‌است اما در باره‌ی یکی از زیباترین و بهترین رمان‌های ادبیاتِ معاصرِ جهان این نوشته که نقل کردم.
تحفه هستند این خانم‌ها و آقایان «دینی» در پرمدعائی و عقب‌ماندگی فرهنگی.!
....
ب/ «آزادی بیان در زخمی کردنِ عواطفِ دیگران و یا اهانت به علایقِ آنان و از جنس "حق" به معنای عملی هم‌سوی اخلاق و فضیلت نیست».(از همان نوشته)
«عواطفِ و علایقِ دیگران»؟ و «اهانت» (اهانت از منظر چه کسی؟) چندان مبهم و بی‌مرز است که دستِ سانسورچی را برای هر حذفی باز می‌کند.
اما معنای سخن او روشن است: نقد، طنز و بازآفزینی آزادِ متن‌ها، تاریخ و شخصیت‌های دینی در آثارِ هنری و ادبی ممنوع! چرا که ممکن است «عواطفِ» برخی خانم‌ها و آقایانِ مسلمان«زخمی» شود.]
متن فوق را گویا آقای فرج سرکوهی در پاسخ به یادداشت من در بارۀ سوءقصد به جان سلمان رشدی نوشته و خواسته است که به دست من برسد.
لابد منظورش این بوده که پاسخی به نوشتۀ وی دهم و یا اینکه با خواندن آن متنبه شوم!
اگر منظورش پاسخ بوده باشد، از فردی که به زعم وی "ناآگاه و پرمدعا و عقب ماندۀ فرهنگی " است؛ انتظار چه پاسخی می‌توان داشت؟
اما اگر منظور ایشان متنبه کردن من باشد، باید بگویم که با این لحن و ادبیات واقعاً متنبه شدم! بخصوص اینکه دانستم هر بد و بیراه و سخن زشت و سخیفی را می‌توان در بارۀ پیامبر اسلام به کار گرفت و چنین کاری عینِ "حق آزادی بیان" است؛ اما به اثر یک رمان‌نویس نمی‌توان ایرادی وارد کرد و گرنه مصداق عقب‌ماندگی فرهنگی و جلوگیری از آزادی بیان است!
متأسفانه آقای سرکوهی حتی به خود زحمت نداده تا متن کوتاه مرا به دقت بخواند. اگر خوانده بود از آن نتیجه نمی‌گرفت که: " اما معنای سخن او روشن است: نقد، طنز و بازآفزینی آزادِ متن‌ها، تاریخ و شخصیت‌های دینی در آثارِ هنری و ادبی ممنوع! چرا که ممکن است «عواطفِ» برخی خانم‌ها و آقایانِ مسلمان«زخمی» شود."
در آن متن به صراحت تأکید کرده بودم که اثری را به دلیل اهانت و زخمی کردن عواطف دیگران نمی‌توان ممنوع کرد، اما تقبیح آن اثر، امری مجاز است!
ای کاش افرادی مانند آقای سرکوهی که در "مهد آزادی و دمکراسی" زندگی می‌کنند این نکته را نیز از روشنفکران آمریکایی و اروپایی می‌آموختند که آزادی بیان همراه با پذیرش مسئولیت است و اگر کسانی " اهانت و زخمی کردن عواطف دیگران" را حق قطعی و طبیعی خود می‌پندارند لازم است در مقابل انتقاد و سرزنش آنها نیز تحمل و بردباری از خود نشان دهند.
در این میان آنچه برای من قدری جالب است این است که آقای سرکوهی تاب نقدهای مطبوعات داخلی ایران در مورد فکر و عملکرد رهبران چریک های فدایی خلق ایران در دوران پهلوی را ندارد و هر نقدی در این زمینه را نوعی تخریب و به امرِ دستگاه‌های امنیتی نسبت می‌دهد، با این حال از جمعی مسلمان انتظار دارد که هجونامۀ سلمان رشدی علیه پیامبر خود را شاهکار ادبی به شمار آورند و کلامی در نقد و اعتراض به آن به زیان نیاورند!
به هر حال، وقتی از دوستِ فاقد قدرتی که خود را "روشنفکر سوسیال دمکرات" می‌نامد، این نوع ادبیات و موضع‌گیری‌ها و نابردباری‌ها و بی‌تحملی‌ها و تحریف‌ها و یکجانبه‌نگری‌ها و حق به جانبی‌ها و نادیده‌انگاری‌ها دیده می‌شود، آنوقت با چه حساب و کتابی از نویسندگان صاحب قدرتی در روزنامۀ کیهان در این کشور می‌توان انتظار ادب و احترام و فرهیختگی و بردباری و تحمل دیگران را داشت؟

#فرج_سرکوهی
#سلمان_رشدی
#آزادی_بیان
#آیات_شیطانی

#عضویت_در_کانال
👇👇👇
✅ @sedayeslahat

🔴🔴🔴نقض اصول سکولاریستی در دنیای سکولار!

#احمد_زیدآبادی؛

پرداختن به ابعاد ماجرای سوءقصد به جان سلمان رشدی از نظر من از آن جهت اهمیت دارد که اغتشاش مفهومی در بین ما ایرانیان بر سر حق آزادی بیان و حدود و ثغور آن را روشن می‌کند.
در واقع، تعریف مفاهیم و تعیین چارچوب‌ها اساسِ شکل‌گیری تفاهم در بین یک جمع یا ملت است. بدون روشن بودن مفاهیم و مختصاتِ چارچوب‌ها، طبعاً تفاهمی بین یک جمع ایجاد نمی‌شود و با اغتشاشی که از رهگذرِ عدم تفاهم پیش می‌آید، همه بی‌دلیل و اساس روشن و یا بر مبنای سوءتفاهم به سوی همه شلیک می‌کنند و به لت و پار هم می‌پردازند!
این وضعیت به خوبی خود را در ماجرای حمله به جان سلمان رشدی نشان می‌دهد. عجیب اینکه در بین برخی رهبران غربی نیز گویی مفاهیم و مصداق‌های آزادی بیان چندان روشن نیست و واکنش هر یک از آنها به حادثۀ ترور سلمان رشدی از ناآگاهی یا پراکندگی و بی انضباطی ذهنی برخی از آنها پرده برمی‌دارد.
کسانی که در برابر حمله به رشدی واکنش نشان داده‌اند، قصدشان قاعدتاً از موارد زیر خارج نبوده است:
1. دفاع از حق حیات و امنیت یک نویسنده هر چند به نظر دیگران هتاک و بددهن جلوه کند.
2. دفاع از حق یک نویسنده در نگارش و انتشار اثری که دیگران آن را هتک حرمت و وهن‌آلود می‌دانند.
3. دفاع از توهین و هتک‌حرمتی که نویسنده نسبت به پیامبر اسلام و اصحاب و خانوادۀ او کرده است.
این سه ساحت کاملاً با هم متفاوت است و از سه موضعِ کاملاً متفاوت هم مطرح می‌شود.
طبعاً شهروندان عادی و بی‌مسئولیت را نمی‌توان حتی از اعلام موضع سوم برحذر داشت، اما رؤسای کشورها به هیچوجه حق دفاع از متنی هرزه درایانه علیه پیامبر اسلام را ندارند.
بسیاری از ایرانیانی که روزگاری خود را باورمند به ابعادی از دیانت اسلام و یا دستکم بی‌تفاوت در برابر آن می‌دانستند، این روزها با صدور بیانیه‌هایی، نه صرفاً از حق حیات و امنیت و آزادی بیانِ سلمان رشدی بلکه از متن توهین‌آمیز او علیه پیامبر اسلام به دفاع برخاسته‌اند. به نظر من این جماعت یا جوگیر شده‌اند یا از ترس اتهام همراهی با مسلمانان تندرو دستپاچه شده و بار معنایی واژه‌های مورد استفادۀ خود را در نمی‌یابند و یا اینکه عمق خصومت‌شان نسبت به جمهوری اسلامی آنان را به حمایت از اسلام‌ستیزی از راه هتاکی کشانده است. هر چه باشد بر آنها حرجی نیست!
رهبران دولت‌های سکولار اما گرچه حق دارند از لزوم حفظ جان و امنیت هر یک از اتباع خود یا دیگر ابناءبشر دفاع کنند، اما مطلقاً حق ندارند از هتاکی یک فرد مشهور یا غیرمشهور علیه عقاید پیروان یک دین به دفاع برخیزند.
دولت سکولار موظف به حفظ بی‌طرفی خود در برابر ادیان گوناگون و پیروان آنها بخصوص در قلمرو خود است و دفاع آن از اصلِ توهین به یکی از ادیان به معنای خروج از چارچوب سکولاریسم و ورود به نزاع‌های مذهبی خانمانسوزِ قرون گذشته است.
به نظرم برخی از رهبران آمریکایی و اروپایی در واکنش خود به سوءقصد به جان سلمان رشدی، متوجه موضوع بوده‌اند و به همین جهت واژه‌های خود را به دقت انتخاب کرده‌اند تا به ورطۀ اسلام‌ستیزی در نغلتند. برخی دیگر از سر بی‌تجربگی و خامی و یا ناآگاهی از بنیادهای سکولاریسم و یا دلایل دیگر اما عنان خود را از دست داده‌اند و در پیام‌های خود واژه‌هایی را به کار گرفته‌اند که به معنای دفاع از بی‌حرمتی سلمان رشدی علیه پیامبر اسلام است. این دسته از رهبران غربی قواعد و قوانین سکولاریستی را نقض کرده‌اند و شایستۀ سرزنش و حتی تعقیب قضایی در محاکم کشور خود هستند!

#سلمان_رشدی
#سکولاریسم
#آزادی_بیان
#رهبران_غربی

#عضویت_در_کانال
👇👇👇
✅ @sedayeslahat