Ага, таки позавчерашние fake news оказались правдой, и рынок отреагировал похожим образом: S&P500 подскочил тогда до 5300, сейчас до почти 5400. Рынок это предчувствовал - на плохих новостях из Китая ниже 4850 так и не прошли, и я лично свой шорт тогда закрыл (не является торговой рекомендацией). Интересно что будет дальше, насколько Трамп сдаст назад. Будет забавно, если вся эта канитель была исключительно ради целования его жопы.

О ПРИЧИНАХ И ПОВОДАХ ИЛИ КАК ЗАРАБОТАТЬ НА ФОНДОВОМ РЫНКЕ

На выходных появилась минутка передохнуть от информационного шторма и поговорить о том, как устроен финансовый рынок, и что является причиной изменения котировок. Оказалось, что даже признанные профессионалы понимают механизм определения рыночных цен по разному, и самый яркий случай - комментарии Андрей Мовчан под моим постом о том, что является причиной одних из самых быстрых и значительных колебаний фондового рынка, которые мы видели в связи с действиями Дональда Трампа и его администрации.

Андрей считает, в частности, что объявление Трампом тарифов - пошлин на импорт в США было всего лишь поводом для обрушения фондового рынка, но никак не причиной. Что фондовый рынок был обречен на падение, так как был "перекуплен", и если не бы не тарифы, то что-нибудь еще вызвало бы его падение. Более того, по мысли Андрея, такое резкое "сдувание пузыря" можно рассматривать как благо, так как без данного Трампом повода рынок мог бы расти все дальше и дальше, и тем самым будущее падение могло бы стать еще более значительным и, значит, разрушительным. Поэтому "настоящая" причина падения - это то, что привело рынок в состоянии "перекупленности", тяжкое наследие срока Байдена.

С моей точки зрения данный подход - экстравагантная попытка натянуть сову на глобус. Тем более она вызывает недоумение, так как, на мой взгляд, входит в противоречие с той базой, которую сам Андрей несет уже долгие годы в массы. Дело в том, что понятия "перекупленности", "пузыря" - это довольно таки условные, трудно определимые понятия, вступающие в противоречие с основной теорией функционирования фондового рынка - гипотезой эффективности, исходя из которой невозможно определить будущее движение рынка, не обладая инсайдерской информацией.

По сути дела, мы можем с определённостью говорить о том, что на рынке был пузырь, уже только после того, как он сдулся. Если бы был надежный, всеми признанный, способ определить в любой текущий момент, что "цены слишком высокие" - то можно было бы легко зарабатывать абнормальную доходность не только на росте, но и на падении рынка. Поэтому все разговоры о "перекупленности" фондового рынка имеют смысл только в контексте конкретных индикаторов, но никак не могут быть объективной метрикой, из которой следует неизбежное падение рынка. В любой момент времени рынок сбалансирован, цена на нем - результат рыночного консенсуса, и ее движение вверх или вниз примерно равновероятно (с поправкой на некую "нормальную" доходность на длинном горизонте).

По сути дела, цена на фондовом рынке - это результат баланса субъективных оценок будущих денежных потоков и прибыли, генерируемой компаниями. Поступающая на рынок информация меняет эту оценку. Бывает что цена изменяется скачком, практически без сделок в определенном ценовом диапазоне, если все участники рынка оценивают влияние новой информации на справедливую цену одинаково, бывает на больших объёмах - когда разные участники рынка оценивают ее по-разному или обладают асимметрией информации.

Зачастую цены флуктуируют без конкретной видимой причины, однако иногда можно выделить конкретные причины изменения рынка. В частности, обнародование Трампом тарифов было такой однозначной причиной, вызвавшей одно из рекордных падений рынка, в силу того, что очень сильно разошлось с ожиданиями участников. Объяснение смысла и логики определения тарифов и конкретного механизма их расчета на основе предъявленной формулы, совершенно не соответствующей объяснению, повергло рынок в шок. Дальнейшее шоу с отменой половины решения - в части "взаимных тарифов", со сливом информации, опровержением, потом подсказкой от Трампа "покупать" и последовавшим официальным объявлением демонстрирует со всей очевидностью, как конкретные новости влияют на оценку акций. Механизм влияние ясен как божий день: резко возросшие пошлины на товары, произведенные зарубежом, резко меняют стоимость товаров, произведенных американскими компаниями, по сути являющимися транснациональными корпорациями, связывающие людей и средства производства из многих стран мира.

Не даром Трампу пришлось откатить назад не только "взаимные пошлины" со всеми странами мира, кроме Китая, но и обнулить пошлины на электронику произведенную в Китае - иначе ценовой шок был бы слишком велик, и продажи сильно упали бы и уменьшили прибыли компаний, а инфляция выросла. Трамп прокомментировал отскок рынка от минимальных значений тем, насколько сильно увеличилось состояние его друзей - владельцев крупных компаний. Эти ценовые движения показывают, что именно ввод и отмена тарифов являлись причиной движения: ввели тарифы - акции упали, частично отменили - акции частично выросли. Если бы тарифы были бы не значимы сами по себе, являлись только бы поводом, то обратного движения бы не наблюдалось.

Был ли пост Трампа "сигналом для своих", или же это была лишь вербальная интервенция в попытке остановить обвал рынка, а решение отложить повышение тарифов пришло к нему позже, мы точно не знаем. Но зато этот случай выпукло показывает, как именно можно было бы заработать - сделать предположение, что Трамп поддастся давлению Маска и других владельцев бизнеса и откатит тарифы - как он и ранее неоднократно делал. Более непостоянного президента в истории США, кажется, не было. Заработали ли какие-то инсайдеры непосредственно на этом - было бы неплохо узнать, но надежды на соблюдение цивилизованных правил игры в современных США все меньше и меньше.

Собственно цена акций на рынке складывается из таких вот последовательных порций информации, двигающих котировки. Новая информация и есть причина их изменения, а слово "повод" не подходит для описания процессов ценообразования на рынке. Объективной, "справедливой" цены как результата математического расчета не существует, так как модели оценки их стоимости предполагают прогноз их будущей прибыли, которая зависит от будущих событий, еще неизвестных на текущий момент. Безусловно, аналитические оценки включающие в себя оценки вероятностей разных сценариев имеют право на жизнь, и хорошая аналитика может позволить зарабатывать деньги на фондовом рынке, однако единственная объективно существующая метрика - это текущая рыночная котировка, которая складывается как балансирующая оценки покупателей и продавцов. Правильно установленная цена не приводит к заключению сделки. Для того чтобы зарабатывать на фондовом рынке больше пассивной стратегии, важно уметь оценивать, какая информация может прийти на рынок в будущем и в какую сторону окажет влияние на цены, что получается далеко не у всех.

Последние годы, что особенно ярко проявилось во время эпидемии коронавируса и последовавших беспрецедентных мер по социальной защите населения в развитых странах, и особенно в США, в виде раздачи денег населению правительствами, появились сомнения в том, что рынок в самом деле работает как эффективная машина по взвешиванию будущих доходов. Особенно четко это показала динамика цен"мемных" акций - которые становились популярными у розничных инвесторов и основной причиной их покупки была популярность и рост, без особой связи с фундаментальными показателями. Квинтэссенция такого поведения рынка - криптовалюты, включая биткоин, владение которыми не дает никаких прав на будущие прибыли и оправдывается лишь чистой верой в будущий рост цен, что размывает модель формирования оценки акций на фондовом рынке как ожиданий будущих прибылей. Акции покупают, только потому что они растут, это двигает цены наверх, это вызывает новые покупки, и так далее. Однако тем более сложно говорить в такой ситуации о формировании пузыря, который должен сдуться за обозримое время. Если рынки могут находиться сколь угодно долго в состоянии далеком от "фундаментально обоснованной цены", то говорить о том, что существование положительной обратной связи - это причина роста цен, некорректно. Положительная обратная связь - вмененное свойство свободного рынка по построению. Сама по себе она не является причиной роста или падения акций. Причина же - это тот нарратив, который через механизм положительной обратной связи разгоняет рынок.

ДЕНЬГИ БОЛЬШЕ НЕ ВНЕ ПОЛИТИКИ

Принято считать, что деньги — вне политики и что инвесторы готовы инвестировать туда, куда выгодно.

Однако соотношение доходности и риска все больше определяется именно политическими рисками, которые ярко проявлялись ранее только в отношении развивающихся рынков. Внезапно оказалось, что и на самом развитом рынке политические риски стали фактором номер один, и именно они являются причинами для возникновения тех или иных денежных потоков.

США долгое время успешно финансировали свои дефициты (бюджета и торговли) за счет притока капитала. Сейчас же они сами, исходя из политических целей, решили отказаться от своего конкурентного преимущества эмитента мировой резервной валюты.

Преимущество заключалось в том, что дефолт государства в собственной валюте не имеет смысла — оно всегда сможет расплатиться за счет эмиссии доллара, и вопрос заключается по сути только в ценности доллара — уровне инфляции и обменных курсов для иностранных инвесторов. Статус резервной валюты помогал верить в то, что эта ценность существенно не упадет.

Смогут ли США сократить дефицит бюджета? Меры по сокращению государственных расходов Департаментом эффективности госуправления (DOGE) являются бессистемными, хаотическими и по сути совершенно несущественными с финансовой точки зрения.

А пошлины, введенные Трампом, тоже не могут решить проблему: поступления по ним ожидаются в размере нескольких сотен миллиардов долларов, в зависимости от того, на каком уровне они будут зафиксированы и как изменится структура торговли. При этом Трамп в рамках своих предвыборных обещаний должен снижать налоги.

Сократится ли торговый дефицит? Так же не факт. Особенно если учесть, что первым последствием «торговой» атаки США на своих союзников является изменение поведения потребителей в этих странах: они отказываются от приобретения американских товаров. Что касается импорта, то заместить его внутренним производством в короткое время просто невозможно.

Таким образом, США предстоит скорее всего жить в условиях дефицитов бюджета и торговли, оттока иностранного капитала, и с «медвежьим» рынком акций. Все это напоминает ситуацию после сдутия пузыря доткомов, когда индекс доллара DXY опустился на 33% за три года (с 2002 по 2005 годы).

Если политическая ситуация в США не изменится радикально, то можно вполне ожидать в ближайшие годы изменений примерно такого же масштаба.

Однако всегда следуют помнить: прогнозирование валютных курсов не является надежным, и будущее развитие событий может принести еще много неожиданностей. Так что не стоит относится к выводам статьи как к торговой рекомендации.

ПОЛНЫЙ ТЕСТ СТАТЬИ ПО ССЫЛКЕ: https://oninvest.com/article/novaa-zizn-dollara-kuda-ego-zavedet-torgovaa-vojna-ssa

БОЛЬШАЯ КАРТИНА

На графике - индексы фондового рынка S&P500 и USCPI (потребительских цен в США, характеризующий инфляцию) за период, охватывающий падение рынка на сдувании пузыря доткомов (пик 2000 год), глобальный финансовый кризис (2008), COVID (2020) и меры Трампа по преобразованию CША (2025). Графики - в логарифмическом масштабе (каждый по своей шкале, так как темпы роста конечно разные). Прямая линия в таких координатах - это равномерный процентный (экспоненциальный) рост.

Как мы видим, начиная с с 2009 года фондовый рынок США рос практически равномерно (S&P 500: около 11.16% в год при инфляции около 2.76% в год), с довольно незначительными по сравнению с кризисами 2000 и 2008 гг колебаниями относительно тренда. Даже мировой логистический коллапс на ковиде и беспрецедентное ограничение мобильности населения не привели к слому тренда (низ коридора) - что и понятно: ЦБ и правительства развитых стран предложили беспрецедентные меры поддержки экономики государственными средствами, смягчили удар и вызвали приток средств на фондовый рынок. Эти 16 лет постоянного роста выработали у частных инвесторов рефлекс, как у собаки Павлова - buy on dips. Чтобы не случилось, это всего лишь временный повод для падения рынка, надо выкупать просадки и ждать - рынок всегда вывезет.

Сейчас наблюдается ровно такая картина: продажи выкупаются, и рынок пока не падает дальше, после грандиозной распродажи акций по причине развязывания Трампом мировой торговой войны. Мы находимся сейчас всего лишь в середине диапазона, к которому привыкли за новейшее время. В ближайшее время рынок будет искать ответ на вопрос: что является большим стихийным бедствием : Трамп или COVID? Если Трамп таки откатит большую часть тарифов, Китай найдет способы поставлять товары в США через посредников, сохранится независимость ФРС и не будет новых грандиозный в своем замахе инициатив, то "рыночек порешает" и вернется к парадигме роста на внедрении и развитии ИИ. Если активность Трампа продолжится, то мы имеем хороший шанс протестировать низ коридора - в районе 4000, и далее, если его упрямство возьмет верх, то Трамп доведет США и мир до рецессии, вызовет массовый выход иностранных инвесторов из американского фондового рынка и доллара, и смену американской экономической парадигмы. В таком случае нас ждет что-то похожее по масштабу на кризисы 2000 и 2008 годов (ближе к 2000-2003 гг). Кроме того, такая уверенная победа фондового рынка над инфляцией, как в этот, по настоящему золотой век для США, так же не гарантирована в будущем, если таки произойдет слом такой успешной для американского рынка модели.

Таким образом, пока Трамп у власти и не развернет свою политику, я бы не стал покупать просадку до достижения уровней около 4000 по S&P500. При этом в случае полной смены режима функционирования рынка мы можем увидеть падение и существенно ниже. Я лично полагаю, что медвежий рынок в акциях - минимум на пару лет - до выборов в Конгресс. Причина падения - политическая, и соответственно устранить ее могут только политические изменения. Трамп не вирус, сам по себе не пройдет, и вакцинироваться невозможно.

О РЫНОЧНОМ КОНСЕНСУСЕ

Поведение инвесторов на рынке формируется ожиданиями. Когда ожидания участников расходятся, происходит сделка. Текущий рыночный консенсус выражается ценами на рынке - она балансирует желающих купить и продать. Забавно посмотреть на то, как именно распределены ожидания по будущей инфляции в США на год вперед. Сейчас рынок и оценки ФРС находятся в диапазоне 3.0-4.0%, как и средние инфляционные ожидания. Но если посмотреть раскладку по партийным симпатиям, то примерно половина ждет инфляцию около 1%, а другая половина - около 8%. Полагаю что примерно такая же картина и с другими рыночными ожиданиями. Такая вот забавная вещь - консенсус есть, но с ним почти никто не согласен 🙂.

Запись моего эфира с Еленой Тофанюк из OnInvest. Прошу прощения за качество звука, что-то с микрофоном происходило странное. Да, и навык публичных выступлений явно подсел за три года 🤦‍♂️.

WHEN THE GAME STOPS?

Ну а что, может быть в наши времена все и правда изменилось?

Инвестбанки опубликовали данные о потоках сделок на фондовом рынке: мы в центре эпического противостояния между хедж-фондами и розничными инвесторами. По данным JP Morgan основные продавцы сейчас - не иностранные инвесторы, а американские хедж фонды. С начала года Equity long/short Funds (quant + discretionary) продали с начала года акций на 750 миллиардов долларов, momentum-driven CTA еще на 450 миллиардов - они в основном перекладывали в европейские и азиатские активы, но так же и в кэш. В то время как розничные инвесторы покупают акции с темпом 50 миллиардов месяц.

Основная тема, которая движет профессиональными инвесторами сейчас - это возможная рецессия в США. Спровоцированная торговой войной и неопределенностью экономической политики США. Вероятность ее наступления в США в 2025 году оценивается сейчас около 50%. Дополнительным фактором является так же превалирующее мнение о “переоцененности” американских акций в исторической перспективе.

Возможно ли такое, что и рецессия наступит, и рынок не упадет?!

Статья Bloomberg дает представление о мотивации покупателей:

Майк Шимер, возможно, не имеет родословной трейдера с Уолл-стрит, но 39-летний специалист по цифровому маркетингу уверен, что нашёл настоящую удачу на фондовом рынке. «Лучшие компании мира сейчас распродаются — многие из них пережили 1989, 2001, 2008, 2020 и так далее, и при этом преуспели», — сказал Шимер из своего дома в пригороде Бостона, далеко от сверкающих башен нижнего Манхэттена.

«Сейчас я активно покупаю, в основном в те дни, когда рынок падает», — сказал Шимер. «Я рассматриваю текущую ситуацию как ещё одну возможность для покупок, похожую на 2020 год, с точки зрения долгосрочного накопления капитала, так как в начале и середине 2020 года я купил недостаточно.»

“Если посмотреть шире, данные JPMorgan показывают, что 60% притока средств от розничных инвесторов пошло в отдельные акции, при этом почти половина этой суммы пришлась на производителя электромобилей Tesla Inc. и чипового гиганта Nvidia Corp. Остальные 40% направлены в биржевые фонды (ETF).
Крупнейшие технологические компании стабильно остаются фаворитами розничных инвесторов, и Tesla под руководством Илона Маска — один из главных бенефициаров этой тенденции.

«Достаточно продвинутая технология неотличима от магии», — сказал Мэтт Джойс, 36-летний основатель чикагской компании по производству чесночного соуса под названием Toom. — «Я хочу вкладывать свои деньги в магию».

“Впервые Джойс увидел эту «магию» в iPhone от Apple и говорит, что именно благодаря инвестициям в эту компанию смог запустить собственный бизнес. В следующий раз он ощутил её десять лет назад, когда впервые прокатился в автомобиле Tesla. Сейчас весь инвестиционный портфель Джойса сосредоточен в компаниях Илона Маска — Tesla, SpaceX, Neuralink и xAI. Он активно покупает акции Tesla на просадке, которая уже упала почти на 50% от рекордного максимума 17 декабря.”

“Гириш Шеной, 48-летний ИТ-специалист из Далласа, — один из тех розничных инвесторов, кто играет в долгую и не пытается угадать дно рынка. Несмотря на то что более половины его портфеля состоит из технологических акций, он использует недавнюю коррекцию на рынке, чтобы диверсифицировать свои вложения в такие отрасли, как производство, фармацевтика и нефтегазовая промышленность.”

«Я не вижу смысла держать наличные в любой момент времени», — сказал Шеной. — «В долгосрочной перспективе рынок непобедим и всегда восстанавливается».

САМЫЙ ЗНАЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК НА ЗЕМЛЕ

«Inflation is basically down and interest rates came down despite the fact that I have a Fed person who’s not really doing a good job. “You’re not supposed to criticize the Fed,” Trump said. “You’re supposed to let him do his own thing — but I know much more than he does about interest rates.”

ЧУДА НЕ СЛУЧИЛОСЬ US GDP -0.3%

Итак, экономика США начала сокращаться - тарифы Трампа нашли отражение в твердых цифрах. Рецессия (в смысле двух кварталов с падением ВВП подряд), которую многие ожидают, теперь скорее всего неминуема. Но Трамп и его кабинет продолжают лить свою чушь про рекордный приток капитала в США и «золотой век Америки». Фондовый рынок наконец-то припал: такие данные игнорировать невозможно. Но в их отсутствии, без всяких хороших новостей, он упорно рос (что не подтверждало гипотезу, что рынок падал не из-за решений Трампа (повод), а из-за причины («перекупленности»). Нынешний фондовый рынок игнорирует негатив, падать не желает: ведь каждый программист и маркетолог знает, что каждое падание надо выкупать, и ни в коем случае не держать деньги в кэше, только акции, только хардкор!

ОТВЕТ АНДРЕЮ МОВЧАНУ - ГАДКИЙ ОН ИЛИ НЕТ?

Дорогой Андрей! Спасибо тебе за то, что ты несешь в массы мудрость, способность не переходить на личности, объективно относиться к фактам, не навешивать ярлыки, не заниматься манипуляциями, стараться избегать когнитивных искажений. Твои длинные тексты на эту тему навсегда войдут в сокровищницу текстов Фейсбука на русском языке, их стоит не только перечитывать но и постоянно применять на практике. Что я сейчас и сделаю по отношению к твоему посту, написанному очевидно в ответ на мой короткий пост (такой вывод я сделал на основании того, что ты написал в комментариях к нему на моей странице, а потом обобщил у себя).

Итак, вот мой пост:

“ЧУДА НЕ СЛУЧИЛОСЬ US GDP -0.3%

Итак, экономика США начала сокращаться - тарифы Трампа нашли отражение в твердых цифрах. Рецессия (в смысле двух кварталов с падением ВВП подряд), которую многие ожидают, теперь скорее всего неминуема. Но Трамп и его кабинет продолжают лить свою чушь про рекордный приток капитала в США и «золотой век Америки». Фондовый рынок наконец-то припал: такие данные игнорировать невозможно. Но в их отсутствии, без всяких хороших новостей, он упорно рос (что не подтверждало гипотезу Андрей Мовчан что рынок падал не из-за решений Трампа (повод), а из-за причины («перекупленности»). Нынешний фондовый рынок игнорирует негатив, падать не желает: ведь каждый программист и маркетолог знает, что каждое падание надо выкупать, и ни в коем случае не держать деньги в кэше, только акции, только хардкор!”

В ответ на это ты пишешь следующее:

“ГАДКИЙ ОН - или нет?

Забавно смотреть как идеологическая принадлежность заставляет даже вчера еще вроде трезвых и образованных людей демонстрировать худшие черты группового мышления и поведения.”

О какой “идеологической принадлежности” ты пишешь?! На основании каких фактов ты делаешь такой вывод? Я не имею никакого отношения ни к какой партии в США, не являюсь гражданином США, не поддерживаю никакую партию - ни демократов, ни республиканцев. Я высказываюсь исключительно как сторонний наблюдатель. Что за групповое поведение? И куда могли деться образование и опыт? Oh, Wait..

Андрей Мовчан, 2023: “Называние» ситуации — верный способ навязать ее трактовку. Наклеивание ярлыка — классический способ такого «называния». На одном конце спектра таких приемов расположены ругательства — самый простой, детский способ «называния».”

Ну ясно-понятно. Ярлычок приклеили, едем дальше.

“Нам тут сообщили что ВВП США в 1 квартале 2025 года снизился на 0.3% в годовом исчислении по отношению к 4 кварталу 2024 года (то есть реально на 0.075%). Разумеется целый ряд видных специалистов по борьбе с Трампом объявили: "Вот, вот, доигралась Америка, теперь там точно будет рецессия, вот какой кошмар творит Трамп, одумайтесь люди!" Разумеется все эти видные борцы плачут о снижении ВВП на 0.3% (ошибаясь в 4 раза, но кто ж из демократических бойцов обращает внимание на такие мелочи).”

Андрей, нам тут сообщили этот факт про -0.3% не “специалисты по борьбе с Трампом”, а Bureau of Economic Analysis (BEA), a division of the U.S. Department of Commerce. Вот их сообщение: “Real gross domestic product (GDP) decreased at an annual rate of 0.3 percent in the first quarter of 2025 (January, February, and March), according to the advance estimate released by the U.S. Bureau of Economic Analysis. In the fourth quarter of 2024, real GDP increased 2.4 percent.” Безусловно, эти данные “Seasonally adjusted annual rates”, так принято считать - это признанный стандарт экономической статистики. А ты вводишь своих читателей в заблуждение, специально выбирая другую метрику, да еще манипулируешь тем, что они “отличаются в 4 раза”. А если бы он “снизился реально на 0.0000075%, то с твоей точки зрения Бюро экономического анализа ошиблось бы в.. 40 тысяч раз? А если бы он был ровно ноль, то во сколько?

“Разумеется никто из них не собирается смотреть ни на историю, ни на детальную статистику, не думает разбираться в причинах - у демократов это не принято.”

Андрей Мовчан, 2023: “Я уже упоминал, что человек дает ситуациям «имя» — идентификатор; мы мыслим словами, и создание имени существенно упрощает мышление. Чем проще мыслит человек, тем в большей степени он опирается на термины, названия и в меньшей — на содержание, на факты. Наш организм вообще любит названия: скажите «халва» — и во рту станет чуть-чуть слаще, не так ли? Средний человек инстинктивно выберет идентификацию по названию, а не по набору фактов, если у него будет возможность, даже если анализ фактов не будет затруднен. Называние ситуаций всегда сопряжено и с существенным упрощением, и с существенным обобщением, и со значительной манипуляцией. Классическая манипуляция названиями состоит в том, что две разных ситуации объявляются одинаковыми по частичному набору значимых признаков.”

“А мы (мы же не демократы) - попробуем.

(1) Исторически 1е кварталы экономике США удаются не слишком хорошо (конечно есть и исключения). Рост ВВП в 1 квартале 2024 года был на 1.6% ниже, чем в 4 квартале 2023 года; еще год назад разница составляла 0.6%; на рубеже 2022 года она составляла (не пугайтесь) 8.4%!!! В этом году разница составляет 2.7%. Это конечно не объясняет просадку 2025 года целиком, но думаю где-то 1% из разницы это эффект первого квартала: в 4м Christmas, подарки, спрос выше, компании чистят склады и меньше импортируют - в общем не Трамп это придумал, не ему и отменять. “

Андрей, все-таки в Бюро не дураки сидят. Они поэтому и приводят данные “Seasonally adjusted”, чтобы учитывать систематическое отличие первых кварталов от четвертых, чтобы сравнивать яблоки с яблоками, а апельсины с апельсинами. “SAAR adjusts economic data to account for predictable seasonal patterns—like increased retail sales during holidays or reduced construction activity in winter—ensuring that the underlying trends are more accurately represented. By annualizing the data, it provides a projection of what the yearly total would be if the current period's pace continued for a full year. This approach facilitates meaningful comparisons across different time periods, regardless of seasonal variations.”

“В 2022 году кстати 1 квартал так же был "отрицательным", причем в 3 раза хуже (-1% годовых).”

Нет, это не в три раза хуже, а на -0.7% (-1.0% vs -0.3%, SAAR). Использовать тут “разы” - это какая-то немыслимая для специалиста твоего уровня манипуляция.

“Но Байдена наши демократические экономисты не объявляли вселенским злом и не обвиняли в "рецессии".

Прости, но это ты мыслишь в партийной парадигме “демократы-республиканцы”. А тут ты еще упрекаешь других, что они так не делают. Действия Байдена так же обсуждались, когда было что обсуждать.

“(2) В 1 квартале 2025 года драматически вырос импорт - в долларах аж на 50%. Импорт вычитается из ВВП, и тянет рост вниз.”

Сам по себе импорт ВВП вниз не тянет, он вычитается, чтобы не было двойного счета: если скажем торговые сети завезли товар, опасаясь подъема тарифов на 100 миллиардов долларов, и положили на склад, то у них увеличились запасы. Кстати, посмотри на картинку - так и есть, запасы выросли. Если бы это была бы вся история, они скомпенсировались бы целиком, в ноль. Импорт сам по себе не тянет вниз, он тянет ВВП вниз, только если замещает локально произведенные товары и услуги.

“Почему вырос импорт? Тут три компоненты: (1) повышенный спрос конца прошлого года уменьшил запасы, компании их пополняли в 1 квартале;” Ок, 0.8%

“(2) курс доллара упал к другим валютам развитых стран на 10%”..

Это вряд ли, так как курс доллара к основным торговым партнерам - Китаю, Мексике, Канаде практически не изменился, а к евро начал падать только 3 марта, что вряд ли могло так быстро сказаться на показателях торговли, только к йене было падение на 4% к 3 марта, и к 2 апреля было примерно на этом же уровне. На 10% падение случилось уже в апреле, после объявления Трампом новой схемы тарифов (см. график) и никак не могли повлиять на рост импорта.

“ (а упал он потому что все решили что Трамп додавит ФРС до понижения ставок, да и инфляция снижалась)”

Это не так.

Достаточно посмотреть на график - движения доллара однозначно связаны с решением Трампа по тарифам 2 апреля, а наезд Трампа на Пауэлла произошел позже - April 17, 2025.

“- и значит то же натуральное количество товаров стоило дороже; (3) импортеры старались успеть побольше привезти до роста пошлин - это разовое событие, пошлины ввели, импорт вернется в колею уже во втором квартале. “

Бинго! Именно. Это и есть истинная причина роста импорта - импортеры понимали, что пошлины поднимут, Трамп обещал их ввести еще на выборах и подтверждал намерение при формировании правительства, именно поэтому этот фактор действовал весь квартал! Ну так и что, в этом не Трамп виноват? Байден?

“(3) В 1 квартале сократились государственные расходы - это уменьшение ВВП. Разумеется сокращение государственных расходов это прекрасно всегда и везде - кроме случая когда Трамп - президент. “

Вообще нет. Это манипуляция приписыванием оппоненту некоего утверждения, который тот не делал, и далее “успешное развинчивание”.

“Тогда это сразу ужасно и "ВВП обвалился". Ну что делать, такая у демократов логика…”

Какое имеет отношение к теме “логика демократов”, мне не ясно. Я - не имею отношение к американской демократической партии, да и полагаю, что у разных демократов может быть разная логика.

“Сюда же кстати идет и низкий показатель нетто новых рабочих мест (133 000 против 228 000 в марте) - разница за счет сокращений в госсекторе и сопутствующих - у подрядчиков (плюс впервые мы услышали о трудностях с наймом, стало сложно находить работников). Было бы это в России - те же люди приветствовали бы это флагами и шариками. Но это при Трампе в США и потому ужасно.”

Вообще сокращения могут делаться качественно (когда повышается эффективность) а могут быть бессистемно, увеличивая риски и уменьшая эффективность. Нигде не видел критики сокращений просто исходя из того, что это сокращения. Критика вся о конкретных методах и о том что это работа на пиар эффект, а не повышение эффективности государства.

“(4) На этом фоне негосударственное потребление в США в 1 квартале прилично выросло. Это просто для справки.

Трамп громогласно объявил что он не был президентом целую треть этого квартала, и вообще он не мог бы успеть так быстро всё напортить, это всё эффект президентства Байдена. Ну, как видно из вышеизложенного Байден всё-таки не слишком виноват, разве что его раздутые госрасходы повлияли. Трамп виноват больше, но глядя на вышеизложенное сказать что это однозначно плохо язык не поворачивается.

То есть всё так радужно? Ну - как сказать. Пошлины конечно сокращают ВВП (на самом деле - сократят будущий, 1 квартал тут ни при чем).”

Андрей, еще как причем! Министр финансов Бессент уверен, что это так: “ In a recent statement, Bessent emphasized that major U.S. retailers have proactively managed their inventories to mitigate potential disruptions caused by the tariffs. He stated that these companies have "professionally" adjusted their supply chains and stock levels to prevent shortages and ensure continued availability of goods for consumers.”

“Сильно? В нынешнем виде не думаю, да их скорее всего и продолжат снижать. Я уже писал что любая экономическая перестройка, особенно имеющая целью сокращение и госрасходов и дефицита бюджета и налогов приведет в краткосрочном плане к экономическому мини-кризису и скорее всего спад ВВП мы увидим.”

Так, т.е. на самом деле ты согласен с тем, что рецессия весьма вероятна?! Но тебе такой вывод делать можно, а “демократам” - нельзя?!

“Это плата за "щедрость" предыдущих президентов. Хорошо это или плохо? А реформы Гайдара были хорошо или плохо? А реформы Бальцеровича?”

Андрей, расскажи нам пожалуйста о реформах Трампа, сопоставимых с реформами Гайдара. Америка переходит от социализма к капитализму? От нерыночной экономики к рыночной?! Или наоборот?!

“В 1 квартале выросли ожидания инфляции. Не сильно, скорее всего это связано с падением курса доллара (что хорошо для экономики лонг-терм, но не так хорошо для сбережений и плохо для экономики шорт терм). Скорее всего это аберрация и всё вернется обратно.

Но посмотрим.”

Нет, ожидания инфляции выросли именно из-за введения пошлин - эквивалента налога с продаж. А на курс доллара к другим валютам американцы в своей жизни вообще внимания не обращают, этот фактор не способен влиять на инфляционные ожидания в США. Это же не Россия, в самом деле.

“Наконец, риторика Трампа, адресованная его ядерным избирателям, плохо влияет на восприятие перспектив экономическими агентами. Они видят неопределенность - значит риски - значит снижают активность. Это тоже будет давить экономику, сентимент потребителей уже упал существенно.”

БРАВО! 100% согласен. И.. риторика Трампа она не Трампа что ли, он за нее не отвечает? Это Байден виноват?

“Глупо судить о Трампе по его риторике, но так же глупо сбрасывать со счетов разрушительное влияние ее на уверенность производителей и потребителей в США. “

Да Трамп весь состоит только из своей “риторики”. Что он еще делает? И это не просто риторика, это реальные решения, и семь пятниц на неделе: вводим тарифы, отменяем тарифы, снова вводим..

“Пожалуй единственное что мне странно в действиях нынешней администрации Трампа - так это почему они не пытаются ввести его публичные заявления в разумное русло. Или не могут? “

БИНГО! Да, вот про это тебе пишут всякие “плакальщики”. Рынок думал, что будет “как в первый раз” - когда этого альтернативно одаренного спикера будет сдерживать его команда и аппарат. Но на этот раз он “хорошо подготовился”. Команда - по принципу лояльности, аппарат - репрессируется за неправильные мнения. Кстати, Бессент таки поправил несколько дело - заставил Трампа частично отложить это тарифное безумие, и рынки опять думают, что Трамп успокоится.

“В общем картинка смешанная. Чтобы делать разумные выводы я бы подождал результатов третьего квартала.”

Ну да. Подождать чтобы делать выводы - это прекрасно. Только аналитики тем ценнее, чем раньше могут сделать наблюдения и предвосхитить некоторые события в будущем. А смотреть в зеркало заднего вида - много ума не надо. Когда рецессия случиться, будет поздно пить боржоми - цены на рынке будут другими.

“Ну и чтобы два раза не вставать - люди, перестаньте наконец писать что снижение американского рынка акций вызвано действиями Трампа.”

Андрей, перестань наконец, отрицать наблюдаемые факты. Да, снижение рынка акций вызвано именно действиями Трампа. Все же просто, сопоставь новости и движения на рынке: объявили тарифы - рынок упал, выпустили слухи что откладывают - немедленно вырос. Отменили слухи - упал. Вернули отмену - вырос. Это называется эмпирически доказанная причинно следственная связь, вероятность того что рынок движется случайным образом в точности до секунд попадая с выходами заголовков - что-то около ноля. Ну ты же математик по образованию, ну вернись к реальности!

“Вы не только не понимаете как работает фондовый рынок,”

Андрей, страшно предположить, но некоторые (нехорошие люди), могут подумать, что это ты не понимаешь, как работает рынок. Это чудовищное предположение, гоню его всеми силами от себя прочь.

“вы еще и как золотая рыбка - не помните что было только что: а только что был 2022 год (Трампа не было, падение было), середина 2024 года (Трампа еще не было, падение было),”

Мовчан, 2023: “Называние ситуаций всегда сопряжено и с существенным упрощением, и с существенным обобщением, и со значительной манипуляцией. Классическая манипуляция названиями состоит в том, что две разных ситуации объявляются одинаковыми по частичному набору значимых признаков”

Да, конечно, рынки падают по разным причинам. Никто не утверждал что без действий Трампа рынки не могут падать.

“и вообще объяснять движения рынка все мастера потом - но что-то я не вижу "новых богатых", которые зашортили в феврале - зато вижу достаточно "новых бедных", которые зашортили на пике падения в момент объявления пошлин. Самые решительные демократы-экономисты говорят шортили с плечом.”

Ну тебе виднее, ты по счетам клиентов своих смотришь?! Классифицируешь их по политическим предпочтениям?! Но вроде у тебя управление активами, а не брокерская компания?