Forwarded from SRF🇨🇭Propagandalügen
27. Oktober 2025 - TTV / Stefan Theiler | FHNW Windisch
Einbruch des Verdrängten
Eklat in Windisch beim Besuch bei Prof. Dr. Tanja Stadler an der Fachhochschule Nordwestschweiz
Ein Teaser mit allerlei Hintergrundinfos für die nächste SwissImpuls-Sendung von TTV.
—-
In der Physik wird ein beliebiger Schlag als Impuls I mit der Kraft F und der Dauer t in [N*s] (Newton mal Sekunde) als Vektor (Angabe der Richtung) angegeben. Diesmal kam das Ganze wohl von links, nun kommt noch jener vom System.
Die Richtung dürfte dieselbe sein.
Wer gewinnt, wenn man das System um Hilfe anruft?
Einbruch des Verdrängten
Eklat in Windisch beim Besuch bei Prof. Dr. Tanja Stadler an der Fachhochschule Nordwestschweiz
Ein Teaser mit allerlei Hintergrundinfos für die nächste SwissImpuls-Sendung von TTV.
—-
In der Physik wird ein beliebiger Schlag als Impuls I mit der Kraft F und der Dauer t in [N*s] (Newton mal Sekunde) als Vektor (Angabe der Richtung) angegeben. Diesmal kam das Ganze wohl von links, nun kommt noch jener vom System.
Die Richtung dürfte dieselbe sein.
Wer gewinnt, wenn man das System um Hilfe anruft?
❤4🕊2👍1
Das Internet stirbt? Wie KI-Inhalte die Substanz unserer digitalen Welt aushöhlen
Stellen Sie sich vor, das Internet – jener unerschöpfliche Ozean aus Ideen, Geschichten und Wissen, aber auch fantasievollen Falschmeldungen, der uns seit Jahrzehnten begleitet – würde langsam zu einem trüben Einheitsbrei aus Kopien und Klischees, wie wir es von den heutigen sogenannten «Qualitätsmedien» kennen. Nur noch wenige Agenturen, die dann auch noch voneinander abschreiben, und genau diese Berichte werden von den Medienhäusern nur noch kopiert und publiziert. Forscher der University of Oxford haben nun genau das in einer alarmierenden Studie bestätigt: Unsere düstersten Vorahnungen sind keine Panikmache, sondern bittere Realität. Das Netz, wie wir es lieben, verblasst.
Im Jahr 2020 waren schätzungsweise noch rund 5 % der Online-Texte von Künstlicher Intelligenz erzeugt. Doch bis Mai 2025 soll dieser Anteil auf 48 % gestiegen sein – und Prognosen deuteten sogar darauf hin, dass im kommenden Jahr 90 % oder mehr von automatischen Systemen stammen könnten.
Warum? Der Grund liegt auf der Hand: Ein Artikel von Menschen kostet – je nach Autor, Format, Redaktion – etwa 10 bis 100 Dollar. Ein KI-generierter Text hingegen kostet unter einem Cent. Das macht den Unterschied im Wirtschaftssystem riesig.
Doch das eigentliche Risiko liegt tiefer als nur in «billigerem Inhalt». Es geht um den Kollaps des Modells, wie die Oxford-Forschenden warnen: Wenn KI-Systeme Inhalte verarbeiten und daraus lernen, die selbst von KI stammen, beginnt ein Teufelskreis – oder treffender: eine Art Selbstkannibalisierung. Stellen Sie sich vor: Man macht eine Fotokopie von einer Fotokopie, dann wieder von dieser – jedes Mal verliert das Bild an Klarheit, Originalität, Details verschwinden.
In der Fachliteratur wird dieses Phänomen bereits diskutiert: Eine Studie mit dem Titel «Towards Understanding the Interplay of Generative Artificial Intelligence and the Internet» zeigt, dass genau solche Rückkopplungsschleifen entstehen, wenn generative KI auf Daten trainiert wird, die schon früher von KI erzeugt wurden – mit der Konsequenz: Qualitäts- und Diversitätsverlust bei späteren Generationen.
Ein weiterer Begriff, der in diesem Kontext fällt: AI Slop – also Inhalte, die zwar von KI kommen, aber qualitativ kaum Substanz haben: standardisiert, austauschbar, ohne Tiefe. In einem Umfeld, in dem solche Inhalte zunehmend dominieren, wird jeder neue Trainings-Datensatz ein bisschen «schlechter», ein bisschen «schlammiger». Die KI-Modelle «lernen» weniger von inspirierenden Texten und mehr von gleichförmiger Massenware – das Ergebnis: alles klingt gleich, kaum jemand hat mehr etwas Bedeutendes zu sagen.
Was heisst das für uns? Es heisst: Die Vielfalt, die Tiefe und der kulturelle Wert dessen, was wir «Internet» nennen, stehen auf dem Spiel. Wenn wir nur noch Füll- und Recyclingmaterial lesen, verlieren nicht nur Texte ihren Wert – wir verlieren ein Stück unserer digitalen Kultur.
Und trotzdem: Nicht alles ist verloren. Studien zeigen, dass Menschen nach wie vor lieber Inhalte lesen, die von echten Menschen stammen – dort, wo Authentizität spürbar ist. Beispielsweise fand eine Analyse von Graphite, dass der Anteil der KI-Texte zwar hoch ist, aber sich mittlerweile ein Gleichgewicht einstellt und suchmaschinenoptimierte KI-Massenartikel nicht automatisch dominant sind.
Mein Fazit: Wir sollten diese Entwicklung ernst nehmen – nicht nur, weil sie technologisch spannend ist, sondern weil sie unsere Art zu formen droht, wie wir lesen, schreiben und denken. Es geht um Qualität, Substanz, Vielfalt – nicht nur um Quantität.
Wenn wir weiterhin wollen, dass das Internet ein Ort bleibt, an dem echte Menschen echte Gedanken austauschen, dann dürfen wir nicht passiv zusehen, wie es von automatisierter Massenproduktion überrollt wird.
Quelle:
https://www.linkedin.com/posts/sachaghi_oxford-researchers-just-confirmed-our-worst-activity-7384488192781156352-L9SC
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Stellen Sie sich vor, das Internet – jener unerschöpfliche Ozean aus Ideen, Geschichten und Wissen, aber auch fantasievollen Falschmeldungen, der uns seit Jahrzehnten begleitet – würde langsam zu einem trüben Einheitsbrei aus Kopien und Klischees, wie wir es von den heutigen sogenannten «Qualitätsmedien» kennen. Nur noch wenige Agenturen, die dann auch noch voneinander abschreiben, und genau diese Berichte werden von den Medienhäusern nur noch kopiert und publiziert. Forscher der University of Oxford haben nun genau das in einer alarmierenden Studie bestätigt: Unsere düstersten Vorahnungen sind keine Panikmache, sondern bittere Realität. Das Netz, wie wir es lieben, verblasst.
Im Jahr 2020 waren schätzungsweise noch rund 5 % der Online-Texte von Künstlicher Intelligenz erzeugt. Doch bis Mai 2025 soll dieser Anteil auf 48 % gestiegen sein – und Prognosen deuteten sogar darauf hin, dass im kommenden Jahr 90 % oder mehr von automatischen Systemen stammen könnten.
Warum? Der Grund liegt auf der Hand: Ein Artikel von Menschen kostet – je nach Autor, Format, Redaktion – etwa 10 bis 100 Dollar. Ein KI-generierter Text hingegen kostet unter einem Cent. Das macht den Unterschied im Wirtschaftssystem riesig.
Doch das eigentliche Risiko liegt tiefer als nur in «billigerem Inhalt». Es geht um den Kollaps des Modells, wie die Oxford-Forschenden warnen: Wenn KI-Systeme Inhalte verarbeiten und daraus lernen, die selbst von KI stammen, beginnt ein Teufelskreis – oder treffender: eine Art Selbstkannibalisierung. Stellen Sie sich vor: Man macht eine Fotokopie von einer Fotokopie, dann wieder von dieser – jedes Mal verliert das Bild an Klarheit, Originalität, Details verschwinden.
In der Fachliteratur wird dieses Phänomen bereits diskutiert: Eine Studie mit dem Titel «Towards Understanding the Interplay of Generative Artificial Intelligence and the Internet» zeigt, dass genau solche Rückkopplungsschleifen entstehen, wenn generative KI auf Daten trainiert wird, die schon früher von KI erzeugt wurden – mit der Konsequenz: Qualitäts- und Diversitätsverlust bei späteren Generationen.
Ein weiterer Begriff, der in diesem Kontext fällt: AI Slop – also Inhalte, die zwar von KI kommen, aber qualitativ kaum Substanz haben: standardisiert, austauschbar, ohne Tiefe. In einem Umfeld, in dem solche Inhalte zunehmend dominieren, wird jeder neue Trainings-Datensatz ein bisschen «schlechter», ein bisschen «schlammiger». Die KI-Modelle «lernen» weniger von inspirierenden Texten und mehr von gleichförmiger Massenware – das Ergebnis: alles klingt gleich, kaum jemand hat mehr etwas Bedeutendes zu sagen.
Was heisst das für uns? Es heisst: Die Vielfalt, die Tiefe und der kulturelle Wert dessen, was wir «Internet» nennen, stehen auf dem Spiel. Wenn wir nur noch Füll- und Recyclingmaterial lesen, verlieren nicht nur Texte ihren Wert – wir verlieren ein Stück unserer digitalen Kultur.
Und trotzdem: Nicht alles ist verloren. Studien zeigen, dass Menschen nach wie vor lieber Inhalte lesen, die von echten Menschen stammen – dort, wo Authentizität spürbar ist. Beispielsweise fand eine Analyse von Graphite, dass der Anteil der KI-Texte zwar hoch ist, aber sich mittlerweile ein Gleichgewicht einstellt und suchmaschinenoptimierte KI-Massenartikel nicht automatisch dominant sind.
Mein Fazit: Wir sollten diese Entwicklung ernst nehmen – nicht nur, weil sie technologisch spannend ist, sondern weil sie unsere Art zu formen droht, wie wir lesen, schreiben und denken. Es geht um Qualität, Substanz, Vielfalt – nicht nur um Quantität.
Wenn wir weiterhin wollen, dass das Internet ein Ort bleibt, an dem echte Menschen echte Gedanken austauschen, dann dürfen wir nicht passiv zusehen, wie es von automatisierter Massenproduktion überrollt wird.
Quelle:
https://www.linkedin.com/posts/sachaghi_oxford-researchers-just-confirmed-our-worst-activity-7384488192781156352-L9SC
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Marko Kovic und die späte Erleuchtung? – ein Kommentar
Es ist schon bemerkenswert, wenn ausgerechnet Marko Kovic plötzlich eine Erkenntnis ausgräbt, die man eigentlich für längst verschollen hielt. Jahrzehntelang wirkte es, als hätte er jedes Quäntchen nüchterner Überlegung tief hinten in einer verstaubten Abstellkammer seines Gehirns eingelagert, gut versteckt zwischen Moralposaune und ideologischem Reflex. Und nun also, wie ein spätbekehrter Wunderknabe, verkündet er: Der Atomausstieg sei wohl doch eher eine emotionale als eine rationale Entscheidung gewesen. Man möchte ihm fast gratulieren – wäre die Erkenntnis nicht ungefähr auf dem intellektuellen Niveau der Feststellung, dass Wasser nass ist.
Denn selbstverständlich war der Atomausstieg ein Fehler. Ein politischer, ein wirtschaftlicher und insbesondere ein ökologischer. Während man vor lauter moralischer Selbstbeglückung feierlich die Schalter umlegte, wurde gleichzeitig die Weiterentwicklung moderner Reaktorgenerationen ausgebremst – jener Reaktoren, die auf passive Sicherheit setzen, weniger strahlenden Abfall erzeugen und sogar bestehende nukleare Rückstände verwerten könnten. Das wäre Fortschritt gewesen. Stattdessen gab es Angstpädagogik, ideologische Purpurfahnen und ein kollektives „Wir fühlen uns aber besser so“.
Doch was Kovic nun vorträgt, ist nicht etwa ein Akt der Selbstreflexion oder gar Verantwortung. Nein, von jener Einsicht, die auch das eigene Zutun benennt, ist keine Spur zu finden. Kein Wort darüber, wie er selbst über Jahre den grünen Angstdiskurs mitgetragen, befeuert und moralisch aufgeladen hat. Jene Rhetorik, die Atomenergie als das absolute Böse hinstellte, als dämonisches Relikt einer angeblich technikfeindlichen Moderne. Er war Teil des Problems – und jetzt tut er so, als sei die Fehlentwicklung quasi vom Himmel gefallen.
Die kilometerweiten Windräder, die so gern als «sauber» verklärt werden, zerschneiden nicht nur Landschaften, sie zerhacken Vogelpopulationen, vernichten Insektenströme und verwandeln vormals lebendige Waldgebiete in sterile Industrieareale. Und als wäre das nicht grotesk genug, enthalten die Schaltanlagen dieser Anlagen oftmals **Schwefelhexafluorid (SF₆) – jenes extrem stabile, hochgiftige und klimaschädliche Gas, das, einmal in der Atmosphäre, Jahrtausende bleibt und ein Treibhauspotenzial aufweist, das selbst CO₂ wie ein harmloses Duftwölkchen erscheinen lässt. Währenddessen liefern die Windräder ohnehin nur dann Energie, wenn das Wetter gut gelaunt ist, und im Hintergrund laufen Gaskraftwerke als Backup: leise, zuverlässig, aber selbstverständlich mit Emissionen. Es ist der ökologische Ablasshandel unserer Zeit – wir zerstören Natur, um sie angeblich zu retten, und ruinieren am Ende beides: das Klima und die Landschaft, die uns ernähren sollte.
Auch Solarfelder fügen sich in dieses Bild ein. Was in den Prospekten immer nach mild lächelnder Nachhaltigkeitsutopie aussieht, entpuppt sich in der Realität als grossflächige Auslöschung von Vegetation und Mikrohabitaten. Unter den Paneelen wächst nichts mehr, der Boden trocknet aus, die Fauna weicht. Doch weil es der heiligen Klimaagenda dient, nennt man diese Verwüstung „Fortschritt“.
Ja, Kovic hat im Kern recht: Der Atomausstieg war irrational. Aber er versteht nicht – oder will nicht verstehen –, warum er irrational war. Nicht, weil Menschen einfach irrationale Wesen sind. Sondern weil die Ideologie, der er selbst treu folgt, irrationale Entscheidungen systematisch belohnt. Er korrigiert nicht die Ursache, sondern lediglich eine ihrer Folgen. Er kritisiert die Entscheidung, aber schützt das – sein – Weltbild, das sie hervorbrachte.
Und deshalb ist seine späte Erkenntnis keine Reue, sondern bloss eine kosmetische Korrektur im eigenen Denkgebäude. Ein neues Bild an der Wand, während der Boden weiterhin schimmelt.
Man könnte sagen: Marko Kovic hat begriffen, dass er in einem brennenden Haus sitzt. Aber statt den Brand zu löschen, macht er nur das Fenster auf.
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Es ist schon bemerkenswert, wenn ausgerechnet Marko Kovic plötzlich eine Erkenntnis ausgräbt, die man eigentlich für längst verschollen hielt. Jahrzehntelang wirkte es, als hätte er jedes Quäntchen nüchterner Überlegung tief hinten in einer verstaubten Abstellkammer seines Gehirns eingelagert, gut versteckt zwischen Moralposaune und ideologischem Reflex. Und nun also, wie ein spätbekehrter Wunderknabe, verkündet er: Der Atomausstieg sei wohl doch eher eine emotionale als eine rationale Entscheidung gewesen. Man möchte ihm fast gratulieren – wäre die Erkenntnis nicht ungefähr auf dem intellektuellen Niveau der Feststellung, dass Wasser nass ist.
Denn selbstverständlich war der Atomausstieg ein Fehler. Ein politischer, ein wirtschaftlicher und insbesondere ein ökologischer. Während man vor lauter moralischer Selbstbeglückung feierlich die Schalter umlegte, wurde gleichzeitig die Weiterentwicklung moderner Reaktorgenerationen ausgebremst – jener Reaktoren, die auf passive Sicherheit setzen, weniger strahlenden Abfall erzeugen und sogar bestehende nukleare Rückstände verwerten könnten. Das wäre Fortschritt gewesen. Stattdessen gab es Angstpädagogik, ideologische Purpurfahnen und ein kollektives „Wir fühlen uns aber besser so“.
Doch was Kovic nun vorträgt, ist nicht etwa ein Akt der Selbstreflexion oder gar Verantwortung. Nein, von jener Einsicht, die auch das eigene Zutun benennt, ist keine Spur zu finden. Kein Wort darüber, wie er selbst über Jahre den grünen Angstdiskurs mitgetragen, befeuert und moralisch aufgeladen hat. Jene Rhetorik, die Atomenergie als das absolute Böse hinstellte, als dämonisches Relikt einer angeblich technikfeindlichen Moderne. Er war Teil des Problems – und jetzt tut er so, als sei die Fehlentwicklung quasi vom Himmel gefallen.
Die kilometerweiten Windräder, die so gern als «sauber» verklärt werden, zerschneiden nicht nur Landschaften, sie zerhacken Vogelpopulationen, vernichten Insektenströme und verwandeln vormals lebendige Waldgebiete in sterile Industrieareale. Und als wäre das nicht grotesk genug, enthalten die Schaltanlagen dieser Anlagen oftmals **Schwefelhexafluorid (SF₆) – jenes extrem stabile, hochgiftige und klimaschädliche Gas, das, einmal in der Atmosphäre, Jahrtausende bleibt und ein Treibhauspotenzial aufweist, das selbst CO₂ wie ein harmloses Duftwölkchen erscheinen lässt. Währenddessen liefern die Windräder ohnehin nur dann Energie, wenn das Wetter gut gelaunt ist, und im Hintergrund laufen Gaskraftwerke als Backup: leise, zuverlässig, aber selbstverständlich mit Emissionen. Es ist der ökologische Ablasshandel unserer Zeit – wir zerstören Natur, um sie angeblich zu retten, und ruinieren am Ende beides: das Klima und die Landschaft, die uns ernähren sollte.
Auch Solarfelder fügen sich in dieses Bild ein. Was in den Prospekten immer nach mild lächelnder Nachhaltigkeitsutopie aussieht, entpuppt sich in der Realität als grossflächige Auslöschung von Vegetation und Mikrohabitaten. Unter den Paneelen wächst nichts mehr, der Boden trocknet aus, die Fauna weicht. Doch weil es der heiligen Klimaagenda dient, nennt man diese Verwüstung „Fortschritt“.
Ja, Kovic hat im Kern recht: Der Atomausstieg war irrational. Aber er versteht nicht – oder will nicht verstehen –, warum er irrational war. Nicht, weil Menschen einfach irrationale Wesen sind. Sondern weil die Ideologie, der er selbst treu folgt, irrationale Entscheidungen systematisch belohnt. Er korrigiert nicht die Ursache, sondern lediglich eine ihrer Folgen. Er kritisiert die Entscheidung, aber schützt das – sein – Weltbild, das sie hervorbrachte.
Und deshalb ist seine späte Erkenntnis keine Reue, sondern bloss eine kosmetische Korrektur im eigenen Denkgebäude. Ein neues Bild an der Wand, während der Boden weiterhin schimmelt.
Man könnte sagen: Marko Kovic hat begriffen, dass er in einem brennenden Haus sitzt. Aber statt den Brand zu löschen, macht er nur das Fenster auf.
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
❤2
Nationalratskommission im «e»-Rausch
Ach, die Nationalratskommission für Verkehr und Fernmeldewesen – diese selbsternannten Vorreiter der Moderne, die mit dem Eifer frommer Missionare die Schweiz in ein digitales Glashaus verwandeln wollen. Kaum hat sie ihre Motion durchgewinkt, da hallt schon der Chor der Befürworter: Kein lästiges Papier mehr in der Brieftasche, stattdessen der Führerschein und der Fahrzeugausweis als App-Ikone, die bei jeder Polizeikontrolle gehorsam aufblinkt. Wie praktisch! Wie zukunftsweisend! Und wie naiv. Die Kommission, in ihrer technokratischen Blase gefangen, plädiert für eine Welt, in der wir alle zu wandelnden QR-Codes mutieren, verknüpft mit E-Government-Diensten, die Prozesse «erheblich vereinfachen» sollen. Vereinfachen? Für wen eigentlich? Für die Behörden, die uns dann mit einem Klick durchleuchten können, oder für uns Normalsterbliche, die plötzlich ohne Akku oder Internet vor dem Polizisten stehen wie der letzte Neandertaler?
Die Begründung liest sich wie ein Werbeprospekt aus dem Silicon Valley: Die «physische Papierpflicht» sei ein Relikt aus der Steinzeit, Kontrollen würden «effizienter», und oh Wunder, alles würde flüssiger. Flüssiger in den Abgrund, meinen da unzählige Kritiker, die diesen Digitalisierungswahnsinn schon lange als trojanisches Pferd entlarvt haben. Nehmen wir nur die Leserstimmen aus der Debatte um ähnliche Reformen in Deutschland: «Ein spürbarer Teil äussert Misstrauen gegenüber geplanten Reformen», heisst es da trocken, während andere mit beissendem Sarkasmus warnen, dass der «Führerschein am Computer» sinkende Standards und neue Risiken im Verkehr birgt – und das bei steigenden Kosten, die der Staat natürlich nicht entlasten will. Oder die scharfe Abrechnung aus dem Nachbarland: Der digitale Führerschein als «Rohrkrepierer», der mehr Schaden anrichtet als nutzt, ein Meilenstein für Bürokraten, aber ein Albtraum für Autofahrer, die plötzlich mit fehlerhaften Apps und Datenschutzlücken kämpfen müssen. Und in den Fahrschulen? Dort tobt der Aufstand: «Warnen vor Nachteilen für die Verkehrssicherheit und bezweifeln eine echte Kostensenkung» – stattdessen droht ein System, das uns abhängig macht von Batterien und Bits, während die echten Gefahren auf der Strasse ignoriert werden.
Auf X, diesem brodelnden Kessel der ungeschminkten Meinungen, kocht die Empörung hoch wie Lava. «Der e-Wahnsinn und seine Jünger müssen eliminiert werden! Back to the Roots!», wettert ein User, der das Porsche-Elektrofiasko als Mahnung sieht – wer will schon einen «e-Schrott» auf vier Rädern, der bei jedem Update lahmt? Ein anderer zerlegt den ganzen Unsinn: «Der gesamte e-Wahnsinn ist realitätsfremd», aufoktroyiert durch Politik mit falschen Fakten und Subventionen, die nur die Luftnummer am Laufen halten. Und dann die EU-Vorhölle, die uns als Warnschuss dient: Ab 2030 digitaler Führerschein dort, verknüpft mit e-ID, e-Patientenakte und digitaler Währung – der direkte Expresszug ins «digitale Gefängnis», wo 18-Jährige Lkw lenken dürfen, solange sie nur scannen. «Wie krank ist das denn?», fragt ein Schweizer Professor, der die Schweiz warnt, sich nicht auf diesen Wahnsinn zu stürzen, bevor alles vorbereitet ist – inklusive Social Credit und Totalüberwachung. Die e-ID selbst? Eine «digitale Fussfessel im Taschenformat», flüstert ein Verein, der die Abstimmung als Beeinflussung entlarvt: Freiwillig? Pah! Bald kein Konto, kein Ticket ohne Wallet – eine Nötigung, verpackt in Lügen über Sicherheit und Kostenlosigkeit.
Diese Kommission mit ihrem verabschiedeten Papierchen, das nun zum Bundesrat wandert und dann ins Parlament, ignoriert all das geflissentlich. Sie träumt von Effizienz, während der Rest von uns Albträume hat: Von Akku-Tod auf der Landstrasse, von Hackern, die unseren Führerschein kapern, von einem Staat, der jeden Kilometer trackt und uns in ein System sperrt, das «vereinfacht», indem es uns knebelt. Die Motion hebt die Mitführpflicht auf? Schön und gut – aber wofür?
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Ach, die Nationalratskommission für Verkehr und Fernmeldewesen – diese selbsternannten Vorreiter der Moderne, die mit dem Eifer frommer Missionare die Schweiz in ein digitales Glashaus verwandeln wollen. Kaum hat sie ihre Motion durchgewinkt, da hallt schon der Chor der Befürworter: Kein lästiges Papier mehr in der Brieftasche, stattdessen der Führerschein und der Fahrzeugausweis als App-Ikone, die bei jeder Polizeikontrolle gehorsam aufblinkt. Wie praktisch! Wie zukunftsweisend! Und wie naiv. Die Kommission, in ihrer technokratischen Blase gefangen, plädiert für eine Welt, in der wir alle zu wandelnden QR-Codes mutieren, verknüpft mit E-Government-Diensten, die Prozesse «erheblich vereinfachen» sollen. Vereinfachen? Für wen eigentlich? Für die Behörden, die uns dann mit einem Klick durchleuchten können, oder für uns Normalsterbliche, die plötzlich ohne Akku oder Internet vor dem Polizisten stehen wie der letzte Neandertaler?
Die Begründung liest sich wie ein Werbeprospekt aus dem Silicon Valley: Die «physische Papierpflicht» sei ein Relikt aus der Steinzeit, Kontrollen würden «effizienter», und oh Wunder, alles würde flüssiger. Flüssiger in den Abgrund, meinen da unzählige Kritiker, die diesen Digitalisierungswahnsinn schon lange als trojanisches Pferd entlarvt haben. Nehmen wir nur die Leserstimmen aus der Debatte um ähnliche Reformen in Deutschland: «Ein spürbarer Teil äussert Misstrauen gegenüber geplanten Reformen», heisst es da trocken, während andere mit beissendem Sarkasmus warnen, dass der «Führerschein am Computer» sinkende Standards und neue Risiken im Verkehr birgt – und das bei steigenden Kosten, die der Staat natürlich nicht entlasten will. Oder die scharfe Abrechnung aus dem Nachbarland: Der digitale Führerschein als «Rohrkrepierer», der mehr Schaden anrichtet als nutzt, ein Meilenstein für Bürokraten, aber ein Albtraum für Autofahrer, die plötzlich mit fehlerhaften Apps und Datenschutzlücken kämpfen müssen. Und in den Fahrschulen? Dort tobt der Aufstand: «Warnen vor Nachteilen für die Verkehrssicherheit und bezweifeln eine echte Kostensenkung» – stattdessen droht ein System, das uns abhängig macht von Batterien und Bits, während die echten Gefahren auf der Strasse ignoriert werden.
Auf X, diesem brodelnden Kessel der ungeschminkten Meinungen, kocht die Empörung hoch wie Lava. «Der e-Wahnsinn und seine Jünger müssen eliminiert werden! Back to the Roots!», wettert ein User, der das Porsche-Elektrofiasko als Mahnung sieht – wer will schon einen «e-Schrott» auf vier Rädern, der bei jedem Update lahmt? Ein anderer zerlegt den ganzen Unsinn: «Der gesamte e-Wahnsinn ist realitätsfremd», aufoktroyiert durch Politik mit falschen Fakten und Subventionen, die nur die Luftnummer am Laufen halten. Und dann die EU-Vorhölle, die uns als Warnschuss dient: Ab 2030 digitaler Führerschein dort, verknüpft mit e-ID, e-Patientenakte und digitaler Währung – der direkte Expresszug ins «digitale Gefängnis», wo 18-Jährige Lkw lenken dürfen, solange sie nur scannen. «Wie krank ist das denn?», fragt ein Schweizer Professor, der die Schweiz warnt, sich nicht auf diesen Wahnsinn zu stürzen, bevor alles vorbereitet ist – inklusive Social Credit und Totalüberwachung. Die e-ID selbst? Eine «digitale Fussfessel im Taschenformat», flüstert ein Verein, der die Abstimmung als Beeinflussung entlarvt: Freiwillig? Pah! Bald kein Konto, kein Ticket ohne Wallet – eine Nötigung, verpackt in Lügen über Sicherheit und Kostenlosigkeit.
Diese Kommission mit ihrem verabschiedeten Papierchen, das nun zum Bundesrat wandert und dann ins Parlament, ignoriert all das geflissentlich. Sie träumt von Effizienz, während der Rest von uns Albträume hat: Von Akku-Tod auf der Landstrasse, von Hackern, die unseren Führerschein kapern, von einem Staat, der jeden Kilometer trackt und uns in ein System sperrt, das «vereinfacht», indem es uns knebelt. Die Motion hebt die Mitführpflicht auf? Schön und gut – aber wofür?
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
🤮5🔥4❤1
‼️ Präsenz zeigen für die Eidgenossenschaft ‼️
Die Schweiz wird von innen wie von aussen bedroht, in der Freiheit, dem Frieden, der Souveränität und der Unabhängigkeit. Jeder Tag bringt neue Schläge gegen unser Eidgenössisches Herz, während die Welt zusieht und die Eliten in Bern und Brüssel ihre Fäden spinnen. Die SchweizerreGIERung verhandelt hinter verschlossenen Türen irgendwelche Kolonial-, Knebel- und Unterwerfungsverträge aus, die kaum zum Vorteil für die Schweiz sind und lediglich die Assimilierung in die EU erleichtern soll. Nehmen wir nur diesen sogenannten EU-Unterwerfungsvertrag, der EU-Beamten in der Schweiz Steuerfreiheit und Immunität vor Gerichten gewährt – ein Skandal, der unsere Souveränität direkt untergräbt und die Schweizer Bürger zu blossen Zuschauern in ihrem eigenen Land macht. Diese Verträge haben nichts mit bilateralem Gedankengut zu tun, als viel mehr den einheitlichen Gedanken des vereinigten Europa (EU) der Schweiz überzustülpen, dem Totalitarismus Tür und Tor zu öffnen und dem Kommunismus zur Weltordnung zu verhelfen. Langfristig nachteilig, wie selbst Unternehmer wie Giorgio Behr warnen, der sieht, wie unser Wohlstand für die EU-Apotheker hingeopfert wird. Und was ist mit den Ausgleichsmassnahmen, die die EU jederzeit einsetzen kann, um uns zu zwingen? Unsicherheit pur, die unsere Wirtschaft lähmt und die Bürger in Angst versetzt.
Die Mitglieder der Schweizer ReGIERung haben lediglich ihren eigenen Profit im Sinn. Ignazio Cassis, unser Aussenminister, stiftet mit seiner Erdbeerkonfitüre-Metapher nur Verwirrung, während er die Übernahme von EU-Recht als harmlos verkauft – als ob wir nicht wüssten, dass das der Anfang vom Ende unserer Unabhängigkeit ist. Dass diese machtgierigen und -hungrigen Subjekte lediglich eine Gesundheits-, Energie- und Ökodiktatur im Sinn haben, wollen immer noch viele nicht wahrhaben. Sie pushen Abkommen, die uns in die EU-Fänge locken, ohne Rücksicht auf die Folgen für unsere Bauern, unsere Industrie, unsere Freiheit.
Auch unterstützt das gesamte Parlament den Ausverkauf der Schweiz munter weiter, indem die Neutralität an irgendwelche Kriegstreiber verscherbelt wird und sie nichts dagegen unternehmen. Der Ständerat hat die Neutralitätsinitiative kassiert, kein Verbot von Sanktionen, kein Schutz vor dem Druck der EU und NATO. Stattdessen übernehmen wir EU-Sanktionen gegen Russland, seit 2022, und marschieren nun in NATO-Krisenübungen mit – als ob unsere bewährte Neutralität, dieses Erfolgsmodell, plötzlich überholt wäre. Die Debatte tobt: Ist Neutralität zeitgemäss? Für die Eliten nein, für uns Volk ja! Sie wollen uns in Allianzen zwingen, die uns in Konflikte hineinziehen, während der Frieden, den wir Jahrhunderte hüteten, von allen Seiten angegriffen wird. Ebenso wird der Frieden von vielen satanistischen Seiten aus bedroht, für den wir uns gemeinsam einsetzen müssen. Der Druck aus Brüssel und Washington wächst, und unsere Politiker tanzen nach ihrer Pfeife, verkaufen unsere Unabhängigkeit für Sympathiepunkte – siehe das Bundesrats-Ranking, wo EU-Freundlichkeit umstritten ist, 45 Prozent finden sie zu unterwürfig.
Der Ausverkauf geht weiter: Kein Ständemehr für EU-Verträge, wie es die Kritiker fordern, stattdessen schleichende Annäherung, die unsere Direktdemokratie aushöhlt. Die Wirtschaft jubelt vielleicht kurzfristig, wie das Centre Patronal meint, doch das ist Blendwerk – Stabilität auf Kosten der Freiheit. Wir sehen es klar: Diese Machenschaften dienen nur den Eliten, die uns in eine EU-Diktatur lotsen wollen, wo unsere Stimme erstickt wird.
Setze auch Du ein Zeichen, in dem Du M I T oder ohne Plakate auf die Strasse gehst. Deren Gründe gibt es mehr als genug! Finde auch Du Deinen Grund, um NEIN zu den totalitären Machenschaften – der Eliten – zu sagen! Gemeinsam können wir die Eidgenossenschaft retten, bevor es zu spät ist. Die Strasse ist unser Parlament, unser letztes Bollwerk gegen die Unterwerfung. Geh hin, schreit es heraus: Schweiz zuerst, Freiheit ewig!
Weitere Gründe
https://t.me/standpunkt/53775
——
Für weitere zu StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
Die Schweiz wird von innen wie von aussen bedroht, in der Freiheit, dem Frieden, der Souveränität und der Unabhängigkeit. Jeder Tag bringt neue Schläge gegen unser Eidgenössisches Herz, während die Welt zusieht und die Eliten in Bern und Brüssel ihre Fäden spinnen. Die SchweizerreGIERung verhandelt hinter verschlossenen Türen irgendwelche Kolonial-, Knebel- und Unterwerfungsverträge aus, die kaum zum Vorteil für die Schweiz sind und lediglich die Assimilierung in die EU erleichtern soll. Nehmen wir nur diesen sogenannten EU-Unterwerfungsvertrag, der EU-Beamten in der Schweiz Steuerfreiheit und Immunität vor Gerichten gewährt – ein Skandal, der unsere Souveränität direkt untergräbt und die Schweizer Bürger zu blossen Zuschauern in ihrem eigenen Land macht. Diese Verträge haben nichts mit bilateralem Gedankengut zu tun, als viel mehr den einheitlichen Gedanken des vereinigten Europa (EU) der Schweiz überzustülpen, dem Totalitarismus Tür und Tor zu öffnen und dem Kommunismus zur Weltordnung zu verhelfen. Langfristig nachteilig, wie selbst Unternehmer wie Giorgio Behr warnen, der sieht, wie unser Wohlstand für die EU-Apotheker hingeopfert wird. Und was ist mit den Ausgleichsmassnahmen, die die EU jederzeit einsetzen kann, um uns zu zwingen? Unsicherheit pur, die unsere Wirtschaft lähmt und die Bürger in Angst versetzt.
Die Mitglieder der Schweizer ReGIERung haben lediglich ihren eigenen Profit im Sinn. Ignazio Cassis, unser Aussenminister, stiftet mit seiner Erdbeerkonfitüre-Metapher nur Verwirrung, während er die Übernahme von EU-Recht als harmlos verkauft – als ob wir nicht wüssten, dass das der Anfang vom Ende unserer Unabhängigkeit ist. Dass diese machtgierigen und -hungrigen Subjekte lediglich eine Gesundheits-, Energie- und Ökodiktatur im Sinn haben, wollen immer noch viele nicht wahrhaben. Sie pushen Abkommen, die uns in die EU-Fänge locken, ohne Rücksicht auf die Folgen für unsere Bauern, unsere Industrie, unsere Freiheit.
Auch unterstützt das gesamte Parlament den Ausverkauf der Schweiz munter weiter, indem die Neutralität an irgendwelche Kriegstreiber verscherbelt wird und sie nichts dagegen unternehmen. Der Ständerat hat die Neutralitätsinitiative kassiert, kein Verbot von Sanktionen, kein Schutz vor dem Druck der EU und NATO. Stattdessen übernehmen wir EU-Sanktionen gegen Russland, seit 2022, und marschieren nun in NATO-Krisenübungen mit – als ob unsere bewährte Neutralität, dieses Erfolgsmodell, plötzlich überholt wäre. Die Debatte tobt: Ist Neutralität zeitgemäss? Für die Eliten nein, für uns Volk ja! Sie wollen uns in Allianzen zwingen, die uns in Konflikte hineinziehen, während der Frieden, den wir Jahrhunderte hüteten, von allen Seiten angegriffen wird. Ebenso wird der Frieden von vielen satanistischen Seiten aus bedroht, für den wir uns gemeinsam einsetzen müssen. Der Druck aus Brüssel und Washington wächst, und unsere Politiker tanzen nach ihrer Pfeife, verkaufen unsere Unabhängigkeit für Sympathiepunkte – siehe das Bundesrats-Ranking, wo EU-Freundlichkeit umstritten ist, 45 Prozent finden sie zu unterwürfig.
Der Ausverkauf geht weiter: Kein Ständemehr für EU-Verträge, wie es die Kritiker fordern, stattdessen schleichende Annäherung, die unsere Direktdemokratie aushöhlt. Die Wirtschaft jubelt vielleicht kurzfristig, wie das Centre Patronal meint, doch das ist Blendwerk – Stabilität auf Kosten der Freiheit. Wir sehen es klar: Diese Machenschaften dienen nur den Eliten, die uns in eine EU-Diktatur lotsen wollen, wo unsere Stimme erstickt wird.
Setze auch Du ein Zeichen, in dem Du M I T oder ohne Plakate auf die Strasse gehst. Deren Gründe gibt es mehr als genug! Finde auch Du Deinen Grund, um NEIN zu den totalitären Machenschaften – der Eliten – zu sagen! Gemeinsam können wir die Eidgenossenschaft retten, bevor es zu spät ist. Die Strasse ist unser Parlament, unser letztes Bollwerk gegen die Unterwerfung. Geh hin, schreit es heraus: Schweiz zuerst, Freiheit ewig!
Weitere Gründe
https://t.me/standpunkt/53775
——
Für weitere zu StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
❤1