Leipzig: Christliches Café macht nach 26 linksextremen Anschlägen dicht

Farbschmierereien, eingeschlagene Scheiben und zweimal Anschläge mit Buttersäure: Insgesamt 26 Attacken gab es auf das Café "Stay" in Leipzig seit seiner Eröffnung im Jahr 2023. Nun will das Café in der Dresdener Straße seinen Betrieb zum Ende des Monats einstellen, wie dessen Betreiber René Wagner, zugleich Pastor der mit dem Café verbundenen freikirchlichen Zeal Church, gegenüber der Leipziger Volkszeitung bestätigte.

Die Zeal Church ist im evangelikal-charismatischen Umfeld der Pfingstbewegung verortet und ging aus dem internationalen International Christian Fellowship-Movement hervor, von dem sie sich im Jahr 2020 offiziell lossagte. Wie viele andere Freikirchen vertritt sie oft konservative Ansichten. So setzt sie sich für das Lebensrecht Ungeborener ein und traut keine homosexuellen Paare.

Aus der linksextremen Szene wird der Kirche deswegen Homophobie und "Queerfeindlichkeit" vorgeworfen, was Wagner zurückweist. Die Gemeinde, in der auch seine Ehefrau als Pastorin mitwirkt, vertrete ein "traditionelles Familienbild". Zudem sei die Ablehnung gleichgeschlechtlicher Segnungen von der Religionsfreiheit gedeckt. Im Café seien alle willkommen, unabhängig von ihrer sexuellen Orientierung.

"Wir begegnen Menschen in Liebe und mit Annahme, auch wenn wir in einzelnen Fragen der Ethik oder Werte andere Überzeugungen haben", heißt es in einer Stellungnahme vom Dezember zu den Vorwürfen, als bereits 21 Anschläge auf die Einrichtung verübt worden waren.

Wagner wies auch den Vorwurf zurück, Einnahmen aus dem Café mit seinen sieben Mitarbeitern würden zur Finanzierung der Kirche genutzt. Die Einnahmen blieben im Café, betont der Pastor.

Dass die über zwei Dutzend Angriffe auf das Café von Linksextremisten verübt wurden, dessen ist sich Wagner sicher. Nicht zuletzt weil zu mehreren Anschlägen Bekennerschreiben auf der linkradikalen Plattform Indymedia veröffentlicht worden waren.

Der schwerste Angriff sei ein Buttersäureanschlag in der Nacht zum ersten Weihnachtstag gewesen, so Wagner. Dabei sei ein Sachschaden von rund 20.000 Euro entstanden. Bis heute rieche es im Café streng, obwohl man einen neuen Bodenbelag verlegt habe und sogar ein Tatortreiniger da gewesen sei.

Die Stadt Leipzig hatte nach einer Anfrage der BSW-Fraktion erklärt, die Anschläge stellten keine Angriffe auf die Religionsfreiheit dar und seien vor allem ein wirtschaftliches Problem. Dem entgegnete die Kirche in einer weiteren Erklärung vom Januar, dass sich die Angriffe "eindeutig gegen unsere religiöse Identität, unsere Theologie und unsere Glaubenspraxis" richteten.

Zudem fühlten sich Mitglieder und Mitarbeiter von Kirche und Café durch die Attacken bedroht und seien eingeschüchtert, ihren Glauben aus Furcht vor weiteren Angriffen sichtbar zu leben. "Eine Religionsfreiheit, die nur abstrakt besteht, aber faktisch unter permanenter Bedrohung steht, ist keine gelebte Religionsfreiheit", heißt es in der Erklärung.

Trotz der Schließung des Cafés hätten Linksextreme in Leipzig in seinen Augen nicht gewonnen, betonte Wagner. Jahrzehntelang habe niemand über konservative Christen in Deutschland geredet, doch jetzt seien sie nicht nur in Leipzig ein Thema, sondern es gebe sogar etliche Dokumentationen im Fernsehen über sie.

Die linksextreme Szene in Leipzig dürfte die Café-Schließung jedoch als Sieg für sich reklamieren. Schließlich hatte es in Bekennerschreiben geheißen, dass das von "erzkonservativen" Christen betriebene Café in den Ruin getrieben werden müsse, was schlussendlich auch gelang.

Die Fläche des Cafés soll aber weiter von der Kirchengemeinde genutzt werden. Was mit den Räumen passiert, werde sich zeitnah entscheiden, sagte Wagner. Eventuell hat die linksextreme Szene also doch nicht gewonnen.

Mehr zum Thema – Berliner Verfassungsschutz löste im Sommer 2025 das "Referat Linksextremismus" auf

https://de.rt.com/inland/282218-leipzig-christliches-cafe-macht-nach/

Steffienchen:

Ich sperre heute einen Fuchs in den Hühnerstall und verlange von den Hühnern, dass sie den Fuchs integrieren. Sollte er dennoch ein Huhn töten, müssen die Hühner sich fragen lassen, wie das passieren konnte und ob sie auch wirklich ALLES für den Fuchs getan haben.

https://x.com/szteffienchen/status/1828444953862615158

Brivael Le Pogam:

Ich habe mich lange für Psychologie begeistert, und eine Periode fasziniert mich mehr als alle anderen.

Die Nachkriegszeit.

Der Moment, in dem Forscher sich die beunruhigendste Frage des Jahrhunderts stellten: Wie hatte das nationalsozialistische Deutschland ganz normale Familienväter in Lagerhenker verwandelt?

Die Antwort fanden sie nicht bei Monstern. Sie fanden sie bei völlig banalen Männern.

Hannah Arendt nannte das die Banalität des Bösen. Der Historiker Christopher Browning zeigte, als er das Reservistenbataillon 101 untersuchte (reife Polizisten, Väter, Händler), dass nicht Fanatiker Zivilisten erschossen haben, sondern normale Männer, die dem dominanten Rahmen nicht zu widersprechen vermochten.

Dann kam Milgram. In Yale fügten etwa zwei Drittel ganz normaler Menschen dem Opfer das zu, was sie für tödliche Stromstöße hielten, einfach weil eine Autorität in weißem Kittel es ihnen befahl. Das Stanford-Gefängnisexperiment zeigte dasselbe aus einem anderen Blickwinkel: Gebt jemandem eine Rolle und einen Rahmen, und er wird sich daran halten, bis hin zum Unmenschlichen.

Die Lektion ist nicht deutsch. Sie ist menschlich.

Der Mechanismus greift, sobald ein dominierender moralischer Rahmen die Angst vor sozialer Sanktion größer macht als das Zeugnis der eigenen Augen. Der Einzelne hört auf zu sehen, was er sieht. Er sieht, was der Rahmen ihn sehen lässt.

Schaut euch nun Southampton an.

Henry Nowak, 18 Jahre alt, erstochen, liegt am Boden und wiederholt gegenüber den Polizisten: „Ich wurde erstochen“, „Ich kann nicht mehr atmen“.

Antwort des Beamten: „I don't think you have, mate.“

Währenddessen kehrt sein Mörder mit einem Satz die Situation um: Er sei Opfer einer rassistischen Aggression gewesen. Vier Wörter haben gereicht, um den Verdacht vom Angreifer auf das Opfer zu lenken.

Und der Beamte gehorchte. Nicht einem Befehl. Einem Rahmen.

Ein Rahmen, der ihm über Jahre beigebracht hat, dass eine Rassismusvorwürfe die gefährlichste Anschuldigung in seiner Karriere ist. Gefährlicher, in seinem konditionierten Reflex, als ein Körper, der vor ihm ausblutet.

Genau der Mechanismus von Milgram, von Browning. Ein normaler Mann, der aufhört, seinen eigenen Augen zu trauen, weil ein moralischer Rahmen ihm beigebracht hat, wovor er sich fürchten muss.

Genau das jagt mir Angst ein.

Erinnert euch: Die ganze Welt ist auf die Knie gefallen für vier Wörter, „I can't breathe“. Unternehmen, Regierungen, ganze Stadien.

Henry hat dieselben Wörter gesagt, während er starb. Es wird weder ein Knie am Boden geben, noch einen Hashtag, noch eine Schweigeminute.

Weil sein Tod dem Rahmen nicht dient. Er widerspricht ihm.

Und ein System, das einer ganzen Gesellschaft beibringt, Rassismusvorwürfe vor Fakten zu stellen, vor dem Körper, vor dem Leben, ist keine harmlose moralische Haltung.

Es ist eine Maschine, die Männer hervorbringt, die, einem sterbenden Kind gegenüber, zu Handschellen greifen.

https://x.com/brivael/status/2061949687012495512
Übersetzt (Originalsprache Französisch)

Senator Ron Johnson:

„Bis auf ein zwei Kleinigkeiten sind alle „Verschwörungstheorien, die ich angeblich verbreitet habe, wahr geworden.“

Der renommierte Onkologe und Immunologe Prof. Dalgleish:

„Wenn es um Nebenwirkungen geht.. sie haben im Grunde gesagt ‚wir haben keine Nebenwirkungen für das Vakzin bis mindestens 14 Tage‘ ... weil es so lange dauert, bis ein Antikörper entsteht.. so dass alle Leute, die nach 1 oder 2 Tagen tot umgefallen sind, als ungeimpft in die Liste kamen“

t.me/Rosenbusch

Nikita Miller, ein deutscher Komiker, wurde fast von einem Migranten getötet, der ihn im Bremer Hauptbahnhof angriff.

Sein Angreifer wurde in derselben Nacht wie der Angriff freigelassen. Nikita erklärte später, dass das Gericht festgestellt habe, der Migrant „stelle keine Gefahr mehr dar“.

Darüber hinaus wurde die Anklage von versuchter Tötung auf Körperverletzung herabgestuft, was Nikita damit begründete, dass das Gericht argumentierte, der Migrant habe den Angriff gestoppt, bevor er ihn getötet habe.

Nikita sagte dem Gericht aus, er habe den Angriff nur überlebt, weil er sich gewehrt habe, und dass der Migrant erst aufgehört habe, als die Klinge abbrach. Während des Angriffs erlitt Nikita fünf schwere Stichverletzungen, darunter eine 15 cm tiefe Wunde am Kopf.

Er sagte später dem deutschen Nachrichtenportal Express, dass der Verdächtige trotz des Angriffs die deutsche Staatsbürgerschaft erhalten habe. Der Komiker ist seitdem nach Norwegen gezogen und sagte, falls seiner Frau oder Familie etwas zustoßen sollte, wolle er das deutsche Strafjustizsystem nicht noch einmal durchmachen.

„Ich überlebe das nicht ein zweites Mal“, sagte er.

https://x.com/anti_grune/status/2062607692586197442

Islamischer Prediger:

„Wenn die Muslime in 40 Jahren in Westeuropa die Mehrheit stellen, müssen die Nichtmuslime sich bekehren, die Dschizya zahlen oder sterben, denn die Scharia herrscht.“

War das klar genug, oder soll ich dir ein Bildchen malen?

https://x.com/isaacrrr7/status/2062919240080896388

Der DDR Witz ist wieder zurück! 🇩🇪

Frage:
„Was ist der Unterschied zwischen der DDR damals und Deutschland heute?“

Antwort:
„In der DDR wusste man nicht, was es morgen im Laden gibt.
Heute weiß man nicht, ob es morgen noch den Laden gibt.“

https://x.com/rasenspiesser/status/2062591174309785707

Als Kind von Einwanderern - „Meine Eltern fühlen sich nicht mehr wohl in Deutschland“

Ich bin das Kind von Einwanderern. Das stelle ich an den Anfang, weil ich weiß, wie solche Texte gelesen werden; und weil der Anfang bestimmt, ob Sie weiterlesen oder aufhören. Ich will, dass Sie weiterlesen.

Mein Vater, Serbe. Meine Mutter, deutsche Spätaussiedlerin aus dem ehemaligen Jugoslawien. Ich bin in Hessen geboren, mit einem Nachnamen, der auf -ić endet. Menschen hören den Namen und denken: Ah. Manche denken: Aha.

Auf unserem Gymnasium in den frühen 80ern gab es, neben einem fragwürdigen Modegeschmack, auch Hasan, den Sohn des Änderungsschneiders. Und mich. Das war es. Zwei Ausländerkinder. Die Quote war erfüllt.

Mit fünf Jahren entdeckte ich, dass ich in zwei Sprachen denken kann. Auf Deutsch. Auf Serbisch. Das klingt nach Begabung. Es war keine Begabung. Es war, was entsteht, wenn das Zuhause innen zweisprachig ist und außen einsprachig. Als Linkshänderin gehörte ich noch einer weiteren Minderheit an. Man gewöhnt sich daran, anders zu sein. Und irgendwann ist anders das Normalste, was man hat.

Es sei so befremdend geworden

Die Einwanderer meiner Elterngeneration brachten Dinge mit. Pizza, Ćevapčići, Döner. Und Knoblauchgeruch. Viel Knoblauchgeruch. Deutschland hat gerochen und gekaut und dann – ein Wunder – es geschluckt und für gut befunden.
Meine Eltern haben Steuern gezahlt. Gearbeitet. Eigentum erworben. Mir das Studium ermöglicht. Mich aufgezogen, frei von rückständigen gesellschaftlichen Ansichten und Zwängen, die in abgelegenen serbischen Dörfern heute noch existieren.

Sie haben sich integriert. Ich mag dieses Wort nicht. Integriert. Als käme man kaputt an und ließe sich reparieren. Sagen wir es so: Sie sind gekommen. Und geblieben. Und beides hatte seine Würde.

Vor gut zwei Jahrzehnten habe ich Deutschland verlassen und bin ausgewandert. Die Geschichte wiederholt sich, nur umgekehrt. Die Ironie entgeht mir nicht. Meine Eltern kamen an; ich bin gegangen. Was für sie ein Anfang war, ist für mich ein Schluss. Was sie als Möglichkeit sahen, sehe ich im Rückspiegel.

Von außen betrachte ich ein Land, das ich kenne, aber nicht mehr erkenne. Mein hessischer Geburtsort. Das Straßenbild. Viele fremde Gesichter, die nicht die Gesichter sind, die ich kannte. Frauen mit Kopftüchern, mit Hidschabs. Das allein wäre kein Problem. Das allein wäre Demografie, wäre Zeitgeist, wäre die Welt, wie sie nun einmal läuft.

Meine Eltern, die Integrierten, die Steuerzahlenden, die Eigenheimbesitzenden, die Knoblauchgeruchsmitbringer der ersten Stunde, fühlen sich nicht mehr wohl in Deutschland. Es sei so befremdend geworden. Zu viele Migranten. Das könne nicht mehr lange gut gehen, meint mein Vater, der alte Serbe.

Ich weiß nicht, wie ich das nennen soll. Tragödie klingt zu groß. Ironie klingt zu klein. Es ist etwas dazwischen, für das es noch kein Wort gibt, weil es noch nicht lange genug passiert, damit jemand eines erfindet.

Die verfehlte Politik zeigt sich nicht nur in Statistiken

Neulich sagte Ministerin Bas, es gebe keine Unterwanderung der Sozialsysteme durch Migration. Arbeitsagenturen berichten aber das Gegenteil. Die, die täglich an der Basis sitzen. Die, die Formulare kennen, die Gesichter, die Fälle, die Zahlen. Nicht als Meinung, sondern als nüchternen Berufsalltag.

Die verfehlte Politik zeigt sich nicht nur in Statistiken. Sie zeigt sich auch auf Schulhöfen. Ein Kind packt sein Pausenbrot aus. Das Pausenbrot essende Kind soll sich umdrehen, wenn es in seine Stulle beißt. Es soll nicht die Gefühle der fastenden Kinder während des Ramadans verletzen. Es soll seine Mahlzeit verbergen. Es soll sich schämen, weil es Hunger hat und das Schinkenbrot isst, das ihm seine Eltern eingepackt haben.

Ich lasse das einen Moment stehen.

Wir haben die falschen Einwanderer bekommen

Ein Kind wird in der Schule unter Druck gesetzt, damit die religiösen Gefühle anderer Kinder nicht verletzt werden. Nicht weil es laut ist. Nicht weil es verdorben redet. Sondern weil es isst. In einer öffentlichen Schule. In Deutschland.

Wenn ein Kind lernt, dass sein Hunger vor dem religiösen Empfinden anderer zurückzutreten hat, dann ist das keine Integration. Das ist ihre Umkehrung. Das ist das genaue Gegenteil von dem, was meine Eltern verstanden haben, als sie damals ankamen: Du kommst in eine Gesellschaft. Du nimmst an ihren Regeln teil. Du verlangst nicht, dass die Gesellschaft ihre Regeln für dich verbiegt.

Das Recht auf Pausenbrot ist keine Provokation. Und Lehrer, die das geschehen lassen, aus Angst, gecancelt zu werden, aus pädagogischer Erschöpfung oder ideologischer Verblendung, sind Teil des Problems.

Wir haben die falschen Einwanderer bekommen. Ich darf das sagen.

Das ist kein rassistisches Urteil. Es ist ein Systemisches. Nicht die Falschen, weil es die falschen Menschen wären. Sondern die Falschen im Sinne einer Gesellschaft, die auf einem stillen Vertrag aufgebaut ist: Du kommst. Du trägst bei. Du nimmst, was du brauchst. Du gibst zurück.

Dieser Vertrag wird kaum noch unterschrieben.
Das ist institutionalisierte Realitätsferne

Und das hat Konsequenzen, die sich in Zahlen lesen lassen, wenn man lesen will. Menschen, die Jahrzehnte in Rentenkassen eingezahlt haben, werden bald nicht mehr genug zum Leben haben. Die Generationenpyramide steht schon länger auf dem Kopf: buchstäblich, geometrisch, sozial. Eine Umverteilung, die dieses System trägt, ist arithmetisch nicht mehr darstellbar. Die Generation X hat die Renten der Babyboomer erwirtschaftet. Meiner Generation X und den nachfolgenden wird das verwehrt bleiben.

Was wir eingezahlt haben, getragen haben, still und ohne großes Aufheben. Es kommt nicht zurück. Das ist keine Meinung. Das ist Mathematik.

Wenn eine Ministerin angesichts dieser Mathematik erklärt, alles sei in Ordnung, dann ist das keine Schutzbehauptung. Das ist institutionalisierte Realitätsferne. Das ist Instinktlosigkeit, die entsteht, wenn man weit genug von der Wirklichkeit entfernt sitzt.

Ich darf das sagen. Nicht wegen des -ić in meinem Mädchennamen, das mir ein Sonderrecht gäbe. Sondern weil ich das Kind von Einwanderern bin, die damals gekommen sind. Die geackert haben. Nie gefragt haben, ob das System ihnen etwas schuldet. Die das System am Laufen hielten.

Die Selbstverständlichkeit des Arbeitens, die mitgebrachte Würde: Das war ihr Gepäck. Kein Aufheben. Keine Forderung. Statt dessen Palatschinken, Knoblauch und Ćevapčići.
Jeder fünfte Deutsche will mittlerweile auswandern

Diese Selbstverständlichkeit hat nicht jeder mitgebracht, der seit 2015 gekommen ist. Ich darf das sagen. Wer für diese Beobachtung andere bestraft, hat aufgehört zu denken und angefangen, seine Ideologie zu verteidigen. Das ist das Ende jeder ernsthaften Debatte.

Die Prognosen, die sich über Deutschland legen, sind wie ein nicht enden wollender Novemberregen: wirtschaftliche Stagnation. Inflation. Ein Land, das beim Rennen um Künstliche Intelligenz schläft, während andere längst durchs Ziel rennen. Ein Regulierungsapparat, der jeden Unternehmergeist im Ansatz erstickt. Ein Europa, das sich selbst reguliert bis zur Bewegungsunfähigkeit. Geopolitische Brände vom Iran bis zur Ukraine.

Jeder fünfte Deutsche will mittlerweile auswandern. Ich war wohl früh dran.

Das alles zusammen: Zur falschen Migrationspolitik die Wirtschaftsstagnation. Zur Stagnation die Geopolitik. Zur Geopolitik das Schweigen der Zuständigen, das Beruhigen der Beunruhigten, das Pflaster auf Wunden, die längst von innen kommen.

Irgendwo in Hessen sitzen zwei alte Menschen und schauen aus dem Fenster ihres Eigenheims auf ein Deutschland, das ihnen fremd geworden ist. Sie haben Knoblauch mitgebracht und serbische Bohnensuppe. Sie haben Deutschland mit aufgebaut, Steuern gezahlt und eine Tochter geboren, die in zwei Sprachen denkt und mit der linken Hand schreibt.

Das wollte ich nur gesagt haben.


https://www.cicero.de/innenpolitik/als-kind-von-einwanderern-meine-eltern-fuhlen-sich-nicht-mehr-wohl-in-deutschland

Benjamin Kaiser:

Die Deutschen sind zielgerichtet traumatisiert worden. Ein Ergebnis der Umerziehung der Deutschen (durch die Frankfurter Schule & Co.) ist die inzwischen tief ins kollektive Unterbewusste eingeschriebene Vorstellung, der nationalsozialistische Antisemitismus wäre rein irrational gewesen und hätte keinen „rationalen Kern“ besessen. So blieben für mich die in der Schule in Dauerschleife wiedergekäuten Jahre 1933 bis 1945 komplett unverständlich.

Wir lasen „Als Hitler das rosa Kaninchen stahl“, das „Tagebuch der Anne Frank“, „Damals war es Friedrich“ und viele ähnliche Bücher. Zurückblieb bei mir als Kind ein tiefes Gefühl der Schuld, Ratlosigkeit und die unbeantwortete Frage danach, was denn die Nationalsozialisten überhaupt für ein Problem mit den Juden hatten.

Als Antwort kam von den Lehrern damals entweder ebenfalls nur Ratlosigkeit oder aber die Sündenbock-These, wonach im Sinne Sigmund Freuds die organisierte und planmäßige Deportation der Juden die Folge einer irrationalen kollektiven Triebabfuhr gewesen war. (Davon abgesehen, dass auch damals schon Freuds Thesen als widerlegt galten, kann diese Theorie allenfalls Teilaspekte erklären.)

Was den Deutschen damit ins Unterbewusste geschrieben wurde, war die komplette Irrationalität des eigenen Denkens, Handelns und Fühlens. Dies mündete in den Glaubenssatz: „Wer in Anbetracht der Millionen nach Deutschland einwandernden Muslime Unbehagen verspürt, empfindet genau das gleiche irrationale Gefühl gegenüber den Muslimen, wie es damals die Nationalsozialisten gegenüber den Juden empfanden.“

Das hatte fatale Folgen für die Zukunft. Als Angela Merkel 2015 die Grenzen öffnete, konnte jegliche Kritik hieran ebenfalls pauschal als rein „irrational“ und „Nazi“ abgetan werden.

Doch hatte der nationalsozialistische Antisemitismus tatsächlich keinen „rationalen Kern“?

Ich möchte das an einem Beispiel erläutern: Prägend für den nationalsozialistischen Antisemitismus waren u. a. die Schriften Alfred Rosenbergs, seines Zeichens Reichsminister für die besetzten Ostgebiete. Dieser ging davon aus, dass die Außenpolitik der USA fest in der Hand zionistischer Seilschaften läge und der Kriegseintritt der USA (und damit die deutsche Kriegsniederlage) mit der Balfour-Erklärung, sprich der geplanten Gründung des Staates Israel, erkauft worden war.

Die Nationalsozialisten sahen diese These auch durch Winston Churchill bestätigt, der in seiner Rede vom 14. Juli 1922 ausdrücklich den Anspruch der Zionisten auf eine Staatsgründung in Palästina bestätigte und auf die während des Krieges gemachten Versprechen verwies:

„Während des Krieges wurden Zusagen und Versprechen gemacht […] Man war der Ansicht, dass die Unterstützung, die uns die Juden überall auf der Welt – und besonders in den Vereinigten Staaten sowie auch in Russland – geben konnten, ein eindeutiger, greifbarer Vorteil sein würde.“

Neben der These des erkauften Kriegseintritts der USA, gingen die Nationalsozialisten u. a. von einer kulturellen Unterwanderung, sowie von einer stark durch Juden geprägten kommunistischen Bewegung aus. Hieraus erwuchs die nationalsozialistische Vorstellung einer „jüdischen Verschwörung“ und in der Folge die Deportationen.

Dass am Ende insbesondere wirtschaftlich arme, osteuropäische Juden Opfer dieser Politik wurden, da der Nationalsozialismus in seiner weltanschaulichen Verbohrtheit nicht in der Lage war, das ganze Bild zu erfassen, ist die andere Seite.

Das Problem heute ist jedoch, dass die durch die Siegermächte geschriebene Geschichte der reinen Irrationalität am Ende von allen geglaubt wurde. Auch von den Siegermächten selbst und infolge Europa geistig und politisch wehrlos wurde und am Abgrund steht. Die Geschichte ist jedoch weit komplexer.

https://x.com/KaiserBenKaiser/status/2063592003066102261

"Ramstein Flag 2026": NATO startet großangelegtes Luftwaffenmanöver nahe Russlands Grenzen

Die NATO hat den Beginn der Luftwaffenübung "Ramstein Flag 2026" (RAFL 26) angekündigt. Die Übung soll vom 8. bis zum 19. Juni 2026 stattfinden. Die Manöver finden unter anderem in an Russland grenzenden Staaten statt. Dies geht aus einer Mitteilung des Bündnisses sowie aus Angaben von RIA Nowosti hervor.

An der Übung nehmen nach unterschiedlichen Angaben 18 bis 19 Mitgliedstaaten teil. Die wichtigsten Übungsgebiete sind Dänemark, Finnland, Norwegen, Schweden und Spanien. Dabei bilden die nordischen Staaten den zentralen Schwerpunkt der Manöver. Ziel der Übung ist die Verbesserung der gemeinsamen Einsatzbereitschaft und der koordinierten Luftkriegsführung innerhalb des Bündnisses. Zudem sollen realistische Einsatzszenarien zur schnellen Reaktion auf potenzielle Bedrohungen trainiert werden.

Laut dem NATO-Luftwaffenkommando werden mehr als 150 Flugzeuge eingesetzt. Andere Quellen sprechen von über 200 Luftfahrzeugen der Bündnisstaaten und NATO-Einheiten. Darunter befinden sich Kampfflugzeuge, Tank- und Transportflugzeuge sowie Systeme zur Luftaufklärung und Führung, darunter die Frühwarnflugzeuge vom Typ Boeing E-3A Sentry und die Aufklärungsdrohnen RQ-4D Phoenix.

Geplant sind rund 150 Flüge pro Tag von mehr als 20 Standorten aus, darunter auch von Abschnitten ziviler Infrastruktur wie Autobahnen. Zusätzlich wird die Zusammenarbeit bei der Luftverteidigung geübt, einschließlich der Erprobung von Flugabwehrsystemen. Die NATO betont, dass die Übung Teil der Stärkung der "kollektiven Verteidigungsfähigkeit" des Bündnisses sei. Sie stehe im Kontext einer verstärkten militärischen Aktivität an der östlichen Flanke.

Im Mai führte Serbien erstmals in seiner Geschichte gemeinsame Militärübungen mit der NATO durch. An den Manövern nahmen rund 600 Soldaten aus Serbien, Italien, Rumänien und der Türkei teil. Den Ablauf der Übungen verfolgten Beobachter aus mehreren NATO-Staaten, darunter die USA, Großbritannien, Frankreich und Deutschland.

In den vergangenen Jahren hat Russland wiederholt seine Unzufriedenheit über die beispiellose Aktivität der NATO an seinen westlichen Grenzen zum Ausdruck gebracht. Das Bündnis baut seine militärische Präsenz weiter aus und bezeichnet dies als Maßnahme zur "Abschreckung von Aggression". Im Kreml wurde mehrfach betont, dass Russland niemandem droht. Moskau werde jedoch Handlungen, die potenziell eine Gefahr für seine Interessen darstellten, nicht unbeachtet lassen.

Mehr zum Thema – Kriegsstimmung verbreitet sich in Europa

https://de.rt.com/international/282516-ramstein-flag-2026-nato-startet-luftwaffenmanoever/

Beatrix von Storch: Da war was los heute! „Merz-muss-weg-Demo“ zieht unter unseren Büros im Bundestag durch. Sie schwenken Deutschlandfahnen. Wir schwenken Deutschlandfahnen aus unseren Bundestagsbüros zurück und dann kommt doch glatt die Bundestagspolizei. Das könnte gegen die Hausordnung verstoßen (das Fahneschwenken wohlgemerkt). Das gibt es in keinem Land der Welt. Die 🌈Fahne im Fenster gegenüber hatten die natürlich nicht im Blick. t.me/BeatrixvStorch

https://x.com/kripp_m/status/2064007822174495059

Jürgen Müller:

Was mich bis heute fassungslos macht...

Fatih Alasalvaroglu schreibt auf Facebook:

"Was mich bis heute fassungslos macht, ist nicht die Corona-Politik. Politik irrt. Medien irren. Wissenschaft irrt. Das ist menschlich. Wirkliche Größe zeigt sich jedoch nicht in der Fehlerlosigkeit, sondern in der Fähigkeit, Irrtümer einzugestehen, Verantwortung zu übernehmen, Kurskorrekturen vorzunehmen und die eigenen Entscheidungen ehrlich aufzuarbeiten. Genau daran mangelt es bis heute.

Was mich deshalb weit mehr erschüttert, ist etwas anderes: Die Menschen, die sich selbst für die tolerantesten hielten, wurden intolerant. Die Menschen, die sich selbst für die menschlichsten hielten, wurden unmenschlich. Die Menschen, die sich selbst für die kritischsten hielten, hörten auf zu hinterfragen. Und die Menschen, die sich selbst für die demokratischsten hielten, wollten plötzlich ganze Teile der Gesellschaft nicht mehr hören, sondern unter moralischem, gesellschaftlichem und politischem Druck zur Konformität bewegen.

Jahrzehntelang erzählte man uns, Vielfalt sei eine Stärke. Dann kam der Moment, in dem Vielfalt nicht mehr Hautfarbe, Herkunft oder Sexualität betraf, sondern Gedanken. Und genau dort endete die Toleranz vieler abrupt. Plötzlich gab es erlaubte und unerlaubte Meinungen. Erlaubte und unerlaubte Fragen. Erlaubte und unerlaubte Zweifel. Und zunehmend auch erlaubte und unerlaubte Menschen.
Ich habe erlebt, wie Freundschaften zerbrachen. Wie Kunden absprangen. Wie Menschen, die mich jahrzehntelang für meine Offenheit, Ehrlichkeit und Direktheit schätzten, dieselben Eigenschaften plötzlich verachteten, weil sie nicht mehr zum gewünschten Narrativ passten. Nicht mein Charakter hatte sich verändert. Die politische Wetterlage hatte sich verändert und mit ihr die Moral vieler Menschen!

Als meine Mutter nach ihrer Impfung schwer zu kämpfen hatte und mich selbst bat, darüber öffentlich zu sprechen, wurde nicht ihr Leid diskutiert. Nicht ihr Zustand. Nicht ihre Verzweiflung. Diskutiert wurde ich. Man unterstellte mir Motive. Man dichtete mir Absichten an. Man erklärte die Botschaft für unzulässig, weil der Überbringer nicht ins Weltbild passte. Genau dort offenbarte sich für mich die eigentliche Krankheit jener Jahre: Nicht die Angst vor einem Virus, sondern die Angst vor abweichenden Gedanken.

Eine Gesellschaft, die ihrer Position sicher ist, diskutiert. Eine Gesellschaft, die Angst hat, etikettiert. Und wir haben etikettiert wie selten zuvor: Schwurbler. Leugner. Gefährder. Aluhut.

Unsolidarische. Egoisten. Antisemiten. Mörder. Rechtsextreme. Reichsbürger. Abgehängte Wutbürger. Putintrolle. Kremlfreunde. Klimaleugner. Pack. Blinddarm. Ratten. Friedenstauben aus der Hölle. Und vieles mehr. Als hätten Begriffe plötzlich Argumente ersetzt.
Bis heute fehlt vielen Verantwortlichen jede erkennbare Demut. Keine ehrliche Aufarbeitung. Kein ernsthaftes Eingeständnis. Kein spürbarer Wille, darüber nachzudenken, wie schnell aus Mitbürgern Gegner wurden. Stattdessen wird so getan, als sei all das lediglich ein Missverständnis gewesen. War es nicht. Denn eine Gesellschaft zeigt ihren Charakter nicht in Zeiten der Sicherheit. Sie zeigt ihn in Zeiten der Angst. Und genau dort haben erschreckend viele Menschen etwas über sich offenbart, das sie bis heute nicht sehen wollen.

Vielleicht ist das der wahre Grund, weshalb dieses Kapitel für viele nicht abgeschlossen ist. Nicht wegen Corona. Sondern wegen der Erkenntnis, wie dünn die Schicht aus Humanismus, Toleranz und demokratischer Reife bei manchen tatsächlich war. Und bis heute sitzen viele jener Akteure unbeirrt an den Schaltstellen von Politik, Medien und öffentlicher Meinung; mit derselben Gewissheit, derselben Selbstgerechtigkeit und derselben bemerkenswerten Immunität gegenüber Selbstkritik.

Nicht die Fehler erschrecken mich. Sondern die Weigerung, sie überhaupt als Fehler in Betracht zu ziehen. Für mich liegt darin das eigentliche Grauen.

Nicht im Irrtum, sondern in der bornierten Arroganz des Irrtums. In Menschen, die jede Realität so lange umdeuten, bis sie wieder zum eigenen Selbstbild passt. In Institutionen, die Vertrauen einfordern, aber Verantwortung scheuen. Und in einer Kultur, die Erinnerung zunehmend als Gefahr betrachtet, weil sie die unangenehme Eigenschaft besitzt, Widersprüche sichtbar zu machen.

https://x.com/IndikativJetzt/status/2063869094869295575