Was es jetzt braucht, ist nicht mehr Offenheit, sondern ein scharfer Keil. Einer, der die Gesellschaft spaltet. Wenn davon die Rede ist, entsteht schnell ein Zerrbild im Kopf, als würde das Land in zwei gleich große Teile zerfallen. Doch so ist es nicht. Richtig und tief eingeschlagen, trennt er den gefährlichen vom gefährdeten Teil der Gesellschaft. Sicher, es ist nicht ganz leicht, den Spaltpunkt exakt zu treffen. Liegt er zu weit außerhalb, können die Extreme weiter wachsen. Liegt er zu weit innerhalb, gehen legitime kritische Stimmen verloren. Man wird diese Grenze immer wieder neu austarieren müssen. Ein Anfang wäre ja schon, alles nicht faktenbasierte, unwissenschaftliche und staatsfeindliche auszuschließen. Falschbehauptungen sind keine Meinung, Hetze ist keine berechtigte Sorge. Wer das nicht begreift, gehört auf die andere Seite. Dann ist Spaltung nicht das Problem, sondern Teil einer Lösung. Denn nur wenn Ruhe ist vor diesem Geschrei, lässt sich geduldig reden mit denen, die nah an der Kante stehen.
ThoBit 🔆
Was es jetzt braucht, ist nicht mehr Offenheit, sondern ein scharfer Keil. Einer, der die Gesellschaft spaltet. Wenn davon die Rede ist, entsteht schnell ein Zerrbild im Kopf, als würde das Land in zwei gleich große Teile zerfallen. Doch so ist es nicht. Richtig…
SĂĽddeutsche Zeitung
10. März 2026
Dies ist vorerst unser letzter Post auf X und wir stellen den Betrieb dieses Kanals ab sofort ein. Aus unserer Sicht macht die zunehmende Verrohung der Plattform einen konstruktiven öffentlichen Dialog nicht mehr möglich. Sie erreichen die SZ weiterhin auf [instagram, tiktok, linkedin, whatsapp]. Wir beobachten die Entwicklung weiterhin und behalten uns vor, diese Entscheidung bei veränderten Umständen zu überdenken.
8:40 vorm. · 10. März 2026 · 278.226 Mal angezeigt
10. März 2026
Dies ist vorerst unser letzter Post auf X und wir stellen den Betrieb dieses Kanals ab sofort ein. Aus unserer Sicht macht die zunehmende Verrohung der Plattform einen konstruktiven öffentlichen Dialog nicht mehr möglich. Sie erreichen die SZ weiterhin auf [instagram, tiktok, linkedin, whatsapp]. Wir beobachten die Entwicklung weiterhin und behalten uns vor, diese Entscheidung bei veränderten Umständen zu überdenken.
8:40 vorm. · 10. März 2026 · 278.226 Mal angezeigt
Forwarded from henning rosenbusch - Channel
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Del Bigtree:
„30% im UK lehnten diesen Impfstoff ab. Das ist die gleiche Zahl wie in Amerika und die gleiche Zahl weltweit.
Unter der schwersten Propagandakampagne in der menschlichen Geschichte - unter Drohungen, sozialem Druck, Schuld und Isolation - sagten 30% der Welt nein und hielten die Linie. Wir denken an 30% als kleine Zahl. Das ist es nicht. Es gibt keine Apathie bei diesen 30%. Jeder einzelne dieser Leute traf eine harte, bewusste, kostspielige Entscheidung und tat das ganz allein, ohne zu wissen, dass der Nachbar genau dasselbe tat.
Das war, was uns geschlagen hat: Wir haben nicht miteinander geredet. Die Mitarbeiter, die zusammen standen als die besagten 30% und sagten 'wir kündigen, wenn die uns zwingen', hielten ihre Jobs. Jeder von ihnen. Denk an die 70%, die es genommen haben. Wie viele von ihnen glaubten daran? Wie viele sind unter dem Druck gebrochen? Mindestens die Hälfte würde ich wetten. Das bedeutet, dass 50% auf dieser Welt diesen Impfstoff nie wollten.
Die (da oben) haben nicht gewonnen, weil sie Recht hatten. Sie haben gewonnen, weil sie uns Isolation fĂĽhlen lieĂźen. Du warst nie allein. Du wusstest es einfach nicht. Fang an zu reden.
Du bist die Veränderung.“
t.me/Rosenbusch
„30% im UK lehnten diesen Impfstoff ab. Das ist die gleiche Zahl wie in Amerika und die gleiche Zahl weltweit.
Unter der schwersten Propagandakampagne in der menschlichen Geschichte - unter Drohungen, sozialem Druck, Schuld und Isolation - sagten 30% der Welt nein und hielten die Linie. Wir denken an 30% als kleine Zahl. Das ist es nicht. Es gibt keine Apathie bei diesen 30%. Jeder einzelne dieser Leute traf eine harte, bewusste, kostspielige Entscheidung und tat das ganz allein, ohne zu wissen, dass der Nachbar genau dasselbe tat.
Das war, was uns geschlagen hat: Wir haben nicht miteinander geredet. Die Mitarbeiter, die zusammen standen als die besagten 30% und sagten 'wir kündigen, wenn die uns zwingen', hielten ihre Jobs. Jeder von ihnen. Denk an die 70%, die es genommen haben. Wie viele von ihnen glaubten daran? Wie viele sind unter dem Druck gebrochen? Mindestens die Hälfte würde ich wetten. Das bedeutet, dass 50% auf dieser Welt diesen Impfstoff nie wollten.
Die (da oben) haben nicht gewonnen, weil sie Recht hatten. Sie haben gewonnen, weil sie uns Isolation fĂĽhlen lieĂźen. Du warst nie allein. Du wusstest es einfach nicht. Fang an zu reden.
Du bist die Veränderung.“
t.me/Rosenbusch
Forwarded from Rainer Taufertshöfer (öffentlich)
đź“Ś Dreiteiler: Ă–zdemir, Staatsgewalt und der Zustand der Demokratie
🔹 Teil 1/3 – Der Mann, der den Unterschied zwischen Tausend und Hundert Millionen nicht kennt
Cem Özdemir wird Ministerpräsident – Jetzt reicht es.
Ich kommentiere auf diesem Kanal selten einzelne politische Akteure. Heute mache ich eine Ausnahme. Nicht weil ich es will, sondern weil ich es nicht mehr mit meinem Gewissen vereinbaren kann, dazu zu schweigen.
Am 23. Januar 2024 saß der damalige Bundeslandwirtschaftsminister Cem Özdemir bei Sandra Maischberger. Die Bauernproteste waren auf dem Höhepunkt, die Streichung der Agrardieselsubvention hatte das Land aufgewühlt. Maischberger fragte, warum man nicht bei der Entwicklungshilfe spare – und nannte drei konkrete Projekte: Frauenstärkung im tibetischen Hochland, klimafreundlicher ÖPNV in Lateinamerika, Schutz bäuerlicher Kultur in China.
Özdemirs Antwort: „Da geht’s glaube ich um ein paar tausend Euro.”
Maischbergers Korrektur: Allein der klimafreundliche Ă–PNV in Lateinamerika koste 106 Millionen Euro.
Ich wiederhole das, damit es wirklich sackt: Ein amtierender Bundesminister verschätzt sich nicht um das Doppelte. Nicht um das Zehnfache. Er verschätzt sich um den Faktor Hunderttausend. Und dieses entlarvende „glaube ich” – dieses beiläufige Schulterzucken eines Mannes, der nicht einmal merkt, dass er keine Ahnung hat – das ist keine Randnotiz. Das ist das Röntgenbild eines politischen Systems, das jede Scham verloren hat.
Er warf eine Fantasiezahl in den Raum, um die berechtigte Frage der Bauern vom Tisch zu wischen – die Frage, warum man ihnen die Existenzgrundlage kürzt, während hunderte Millionen in Projekte fließen, deren Größenordnung der zuständige Minister nicht einmal kennt. Die Bauern standen bei Minusgraden auf der Straße, und ihr Minister kannte nicht einmal die Zahlen.
Und jetzt kommt der Teil, bei dem es mir endgĂĽltig reicht.
Gut zwei Jahre später, am 8. März 2026, gewinnt dieser Mann die Landtagswahl in Baden-Württemberg mit 30,2 Prozent – mit einem hauchdünnen Vorsprung von 27.000 Stimmen – und wird voraussichtlich Ministerpräsident.
Nicht irgendeines Bundeslandes. Ministerpräsident von Baden-Württemberg. Dem wirtschaftsstärksten Bundesland Deutschlands. Der Heimat von Daimler, Porsche, Bosch, SAP, ZF, Trumpf – dem industriellen Herzstück nicht nur Deutschlands, sondern Europas. Ein Land, dessen Bruttoinlandsprodukt das ganzer EU-Mitgliedstaaten übersteigt. Ein Innovationsstandort von Weltrang, der im globalen Wettbewerb mit Kalifornien, Südkorea und Japan steht.
Und an die Spitze dieses Landes soll ein Mann treten, der live im Fernsehen den Unterschied zwischen ein paar Tausend Euro und Hunderten von Millionen nicht kannte. Der nicht einmal irritiert war, als er korrigiert wurde. Der einfach weiterredete, als wäre nichts geschehen.
Ich frage das in vollem Ernst: Geht es eigentlich noch?
Ich gestehe offen: Ich kann mir nicht erklären, wie das möglich ist. Und ich sage das nicht leichtfertig. Denn die Frage, die sich hier stellt, ist unbequem, gleich in welche Richtung man sie wendet. Entweder ist einem relevanten Teil der Wählerschaft schlicht nicht bekannt, wen sie da wählen und was dieser Kandidat in dokumentierten Momenten offenbart hat. Oder es ist ihnen bekannt – und es ist ihnen gleichgültig. Ich weiß nicht, was davon schlimmer ist.
Und wer jetzt glaubt, man dĂĽrfe das so offen aussprechen, der sollte sich die zweite Ebene dieser Farce ansehen.
Man beachte die Ironie: In einem Land, in dem Paragraph 188 StGB den Schutz von „Personen des politischen Lebens” vor Kritik in den letzten Jahren sukzessive ausgeweitet hat, in dem das Netzwerkdurchsetzungsgesetz und der Digital Services Act Plattformen dazu anhalten, „potenziell schädliche” Inhalte vorsorglich zu entfernen, muss man als Autor inzwischen juristisch abwägen, ob man einen dokumentierten Sachverhalt beim Namen nennen darf. Man muss Disclaimer schreiben, bevor man sagt, was offensichtlich ist. Das allein sollte jeden Demokraten alarmieren.
🔹 Teil 1/3 – Der Mann, der den Unterschied zwischen Tausend und Hundert Millionen nicht kennt
Cem Özdemir wird Ministerpräsident – Jetzt reicht es.
Ich kommentiere auf diesem Kanal selten einzelne politische Akteure. Heute mache ich eine Ausnahme. Nicht weil ich es will, sondern weil ich es nicht mehr mit meinem Gewissen vereinbaren kann, dazu zu schweigen.
Am 23. Januar 2024 saß der damalige Bundeslandwirtschaftsminister Cem Özdemir bei Sandra Maischberger. Die Bauernproteste waren auf dem Höhepunkt, die Streichung der Agrardieselsubvention hatte das Land aufgewühlt. Maischberger fragte, warum man nicht bei der Entwicklungshilfe spare – und nannte drei konkrete Projekte: Frauenstärkung im tibetischen Hochland, klimafreundlicher ÖPNV in Lateinamerika, Schutz bäuerlicher Kultur in China.
Özdemirs Antwort: „Da geht’s glaube ich um ein paar tausend Euro.”
Maischbergers Korrektur: Allein der klimafreundliche Ă–PNV in Lateinamerika koste 106 Millionen Euro.
Ich wiederhole das, damit es wirklich sackt: Ein amtierender Bundesminister verschätzt sich nicht um das Doppelte. Nicht um das Zehnfache. Er verschätzt sich um den Faktor Hunderttausend. Und dieses entlarvende „glaube ich” – dieses beiläufige Schulterzucken eines Mannes, der nicht einmal merkt, dass er keine Ahnung hat – das ist keine Randnotiz. Das ist das Röntgenbild eines politischen Systems, das jede Scham verloren hat.
Er warf eine Fantasiezahl in den Raum, um die berechtigte Frage der Bauern vom Tisch zu wischen – die Frage, warum man ihnen die Existenzgrundlage kürzt, während hunderte Millionen in Projekte fließen, deren Größenordnung der zuständige Minister nicht einmal kennt. Die Bauern standen bei Minusgraden auf der Straße, und ihr Minister kannte nicht einmal die Zahlen.
Und jetzt kommt der Teil, bei dem es mir endgĂĽltig reicht.
Gut zwei Jahre später, am 8. März 2026, gewinnt dieser Mann die Landtagswahl in Baden-Württemberg mit 30,2 Prozent – mit einem hauchdünnen Vorsprung von 27.000 Stimmen – und wird voraussichtlich Ministerpräsident.
Nicht irgendeines Bundeslandes. Ministerpräsident von Baden-Württemberg. Dem wirtschaftsstärksten Bundesland Deutschlands. Der Heimat von Daimler, Porsche, Bosch, SAP, ZF, Trumpf – dem industriellen Herzstück nicht nur Deutschlands, sondern Europas. Ein Land, dessen Bruttoinlandsprodukt das ganzer EU-Mitgliedstaaten übersteigt. Ein Innovationsstandort von Weltrang, der im globalen Wettbewerb mit Kalifornien, Südkorea und Japan steht.
Und an die Spitze dieses Landes soll ein Mann treten, der live im Fernsehen den Unterschied zwischen ein paar Tausend Euro und Hunderten von Millionen nicht kannte. Der nicht einmal irritiert war, als er korrigiert wurde. Der einfach weiterredete, als wäre nichts geschehen.
Ich frage das in vollem Ernst: Geht es eigentlich noch?
Ich gestehe offen: Ich kann mir nicht erklären, wie das möglich ist. Und ich sage das nicht leichtfertig. Denn die Frage, die sich hier stellt, ist unbequem, gleich in welche Richtung man sie wendet. Entweder ist einem relevanten Teil der Wählerschaft schlicht nicht bekannt, wen sie da wählen und was dieser Kandidat in dokumentierten Momenten offenbart hat. Oder es ist ihnen bekannt – und es ist ihnen gleichgültig. Ich weiß nicht, was davon schlimmer ist.
Und wer jetzt glaubt, man dĂĽrfe das so offen aussprechen, der sollte sich die zweite Ebene dieser Farce ansehen.
Man beachte die Ironie: In einem Land, in dem Paragraph 188 StGB den Schutz von „Personen des politischen Lebens” vor Kritik in den letzten Jahren sukzessive ausgeweitet hat, in dem das Netzwerkdurchsetzungsgesetz und der Digital Services Act Plattformen dazu anhalten, „potenziell schädliche” Inhalte vorsorglich zu entfernen, muss man als Autor inzwischen juristisch abwägen, ob man einen dokumentierten Sachverhalt beim Namen nennen darf. Man muss Disclaimer schreiben, bevor man sagt, was offensichtlich ist. Das allein sollte jeden Demokraten alarmieren.
đź‘Ť1
Forwarded from Rainer Taufertshöfer (öffentlich)
🔹 Teil 2/3 – Warum man in Deutschland einen Disclaimer braucht, um die Wahrheit zu sagen
Daher zur Klarstellung – und dass ich diese Klarstellung überhaupt brauche, sagt alles über den Zustand dieses Landes: Es ist keine Beleidigung, sondern ein auf Fakten gestütztes Werturteil, wenn man feststellt, dass ein Bundesminister, der die Größenordnung der von ihm mitverantworteten Ausgaben um den Faktor Hunderttausend verfehlt, in diesem Moment eine fachliche Inkompetenz offenbart hat, die in jedem anderen Berufsfeld – in jedem Handwerksbetrieb, in jeder Buchhaltung, in jeder mittelständischen Firma in Baden-Württemberg – sofortige arbeitsrechtliche Konsequenzen nach sich gezogen hätte.
Aber in der Politik? Da wird man Ministerpräsident.
Und wer glaubt, das sei abstrakt – wer glaubt, diese Kritikfeindlichkeit der politischen Klasse sei nur eine theoretische Gefahr – dem empfehle ich die CBS-Dokumentation von „60 Minutes” aus dem Februar 2025. Darin begleitete die amerikanische Journalistin Sharyn Alfonsi deutsche Polizeibeamte bei Hausdurchsuchungen um sechs Uhr morgens. Die „Vergehen” der Betroffenen: satirische Karikaturen, spöttische Kommentare, geteilte Memes über Politiker. Handys und Laptops wurden beschlagnahmt – bei Rentnern, bei Familien mit Kindern, bei ganz normalen Bürgern.
Das Erschütterndste aber war nicht die Razzia selbst. Es war das Interview danach. Drei deutsche Staatsanwälte der niedersächsischen „Zentralstelle zur Bekämpfung von Hasskriminalität im Internet” saßen vor der Kamera und wurden gefragt, wie die Betroffenen reagieren, wenn man ihnen die Geräte wegnimmt. Die Antwort des Oberstaatsanwalts: „Sie sind schockiert. Es ist eine Art Bestrafung, wenn man sein Smartphone verliert. Sogar schlimmer als die Geldstrafe.” Und dann lachten sie. Alle drei. Vor laufender Kamera. Schadenfroh. Über die Bürger, die sie morgens um sechs aus dem Bett geholt hatten.
Man muss sich das vergegenwärtigen: Staatsanwälte – Beamte, die dem Recht verpflichtet sind, die der Unschuldsvermutung unterliegen und die eine Hausdurchsuchung rechtlich nur zur Beweissicherung anordnen dürfen, nicht als Strafe – bezeichnen die Beschlagnahmung selbst als „Bestrafung” und amüsieren sich darüber. Vor einem internationalen Millionenpublikum. US-Vizepräsident J.D. Vance nannte das „orwellisch” und forderte, „jeder in Europa und den USA muss diesen Wahnsinn ablehnen.”
Es sind Politiker, die diese Anzeigen gegen Bürger erstatten. Es sind Politiker, die den § 188 StGB ausweiten ließen, damit sie persönlich geschützt werden vor dem, was früher als robuste demokratische Auseinandersetzung galt. Es sind Politiker, die die Staatsanwaltschaft in Marsch setzen, wenn ein Rentner ein spöttisches Bild teilt. Und es sind Staatsanwälte, die dabei lachen – nicht weil es lustig wäre, sondern weil sie wissen, dass ihnen niemand etwas anhaben kann.
Dass dieselben politischen Kräfte, die solche Momente unbeschadet überstehen, gleichzeitig die gesetzlichen Rahmenbedingungen so verschieben, dass die öffentliche Benennung genau dieser Momente zunehmend riskanter wird – das ist kein Zufall. Es ist ein System. Wer die Maßstäbe kontrolliert, nach denen Kritik als zulässig oder als „Herabwürdigung” eingestuft wird, der muss sich vor Kritik nicht mehr fürchten. Nicht weil sie unberechtigt wäre, sondern weil sie verstummt.
Das wirft eine Frage auf, die in einer Demokratie niemand gerne stellt, die aber gestellt werden muss – gerade jetzt: Was passiert mit demokratischen Prozessen, wenn die Grundlage informierter Entscheidungen erodiert? Wenn der Bildungsstand in der breiten Bevölkerung sinkt, während gleichzeitig die Komplexität der Entscheidungen steigt – wer profitiert davon? Nicht die Bürger. Nicht die Ingenieure bei Bosch. Nicht die Facharbeiter bei Daimler. Nicht die Landwirte auf der Schwäbischen Alb. Es profitieren diejenigen Kandidaten, deren fachliche Defizite nicht mehr als Ausschlusskriterium wahrgenommen werden, weil die Maßstäbe fehlen, sie als solche zu erkennen.
Und dabei geht es längst nicht nur um Haushaltszahlen. Es geht um alles.
Daher zur Klarstellung – und dass ich diese Klarstellung überhaupt brauche, sagt alles über den Zustand dieses Landes: Es ist keine Beleidigung, sondern ein auf Fakten gestütztes Werturteil, wenn man feststellt, dass ein Bundesminister, der die Größenordnung der von ihm mitverantworteten Ausgaben um den Faktor Hunderttausend verfehlt, in diesem Moment eine fachliche Inkompetenz offenbart hat, die in jedem anderen Berufsfeld – in jedem Handwerksbetrieb, in jeder Buchhaltung, in jeder mittelständischen Firma in Baden-Württemberg – sofortige arbeitsrechtliche Konsequenzen nach sich gezogen hätte.
Aber in der Politik? Da wird man Ministerpräsident.
Und wer glaubt, das sei abstrakt – wer glaubt, diese Kritikfeindlichkeit der politischen Klasse sei nur eine theoretische Gefahr – dem empfehle ich die CBS-Dokumentation von „60 Minutes” aus dem Februar 2025. Darin begleitete die amerikanische Journalistin Sharyn Alfonsi deutsche Polizeibeamte bei Hausdurchsuchungen um sechs Uhr morgens. Die „Vergehen” der Betroffenen: satirische Karikaturen, spöttische Kommentare, geteilte Memes über Politiker. Handys und Laptops wurden beschlagnahmt – bei Rentnern, bei Familien mit Kindern, bei ganz normalen Bürgern.
Das Erschütterndste aber war nicht die Razzia selbst. Es war das Interview danach. Drei deutsche Staatsanwälte der niedersächsischen „Zentralstelle zur Bekämpfung von Hasskriminalität im Internet” saßen vor der Kamera und wurden gefragt, wie die Betroffenen reagieren, wenn man ihnen die Geräte wegnimmt. Die Antwort des Oberstaatsanwalts: „Sie sind schockiert. Es ist eine Art Bestrafung, wenn man sein Smartphone verliert. Sogar schlimmer als die Geldstrafe.” Und dann lachten sie. Alle drei. Vor laufender Kamera. Schadenfroh. Über die Bürger, die sie morgens um sechs aus dem Bett geholt hatten.
Man muss sich das vergegenwärtigen: Staatsanwälte – Beamte, die dem Recht verpflichtet sind, die der Unschuldsvermutung unterliegen und die eine Hausdurchsuchung rechtlich nur zur Beweissicherung anordnen dürfen, nicht als Strafe – bezeichnen die Beschlagnahmung selbst als „Bestrafung” und amüsieren sich darüber. Vor einem internationalen Millionenpublikum. US-Vizepräsident J.D. Vance nannte das „orwellisch” und forderte, „jeder in Europa und den USA muss diesen Wahnsinn ablehnen.”
Es sind Politiker, die diese Anzeigen gegen Bürger erstatten. Es sind Politiker, die den § 188 StGB ausweiten ließen, damit sie persönlich geschützt werden vor dem, was früher als robuste demokratische Auseinandersetzung galt. Es sind Politiker, die die Staatsanwaltschaft in Marsch setzen, wenn ein Rentner ein spöttisches Bild teilt. Und es sind Staatsanwälte, die dabei lachen – nicht weil es lustig wäre, sondern weil sie wissen, dass ihnen niemand etwas anhaben kann.
Dass dieselben politischen Kräfte, die solche Momente unbeschadet überstehen, gleichzeitig die gesetzlichen Rahmenbedingungen so verschieben, dass die öffentliche Benennung genau dieser Momente zunehmend riskanter wird – das ist kein Zufall. Es ist ein System. Wer die Maßstäbe kontrolliert, nach denen Kritik als zulässig oder als „Herabwürdigung” eingestuft wird, der muss sich vor Kritik nicht mehr fürchten. Nicht weil sie unberechtigt wäre, sondern weil sie verstummt.
Das wirft eine Frage auf, die in einer Demokratie niemand gerne stellt, die aber gestellt werden muss – gerade jetzt: Was passiert mit demokratischen Prozessen, wenn die Grundlage informierter Entscheidungen erodiert? Wenn der Bildungsstand in der breiten Bevölkerung sinkt, während gleichzeitig die Komplexität der Entscheidungen steigt – wer profitiert davon? Nicht die Bürger. Nicht die Ingenieure bei Bosch. Nicht die Facharbeiter bei Daimler. Nicht die Landwirte auf der Schwäbischen Alb. Es profitieren diejenigen Kandidaten, deren fachliche Defizite nicht mehr als Ausschlusskriterium wahrgenommen werden, weil die Maßstäbe fehlen, sie als solche zu erkennen.
Und dabei geht es längst nicht nur um Haushaltszahlen. Es geht um alles.
đź‘Ť1
Forwarded from Rainer Taufertshöfer (öffentlich)
🔹 Teil 3/3 – Wenn Staatsanwälte lachen und Grundrechte zu Privilegien werden
Es geht um Politiker desselben politischen Spektrums, die während der Pandemie dafür eintraten, Menschen experimentelle Substanzen aufzuzwingen, deren Langzeitfolgen unbekannt waren. Die bereit waren, Grundrechte wie Bewegungsfreiheit, körperliche Unversehrtheit und Versammlungsfreiheit nicht als unveräußerliche Rechte zu behandeln, sondern als Privilegien, die man nach Compliance verteilt. Dieselben Akteure, die den Unterschied zwischen Tausend und Hundert Millionen nicht kennen, verfügen über die Staatsgewalt – über Polizei, über Bußgelder, über den Zugang zum öffentlichen Leben. Sie hatten die Macht, Menschen aus Restaurants, aus Zügen, aus dem gesellschaftlichen Leben auszuschließen. Und sie haben sie genutzt. Und wenn ein Bürger es wagt, seinen Unmut darüber in einem Meme auszudrücken, steht morgens um sechs die Polizei vor der Tür – und die Staatsanwälte lachen.
Diesen Menschen übergibt man jetzt das wirtschaftsstärkste Bundesland der Republik.
Man kann das achselzuckend hinnehmen. Ich kann es nicht. Nicht mehr.
Dieser Vorgang ist ein Symptom eines politischen Systems, in dem nicht Kompetenz über Karrieren entscheidet, sondern Parteistrukturen, mediale Inszenierung und ein Wählergedächtnis, das offenbar kürzer ist als eine Legislaturperiode. Und irgendwann – irgendwann muss man aufhören, so zu tun, als wäre das alles noch normal.
Das Video des Maischberger-Auftritts ist öffentlich zugänglich. Die CBS-Dokumentation von „60 Minutes” ebenfalls. Sehen Sie sich beides an. Und dann fragen Sie sich, ob Sie diesem politischen System die Wirtschaftskraft von Baden-Württemberg, die Grundrechte seiner Bürger und 60 Milliarden Euro Steuergelder anvertrauen würden.
Ich kenne meine Antwort.
Rainer Taufertshöfer
Es geht um Politiker desselben politischen Spektrums, die während der Pandemie dafür eintraten, Menschen experimentelle Substanzen aufzuzwingen, deren Langzeitfolgen unbekannt waren. Die bereit waren, Grundrechte wie Bewegungsfreiheit, körperliche Unversehrtheit und Versammlungsfreiheit nicht als unveräußerliche Rechte zu behandeln, sondern als Privilegien, die man nach Compliance verteilt. Dieselben Akteure, die den Unterschied zwischen Tausend und Hundert Millionen nicht kennen, verfügen über die Staatsgewalt – über Polizei, über Bußgelder, über den Zugang zum öffentlichen Leben. Sie hatten die Macht, Menschen aus Restaurants, aus Zügen, aus dem gesellschaftlichen Leben auszuschließen. Und sie haben sie genutzt. Und wenn ein Bürger es wagt, seinen Unmut darüber in einem Meme auszudrücken, steht morgens um sechs die Polizei vor der Tür – und die Staatsanwälte lachen.
Diesen Menschen übergibt man jetzt das wirtschaftsstärkste Bundesland der Republik.
Man kann das achselzuckend hinnehmen. Ich kann es nicht. Nicht mehr.
Dieser Vorgang ist ein Symptom eines politischen Systems, in dem nicht Kompetenz über Karrieren entscheidet, sondern Parteistrukturen, mediale Inszenierung und ein Wählergedächtnis, das offenbar kürzer ist als eine Legislaturperiode. Und irgendwann – irgendwann muss man aufhören, so zu tun, als wäre das alles noch normal.
Das Video des Maischberger-Auftritts ist öffentlich zugänglich. Die CBS-Dokumentation von „60 Minutes” ebenfalls. Sehen Sie sich beides an. Und dann fragen Sie sich, ob Sie diesem politischen System die Wirtschaftskraft von Baden-Württemberg, die Grundrechte seiner Bürger und 60 Milliarden Euro Steuergelder anvertrauen würden.
Ich kenne meine Antwort.
Rainer Taufertshöfer
Kontakt · Einordnung · Informationen
Fragen klärt man nicht im Kommentarbereich.
Man klärt sie im Gespräch.
Telefon: 05536 2353056
Gerne nehmen wir uns Zeit für ein unverbindliches Erstgespräch.
Online-Informationsangebote
Vertiefende Inhalte, Analysen und Einordnungen
Medizinjournalistische Webseite:
www.rainer-taufertshoefer-medizinjournalist.de
Forschungsseminare:
www.forschungsseminare.de
Social Media & laufende Kommentare
Telegram: t.me/taufertshoefer
Persönliche Direktnachricht: @Rainer_Taufertshoefer
X (ehem. Twitter): x.com/r_taufertshofer
Facebook: facebook.com/share/1DKKMrsLKA
đź‘Ť1
Wolfram Weimer sagt die Verleihung des Deutschen Buchhandlungspreises komplett ab.
Also, ich kenne mich beim Buchhandel ja nicht so aus, sondern bin nur ein einfacher Verfassungsrechtler. Aber ich hätte hier mal die Frage: warum beschäftigt sich der Staat, und dann auch noch auf Bundesebene (!) überhaupt damit, bestimmten Buchhandlungen auf Kosten der Steuerzahler Geld, geldwerte Leistungen oder öffentlichkeitswirksame Ehrenpreise zu geben, und anderen nicht?
Wo genau steht eigentlich im GG: "Die Überwachung der Tätigkeit aller Buchhandlungen und die Auszeichnung besonders verdienter Buchhändler ist Staatsaufgabe auf Bundesebene"?
Ist es nicht eigentlich so, daß der liberale Verfassungsstaat für die Verteidigung, für den Bau von Schulen und Straßen, für Polizei und Staatsanwaltschaft zuständig ist - aber doch nicht für die Buchhandlungen? Über das Schicksal einer Buchhandlung und den Wert ihrer Leistung entscheidet doch in einer liberalen Demokratie ganz einfach der Markt, der Kunde? Und nicht ein eigenartiger Staatsminister auf Bundesebene, dessen Aufgaben von vornherein unklar sind, weil für Kultur doch nach dem GG die Länder zuständig sind?
Fragen eines lesenden Juristen... https://x.com/UlrichVosgerau/status/2031689284982276591
Also, ich kenne mich beim Buchhandel ja nicht so aus, sondern bin nur ein einfacher Verfassungsrechtler. Aber ich hätte hier mal die Frage: warum beschäftigt sich der Staat, und dann auch noch auf Bundesebene (!) überhaupt damit, bestimmten Buchhandlungen auf Kosten der Steuerzahler Geld, geldwerte Leistungen oder öffentlichkeitswirksame Ehrenpreise zu geben, und anderen nicht?
Wo genau steht eigentlich im GG: "Die Überwachung der Tätigkeit aller Buchhandlungen und die Auszeichnung besonders verdienter Buchhändler ist Staatsaufgabe auf Bundesebene"?
Ist es nicht eigentlich so, daß der liberale Verfassungsstaat für die Verteidigung, für den Bau von Schulen und Straßen, für Polizei und Staatsanwaltschaft zuständig ist - aber doch nicht für die Buchhandlungen? Über das Schicksal einer Buchhandlung und den Wert ihrer Leistung entscheidet doch in einer liberalen Demokratie ganz einfach der Markt, der Kunde? Und nicht ein eigenartiger Staatsminister auf Bundesebene, dessen Aufgaben von vornherein unklar sind, weil für Kultur doch nach dem GG die Länder zuständig sind?
Fragen eines lesenden Juristen... https://x.com/UlrichVosgerau/status/2031689284982276591
X (formerly Twitter)
Ulrich Vosgerau (@UlrichVosgerau) on X
Also, ich kenne mich beim Buchhandel ja nicht so aus, sondern bin nur ein einfacher Verfassungsrechtler. Aber ich hätte hier mal die Frage: warum beschäftigt sich der Staat, und dann auch noch auf Bundesebene (!) überhaupt damit, bestimmten Buchhandlungen…
Für Linke und Grüne gilt, wer über die Liste ins Parlament will, muss nicht beim Wähler ankommen, sondern auf der Bundesversammlung. Da gilt dann, je ideologischer desto mehr Zuspruch, desto weiter oben auf der Liste.
In den Parteien herrscht ein anderes Klima, als beim BĂĽrger.
https://x.com/Franz_Metzger1/status/2031657386922868834
In den Parteien herrscht ein anderes Klima, als beim BĂĽrger.
https://x.com/Franz_Metzger1/status/2031657386922868834
đź‘Ť1
Forwarded from Thomas
Jetzt muss man sich schon beim Kauf von elektronischen Geräten erkennungsdienstlich behandeln lassen
https://x.com/norberthaering/status/2031677784523780340
https://x.com/norberthaering/status/2031677784523780340
X (formerly Twitter)
Norbert Häring (@norberthaering) on X
Jetzt muss man sich schon beim Kauf von elektronischen Geräten erkennungsdienstlich behandeln lassen
Die EU-Kommission verlangt von der Kunstmesse, Russland rauszuwerfen. Die Biennale will keine Zensur ausĂĽben.
https://www.berliner-zeitung.de/kultur-vergnuegen/eu-stellt-biennale-in-venedig-ultimatum-russen-raus-oder-geld-ist-weg-li.10024003
✂️Die EU-Kommission macht klar, dass die Kulturinstitutionen in der EU den politischen Vorgaben der EU-Kommission zu folgen hätten.
✂️Die Kommission definiert den Rahmen für die Kunst: „Kultur fördert und schützt demokratische Werte, fördert offenen Dialog, Vielfalt und Meinungsfreiheit und sollte niemals als Plattform für Propaganda genutzt werden.“
✂️„Die Mitgliedstaaten, Institutionen und Organisationen müssen im Einklang mit den EU-Sanktionen handeln und es vermeiden, Einzelpersonen, die die Aggression des Kremls gegen die Ukraine aktiv unterstützt oder gerechtfertigt haben, eine Plattform zu bieten.“
✂️Zuletzt hatte der Europäische Rat gegen den Schweizer Publizisten Jacques Baud Sanktionen wegen der Verbreitung „russischer Propaganda“ verhängt. Seine Konten wurden gesperrt, er darf nicht reisen und niemand darf mit ihm Geschäfte betreiben. Die Sanktionen werden ohne rechtliche Anhörung, ohne Gerichtsverfahren und ohne Rechtsweg verhängt.✂️
https://www.berliner-zeitung.de/kultur-vergnuegen/eu-stellt-biennale-in-venedig-ultimatum-russen-raus-oder-geld-ist-weg-li.10024003
✂️Die EU-Kommission macht klar, dass die Kulturinstitutionen in der EU den politischen Vorgaben der EU-Kommission zu folgen hätten.
✂️Die Kommission definiert den Rahmen für die Kunst: „Kultur fördert und schützt demokratische Werte, fördert offenen Dialog, Vielfalt und Meinungsfreiheit und sollte niemals als Plattform für Propaganda genutzt werden.“
✂️„Die Mitgliedstaaten, Institutionen und Organisationen müssen im Einklang mit den EU-Sanktionen handeln und es vermeiden, Einzelpersonen, die die Aggression des Kremls gegen die Ukraine aktiv unterstützt oder gerechtfertigt haben, eine Plattform zu bieten.“
✂️Zuletzt hatte der Europäische Rat gegen den Schweizer Publizisten Jacques Baud Sanktionen wegen der Verbreitung „russischer Propaganda“ verhängt. Seine Konten wurden gesperrt, er darf nicht reisen und niemand darf mit ihm Geschäfte betreiben. Die Sanktionen werden ohne rechtliche Anhörung, ohne Gerichtsverfahren und ohne Rechtsweg verhängt.✂️
Berliner Zeitung
EU stellt Biennale in Venedig Ultimatum: Russen raus oder Geld ist weg
Die EU-Kommission verlangt von der Kunstmesse, Russland rauszuwerfen. Die Biennale will keine Zensur ausĂĽben.
Forwarded from RT Deutsch Artikel | Volltext
Angebliche SA-Parole: Wegen Youtube-Kommentar droht alleinerziehendem Vater der Jobverlust
Welche Folgen ein Kommentar unter einem Youtube-Video haben kann, zeigt das Beispiel eines 51-jährigen Krankenpflegers, gegen den nun wegen Verwendung verfassungswidriger Symbole ermittelt wird. Über den juristischen Fall berichtete die Junge Freiheit am Montag. Sein Vorgehen: Er habe die SA-Parole "Alles für Deutschland" öffentlich gemacht. Dafür erließ das Amtsgericht Ebersberg Anfang Februar 2026 gegen den Youtube-Kommentator einen Strafbefehl über 100 Tagessätze zu je 90 Euro.
Matthias Kühn, so heißt der Kommentator unter dem Pseudonym "Tetanus", hat im Januar 2025 unter einem Video zwei Kommentare veröffentlicht. Dieses Video hatte das Verfahren gegen den Thüringer AfD-Chef Björn Höcke zum Thema, der in einer Rede den Satz "Alles für Deutschland" gebrauchte und dafür angeklagt wurde.
Im ersten Kommentar wiederholte er den Satz, im zweiten schrieb er: "Ich distanziere mich von der ss und sa! Alles für Deutschland." Später sagte er zu seiner Motivation: "Ich wusste ja gar nicht, dass so etwas verboten ist", so Kühn. "Ich wollte nur etwas provozieren. Und um das klarzustellen, habe ich mich beim zweiten Kommentar auch extra von diesen Nazi-Gruppierungen distanziert. Damit habe ich nichts zu tun."
In Rechtfertigungsdruck geriet der Krankenpfleger nach einer polizeilichen Durchsuchung, die, wie er schildert, mit vier groß gewachsenen Personen wenig rücksichtsvoll war. Denn er ist ein alleinerziehender Vater und die Tür, als die Polizei klingelte, hat sein Sohn geöffnet. Seine elektronischen Geräte wie Handy und Tablet wurden beschlagnahmt.
Kühn schaltete einen Anwalt ein, der argumentierte, sein Mandant habe weder Werbung für den Nationalsozialismus noch für dessen Organisationen machen wollen. Kühn habe mit seinen Kommentaren lediglich darauf hinweisen wollen, dass er es als lächerlich empfinde, eine solche Parole als Kennzeichen einer verfassungswidrigen Organisation zu bewerten.
Das überzeugte das Amtsgericht Ebersberg nicht. Anfang Februar 2026 kam ein Strafbefehl über 100 Tagessätze zu je 90 Euro. Damit wäre er vorbestraft. In der Begründung schreibt das Gericht, Kühn sei bekannt gewesen, dass es sich bei der Parole um ein Kennzeichen der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft handele. Darüber hinaus stellt das Gericht fest, dass jeder öffentliche Gebrauch dieser Parole verboten sei und es nicht darauf ankomme, ob der Benutzer damit eine nationalsozialistische Absicht verbinde.
KĂĽhn will Einspruch gegen den Strafbefehl einlegen. "Ich bin alleinerziehend. Bei einer Vorstrafe verliere ich meine Stellung als Fachkrankenpfleger, und in meinem Alter bekomme ich keinen neuen Job."
Mehr zum Thema – Satire erlaubt: David Bendels gewinnt Prozess gegen Nancy Faeser in zweiter Instanz
https://de.rt.com/inland/272638-angebliche-sa-parole-wegen-youtube-droht-alleinerziehendem-vater-jobverlust/
Welche Folgen ein Kommentar unter einem Youtube-Video haben kann, zeigt das Beispiel eines 51-jährigen Krankenpflegers, gegen den nun wegen Verwendung verfassungswidriger Symbole ermittelt wird. Über den juristischen Fall berichtete die Junge Freiheit am Montag. Sein Vorgehen: Er habe die SA-Parole "Alles für Deutschland" öffentlich gemacht. Dafür erließ das Amtsgericht Ebersberg Anfang Februar 2026 gegen den Youtube-Kommentator einen Strafbefehl über 100 Tagessätze zu je 90 Euro.
Matthias Kühn, so heißt der Kommentator unter dem Pseudonym "Tetanus", hat im Januar 2025 unter einem Video zwei Kommentare veröffentlicht. Dieses Video hatte das Verfahren gegen den Thüringer AfD-Chef Björn Höcke zum Thema, der in einer Rede den Satz "Alles für Deutschland" gebrauchte und dafür angeklagt wurde.
Im ersten Kommentar wiederholte er den Satz, im zweiten schrieb er: "Ich distanziere mich von der ss und sa! Alles für Deutschland." Später sagte er zu seiner Motivation: "Ich wusste ja gar nicht, dass so etwas verboten ist", so Kühn. "Ich wollte nur etwas provozieren. Und um das klarzustellen, habe ich mich beim zweiten Kommentar auch extra von diesen Nazi-Gruppierungen distanziert. Damit habe ich nichts zu tun."
In Rechtfertigungsdruck geriet der Krankenpfleger nach einer polizeilichen Durchsuchung, die, wie er schildert, mit vier groß gewachsenen Personen wenig rücksichtsvoll war. Denn er ist ein alleinerziehender Vater und die Tür, als die Polizei klingelte, hat sein Sohn geöffnet. Seine elektronischen Geräte wie Handy und Tablet wurden beschlagnahmt.
Kühn schaltete einen Anwalt ein, der argumentierte, sein Mandant habe weder Werbung für den Nationalsozialismus noch für dessen Organisationen machen wollen. Kühn habe mit seinen Kommentaren lediglich darauf hinweisen wollen, dass er es als lächerlich empfinde, eine solche Parole als Kennzeichen einer verfassungswidrigen Organisation zu bewerten.
Das überzeugte das Amtsgericht Ebersberg nicht. Anfang Februar 2026 kam ein Strafbefehl über 100 Tagessätze zu je 90 Euro. Damit wäre er vorbestraft. In der Begründung schreibt das Gericht, Kühn sei bekannt gewesen, dass es sich bei der Parole um ein Kennzeichen der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft handele. Darüber hinaus stellt das Gericht fest, dass jeder öffentliche Gebrauch dieser Parole verboten sei und es nicht darauf ankomme, ob der Benutzer damit eine nationalsozialistische Absicht verbinde.
KĂĽhn will Einspruch gegen den Strafbefehl einlegen. "Ich bin alleinerziehend. Bei einer Vorstrafe verliere ich meine Stellung als Fachkrankenpfleger, und in meinem Alter bekomme ich keinen neuen Job."
Mehr zum Thema – Satire erlaubt: David Bendels gewinnt Prozess gegen Nancy Faeser in zweiter Instanz
https://de.rt.com/inland/272638-angebliche-sa-parole-wegen-youtube-droht-alleinerziehendem-vater-jobverlust/
RT DE
Angebliche SA-Parole: Wegen Youtube-Kommentar droht alleinerziehendem Vater der Jobverlust
Ein alleinerziehender Vater hat sich in eine Youtube-Debatte eingemischt und eine verbotene Parole der Sturmabteilung der NSDAP daruntergeschrieben. Ein hinzugefügter Disclaimer sollte den Kommentar als Satire kennzeichnen, erklärte er später. Nun muss er…
Forwarded from habito (Thomas)
Ăśber den Unterschied zwischen Ă–l und Geld
(Wann wird Trump einsehen, dass er immer nur Geld – aber eben kein Öl drucken kann?)
https://egon-w-kreutzer.de/ueber-den-unterschied-zwischen-oel-und-geld
✂️Die Argumentationskette beginnt mit dem vollständigen Ausfall der LNG-Lieferungen aus Katar, der bereits eingetreten ist. Dieses Gas ist Träger der Prozesswärme der Raffinerien. Aus leichtem Rohöl ist so kein Diesel mehr zu erzeugen. Stattdessen entsteht ein Überschuss an Rohbenzin (Naphta), aus dem ohne die schweren Rohstoffe noch nicht einmal Fertigbenzin erzeugt werden kann.
Der so entstandene Mangel an Dieseltreibstoff legt die weltweite Schifffahrt weitgehend lahm, was dazu führt, dass eine Weiterverarbeitung des Rohbenzins mangels Rohstoffanlieferungen zur Beimischung unmöglich macht. Die Tanks laufen voll und die Produktion muss eingestellt werden.
✂️Auch der Rückgriff auf kanadisches synthetisches Erdöl erscheint problematisch, weil die Herstellung große Mengen an Erdgas und Wasserstoff erfordert.
Wenn die Förderung aus dem Perm-Becken (Texas, Mexico) eingestellt werden muss, weil Naphta die Tanks verstopft, steht auch die Erdgasförderung, die quasi ein Nebenprodukt der Ölförderung ist, aus dieser Quelle still. Das heißt aber auch, dass die Herstellung von LNG-Gas stark zurückgefahren wird, was dazu zwingt, den Export von LNG zu beschränken oder einzustellen, um den inländischen Bedarf noch decken zu können. Dies wird Europa hart, wenn nicht vernichtend treffen, sollte es nicht gelingen, doch wieder russisches Erdgas beziehen. Das heißt auch, dass das von der EU verhängte Verbot für Importe aus Russland aufgehoben werden müsste.
(Wann wird Trump einsehen, dass er immer nur Geld – aber eben kein Öl drucken kann?)
https://egon-w-kreutzer.de/ueber-den-unterschied-zwischen-oel-und-geld
✂️Die Argumentationskette beginnt mit dem vollständigen Ausfall der LNG-Lieferungen aus Katar, der bereits eingetreten ist. Dieses Gas ist Träger der Prozesswärme der Raffinerien. Aus leichtem Rohöl ist so kein Diesel mehr zu erzeugen. Stattdessen entsteht ein Überschuss an Rohbenzin (Naphta), aus dem ohne die schweren Rohstoffe noch nicht einmal Fertigbenzin erzeugt werden kann.
Der so entstandene Mangel an Dieseltreibstoff legt die weltweite Schifffahrt weitgehend lahm, was dazu führt, dass eine Weiterverarbeitung des Rohbenzins mangels Rohstoffanlieferungen zur Beimischung unmöglich macht. Die Tanks laufen voll und die Produktion muss eingestellt werden.
✂️Auch der Rückgriff auf kanadisches synthetisches Erdöl erscheint problematisch, weil die Herstellung große Mengen an Erdgas und Wasserstoff erfordert.
Wenn die Förderung aus dem Perm-Becken (Texas, Mexico) eingestellt werden muss, weil Naphta die Tanks verstopft, steht auch die Erdgasförderung, die quasi ein Nebenprodukt der Ölförderung ist, aus dieser Quelle still. Das heißt aber auch, dass die Herstellung von LNG-Gas stark zurückgefahren wird, was dazu zwingt, den Export von LNG zu beschränken oder einzustellen, um den inländischen Bedarf noch decken zu können. Dies wird Europa hart, wenn nicht vernichtend treffen, sollte es nicht gelingen, doch wieder russisches Erdgas beziehen. Das heißt auch, dass das von der EU verhängte Verbot für Importe aus Russland aufgehoben werden müsste.
Egon W. Kreutzer
Ăśber den Unterschied zwischen Ă–l und Geld - egon-w-kreutzer.de
PaD 11 /2026 – Hier auch als PDF verfügbar: Pad112026 Unterschied Öl Geld Alle Welt spricht über den Anstieg der Ölpreise. 120 $ für ein Barrel Rohöl, 2,50 Euro für einen Liter Diesel an der Zapfsäule – und das, weil Rohöl aus den Golfstaaten nur eingeschränkt…
Forwarded from Thomas
Wenn dein Schwimmlehrer vor deinen Augen ertrinkt, fängst du an, seine Qualifikation zu hinterfragen.
McKinsey ist gerade ertrunken.
McKinseys KI-Chatbot "Lilli" wurde in 2 Stunden gehackt.
46,5 Millionen Chat-Nachrichten im Klartext.
M&A-Deals, Kundenstrategien, vertrauliche Dateien.
728.000 Dokumente.
57.000 Nutzerkonten.
Alles offen. Alles editierbar.
Die Schwachstelle?
SQL Injection. Die kennt jeder Informatik-Erstsemester. McKinseys eigene Scanner haben sie zwei Jahre lang ĂĽbersehen. Ein KI-Agent hat sie in 2 Stunden gefunden. Ohne Zugangsdaten. Einfach so.
Das wäre peinlich genug für jedes Unternehmen. Aber McKinsey positioniert sich als globaler Vorreiter für KI-Transformation. Berät DAX-Konzerne und Regierungen, wie man KI sicher einsetzt. Und kriegt das eigene Produkt nicht in den Griff.
Und es sind nicht McKinseys Daten, die da schwimmen. Es sind deine. Alles landet in Lilli. Dein M&A-Deal teilt sich die Datenbank mit der Frage, ob Hafermilch im Flat White zulässig oder eine Todsünde ist.
Ăśberrascht mich das?
Kein bisschen. Ich habe in etlichen Projekten mit McKinsey zusammengearbeitet. Brillante Strategen, exzellente Folien. Aber echte technologische Expertise? DĂĽnn. Sehr dĂĽnn.
Wer KI-Transformation verkauft, aber SQL Injection nicht findet, hat kein Sicherheitsproblem. Der hat ein GlaubwĂĽrdigkeitsproblem.
Aber das GlaubwĂĽrdigkeitsproblem hat nicht nur McKinsey.
Ich führe hunderte Gespräche im Jahr mit Geschäftsführern, Bürgermeistern, IT-Leitern.
Alle sagen: "Bei uns halten sich alle an die Regeln." Das ist - und ich wähle meine Worte hier sehr bewusst -Bullshit. (Das Thalia Theater hat angerufen, die wollen das Stück aufführen.)
Du stehst unter Zeitdruck und knallst eine komplette Mail mit Kundendaten per Copy & Paste in eine KI. Compliance auf dem Papier schĂĽtzt keine einzige Zeile Daten. Menschen schĂĽtzen keine Daten. Technologie schĂĽtzt Daten. Security by Design. Genau das hat McKinsey nicht gehabt. Und die meisten anderen auch nicht.
Letztens habe ich einen IT-Leiter gefragt: "WĂĽrden Sie zustimmen, wenn jeder Mitarbeiter seine eigene Software von zu Hause mitbringt und auf Ihren Systemen installiert?"
Er hat mich angeguckt, als hätte ich ihm vorgeschlagen, die Firewall abzuschalten.
"Nein. NatĂĽrlich nicht."
Und warum darf dann hier jeder seine eigene KI mitbringen und machen was er will?
Schweigen.
Lautes Schweigen.
Nach auĂźen Rettungsschwimmer.
Nach innen Seepferdchen.
Aber die Rechnung ist fĂĽr Olympia-Gold.
https://x.com/FernetBuehler/status/2031981012176031876?s=20
McKinsey ist gerade ertrunken.
McKinseys KI-Chatbot "Lilli" wurde in 2 Stunden gehackt.
46,5 Millionen Chat-Nachrichten im Klartext.
M&A-Deals, Kundenstrategien, vertrauliche Dateien.
728.000 Dokumente.
57.000 Nutzerkonten.
Alles offen. Alles editierbar.
Die Schwachstelle?
SQL Injection. Die kennt jeder Informatik-Erstsemester. McKinseys eigene Scanner haben sie zwei Jahre lang ĂĽbersehen. Ein KI-Agent hat sie in 2 Stunden gefunden. Ohne Zugangsdaten. Einfach so.
Das wäre peinlich genug für jedes Unternehmen. Aber McKinsey positioniert sich als globaler Vorreiter für KI-Transformation. Berät DAX-Konzerne und Regierungen, wie man KI sicher einsetzt. Und kriegt das eigene Produkt nicht in den Griff.
Und es sind nicht McKinseys Daten, die da schwimmen. Es sind deine. Alles landet in Lilli. Dein M&A-Deal teilt sich die Datenbank mit der Frage, ob Hafermilch im Flat White zulässig oder eine Todsünde ist.
Ăśberrascht mich das?
Kein bisschen. Ich habe in etlichen Projekten mit McKinsey zusammengearbeitet. Brillante Strategen, exzellente Folien. Aber echte technologische Expertise? DĂĽnn. Sehr dĂĽnn.
Wer KI-Transformation verkauft, aber SQL Injection nicht findet, hat kein Sicherheitsproblem. Der hat ein GlaubwĂĽrdigkeitsproblem.
Aber das GlaubwĂĽrdigkeitsproblem hat nicht nur McKinsey.
Ich führe hunderte Gespräche im Jahr mit Geschäftsführern, Bürgermeistern, IT-Leitern.
Alle sagen: "Bei uns halten sich alle an die Regeln." Das ist - und ich wähle meine Worte hier sehr bewusst -Bullshit. (Das Thalia Theater hat angerufen, die wollen das Stück aufführen.)
Du stehst unter Zeitdruck und knallst eine komplette Mail mit Kundendaten per Copy & Paste in eine KI. Compliance auf dem Papier schĂĽtzt keine einzige Zeile Daten. Menschen schĂĽtzen keine Daten. Technologie schĂĽtzt Daten. Security by Design. Genau das hat McKinsey nicht gehabt. Und die meisten anderen auch nicht.
Letztens habe ich einen IT-Leiter gefragt: "WĂĽrden Sie zustimmen, wenn jeder Mitarbeiter seine eigene Software von zu Hause mitbringt und auf Ihren Systemen installiert?"
Er hat mich angeguckt, als hätte ich ihm vorgeschlagen, die Firewall abzuschalten.
"Nein. NatĂĽrlich nicht."
Und warum darf dann hier jeder seine eigene KI mitbringen und machen was er will?
Schweigen.
Lautes Schweigen.
Nach auĂźen Rettungsschwimmer.
Nach innen Seepferdchen.
Aber die Rechnung ist fĂĽr Olympia-Gold.
https://x.com/FernetBuehler/status/2031981012176031876?s=20
X (formerly Twitter)
NB (@FernetBuehler) on X
Wenn dein Schwimmlehrer vor deinen Augen ertrinkt, fängst du an, seine Qualifikation zu hinterfragen.
McKinsey ist gerade ertrunken.
McKinseys KI-Chatbot "Lilli" wurde in 2 Stunden gehackt.
46,5 Millionen Chat-Nachrichten im Klartext.
M&A-Deals, Kundenstrategien…
McKinsey ist gerade ertrunken.
McKinseys KI-Chatbot "Lilli" wurde in 2 Stunden gehackt.
46,5 Millionen Chat-Nachrichten im Klartext.
M&A-Deals, Kundenstrategien…
Forwarded from habito (Thomas)
Luther 1524:
"Gott hat uns Deutschen dahin geschleudert, dass wir unser Gold und Silber müssen in fremde Länder stoßen, alle Welt reich machen und selbst Bettler bleiben."
https://uni-wittenberg.de/wp-content/uploads/application/pdf/Effner-1817_Luther-u-Zeitgenossen.pdf
Seite 280
"Gott hat uns Deutschen dahin geschleudert, dass wir unser Gold und Silber müssen in fremde Länder stoßen, alle Welt reich machen und selbst Bettler bleiben."
https://uni-wittenberg.de/wp-content/uploads/application/pdf/Effner-1817_Luther-u-Zeitgenossen.pdf
Seite 280
Fahrtenbuch fĂĽr Sackkarre! Deutsche Landwirtin verzweifelt an BĂĽrokratie-Wahnsinn
Auf einem idyllischen Gänsehof in Niedersachsen wird der deutsche Bürokratie-Wahnsinn greifbar: Landwirtin Iris T. ertrinkt förmlich in einer Flut von Vorschriften – unter anderem soll sie für ihre einfache Sackkarre, die gerade mal 50 Meter über den eigenen Hof geschoben wird, ein Fahrtenbuch führen.
In der SAT.1-Reportage „Ronzheimer – Wie geht’s, Deutschland?“ (10. März 2026) zeigt Paul Ronzheimer, wie absurd der Bürokratieirrsinn in Deutschland geworden ist. Ein Beispiel: Iris T. betreibt ihren Gänsehof in Lohne (Niedersachsen) mit viel Herzblut. Nach der Schlachtung werden die Daunen und Federn nicht weggeworfen, sondern direkt auf dem Hof weiterverarbeitet. Dafür werden sie mit einer ganz normalen Sackkarre rund 50 Meter auf dem eigenen Gelände transportiert. Was eigentlich ein ganz einfacher Vorgang sein sollte, entpuppt sich als bürokratischer Albtraum.
Laut den Schilderungen der Landwirtin verlangen Behörden für dieses simple Gerät:
• Einen Sachkundenachweis – quasi einen „Führerschein für die Sackkarre“, der beweist, dass sie das Gerät richtig bedienen kann
• Eine Transportnummer für die Sackkarre
• Ein Desinfektionsbuch, in dem jede Reinigung dokumentiert werden muss
• Und das Absurdeste: ein Fahrtenbuch, in dem jede einzelne Fahrt über die wenigen Meter Hofgelände protokolliert werden soll
„Ich muss ALLES melden – jeden Handschlag, den ich tue!“, bringt die Landwirtin ihre Frustration auf den Punkt. Sie verbringt bereits 15 bis 20 Stunden pro Woche nur mit Behörden-Apps, Nachweisen und Dokumentation.
Denn es geht munter weiter. T. berichtet von weiteren Hürden: So benötigt sie einen Sachkundenachweis für die Motorsäge und mehrere Kontroll-Apps für den Acker. “Mit meinem Gänsehof in Deutschland bin ich der Bürokratie ausgeliefert”, sagt sie.
Paul Ronzheimer konfrontiert in der anschließenden Diskussion den Bundesminister für Digitales und Staatsmodernisierung, Karsten Wildberger, mit diesen und weiteren Beispielen aus ganz Deutschland – von einem jahrzehntelang blockierten Radweg-Projekt bis hin zu einer Sportlerin, die jährlich nachweisen muss, dass ihr noch immer ein Bein fehlt.
Brüssel und Berlin strangulieren produzierende Betriebe mit immer neuen Vorschriften und ersticken damit den letzten Funken unternehmerischer Freiheit. Ob sich an diesem bürokratischen Overkill etwas ändert, bleibt abzuwarten.
https://report24.news/fahrtenbuch-fuer-sackkarre-deutsche-landwirtin-verzweifelt-an-irrsinns-buerokratie/
Auf einem idyllischen Gänsehof in Niedersachsen wird der deutsche Bürokratie-Wahnsinn greifbar: Landwirtin Iris T. ertrinkt förmlich in einer Flut von Vorschriften – unter anderem soll sie für ihre einfache Sackkarre, die gerade mal 50 Meter über den eigenen Hof geschoben wird, ein Fahrtenbuch führen.
In der SAT.1-Reportage „Ronzheimer – Wie geht’s, Deutschland?“ (10. März 2026) zeigt Paul Ronzheimer, wie absurd der Bürokratieirrsinn in Deutschland geworden ist. Ein Beispiel: Iris T. betreibt ihren Gänsehof in Lohne (Niedersachsen) mit viel Herzblut. Nach der Schlachtung werden die Daunen und Federn nicht weggeworfen, sondern direkt auf dem Hof weiterverarbeitet. Dafür werden sie mit einer ganz normalen Sackkarre rund 50 Meter auf dem eigenen Gelände transportiert. Was eigentlich ein ganz einfacher Vorgang sein sollte, entpuppt sich als bürokratischer Albtraum.
Laut den Schilderungen der Landwirtin verlangen Behörden für dieses simple Gerät:
• Einen Sachkundenachweis – quasi einen „Führerschein für die Sackkarre“, der beweist, dass sie das Gerät richtig bedienen kann
• Eine Transportnummer für die Sackkarre
• Ein Desinfektionsbuch, in dem jede Reinigung dokumentiert werden muss
• Und das Absurdeste: ein Fahrtenbuch, in dem jede einzelne Fahrt über die wenigen Meter Hofgelände protokolliert werden soll
„Ich muss ALLES melden – jeden Handschlag, den ich tue!“, bringt die Landwirtin ihre Frustration auf den Punkt. Sie verbringt bereits 15 bis 20 Stunden pro Woche nur mit Behörden-Apps, Nachweisen und Dokumentation.
Denn es geht munter weiter. T. berichtet von weiteren Hürden: So benötigt sie einen Sachkundenachweis für die Motorsäge und mehrere Kontroll-Apps für den Acker. “Mit meinem Gänsehof in Deutschland bin ich der Bürokratie ausgeliefert”, sagt sie.
Paul Ronzheimer konfrontiert in der anschließenden Diskussion den Bundesminister für Digitales und Staatsmodernisierung, Karsten Wildberger, mit diesen und weiteren Beispielen aus ganz Deutschland – von einem jahrzehntelang blockierten Radweg-Projekt bis hin zu einer Sportlerin, die jährlich nachweisen muss, dass ihr noch immer ein Bein fehlt.
Brüssel und Berlin strangulieren produzierende Betriebe mit immer neuen Vorschriften und ersticken damit den letzten Funken unternehmerischer Freiheit. Ob sich an diesem bürokratischen Overkill etwas ändert, bleibt abzuwarten.
https://report24.news/fahrtenbuch-fuer-sackkarre-deutsche-landwirtin-verzweifelt-an-irrsinns-buerokratie/
Report24
Fahrtenbuch fĂĽr Sackkarre! Deutsche Landwirtin verzweifelt an BĂĽrokratie-Wahnsinn
Landwirte in Deutschland brauchen gute Nerven: FĂĽr eine einfache Sackkarre mĂĽssen Sachkundenachweis und Fahrtenbuch vorgelegt werden.
🔥Ausweitung des Krieges hat begonnen
Der Krieg ist im Operationssaal angekommen.
Die pro-iranische Hackergruppe „Handala” hat sich zu einem Cyberangriff auf den US-amerikanischen Medizintechnikhersteller „Stryker” bekannt. Dessen OP-Systeme und Implantate werden in Krankenhäusern in 79 Ländern eingesetzt.
Die Hacker behaupten, 200.000 Systeme gelöscht und 50 TB Daten gestohlen zu haben. Weltweit kam es zu Netzwerkstörungen.
Im Gegensatz zu Ransomware-Gruppen nutzt Handala Wiper-Malware, wodurch Daten nicht erpresst, sondern dauerhaft gelöscht werden.
Bemerkenswert ist das Ziel: kein RĂĽstungsunternehmen, sondern ein Medizintechnikunternehmen.
Der Krieg verlagert sich damit weiter:
⚠️Öl → Schifffahrt → Banken → Daten → Gesundheitsinfrastruktur.
Der Konflikt findet nicht mehr nur auf dem Schlachtfeld statt.
Er findet in Serverräumen – und möglicherweise auch in Operationssälen – statt.
Quelle: https://www.wsj.com/articles/stryker-hit-with-suspected-iran-linked-cyberattack-52f6615c
https://x.com/Donuncutschweiz/status/2031942089974665249
Der Krieg ist im Operationssaal angekommen.
Die pro-iranische Hackergruppe „Handala” hat sich zu einem Cyberangriff auf den US-amerikanischen Medizintechnikhersteller „Stryker” bekannt. Dessen OP-Systeme und Implantate werden in Krankenhäusern in 79 Ländern eingesetzt.
Die Hacker behaupten, 200.000 Systeme gelöscht und 50 TB Daten gestohlen zu haben. Weltweit kam es zu Netzwerkstörungen.
Im Gegensatz zu Ransomware-Gruppen nutzt Handala Wiper-Malware, wodurch Daten nicht erpresst, sondern dauerhaft gelöscht werden.
Bemerkenswert ist das Ziel: kein RĂĽstungsunternehmen, sondern ein Medizintechnikunternehmen.
Der Krieg verlagert sich damit weiter:
⚠️Öl → Schifffahrt → Banken → Daten → Gesundheitsinfrastruktur.
Der Konflikt findet nicht mehr nur auf dem Schlachtfeld statt.
Er findet in Serverräumen – und möglicherweise auch in Operationssälen – statt.
Quelle: https://www.wsj.com/articles/stryker-hit-with-suspected-iran-linked-cyberattack-52f6615c
https://x.com/Donuncutschweiz/status/2031942089974665249
X (formerly Twitter)
Don (@Donuncutschweiz) on X
🔥Ausweitung des Krieges hat begonnen
Der Krieg ist im Operationssaal angekommen.
Die pro-iranische Hackergruppe „Handala” hat sich zu einem Cyberangriff auf den US-amerikanischen Medizintechnikhersteller „Stryker” bekannt. Dessen OP-Systeme und Implantate…
Der Krieg ist im Operationssaal angekommen.
Die pro-iranische Hackergruppe „Handala” hat sich zu einem Cyberangriff auf den US-amerikanischen Medizintechnikhersteller „Stryker” bekannt. Dessen OP-Systeme und Implantate…
Forwarded from Eva Herman Offiziell
.
‼️👉🔥 BREAKING - Vergeltung: Iranische Hackergruppe bekennt sich zu Angriff auf globalen US- Medizin-Produkte-Riesen
+++ "Nur der Anfang eines neuen Kapitels in der CyberkriegsfĂĽhrung" +++
+++ Weiterer Angriff - auf Stryker: Außerdem wurden Laptops und Mobiltelefone, die mit den Netzwerken von Stryker verbunden waren – aus der Ferne gelöscht +++
"Eine mit dem Iran in Verbindung stehende Hackergruppe hat sich am Mittwoch zu einem groß angelegten Cyberangriff auf den US-Medizintechnikriesen Stryker bekannt und erklärt, sie habe als Vergeltung für Militärschläge gegen den Iran mehr als 200.000 Systeme gelöscht und 50 Terabyte an Daten extrahiert.
❗️ "„Unsere groß angelegte Cyberoperation wurde mit vollem Erfolg durchgeführt“, erklärte Handala in einer Stellungnahme und bezeichnete den Angriff als Vergeltung für den „brutalen Angriff auf die Minab-Schule“ und für „anhaltende Cyberangriffe auf die Infrastruktur der Achse des Widerstands“.
❗️ Die Gruppe gab an, Stryker-Niederlassungen in 79 Ländern lahmgelegt zu haben, und erklärte, alle extrahierten Daten befänden sich „nun in den Händen der freien Menschen dieser Welt“.
❗️ Sie richtete eine offene Warnung an die von ihr so bezeichneten „zionistischen Führer und ihre Lobbys“ und fügte hinzu: „Dies ist nur der Anfang eines neuen Kapitels in der Cyberkriegsführung.“
Stryker wurde in Kalamazoo, Michigan, gegründet und ist ein globaler Medizinprodukte-Riese mit rund 56.000 Mitarbeitern und einem Umsatz von 25,12 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025, der alles von orthopädischen Implantaten und chirurgischen Instrumenten bis hin zu Krankenhausbetten und robotergestützten Chirurgiesystemen herstellt.
❗️ ❗️ Die Handala-Gruppe gab später bekannt, dass sie auch einen Angriff auf Verifone durchgeführt habe, ein Unternehmen, das sich auf elektronische Zahlungen und Zahlungen an Verkaufsstellen spezialisiert hat.
❗️ Die Ausfälle begannen kurz nach 04:00 Uhr GMT am Mittwoch, berichtete das Wall Street Journal unter Berufung auf mit der Angelegenheit vertraute Personen. Windows-Geräte – darunter Laptops und Mobiltelefone, die mit den Netzwerken von Stryker verbunden waren – wurden aus der Ferne gelöscht.
❗️ Das Logo von Handala, einer pro-palästinensischen Hackergruppe mit angeblichen Verbindungen zum Iran, erschien laut dem Journal auf den Anmeldebildschirmen, das sich auf mit der Angelegenheit vertraute Personen sowie auf Beiträge in sozialen Medien berief.
❗️ Handala, die mit dem Iran in Verbindung gebracht wird, trat um 2022 in Erscheinung und hat in den letzten Wochen eine Reihe von Angriffen auf israelische und Unternehmen aus der Golfregion für sich beansprucht.
❗️ Laut dem Journal beschrieb eine interne Unternehmensmitteilung „eine schwerwiegende, globale Störung in der gesamten Windows-Umgebung, die sowohl Client-Geräte als auch Server betraf” und erklärte, Stryker habe Microsoft mit der Untersuchung beauftragt...."
https://bit.ly/4s568HZ
JETZT abonnieren und nichts mehr verpassen: https://t.me/EvaHermanOffiziell
‼️👉
+++ "Nur der Anfang eines neuen Kapitels in der CyberkriegsfĂĽhrung" +++
+++ Weiterer Angriff - auf Stryker: Außerdem wurden Laptops und Mobiltelefone, die mit den Netzwerken von Stryker verbunden waren – aus der Ferne gelöscht +++
"Eine mit dem Iran in Verbindung stehende Hackergruppe hat sich am Mittwoch zu einem groß angelegten Cyberangriff auf den US-Medizintechnikriesen Stryker bekannt und erklärt, sie habe als Vergeltung für Militärschläge gegen den Iran mehr als 200.000 Systeme gelöscht und 50 Terabyte an Daten extrahiert.
Stryker wurde in Kalamazoo, Michigan, gegründet und ist ein globaler Medizinprodukte-Riese mit rund 56.000 Mitarbeitern und einem Umsatz von 25,12 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025, der alles von orthopädischen Implantaten und chirurgischen Instrumenten bis hin zu Krankenhausbetten und robotergestützten Chirurgiesystemen herstellt.
https://bit.ly/4s568HZ
JETZT abonnieren und nichts mehr verpassen: https://t.me/EvaHermanOffiziell
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Inside USA 🇺🇸
Ich bin froh - ein persönliches Statement
Es ist unfassbar, welcher Hass auf die USA und Donald Trump gerade aus Deutschland hier rĂĽber schwappt.
Das ist Anlass genug, ein persönliches Statement dazu abzugeben:
Ich bin froh, BĂĽrger eines Landes zu sein, in dem kein Staatsschutz ermittelt, wenn die eigene Flagge gehisst wird.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, wo man keinen Bademantel bereitlegen muss, weil man Politiker als Schwachköpfe bezeichnet hat.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, dessen Politiker sich nicht durch Paragraphen vor der Meinung der BĂĽrger schĂĽtzen dĂĽrfen.
Ich bin froh, BĂĽrger eines Landes zu sein, wo ICH mitentscheide, welcher Kandidat zur Wahl antreten soll und nicht die FĂĽhrungsriege einer Partei.
Ich bin froh, Bürger eines Landes zu sein, in dem es keine von meinen Steuern finanzierten Meldestellen gibt, die dazu dienen, mein Grundrecht auf freie Rede einzuschränken.
Ich bin froh, BĂĽrger eines Landes zu sein, in welchem man die Flagge stolz auf KleidungsstĂĽcken tragen darf, ohne als Nazi zu gelten.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, welches mir nicht verwehrt, mich gegen Gewalt von Kriminellen adäquat zur Wehr zu setzen.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, wo mich kein Polizist beim Betreten eines Marktplatzes einfach durchsuchen darf.
Ich bin froh, in einem Staat zu leben, dessen Kinder zu Vaterlandsliebe und Achtung der Traditionen erzogen werden.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, in welchem die Kinder nicht dazu angehalten werden, ihre Schulbrote heimlich zu essen, weil eine zugereiste Minderheit gerade fastet.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, wo ich als Unternehmer nicht mit wahnwitziger Bürokratie überzogen werde, die es mir kaum erlaubt, meinen Geschäften nachzugehen.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, dessen Regierung es mir durchaus zutraut, auch mit losen Flaschendeckeln ordentlich umzugehen.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, in dem der „menschengemachte“ Klimawandel nicht zur Staatsreligion erhoben wird, und ich dafür auch noch zahlen muss.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, wo Einmänner in den Knast kommen und anschliessend abgeschoben, anstatt in der Psychiatrie gepampert zu werden.
Ich bin froh, Bürger eines Landes zu sein, in dem die eigene Kultur nicht zugunsten Zugereister religiöser Fanatiker von der Obrigkeit immer mehr zurückgedrängt wird.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, dessen Parlament nicht das Recht hat, die Verfassung nach Gutdünken und am Volk vorbei zu ändern.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, dessen Bürger nicht arrogant über die Regierungen und Menschen anderer Länder hetzen, aber die Zustände im eigenen Land klaglos und widerstandslos hinnehmen.
God bless the United States of America
MAGA 🇺🇸
Folgt mir auf Telegram
https://t.me/Tom_Texas
Interessantes aus den
USA gibt es hier:
https://tomsblog.org/
Meine Arbeit unterstĂĽtzen (jetzt auch via PayPal) kann man
hier:
https://tomsblog.org/unterstutzen-sie-bitte-unsere-arbeit/
Es ist unfassbar, welcher Hass auf die USA und Donald Trump gerade aus Deutschland hier rĂĽber schwappt.
Das ist Anlass genug, ein persönliches Statement dazu abzugeben:
Ich bin froh, BĂĽrger eines Landes zu sein, in dem kein Staatsschutz ermittelt, wenn die eigene Flagge gehisst wird.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, wo man keinen Bademantel bereitlegen muss, weil man Politiker als Schwachköpfe bezeichnet hat.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, dessen Politiker sich nicht durch Paragraphen vor der Meinung der BĂĽrger schĂĽtzen dĂĽrfen.
Ich bin froh, BĂĽrger eines Landes zu sein, wo ICH mitentscheide, welcher Kandidat zur Wahl antreten soll und nicht die FĂĽhrungsriege einer Partei.
Ich bin froh, Bürger eines Landes zu sein, in dem es keine von meinen Steuern finanzierten Meldestellen gibt, die dazu dienen, mein Grundrecht auf freie Rede einzuschränken.
Ich bin froh, BĂĽrger eines Landes zu sein, in welchem man die Flagge stolz auf KleidungsstĂĽcken tragen darf, ohne als Nazi zu gelten.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, welches mir nicht verwehrt, mich gegen Gewalt von Kriminellen adäquat zur Wehr zu setzen.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, wo mich kein Polizist beim Betreten eines Marktplatzes einfach durchsuchen darf.
Ich bin froh, in einem Staat zu leben, dessen Kinder zu Vaterlandsliebe und Achtung der Traditionen erzogen werden.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, in welchem die Kinder nicht dazu angehalten werden, ihre Schulbrote heimlich zu essen, weil eine zugereiste Minderheit gerade fastet.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, wo ich als Unternehmer nicht mit wahnwitziger Bürokratie überzogen werde, die es mir kaum erlaubt, meinen Geschäften nachzugehen.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, dessen Regierung es mir durchaus zutraut, auch mit losen Flaschendeckeln ordentlich umzugehen.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, in dem der „menschengemachte“ Klimawandel nicht zur Staatsreligion erhoben wird, und ich dafür auch noch zahlen muss.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, wo Einmänner in den Knast kommen und anschliessend abgeschoben, anstatt in der Psychiatrie gepampert zu werden.
Ich bin froh, Bürger eines Landes zu sein, in dem die eigene Kultur nicht zugunsten Zugereister religiöser Fanatiker von der Obrigkeit immer mehr zurückgedrängt wird.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, dessen Parlament nicht das Recht hat, die Verfassung nach Gutdünken und am Volk vorbei zu ändern.
Ich bin froh, in einem Land zu leben, dessen Bürger nicht arrogant über die Regierungen und Menschen anderer Länder hetzen, aber die Zustände im eigenen Land klaglos und widerstandslos hinnehmen.
God bless the United States of America
MAGA 🇺🇸
Folgt mir auf Telegram
https://t.me/Tom_Texas
Interessantes aus den
USA gibt es hier:
https://tomsblog.org/
Meine Arbeit unterstĂĽtzen (jetzt auch via PayPal) kann man
hier:
https://tomsblog.org/unterstutzen-sie-bitte-unsere-arbeit/
Forwarded from Tim K.
IM „Erika“.
Offenbar stehen in den Akten Dinge, die man lieber nicht öffentlich liest, sonst müsste man sie ja nicht so krampfhaft unter Verschluss halten.
#Merkel #Abrissbirne #Stasi
Offenbar stehen in den Akten Dinge, die man lieber nicht öffentlich liest, sonst müsste man sie ja nicht so krampfhaft unter Verschluss halten.
#Merkel #Abrissbirne #Stasi