>
>

1942. Ленинград. Репрессии НКВД в отношении учёных.

завтра, 30 октября, суббота, 11 утра (по петербургскому времени) я и Иван Ямщиков обсудим репрессии 1942 года в отношении учёных в блокадном Лениграде. Мы не историки, мы будем читать текст и говорить возникающие эмоции. НКВДшники, впрочем, и полезным занимались, но в этом мы ещё меньше смыслим. Возможно, будут неожиданные гости математики/историки.

Самое главное — ссылка на трансляцию на ютубе. Приходите, задавайте вопросы там в чате (или тут), комментируйте текст, распространяйте, думайте, учите историю, чмоки.
>
>

Конечно, предыдущий опрос нёс педагогическую цель. Правильный ответ — первый. Это я был напёрсточником, и когда вы выбрали стакан, в нём было 100р, потому-то я и предложил поменять. 81% поменяли, в итоге я получил ожидаемый выигрыш 40*0.8 + (-100)*0.2 >0 (даже если считать, что все сомневающиеся не стали менять).

Условие задачи полное. Вам сначала предлагают выбрать стакан, один из трёх, вы знаете, что в одном из них сто рублей. Выбираете. Потом вдруг оказывается, что напёрсточник открывает один стакан (пустой) и предлагает вам вместо текущего стакана выбрать другой. Заметьте, нигде заранее не обсуждалось, что напёрсточник будет так делать. Исходные правила явным образом состояли в том, что игра заканчивается после вашего выбора.

Огромное количество фокусов (и шарлатанства, и психологических манипуляций) основывается на то, что фокусник выбирает правила по ходу игры. Вам кажется, что правила выбраны в начале игры, а нет, они меняются в зависимости от ваших действий.

80% участвовавших в опросе невнимательно читали условия, домыслили что-то своё и перепутали задачу с парадоксом Монти Холла.

Если угодно, это вообще задача не по математике. Начиная с того, что с напёрсточниками не надо играть. Ну, ладно, пусть вам не жалко 40 рублей. Ок. Но ста рублей вообще может не быть ни в одном из стаканов. Зачем вы верите незнакомым людям? Все стаканы могут быть пусты, а когда вы не угадаете и потребуете открыть третий стакан, 100 рублей там могут оказаться в последний момент, при открытии.

И, наконец, непонятно, как из этого сделать задачу по математике. Если напёрсточник меняет правила по ходу (что мы видим из условия), откуда вы знаете, какие ещё модификации правил доступны? Например, окажется, что после выигрыша нельзя уходить, а надо играть ещё раз=)

В общем, я осуждаю рефлекторность — видите, что-то похожее не известный вам парадокс, жмёте 2/3, листаете дальше. Не делайте так, уточняйте правила, если это уместно.

>
>

главного глазами не увидишь

>
>
>Нам (через телескоп) кажется, что небо чёрное. На самом деле, там есть фон, который в разных точках РАЗНЫЙ. На картинке он, фон — cmb, cosmic microwave background. Он же реликтовое излучение. На пальцах — флукутации оттенков чёрного, которые научились измерять только в 1960х.

>Вот так выглядит небо, если из него выкинуть яркие объекты (звёзды и проч)

>Чтобы улучшить разрешение этой картинки (конкретно этой), в космос на годы посылают дорогущие спутники.

>Видны флуктуации. Почему они есть и почему они таковы — главный вопрос астрофизики.

>Одно из объяснений — теория большого взрыва. То есть вот эта картинка — один из главных аргументов, почему большой взрыв был (других хороших объяснений, почему фон неба такой — нет).

>Для получения этой картинки надо учитывать помехи от светящихся объектов, их перемещения, погрешности инструментов, звёздную пыль... То есть между данными съёмки и этой картинкой — годы теоретических оценок и конкретных вычислений с оценками влияния.

Авва репостит и обсуждает пост про Лузина, там в комментах занятное обсуждение разных способов инфинитезимально без пределов преподавать матан. Я помню, была об этом книга с названием типа "analysis unlimited", но сейчас не могу ничего похожего найти в интернете, возможно, всё мне приснилось...

замечательная популярная статья о последней Нобелевке за экономику, которая популярно объясняет, что такое эконометрика, инструментальные переменные, метод «разности в разностях» и тд.

есть профориентирующий сайт https://postupi.online — интересно, кто-нибудь им пользовался из подписчиков, или знает о его существовании? Ради интереса, зашёл там на страничку о профессии математика. И, чудо, очень классный рассказ о профессии (конкретно вот видео), гораздо лучше, чем я бы рассказал.

Нас часто спрашивают, реально ли учиться на МКН, если нет подготовки уровня “всерос”. Отвечаем реальной историей: Лера Терова, студентка третьего курса, рассказывает о том, как даются первые года на МКН не олимпиадникам, и как перевестись с платного на бюджет.
Спойлер: статистика по поступившим по договору студентам внутри.
https://vk.com/@spbumathcs-kogda-uchitsya-na-mkn-neprosto

>
>

Журавский до ареста был директором ПОМИ в 1941-42. После 11 лет тюрьмы и ссылки вернулся в Ленинград. Целая книга о нём есть, написанная учениками, ниже.

Учился у Маркова, Сохоцкого и тд, занимался кубическими вычетами. Сам потом учил Амбарцумяна, Кормана, Натансона, Фаддеева, Михлина, Кочина, Соболева, Канторовича... Ездил на конгресс в Италии 1928 и другие. Много сотрудничал с геологами, металлургами, нефтяниками, артиллеристами работал в Горном.

И вот такого человека невнятный следователь в 1942 приготовляет к расстрелу, а потом отправляет валить лес в виде помилования.

Soul of flame and doom!

Is your airship docked

Obedient to the call of truth?

To that starry world so often you

On the wings, thoughts flew away,

Where have you gone to your dreams,

I was thinking about the universe ...

Goodbye! We sacredly honor you,

Leaving your ashes in the grave;

Let the Swedish land above him

Lies easily without suppressing ...

Goodbye! With your glory

You, forever parting with us,

You will live in the memory of people

With other glorious minds

As long as the wonderful starlight

From heaven to earth will pour

And in the host of shining planets

Saturn's ring will not be eclipsed.

Стихи Фрица Леффлера (брата Миттаг-Леффлера) на смерть Ковалевской. Кольца Сатурна упоминаются, потому что у Ковалевской была статья про кольца Сатурна (как они могут выглядеть из-за гравитации).

>
>
Reduction of abelian integrals and Kowalevski top. Там, правда, надо знать про механику и гиперэллиптические интегралы.

Вместо этого, посмотрите лучше видео по ссылке. Там ни языков, ни математики знать не нужно, можно смотреть на вращающиеся штуки. Безумно красиво.

Ковалевская этим волчком вписала себя в ряд волчок Эйлера, волчок Лагранжа, волчок Ковалевской (и на этом ряд закончен, других таких волчков больше нет). До сих пор волчок Ковалевской — предмет изучения, просто в нём очень много всего зашифровано, и можно с разных точек зрения на него смотреть.

"О воинствующем идеализме ЛУЗИНА красноречиво говорит следующая выдержка из отчёта на заседании Академии о его заграничной поездке: «повидимому, натуральный ряд чисел не представляет из себя абсолютно объективного образования. Повидимому он представляет собой функцию головы того математика, который в данном случае говорит о натуральном ряде. Повидимому, среди задач арифметики есть задачи абсолютно неразрешимые" — из доноса Колльмана на Лузина.

"С особой активностью «молодые советские математики» поддержали четвёртое обвинение — обвинение в подсиживании и изгнании из Академии «действительно талантливых молодых учёных». Для «молодёжи» именно это обвинение являлось, конечно, центральным. Их желание добраться до рычагов управления сообществом составляло нерв их активности в «деле». Так Л. Г. Шнирельман заявляет: «...мне кажется совершенно очевидным, что роль Председателя [математической] группы [Академии наук] при наличии только тех фактов, которые подтвердились на заседании нашего Института, по-моему, H. H. не должна быть предоставлена». Далее даже сильнее: «H. H. нельзя доверять никакого научно-общественного дела». С. Л. Соболев: «...в Академии он проводил политику, которая, во всяком случае, шла во вред Академии».

"Вождь, взявший в это время Академию под свой непосредственный контроль и пытавшийся организовать её работу в соответствии со своим видением того, как должен действовать «штаб советской науки», меньше всего был заинтересован в отдании Академии во власть партийных функционеров среднего звена — мехлисов и кольманов."

"На это заседание H. H. Лузин приглашён не был, из центральных нападающих присутствовал только С. Л. Соболев. Тон задавали приехавшие из Ленинграда академики А. Н. Крылов и С. Н. Бернштейн. Оба они заняли позицию активной защиты Лузина. «Почему не упоминают о том, что констатировано на том заседании, на котором я был, — что H. H. в 1920 году во время разрухи проявил колоссальный энтузиазм? Почему не упоминается, что с его стороны не было никаких попыток и никто не может сказать, что он выступал когда-либо против советской власти», — спрашивает Бернштейн"

"Особенно важным, на наш взгляд, оказалось моральное влияние Д. Ф. Егорова, патриарха Московской математики, носителя высокого морального духа, окончивше- го жизнь мучеником за веру. Поразительно, что его имя — врага советской власти, осуждённого советским судом — неоднократно вспоминается во время разбирательства по «делу Лузина» и произносится там всегда с почтением. Высокий моральный стандарт, оставленный Егоровым, волей неволей служил его ученикам мерилом дел и поступков. Это уберегало сообщество от проникновения в его руководство кольманов, способствовало сохранению идеалов и норм научности, определявших его нормальное функционирование."

Из книги о процессе Лузина с письмами и стенограммами.

Там же письмо Лузина Сталину.

В этом году отбор в Сириус на нашу смену по математике устроен так: кроме олимпиад, надо порешать задач.

Идея медленного чтения — долго читать небольшой текст, разбираясь во всех деталях и решая все упражнения. Статьи из Кванта для этого идеально подходят.

Конкретно, про уравнения Пелля, и нужно читать две предыдущие части статьи. 1,2.

И потом очень приятно читать в работах отзывы как на картинке. Что может быть лучше, чем доставить человеку радость, заставив его прорешать красивейший математический сюжет?

>
>
Очень интересные воспоминания Залгаллера, в последнем номере Мат. Просвещения (ссылка на Залгаллера там теперь не работает, так что только цитату и можете тут прочитать=) :.
>
>

"Я зкончил третий курс, я ушёл в декабре, не сдавая первую сессию на четвёртом курсе. А за время войны я одичал, был просто бандит с автоматом в руках. Вот я сижу на нашем учёном совете и думаю, как вы себя поведёте, когда я начну от живота стрелять.

Мне надо было вернуться мыслью в математику. И я ходил, слушал спецкурс у Маркова, ходил на семинар Александрова, где стал старостой семинара, и решал подряд все задачи из книги Натансона "Теория функций вещественной переменной". Вот чем я занимался, когда вернулся с фронта. И я предложил свои услуги Дворцу пионеров и вёл там два кружка."

читаю лекцию по топологии первокурсникам, прошли там лемму Урысона и близкие утверждения. Но то, что регулярные пространства со счётной базой метризуемы — доказывать не стали (всё-таки слишком сложно для общего курса, доказательство из Рохлина-Фукса можно прочитать на картинке). Выложил я это в фейсбук, а Юра Кудряшов взял и закодил это доказательство в lean (язык для верификации доказательств).

Дальше Юра рассказал, что и более сложные теоремы переписываются на lean — и теорема Уитни о вложениях многообразий, и даже независимость континуум-гипотезы от аксиом ZFC.

Робот-пылесос скоро сможет помогать хозяевам-математикам доказывать теоремы. Такие дела.

Издание запрещённой ныне в России организации о шарашках (воспоминания участников). Уже с 30х годов арестованных учёных (иногда) вместо лесоповала отправляли в тюрьму, где они занимались научной работой ("шарашка"). Кормили там лучше, чем в обычной тюрьме, но срок заключенные мотали до конца. У меня есть ощущение, что в какой-то момент стали арестовывать под конкретные прикладные задачи (специалистов).

Потом за успешную работу в шарашках можно было даже Сталинскую премию получить (=самая престижная).

Перевёрнутый мир, какую страну потеряли.

студенты жаловались на контрольной, что следующая задача совсем не по топологии:

Найдите фундаментальную группу четырёхточечного пространства X={a,b,c,d} с топологией
{a},{a,b,c},{c},{c,d,a},{a,b,c,d} + пустое множество.

Как гласит ncatlab, из любого конечного топологического пространства можно сделать конечный симплициальный комплекс (в данном случае получится окружность) посредством некоторого интегрирования (см. картинку).

У Мэя практически учебник написан про конечные топологические пространства (и целая директория разных статей о них). Любить их не обязательно, но уважать нужно!)

Красивейшее видео про волчок Ковалевской и объяснения. Волчки есть ещё у Эйлера и Лагранжа, третий, и последний — у Ковалевской.

Задача состояла в описании вращения трёхмерного тела с неподвижной точкой, и есть только три "хороших" (интегрируемых) случая — собственно, эти три волчка.

У Эйлера неподвижная точка в центре тяжести тела, у Лагранжа неподвижная точка на границе симметричного тела (вот именно это и похоже на вращающийся волчок, стоящий на одной фиксированной точке).

>
>

Ожирение — болезнь, которая передаётся (через социальные сети и личное общение).

Статья. Исследователи исследовали 12тыс. людей на предмет появления ожирения в течение 32 лет. Вывод: если у вас есть знакомые, которые стали страдать от ожирения, это резко повышает ваши шансы на повышенный вес.

>6000 цитирований.

"CONCLUSIONS

Network phenomena appear to be relevant to the biologic and behavioral trait of obesity, and obesity appears to spread through social ties. These findings have implications for clinical and public health interventions."