Forwarded from Древняя История
В журнале Nature вышло новое исследование древней ДНК жителей Южной Америки, подтвердившее высказываемые прежде сомнения о заселении Южной Америки и миграции разных народов внутри материка.
Ранее ряд исследований указывал на то, что волны миграции с севера, пришедшие в регион, столкнулись с уже заселенными частями Южной Америки неизвестной ныне популяцией людей.
В материале Nature, в частности, анализировалось ДНК древних жителей территории современной Аргентины. В результате специалисты пришли к выводу, что около 12 тысяч лет назад в данном регионе появилась популяция людей, проживавшая здесь на протяжении, примерно, 8,5 тысяч лет.
Интересно, что несмотря на некоторые археологические подтверждения культурной, технологической и более поздней лингвистической диффузии, генетического изменения в неизвестной популяции практически не происходило. То есть, древнее население региона сохраняло генетическую изоляцию от прибывавших народов. Редкие смешения, судя по всему, происходили лишь по границам ареала обитания данной группы. И это при том, что практически никаких естественных преград на путях миграции в регион с севера не было.
Удивительным образом на протяжении тысяч лет неизвестная популяция людей, проживавшая на территории современной Аргентины, постепенно перенимая новый образ жизни, по непонятным причинам сохраняла свою идентичность и самобытность.
Для анализа был использован генетический материал 238 человек, проживавших на территории современной Аргентины за последние 10 тысяч лет. При этом специалисты пока не могут точно сказать, что это была за неизвестная популяция и откуда именно появилась в регионе.
На фото поздние артефакты, принадлежавшие далеким потомкам неизвестной популяции людей в Аргентине.
P.S. Ожидаемо. Приятно, когда ранее высказываемые, в том числе, на этом канале предположения обретают научные подтверждения. Южная Америка подарит ещё немало сюрпризов. Уверен, что более глубокое изучение популяций, населявших в глубокой древности территории Перу, Боливии и части Бразилии, так же приведет к неожиданным результатам. И именно поэтому считаю планируемую в апреле 2026 съёмочно-исследовательскую экспедицию в Перу очень важной.
#аргентина #история #наука #америка #южнаяамерика #археология
Ранее ряд исследований указывал на то, что волны миграции с севера, пришедшие в регион, столкнулись с уже заселенными частями Южной Америки неизвестной ныне популяцией людей.
В материале Nature, в частности, анализировалось ДНК древних жителей территории современной Аргентины. В результате специалисты пришли к выводу, что около 12 тысяч лет назад в данном регионе появилась популяция людей, проживавшая здесь на протяжении, примерно, 8,5 тысяч лет.
Интересно, что несмотря на некоторые археологические подтверждения культурной, технологической и более поздней лингвистической диффузии, генетического изменения в неизвестной популяции практически не происходило. То есть, древнее население региона сохраняло генетическую изоляцию от прибывавших народов. Редкие смешения, судя по всему, происходили лишь по границам ареала обитания данной группы. И это при том, что практически никаких естественных преград на путях миграции в регион с севера не было.
Удивительным образом на протяжении тысяч лет неизвестная популяция людей, проживавшая на территории современной Аргентины, постепенно перенимая новый образ жизни, по непонятным причинам сохраняла свою идентичность и самобытность.
Для анализа был использован генетический материал 238 человек, проживавших на территории современной Аргентины за последние 10 тысяч лет. При этом специалисты пока не могут точно сказать, что это была за неизвестная популяция и откуда именно появилась в регионе.
На фото поздние артефакты, принадлежавшие далеким потомкам неизвестной популяции людей в Аргентине.
P.S. Ожидаемо. Приятно, когда ранее высказываемые, в том числе, на этом канале предположения обретают научные подтверждения. Южная Америка подарит ещё немало сюрпризов. Уверен, что более глубокое изучение популяций, населявших в глубокой древности территории Перу, Боливии и части Бразилии, так же приведет к неожиданным результатам. И именно поэтому считаю планируемую в апреле 2026 съёмочно-исследовательскую экспедицию в Перу очень важной.
#аргентина #история #наука #америка #южнаяамерика #археология
👍27❤5🔥3👏2
Forwarded from Древняя История
Музейная проверка склонов горы Тангкил в заповеднике Сукаваяна (Западная Ява, Индонезия) привела к неожиданному открытию, которое может изменить древнюю историю региона.
Специалистами музея Прабу Силиванги были обнаружены руины, которые могут оказаться частью сети мегалитических построек, скрытых под тропической растительностью.
Повторные проверки комплекса подтвердили первоначальный вывод учёных. Однако поскольку комплекс находится на территории заповедника, раскопки и другие археологические работы пока что не проводились. Исследователи ограничились внешним осмотром и съемкой с воздуха, включая использование технологии LiDAR.
Ряд специалистов осторожно связывает комплекс на горе Тангкил с другим мегалитическим сооружением - Гунунг-Падангом, также находящимся в Западной Яве. Но здесь видится явное противоречие.
Дело в том, что комплекс на горе Тангкил предварительно датируется возрастом 3-5 тысяч лет. Тогда как датировки Гунунг-Паданга совсем иные. Так, время постройки комплекса варьируется в зависимости от точки зрения разных археологов и их подходов. И мнения настолько различаются, что диву даёшься. Ниже список возможных датировок Гунунг-Паданга:
VI - VIII вв. нашей эры
II - V вв. нашей эры
I в. до н.э. - I в. н.э.
20000 - 9000 лет назад
27 тысяч лет назад
Отдельно отмечу, что о последней датировке писали в статье, опубликованной в академическом журнале по археологии. То есть, это не из воздуха взято.
Отсюда несколько вопросов.
Как вообще эти комплексы можно связывать, если предварительные датировки никак не стыкуются?
А это точно наука? Или перед нами просто набор субъективных интерпретаций отдельных исследователей. Но где же тогда хваленая объективность? Или же всё-таки нам давно пора признать, что археология и вообще многие темы, касающиеся древней истории, это во многом дискуссионные вопросы, без открытого и серьёзного обсуждения которых до истины докопаться будет почти невозможно. Хотя бы из-за «человеческого фактора». Впрочем, это проблема не только исторической науки.
#археология #история #индонезия #наука
Специалистами музея Прабу Силиванги были обнаружены руины, которые могут оказаться частью сети мегалитических построек, скрытых под тропической растительностью.
Повторные проверки комплекса подтвердили первоначальный вывод учёных. Однако поскольку комплекс находится на территории заповедника, раскопки и другие археологические работы пока что не проводились. Исследователи ограничились внешним осмотром и съемкой с воздуха, включая использование технологии LiDAR.
Ряд специалистов осторожно связывает комплекс на горе Тангкил с другим мегалитическим сооружением - Гунунг-Падангом, также находящимся в Западной Яве. Но здесь видится явное противоречие.
Дело в том, что комплекс на горе Тангкил предварительно датируется возрастом 3-5 тысяч лет. Тогда как датировки Гунунг-Паданга совсем иные. Так, время постройки комплекса варьируется в зависимости от точки зрения разных археологов и их подходов. И мнения настолько различаются, что диву даёшься. Ниже список возможных датировок Гунунг-Паданга:
VI - VIII вв. нашей эры
II - V вв. нашей эры
I в. до н.э. - I в. н.э.
20000 - 9000 лет назад
27 тысяч лет назад
Отдельно отмечу, что о последней датировке писали в статье, опубликованной в академическом журнале по археологии. То есть, это не из воздуха взято.
Отсюда несколько вопросов.
Как вообще эти комплексы можно связывать, если предварительные датировки никак не стыкуются?
А это точно наука? Или перед нами просто набор субъективных интерпретаций отдельных исследователей. Но где же тогда хваленая объективность? Или же всё-таки нам давно пора признать, что археология и вообще многие темы, касающиеся древней истории, это во многом дискуссионные вопросы, без открытого и серьёзного обсуждения которых до истины докопаться будет почти невозможно. Хотя бы из-за «человеческого фактора». Впрочем, это проблема не только исторической науки.
#археология #история #индонезия #наука
👍21❤6🤔3
Forwarded from Древняя История
Итальянский инженер Альберто Донини из Университета Болоньи опубликовал необычную работу под названием «Предварительный отчет об абсолютном датировании пирамид Гизы с использованием метода относительной эрозии (REM)».
Суть исследования состоит в том, что Донини предложил новый подход к определению возраста Великой пирамиды Гизы. А в перспективе и других сооружений, относящихся к древнеегипетской цивилизации. Метод REM основан на сравнении степени эрозии соседних известняковых поверхностей. Автор предполагает, что процессы эрозии происходят с постоянной скоростью на протяжении тысячелетий.
За "контрольную группу" Донини взял участки Великой пирамиды, с которых, ориентировочно, 675 лет назад была снята облицовка. Сравнивая эти участки с теми, на которые по мнению автора эрозия воздействовала с момента постройки сооружения, Альберто Донини пришёл к весьма неожиданным результатам.
Применение метода Донини к 12 точкам на поверхности пирамиды Хеопса привело к среднему возрасту образцов в диапазоне между 9000 и 36000 лет до нашей эры. С пиковым значением в районе 20000 лет до нашей эры. При этом стоит отметить, что разброс датировок оказался очень велик: от 5900 лет до 54000 лет.
Несмотря на то, что исследование было опубликовано на междисциплинарной академической платформе для размещения ранних версий результатов научных исследований Preprints.org, статья получила массу критики и не была рецензирована независимыми археологами и геологами. Основная претензия учёных заключалась в допущении автором материала возможности одинаковой скорости процесса эрозии и её неизменного влияния в течение тысяч лет. Специалисты делают особый акцент на том, что согласно выводам палеоклиматологов климат Египта значительно менялся на протяжении тысячелетий. А значит метод Альберто Донини не может быть корректен. Кроме того, новаторский метод встретил резкую критику и со стороны египтологов, указывающих на исследования образцов органики из Великой пирамиды, включая остатки древесины. К сожалению, только позабыли, видимо, о реликвиях Диксона. Но с некоторыми египтологами такое бывает.
Важно отметить, что автор позиционирует REM не как метод, дающий точную датировку, но как инструмент для оценки вероятного диапазона времени создания сооружения. Соответственно, метод может быть доработан, если не потонет в шквале критики.
Ссылка на оригинальный материал, опубликованный на портале ResearchGate, в комментариях.
P.S. Примечательно то, что материал также был опубликован на одном крупном отечественном портале, специализирующимся на обзоре научных статей, исследований и новостей. Но провисела статья там недолго. Вчера ещё была, сегодня её удалили. Такая вот объективная журналистика.
Независимо от того, к каким взглядам и идеям причисляют себя специалисты хоть в науке, хоть в журналистике, эти направления человеческой деятельности имеют ценность только тогда, когда они объективны. Если же объективности нет, то такая деятельность становится пропагандой в плохом смысле этого слова. И слышать критику в сторону оппонентов от тех, кто называет себя популяризатором науки, отказываясь от объективности, весьма странно. Что ж, в таком мире живём. У кого рупор громче, тот и прав. Только история всё равно всё расставляет по своим местам. Нравится это кому-то или нет. Исторический процесс объективен, а тех, кто волей-неволей ратует за конец истории, ветер этой самой истории сдует. Рано или поздно.
На фото: разлив Нила, XIX век.
#археология #история #наука #египет
Суть исследования состоит в том, что Донини предложил новый подход к определению возраста Великой пирамиды Гизы. А в перспективе и других сооружений, относящихся к древнеегипетской цивилизации. Метод REM основан на сравнении степени эрозии соседних известняковых поверхностей. Автор предполагает, что процессы эрозии происходят с постоянной скоростью на протяжении тысячелетий.
За "контрольную группу" Донини взял участки Великой пирамиды, с которых, ориентировочно, 675 лет назад была снята облицовка. Сравнивая эти участки с теми, на которые по мнению автора эрозия воздействовала с момента постройки сооружения, Альберто Донини пришёл к весьма неожиданным результатам.
Применение метода Донини к 12 точкам на поверхности пирамиды Хеопса привело к среднему возрасту образцов в диапазоне между 9000 и 36000 лет до нашей эры. С пиковым значением в районе 20000 лет до нашей эры. При этом стоит отметить, что разброс датировок оказался очень велик: от 5900 лет до 54000 лет.
Несмотря на то, что исследование было опубликовано на междисциплинарной академической платформе для размещения ранних версий результатов научных исследований Preprints.org, статья получила массу критики и не была рецензирована независимыми археологами и геологами. Основная претензия учёных заключалась в допущении автором материала возможности одинаковой скорости процесса эрозии и её неизменного влияния в течение тысяч лет. Специалисты делают особый акцент на том, что согласно выводам палеоклиматологов климат Египта значительно менялся на протяжении тысячелетий. А значит метод Альберто Донини не может быть корректен. Кроме того, новаторский метод встретил резкую критику и со стороны египтологов, указывающих на исследования образцов органики из Великой пирамиды, включая остатки древесины. К сожалению, только позабыли, видимо, о реликвиях Диксона. Но с некоторыми египтологами такое бывает.
Важно отметить, что автор позиционирует REM не как метод, дающий точную датировку, но как инструмент для оценки вероятного диапазона времени создания сооружения. Соответственно, метод может быть доработан, если не потонет в шквале критики.
Ссылка на оригинальный материал, опубликованный на портале ResearchGate, в комментариях.
P.S. Примечательно то, что материал также был опубликован на одном крупном отечественном портале, специализирующимся на обзоре научных статей, исследований и новостей. Но провисела статья там недолго. Вчера ещё была, сегодня её удалили. Такая вот объективная журналистика.
Независимо от того, к каким взглядам и идеям причисляют себя специалисты хоть в науке, хоть в журналистике, эти направления человеческой деятельности имеют ценность только тогда, когда они объективны. Если же объективности нет, то такая деятельность становится пропагандой в плохом смысле этого слова. И слышать критику в сторону оппонентов от тех, кто называет себя популяризатором науки, отказываясь от объективности, весьма странно. Что ж, в таком мире живём. У кого рупор громче, тот и прав. Только история всё равно всё расставляет по своим местам. Нравится это кому-то или нет. Исторический процесс объективен, а тех, кто волей-неволей ратует за конец истории, ветер этой самой истории сдует. Рано или поздно.
На фото: разлив Нила, XIX век.
#археология #история #наука #египет
👍25❤8💯3👎2🤔1