🔹شوپنهاور و فروید🔹


#فروید معترف است که تمام ایده های بزرگش را #شوپنهاور از پیش طرح کرده است، اما به هیچ رو قبول ندارد که تحت نفوذ شوپنهاور بوده است. برای مثال فروید بیان می دارد:

"من نظریه ی #سرکوب را یقینا خودم و مستقل [از شوپنهاور] از کار در آوردم. می دانستم که به هیچ طریقی در رسیدن به این نظریه تحت تاثیر کسی نبوده ام و تا مدت ها این ایده را اصیل می دانستم، تا وقتی که O. Rank قطعه ای را در کتاب #جهان_همچون_اراده_و_تصور نشانمان داد که فیلسوف در آن در تلاش برای تبیین جنون است. آن چه او در این قطعه در مورد تقلا در برابر پذیرش بخشی دردناک از واقعیت بدان اهتمام دارد، به طور کامل با نظریه ی سرکوب من در توافق است و من یک بار دیگر باید برای این که بدون خواندن کتب فلسفی زیادی برایم مقدور بود که چنین چیزی را کشف کنم، خوشحال باشم. مسلما دیگران این قطعه ی #شوپنهاور را خوانده اند و آن را ملاحظه کرده اند بدون این که چنین کشفی انجام دهند و شاید برای من نیز چنین می بود اگر در سال های دور لذت بیشتری از خواندن نوشته های نویسندگان فلسفی می بردم. در سال های اخیر من خودم را از لذت خواندن آثار #نیچه محروم کرده ام، به سبب این انگیزه ی آگاهانه که امیدوار باشم تا هیچ ایده ای که قبلا وضع و حمل شده است مرا از پروردن عقاید روانکاوانه ام باز ندارد... نظریه ی #سرکوب ستونی است که عمارت بزرگ روانکاوی بر آن تکیه زده. و حقیقتا ضروری ترین بخش آن است..."

🔹فروید و شوپنهاور🔹

🔺 روانکاویِ روانکاو

#فروید در جای دیگری می نویسد که " اراده ی ناخودآگاهِ شوپنهاور همان رانه های روانشناختیِ روانکاوی است" و #شوپنهاور را برای این که "در عباراتی فراموش نا شدنی، اهمیتِ رانه های جنسی را که دیگران کم ارزشش می دانند به یادِ نوع بشر می آورد" تحسین و ستایش می کند.
گرچه این سخنِ فروید از سرِ بزرگمنشی و سخاوت به نظر می آید، تقریبا به یقین می توان گفت که در حقیقت بسیار ریاکارانه است.
نکته ی اول این است که در وین، شهری که فروید نیز مانند #ویتگنشتاین در آن بزرگ شد، همانطور که قبلا اشاره کردیم، هر کسی دستِ کم شناختی دستِ دوم از فلسفه ی شوپنهاور و بخصوص اندیشه ی مربوط به میل جنسی او داشت. این امر تا اندازه ای به این سبب بود که مردم عموما شوپنهاور می خواندند، اما تا اندازه ای نیز به موجبِ کتاب "فلسفه ی امر ناخودآگاه" ادوارد فون هارتمان بود. این کتاب را که اکنون از یادها رفته است، شخصی نوشته که خود را مرید شوپنهاور می دانست و در ربعِ پایانیِ قرنِ نوزدهم از شهرتِ فوقالعاده ای برخوردار و نیز در روندی که در آن شوپنهاور به طور وسیعی شناخته شد سهیم بود.
نکته ی دوم این است که #فروید به منظورِ "بازداشتنِ خودش از لذت" خواندن کتب فیلسوفانی نظیر #نیچه ، به این منظور که بدونِ هیچ گونه تصدیق بلاتصوری به #روانکاوی بپردازد، بایست کما بیش می دانست که از کدام فیلسوفان باید اجتناب کند. به عبارتِ دیگر فروید در قطعه ی فوق، بدونِ شک بر مبنای این انگیزه ی ناخودآگاه که بر اصالت خودش بیفزاید، آشنایی قبلی اش را با فلسفه #سرکوب می کند. به این روانکاویِ روانکاو در کتابی که اف. جِی. سالووی درباره ی فروید نوشته پرداخته شده است و اشاره شده که فروید در حقیقت در جوانی در درسگفتاری در وین که به فلسفه ی شوپنهاور و نیچه اختصاص داشت حاضر بود.

#زیگموند_فروید
#شوپنهاور
#جولیان_یانگ

📕 #فلسفه_هنر_هایدگر

✍ #جولیان_یانگ

"در این کتاب برای بررسی فلسفه هنر هایدگر صرفا به رساله مشهور "منشا اثر هنری" اکتفا نشده بلکه دیگر نوشته ها و یادداشتهای فیلسوف خصوصا گفتارهای مربوط به "هولدرلین" و ملاحظات هایدگر در باب هنرمندان معاصر نظیر "کله و سژان" و نظرات او راجع به هنر آسیای شرقی مد نظر بوده است. نویسنده همه ی این آرا را با توجه به کلیت اندیشه ی فلسفی هایدگر و مراحل تحول فکری او تفسیر و تحلیل کرده است". "اندیشه هایدگر در نیمه دهه 1930 تحت الشعاع بر نهاده ی معروف هگل در باب "مرگ هنر" بوده هایدگر نیز با هگل موافق است که هنر "بزرگ" و نه هنر کوچک از زمان یونان، یا در بهترین صورت، از پایان قرون میانه امری درگذشته است. اگر چه هایدگر بر خلاف هگل معتقد است که هنر بزرگ روزی ممکن است برگردد و معتقد است که به جد باید در طلب چنین بازگشتی بود (بازگشتی که در واقع "نجات" غرب را شکل میبخشد)، اما در این امر با هگل موافق است که عصر حاضر ذاتا "بی هنر" است".

@Library_Telegram

📕 #فلسفه_هنر_هایدگر

✍ #جولیان_یانگ

➖➖➖➖➖➖➖➖➖
@Library_Telegram
کتابهای رایگان بیشتر در⬆️
درخواست کتاب⬇️
@Library_Telegram_bot