🔹شوپنهاور و فروید🔹


#فروید معترف است که تمام ایده های بزرگش را #شوپنهاور از پیش طرح کرده است، اما به هیچ رو قبول ندارد که تحت نفوذ شوپنهاور بوده است. برای مثال فروید بیان می دارد:

"من نظریه ی #سرکوب را یقینا خودم و مستقل [از شوپنهاور] از کار در آوردم. می دانستم که به هیچ طریقی در رسیدن به این نظریه تحت تاثیر کسی نبوده ام و تا مدت ها این ایده را اصیل می دانستم، تا وقتی که O. Rank قطعه ای را در کتاب #جهان_همچون_اراده_و_تصور نشانمان داد که فیلسوف در آن در تلاش برای تبیین جنون است. آن چه او در این قطعه در مورد تقلا در برابر پذیرش بخشی دردناک از واقعیت بدان اهتمام دارد، به طور کامل با نظریه ی سرکوب من در توافق است و من یک بار دیگر باید برای این که بدون خواندن کتب فلسفی زیادی برایم مقدور بود که چنین چیزی را کشف کنم، خوشحال باشم. مسلما دیگران این قطعه ی #شوپنهاور را خوانده اند و آن را ملاحظه کرده اند بدون این که چنین کشفی انجام دهند و شاید برای من نیز چنین می بود اگر در سال های دور لذت بیشتری از خواندن نوشته های نویسندگان فلسفی می بردم. در سال های اخیر من خودم را از لذت خواندن آثار #نیچه محروم کرده ام، به سبب این انگیزه ی آگاهانه که امیدوار باشم تا هیچ ایده ای که قبلا وضع و حمل شده است مرا از پروردن عقاید روانکاوانه ام باز ندارد... نظریه ی #سرکوب ستونی است که عمارت بزرگ روانکاوی بر آن تکیه زده. و حقیقتا ضروری ترین بخش آن است..."

🔹فروید و شوپنهاور🔹

🔺 روانکاویِ روانکاو

#فروید در جای دیگری می نویسد که " اراده ی ناخودآگاهِ شوپنهاور همان رانه های روانشناختیِ روانکاوی است" و #شوپنهاور را برای این که "در عباراتی فراموش نا شدنی، اهمیتِ رانه های جنسی را که دیگران کم ارزشش می دانند به یادِ نوع بشر می آورد" تحسین و ستایش می کند.
گرچه این سخنِ فروید از سرِ بزرگمنشی و سخاوت به نظر می آید، تقریبا به یقین می توان گفت که در حقیقت بسیار ریاکارانه است.
نکته ی اول این است که در وین، شهری که فروید نیز مانند #ویتگنشتاین در آن بزرگ شد، همانطور که قبلا اشاره کردیم، هر کسی دستِ کم شناختی دستِ دوم از فلسفه ی شوپنهاور و بخصوص اندیشه ی مربوط به میل جنسی او داشت. این امر تا اندازه ای به این سبب بود که مردم عموما شوپنهاور می خواندند، اما تا اندازه ای نیز به موجبِ کتاب "فلسفه ی امر ناخودآگاه" ادوارد فون هارتمان بود. این کتاب را که اکنون از یادها رفته است، شخصی نوشته که خود را مرید شوپنهاور می دانست و در ربعِ پایانیِ قرنِ نوزدهم از شهرتِ فوقالعاده ای برخوردار و نیز در روندی که در آن شوپنهاور به طور وسیعی شناخته شد سهیم بود.
نکته ی دوم این است که #فروید به منظورِ "بازداشتنِ خودش از لذت" خواندن کتب فیلسوفانی نظیر #نیچه ، به این منظور که بدونِ هیچ گونه تصدیق بلاتصوری به #روانکاوی بپردازد، بایست کما بیش می دانست که از کدام فیلسوفان باید اجتناب کند. به عبارتِ دیگر فروید در قطعه ی فوق، بدونِ شک بر مبنای این انگیزه ی ناخودآگاه که بر اصالت خودش بیفزاید، آشنایی قبلی اش را با فلسفه #سرکوب می کند. به این روانکاویِ روانکاو در کتابی که اف. جِی. سالووی درباره ی فروید نوشته پرداخته شده است و اشاره شده که فروید در حقیقت در جوانی در درسگفتاری در وین که به فلسفه ی شوپنهاور و نیچه اختصاص داشت حاضر بود.

#زیگموند_فروید
#شوپنهاور
#جولیان_یانگ

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

آیا با تقوا بودن باید حتما به خشن‌ترین شکل باشد؟
یعنی به همان صورتی که قدیسین می‌خواستند و به آن نیاز داشتند؟
این قدیسین زندگی را فقط با این اندیشه تحمل می‌کردند که دیگران با مشاهده‌ی تقوای آن‌ها شاید خویشتن را خوار کنند.
من فضیلتی که چنین عواقبی داشته باشد خشن می‌نامم.

#نیچه

@Library_Telegram

☕️ قطعه ای از کتاب


هنگامی که کسی می پرسد فلسفه به چه کار آید ، پاسخ باید ستیزه جویانه باشد ،چرا که پرسش کنایه آمیز ونیش دار است .فلسفه نه به دولت خدمت می کند ونه به کلیسا ، که هر دو دغدغه های دیگری دارند ، فلسفه به خدمت هیچ قوه ی مستقری در نمی آید کار فلسفه ناراحت کردن است .فلسفه ای که هیچ کس را ناراحت نکند و با هیچکس ضدیت نورزد فلسفه نیست . کار فلسفه آزردن حماقت است ، فلسفه حماقت را به چیزی شرم آور تبدیل می کند . فلسفه کاربردی ندارد جز افشا کردن پستی های اندیشه درتمامی اشکالش.آیا جز فلسفه رشته ای هست که به نقد تمامی راز آمیزگری ها وهدفی که داشته باشند همت گمارد؟

📕 #نیچه_و_فلسفه

✍ #ژیل_دلوز

@Library_Telegram

ماری که نتواند پوست‌اندازی کند ،

محکوم به «مرگ» است ؛

ذهنی‌ام که نگذارد عقایدش را تغییر دهد ،

ماهیت خودش را از دست می‌دهد !

✍ #نیچه

@Library_Telegram