Никакой смысловой нагрузки или у нас очередной бизнес-тренер, наставничество и пр. Развязка неожиданна

Я уже рассказывала о подобном деле, где девушка хотела (https://t.me/dslebedeva_official/142) айфон, айпад и айрподс. Теперь у нас мужчина 🤦🏻‍♀️, который очень хотел продавать кроссовки.

Московский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Станислава Барсукова к Артему Бриусу о взыскании неосновательного обогащения.

Барсуков просил о взыскании 750 000 рублей и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. В обоснование указал, что ответчик является автором и владельцем телеграм-канала «Огуречный канал», а также несколькими связанными с ним телеграм-каналами и позиционирует себя как бизнес-тренер, владелец бизнеса и предлагает услуги по бизнес-консультированию. В своем канале ответчик предлагает подписчикам канала услуги по организации бизнеса: розничная торговля кроссовками. Наставничество включает в себя консультирование по открытию магазинов розничной торговли кроссовками, организации бизнеса, маркетингу, продвижению. Договор между сторонами не был заключен, конкретных сроков оговорено не было, характер, перечень и объем оказываемых услуг не были оговорены. Но, при этом, истец перечислил денежные средства в размере 750 000 рублей на реквизиты ответчика.

За 750К истца включили в ТГ-канал его имени «Елена&Станислав/Челябинск/750», в которой состояла команда Бриуса для оказания поддержки 💪. Однако, фактически представители Бриуса никакой помощи или консультирования не оказывали, все общение в группе сводилось к обсуждению разных аспектов возможного ведения бизнеса, участники группы присылали картинки и фотографии, находящиеся в общем доступе в сети Интернет, которые никакой смысловой нагрузки не имели. Через некоторое время общения в группе с «помощниками» Бриуса истец понял, что ответчик не собирался оказывать никаких реальных услуг, заключать договоры, а перечисление денег ответчику было ошибкой, совершенной под влиянием обмана. На обращения истца по поводу возврата денежных средств Бриус прислал голосовое сообщение, в котором заявил, что деньги возврату не подлежат.

Суд, однако, установил, что между сторонами сложились договорные правоотношения, которые следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, в рамках которых истцом были перечислены денежные средства ответчику, а ответчик взял обязательства по наставничеству, куда входило оказание помощи и консультирование по развитию бизнеса. Как указал сам истец, объем услуг был озвучен ответчиком в телеграм-канале и его устроил. Ответчик не оспаривал факт получения денежных средств в размере 750 000 рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг, одновременно указывая, что в рамках исполнения обязательств истцу была оказана услуга, что подтверждается перепиской.

⚖️ Суд сказал, что отсутствие письменной формы договора не свидетельствует об его отсутствии в принципе. Исходя из установленных обстоятельств, истцом избран неправильный способ защиты своих прав и неверно определен предмет иска, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Суд Барсукову отказал.

#московский_спб #инфоцыганство #опсспб