«Опять напридумывал: как нас обманывает собственный мозг»
“Мы привыкли доверять тому, что происходит в нашей голове, потому что если мы не можем верить сами себе, то кому? И тем не менее верить мозгу можно далеко не всегда, ведь он склонен к тому, что называется когнитивными искажениями. Нет, он не врет нам намеренно — просто в течение жизни в мозге человека формируются ошибочные связи, из-за которых мы можем неправильно интерпретировать происходящее. Разбираемся, какие бывают когнитивные искажения, и что с ними делать.”
#Сознание #Мозг #Интеллект #Разум
--
“Мы привыкли доверять тому, что происходит в нашей голове, потому что если мы не можем верить сами себе, то кому? И тем не менее верить мозгу можно далеко не всегда, ведь он склонен к тому, что называется когнитивными искажениями. Нет, он не врет нам намеренно — просто в течение жизни в мозге человека формируются ошибочные связи, из-за которых мы можем неправильно интерпретировать происходящее. Разбираемся, какие бывают когнитивные искажения, и что с ними делать.”
#Сознание #Мозг #Интеллект #Разум
--
Telegraph
Опять напридумывал: как нас обманывает собственный мозг
Опять напридумывал: как нас обманывает собственный мозг Мы привыкли доверять тому, что происходит в нашей голове, потому что если мы не можем верить сами себе, то кому? И тем не менее верить мозгу можно далеко не всегда, ведь он склонен к тому, что называется…
«Non Satis Scire»
“Благодаря Google и Яндекс, мы знаем все больше, а понимаем все меньше”
#Интернет #Интеллект #Фэйк
--
“Благодаря Google и Яндекс, мы знаем все больше, а понимаем все меньше”
#Интернет #Интеллект #Фэйк
--
Telegraph
Non Satis Scire
Восемь лет это исследование пробивалось сквозь тернии и препоны, чтобы быть напечатанным в Трудах Национальной Академии наук США. И вот свершилось. Исследование Адриана Ф. Уорда «Люди принимают знания Интернета за свои собственные», наконец, опубликовано…
«8 признаков того, что вы умнее, чем предполагаете»
“Разговариваете с самим собой? Возможно, вы умнее, чем кажется.
Не существует универсальных критериев ума. Однако все же есть ряд признаков, которые указывают на уровень высокого интеллекта. И они могут показаться довольно странными. Рассказываем о 8 качествах, которые коррелируют с высоким интеллектом.”
#Интеллект
--
“Разговариваете с самим собой? Возможно, вы умнее, чем кажется.
Не существует универсальных критериев ума. Однако все же есть ряд признаков, которые указывают на уровень высокого интеллекта. И они могут показаться довольно странными. Рассказываем о 8 качествах, которые коррелируют с высоким интеллектом.”
#Интеллект
--
Telegraph
8 признаков того, что вы умнее, чем предполагаете
Исследование, опубликованное в Journal of Individual Differences, показало корреляцию между людьми, которые в детстве набрали высокие баллы по тестам на IQ, и взрослыми, которые были более любопытными и открытыми для новых идей. Психологическое исследование…
«Хочу конфетку, хочу грустить: как кишечные бактерии управляют нашими желаниями»
“Думаете, поведение человека определяется лишь его мозгом? Отнюдь. Нашими желаниями управляют и бактерии, живущие в кишечнике. Но, к счастью, мы тоже можем ими управлять.”
#Сознание #Мозг #Интеллект #Бактерии #Микробиом
--
“Думаете, поведение человека определяется лишь его мозгом? Отнюдь. Нашими желаниями управляют и бактерии, живущие в кишечнике. Но, к счастью, мы тоже можем ими управлять.”
#Сознание #Мозг #Интеллект #Бактерии #Микробиом
--
Telegraph
Хочу конфетку, хочу грустить: как кишечные бактерии управляют нашими желаниями
Морковка — или чебурек, да пожирнее? В фантастических фильмах нередко мелькает образ инопланетного паразита, сидящего в человеке и управляющего его поведением. А что если в нас уже сидит организм, который диктует, что купить в ближайшем супермаркете и какой…
«„Научная осведомлённость даёт нам ложную уверенность в правоте“: почему интеллект не всегда ведёт к объективности»
#Сциентизм #Сознание #Интеллект #Мышление
--
#Сциентизм #Сознание #Интеллект #Мышление
--
Telegraph
«Научная осведомленность дает нам ложную уверенность в правоте»: почему интеллект не всегда ведет к объективности
В издательстве «Манн, Иванов и Фербер» выходит книга ведущей подкаста Rationally Speaking Джулии Галеф «Мышление разведчика. Почему одни люди видят все как есть и принимают правильные решения, а другие — заблуждаются». Галеф возглавляет «Центр прикладной…
«Интуитивное восприятие наиболее значимых книг в философии сознания»
Махровый сциентист забавно остервенело хулит философию 😁
#Сциентизм #Философия #Сознание #Интеллект
--
Махровый сциентист забавно остервенело хулит философию 😁
#Сциентизм #Философия #Сознание #Интеллект
--
Telegraph
Интуитивное восприятие наиболее значимых книг в философии сознания
Вчера состоялась вторая встреча клуба дебатов в Первой научно-популярной библиотеке. Одна из тем была сформулирована так: "Наука занимается выработкой объективных знаний о действительности. Нужно ли финансировать из государственных научных фондов работы по…
«Как гены и нейромедиаторы делают нас счастливыми и заставляют страдать»
“Жизнь на Земле — непостижимая, вездесущая, кишащая миллионами ног, сучков, колючек и зубов вакханалия, в которой мы существуем и из которой мы происходим. В своей дебютной книге, попавшей в этом году в длинный список премии «Просветитель», эволюционный нейробиолог Николай Кукушкин шаг за шагом воссоздает картину мира от неживой материи до человеческого разума, чтобы найти в прошлом своего вида ответы на вечные вопросы.”
#Сциентизм #Абиогенез #Эволюция #Сознание #Интеллект #Мозг #Мышление #Депрессия
--
“Жизнь на Земле — непостижимая, вездесущая, кишащая миллионами ног, сучков, колючек и зубов вакханалия, в которой мы существуем и из которой мы происходим. В своей дебютной книге, попавшей в этом году в длинный список премии «Просветитель», эволюционный нейробиолог Николай Кукушкин шаг за шагом воссоздает картину мира от неживой материи до человеческого разума, чтобы найти в прошлом своего вида ответы на вечные вопросы.”
#Сциентизм #Абиогенез #Эволюция #Сознание #Интеллект #Мозг #Мышление #Депрессия
--
Telegraph
Как гены и нейромедиаторы делают нас счастливыми и заставляют страдать
Как гены и нейромедиаторы делают нас счастливыми и заставляют страдать Жизнь на Земле — непостижимая, вездесущая, кишащая миллионами ног, сучков, колючек и зубов вакханалия, в которой мы существуем и из которой мы происходим. В своей дебютной книге, попавшей…
«Человек (почти) совершённый, или Что такое самоактуализирующаяся личность»
#Сознание #Интеллект #Личность
--
#Сознание #Интеллект #Личность
--
Telegraph
Человек (почти) совершенный, или Что такое самоактуализирующаяся личность
Вы наверняка помните пирамиду Маслоу — иерархию потребностей, которые мотивируют человека развиваться и двигаться дальше. На вершине этой пирамиды находились духовные потребности: саморазвитие и самоактуализация, — но, по мнению самого Маслоу, до этой ступени…
«Иллюзорное настоящее кожных кроликов. Как мозг трансформирует время и создаёт окружающий нас мир»
“Приписываете успехи себе, а неудачи — внешнему миру? В этом когнитивном искажении виноваты не вы, потому что наш мозг постоянно придумывает новое прошлое. О том, как он это делает, рассказывает нейроисследовательница Дария Клеева.”
#Сознание #Интеллект #Голмозг #Время
--
“Приписываете успехи себе, а неудачи — внешнему миру? В этом когнитивном искажении виноваты не вы, потому что наш мозг постоянно придумывает новое прошлое. О том, как он это делает, рассказывает нейроисследовательница Дария Клеева.”
#Сознание #Интеллект #Голмозг #Время
--
Telegraph
Иллюзорное настоящее кожных кроликов. Как мозг трансформирует время и создает окружающий нас мир
Мозг не просто воспринимает настоящее и запоминает прошлое: наши воспоминания меняются под воздействием текущих событий, а то, что мы считаем «настоящим», на самом деле — синтез событий недалекого прошлого. Нейроисследовательница Дария Клеева рассказывает…
«Итиель Дрор — разрушитель башен экспертной предвзятости»
“Мы не знаем, какова на самом деле реальность. Нам доступен лишь пазл из фрагментов, сконструированных мозгом в ответ на сигналы от органов чувств.
И для судебных экспертов это так же справедливо, как и для любого из нас.
Наша цивилизация построена из огромных башен экспертной предвзятости. Эти башни, способные легко ломать жизни тысяч людей, легко сотрут в порошок любого, кто бросит им вызов.”
#Сциентизм #Сознание #Интеллект #Экспертиза
--
“Мы не знаем, какова на самом деле реальность. Нам доступен лишь пазл из фрагментов, сконструированных мозгом в ответ на сигналы от органов чувств.
И для судебных экспертов это так же справедливо, как и для любого из нас.
Наша цивилизация построена из огромных башен экспертной предвзятости. Эти башни, способные легко ломать жизни тысяч людей, легко сотрут в порошок любого, кто бросит им вызов.”
#Сциентизм #Сознание #Интеллект #Экспертиза
--
Telegraph
Итиель Дрор — разрушитель башен экспертной предвзятости
Итиель Дрор — разрушитель башен экспертной предвзятости Будучи абсолютно невиновным, любой из нас может запросто оказаться в тюрьме. И очень надолго, если суд по ошибке признает нас виновным в убийстве. Для этого достаточно всего лишь ошибки эксперта из-за…
«Что такое эмоциональная грамотность и как она помогает справиться с буллингом и другими разновидностями агрессивного поведения»
К теме «эмоционального интеллекта»
#Эмоции #Интеллект
--
К теме «эмоционального интеллекта»
#Эмоции #Интеллект
--
Telegraph
Что такое эмоциональная грамотность и как она помогает справиться с буллингом и другими разновидностями агрессивного поведения
Агрессия в психологии — мотивированное поведение человека, нацеленное на причинение физического или психологического вреда другим людям или себе самому. В современном мире насилие и нетерпимость — постоянные компоненты социального ландшафта, повседневной…
«„Личность — это отчасти вымышленная конструкция“. Аналитический философ, бизнесмен и коллекционер Дмитрий Волков — о личности как рассказе, свободе воли и 17 гремлинах»
#Философия #Сциентизм #Сознание #Интеллект #Личность #Квалиа #Язык
Мои комменты: 👇🏼
«С наукой сложно спорить, за последние 300–400 лет у неё очень большой прогресс».
Манифестация вероучения сциентизма («науки») началась в середине 19-го века. 300-400 лет назад сциентизма ещё не было. Хотя, при большом желании, какие-то зачатки этого вероучения можно отыскать в 17-м веке. Но тогда ещё доминировали натурфилософы, а сциентисты были даже меньше, чем маргинальны и не осознавали себя таковыми. Сказал бы им кто тогда, что через нескока сот лет сциентизм станет самой успешной религией (точнее, псевдорелигией) в истории человечества… 😁🤦🏼♂️
«Они говорят так: „Вот такие-то процессы произошли в мозге, а потом появилось сознание“. То есть они допускают различие между процессами в мозге и процессами сознания. Но если сознание не тождественно самим процессам мозга, то тогда что оно и где оно?»
Чтобы ответить на этот вопрос, как мне видится, сначала нужно ответить на другой вопрос: Сознание исключительно интернально или также экстернально? Правда, оратор ставит свой вопрос в сциентистской парадигме, где экстернальность сознания (и, соответственно, наличие феномена «духовности») исключена в принципе.
Но даже и в сциентистской парадигме так сказать можно. Если описывать появление новых феноменов в результате каких-либо процессов. Далее оратор приводит вполне годный пример с не совсем верным выводом: 👇🏼
«Например, вы говорите: „Вот есть кипяток, есть листья чая. Мы заварили кипяток и листья чая вместе, и вот потом появился чай“. Чай не потом появился, чай появился ровно в тот момент, когда мы заварили листья чая. Всё. Чай не потом появлялся. Чай — это не что-то другое».
Изначально мы имеем три феномена: воду, чайные листья и действия заваривания чая. В результате процесса заваривания чая появляется четвёртый феномен — чай. Разве нет? 🤔
«Когда философы утверждают, что свобода воли существует, то обычно имеют в виду две вещи. Во-первых, у человека есть выбор, он имеет возможность поступить так или иначе; во-вторых, человек может быть самостоятельным сам по себе источником своих решений. Если эти два критерия выполняются, то, значит, у человека есть свобода воли».
Оратор очевидно опускает тему неясности природы волевого акта. Кто, в этом контексте, «человек»? Сгусток нейронов и прочих биовеществ в его черепной коробке? Если так, то «свободы воли» у человека не больше, чем у любого иного объекта, включая какой-нить там камень. Мне видится, что рассуждать о личности вообще и о свободе воли в частности в сциентистской парадигме, не допускающей экстернальность сознания и духовность, нет никакого смысла. Здесь я согласен 🤝🏼 с Робертом Сапольски, сциентистом, отрицающем факт существования свободы воли.
Далее оратор выказывает весьма странное для относительно опытного философа непонимание парадигмы детерминизма. Где возможно только то, что предопределено либо Творцом всего существующего, либо сциентистским божеством Природой. Само размышление о возможности в парадигме детерминизма возможно только тогда, когда это размышление предопределено. И никакая «свобода воли» при этом невозможна — возможна только неумолимо последовательная единственно возможная цепь событий. ☝🏼😊
«Само понятие личности — это идеал и некоторая невозможная конструкция и ни один человек не может соответствовать тем нормам, которые мы относим к личности».
В моём понимании, личность это психический портрет человека, его психическое «лицо». Личность есть у любого человека, без единого исключения. Порочная личность это тоже личность.
Вследствие великого многообразия компонентов личности, встретить две стереотипно одинаковые личности намного менее вероятно, чем увидеть одинаковые папиллярные узоры у двух разных людей.
--
#Философия #Сциентизм #Сознание #Интеллект #Личность #Квалиа #Язык
Мои комменты: 👇🏼
«С наукой сложно спорить, за последние 300–400 лет у неё очень большой прогресс».
Манифестация вероучения сциентизма («науки») началась в середине 19-го века. 300-400 лет назад сциентизма ещё не было. Хотя, при большом желании, какие-то зачатки этого вероучения можно отыскать в 17-м веке. Но тогда ещё доминировали натурфилософы, а сциентисты были даже меньше, чем маргинальны и не осознавали себя таковыми. Сказал бы им кто тогда, что через нескока сот лет сциентизм станет самой успешной религией (точнее, псевдорелигией) в истории человечества… 😁🤦🏼♂️
«Они говорят так: „Вот такие-то процессы произошли в мозге, а потом появилось сознание“. То есть они допускают различие между процессами в мозге и процессами сознания. Но если сознание не тождественно самим процессам мозга, то тогда что оно и где оно?»
Чтобы ответить на этот вопрос, как мне видится, сначала нужно ответить на другой вопрос: Сознание исключительно интернально или также экстернально? Правда, оратор ставит свой вопрос в сциентистской парадигме, где экстернальность сознания (и, соответственно, наличие феномена «духовности») исключена в принципе.
Но даже и в сциентистской парадигме так сказать можно. Если описывать появление новых феноменов в результате каких-либо процессов. Далее оратор приводит вполне годный пример с не совсем верным выводом: 👇🏼
«Например, вы говорите: „Вот есть кипяток, есть листья чая. Мы заварили кипяток и листья чая вместе, и вот потом появился чай“. Чай не потом появился, чай появился ровно в тот момент, когда мы заварили листья чая. Всё. Чай не потом появлялся. Чай — это не что-то другое».
Изначально мы имеем три феномена: воду, чайные листья и действия заваривания чая. В результате процесса заваривания чая появляется четвёртый феномен — чай. Разве нет? 🤔
«Когда философы утверждают, что свобода воли существует, то обычно имеют в виду две вещи. Во-первых, у человека есть выбор, он имеет возможность поступить так или иначе; во-вторых, человек может быть самостоятельным сам по себе источником своих решений. Если эти два критерия выполняются, то, значит, у человека есть свобода воли».
Оратор очевидно опускает тему неясности природы волевого акта. Кто, в этом контексте, «человек»? Сгусток нейронов и прочих биовеществ в его черепной коробке? Если так, то «свободы воли» у человека не больше, чем у любого иного объекта, включая какой-нить там камень. Мне видится, что рассуждать о личности вообще и о свободе воли в частности в сциентистской парадигме, не допускающей экстернальность сознания и духовность, нет никакого смысла. Здесь я согласен 🤝🏼 с Робертом Сапольски, сциентистом, отрицающем факт существования свободы воли.
Далее оратор выказывает весьма странное для относительно опытного философа непонимание парадигмы детерминизма. Где возможно только то, что предопределено либо Творцом всего существующего, либо сциентистским божеством Природой. Само размышление о возможности в парадигме детерминизма возможно только тогда, когда это размышление предопределено. И никакая «свобода воли» при этом невозможна — возможна только неумолимо последовательная единственно возможная цепь событий. ☝🏼😊
«Само понятие личности — это идеал и некоторая невозможная конструкция и ни один человек не может соответствовать тем нормам, которые мы относим к личности».
В моём понимании, личность это психический портрет человека, его психическое «лицо». Личность есть у любого человека, без единого исключения. Порочная личность это тоже личность.
Вследствие великого многообразия компонентов личности, встретить две стереотипно одинаковые личности намного менее вероятно, чем увидеть одинаковые папиллярные узоры у двух разных людей.
--
knife.media via ctreaderbot
«Личность — это отчасти вымышленная конструкция». Аналитический философ, бизнесмен и коллекционер Дмитрий Волков — о личности как…
Аналитическая философия начинается с вопроса. Какого? Да, в общем-то, любого! Главное — двигаться в его разрешении последовательными, аккуратными и тонкими логическими методами. В беседе-путешествии с основателем Московского центра исследования сознания и…
«Кто такие эйдетики, как работают ложные воспоминания, и три популярных мифа о памяти»
Тот самый казус, когда комменты интереснее поста. Ораторы обсуждают гипотезы о природе сознания и памяти. Кроме прочего, вопрос об интернальности/экстернальности сознания (затрагивается тема безмозглых людей).
#Сознание #Интеллект #Личность #Память
--
Тот самый казус, когда комменты интереснее поста. Ораторы обсуждают гипотезы о природе сознания и памяти. Кроме прочего, вопрос об интернальности/экстернальности сознания (затрагивается тема безмозглых людей).
#Сознание #Интеллект #Личность #Память
--
Telegraph
Кто такие эйдетики, как работают ложные воспоминания, и три популярных мифа о памяти
Память — удивительная способность мозга, и несмотря на то, что изучается она довольно давно, существует немало ложных — или, как минимум, не совсем точных представлений о ней. Расскажем о наиболее популярных из них плюс о том, почему не так-то просто все…
«Реальность не то, чем кажется: как и почему мозг создаёт иллюзии?»
#Сциентизм #Сознание #Интеллект #Личность #Мозг
Hi-News.ru
--
#Сциентизм #Сознание #Интеллект #Личность #Мозг
Hi-News.ru
--
Telegraph
Реальность не то, чем кажется: как и почему мозг создает иллюзии? - Hi-News.ru
Человеческий разум – потемки. Мозг постоянно обманывает нас, аккуратно создавая реальность и окружающий мир. Нейронная активность отбирает необходимую для выживания информацию и управляет телом. В конечном итоге все, что мы видим и слышим преобразуется в…
Forwarded from Малоизвестное интересное
GPT или кот – кто умнее?
Мы снова наступаем на грабли спесишизма.
Почти за год до появления на свет ChatGPT, я поставил вопрос – как людям преодолеть свой спесишизм (моральный антропоцентризм по отношению к нелюдям)? А спустя менее года мы уже оказались в мире, где, помимо людей, существует пара десятков высокоинтеллектуальных сущностей. И они – не люди, а большие языковые модели (LLM).
Спесишизм, дискриминирующий представителей других видов на основании, якобы, человеческого превосходства в разуме, сознании, познании и т.д. — фундаментальное свойство людей. Это не просто вшитый в сознание «софтвер», а часть нашего неизменимого «хардвера», который не перепрограммировать и не перепрошить.
Многие десятилетия даже в научном мейнстриме царило представление, что человек – венец творения, несопоставимый по своему разуму и наличию сознания ни с одним другим видом. Лишь относительно недавно среди исследователей стала громче звучать противоположная точка зрения.
• Что люди – вовсе не венец творения.
• Что разум видов, эволюционировавших в разной среде обитания (на земле, в воде и в воздухе) устроен сильно по-разному.
• И что сравнение с позиций антропоморфизма различных типов разума даже у видов, обитающих в одной среде (например, людей и котов), весьма условно и малопродуктивно. Ибо с точки зрения эволюционного превосходства, шансы котов выжить на необитаемом острове явно предпочтительней, чем у Робинзона Крузо.
И вот опять, с появлением иного типа разума, обитающего в цифровой среде, люди вновь наступают на грабли спесишизма.
Ведь отличие этого типа разума (а также наличие у него сознания в человеческом понимании), в силу его нематериальности (невоплощенности) и непонятного для нас способа формирования модели окружающего мира (при отсутствии какого-либо собственного чувственного опыта) должно быть куда больше, чем у людей и любых видов животных (обитающих в материальной, а не в цифрой среде).
Идеальным примером очередного наступания на грабли спесишизма стала опубликованная вчера Романом Ямпольским визуализация логики расхождений во мнениях среди ИИ-специалистов по вопросам экзистенциальных рисков ИИ для человечества.
• Первый же вопрос определяет развилку в оценках, станет ли ИИ “smarter” (разумней, умнее, интеллектуальней…) людей.
• И дальше в том же духе – попытки универсальной человеческой линейкой измерить вероятность «попыток ИИ превзойти людей» и «успешность таких попыток».
Постановка подобных вопросов ведет в никуда.
Мы не умнее LLM. И они, даже при достижении ими сверхчеловеческого уровня каких-либо умений, не будут умнее нас. Разум LLM совсем-совсем иной.
А еще точнее, - вообще не использовать по отношению к ним человекоориентированные понятия, типа разума и сознания.
А также стоит не забывать и о наших «меньших и больших братьях». Ибо и они – коты и дельфины, слоны и вороны …, - тоже ни в чем нам не уступают с эволюционной точки зрения. А во многом и превосходят.
#LLM #Интеллект #Разум #Сознание #Эволюция
Мы снова наступаем на грабли спесишизма.
Почти за год до появления на свет ChatGPT, я поставил вопрос – как людям преодолеть свой спесишизм (моральный антропоцентризм по отношению к нелюдям)? А спустя менее года мы уже оказались в мире, где, помимо людей, существует пара десятков высокоинтеллектуальных сущностей. И они – не люди, а большие языковые модели (LLM).
Спесишизм, дискриминирующий представителей других видов на основании, якобы, человеческого превосходства в разуме, сознании, познании и т.д. — фундаментальное свойство людей. Это не просто вшитый в сознание «софтвер», а часть нашего неизменимого «хардвера», который не перепрограммировать и не перепрошить.
Многие десятилетия даже в научном мейнстриме царило представление, что человек – венец творения, несопоставимый по своему разуму и наличию сознания ни с одним другим видом. Лишь относительно недавно среди исследователей стала громче звучать противоположная точка зрения.
• Что люди – вовсе не венец творения.
• Что разум видов, эволюционировавших в разной среде обитания (на земле, в воде и в воздухе) устроен сильно по-разному.
• И что сравнение с позиций антропоморфизма различных типов разума даже у видов, обитающих в одной среде (например, людей и котов), весьма условно и малопродуктивно. Ибо с точки зрения эволюционного превосходства, шансы котов выжить на необитаемом острове явно предпочтительней, чем у Робинзона Крузо.
И вот опять, с появлением иного типа разума, обитающего в цифровой среде, люди вновь наступают на грабли спесишизма.
Ведь отличие этого типа разума (а также наличие у него сознания в человеческом понимании), в силу его нематериальности (невоплощенности) и непонятного для нас способа формирования модели окружающего мира (при отсутствии какого-либо собственного чувственного опыта) должно быть куда больше, чем у людей и любых видов животных (обитающих в материальной, а не в цифрой среде).
Идеальным примером очередного наступания на грабли спесишизма стала опубликованная вчера Романом Ямпольским визуализация логики расхождений во мнениях среди ИИ-специалистов по вопросам экзистенциальных рисков ИИ для человечества.
• Первый же вопрос определяет развилку в оценках, станет ли ИИ “smarter” (разумней, умнее, интеллектуальней…) людей.
• И дальше в том же духе – попытки универсальной человеческой линейкой измерить вероятность «попыток ИИ превзойти людей» и «успешность таких попыток».
Постановка подобных вопросов ведет в никуда.
Мы не умнее LLM. И они, даже при достижении ими сверхчеловеческого уровня каких-либо умений, не будут умнее нас. Разум LLM совсем-совсем иной.
А еще точнее, - вообще не использовать по отношению к ним человекоориентированные понятия, типа разума и сознания.
А также стоит не забывать и о наших «меньших и больших братьях». Ибо и они – коты и дельфины, слоны и вороны …, - тоже ни в чем нам не уступают с эволюционной точки зрения. А во многом и превосходят.
#LLM #Интеллект #Разум #Сознание #Эволюция
