📈 Рост ставок в USD. Почему и что дальше?
Доходности длинных трежерис плавно росли (а их цены падали) начиная с августа 2020 года, но в феврале этот рост ускорился. С начала февраля доходность по 10-летним бумагам выросла с 1,08% до 1,44%, по 30-летним с 1,85% до 2,22%. Это очень резкий скачок.
Есть мнение, что этот рост доходностей объясняется тем, что внезапно большинство инвесторов поверили в разгон инфляции при восстановлении мировой экономики. Мы в АК в целом согласны с этим мнением, но считаем, что последнее резкое движение — это скорее техническая история: продавцов трежерис оказалось больше, чем покупателей.
Кто продавал и зачем?
1. Во-первых, продавали американские банки. В 2020 году была принята специальная программа ФРС, она исключает трежерис из расчёта показателя достаточности капитала. То есть американские банки сейчас могут покупать и держать на балансе сколь угодно много трежерис, и переоценка этих трежерис на достаточность капитала банка не влияет (тут подробнее).
Так вот, эта программа была принята на один год и заканчивается уже 31 марта. До сих пор не было никаких новостей от ФРС о её продлении. Если ФРС не продлит программу, то банкирам нужно продавать трежерис, чтобы соблюсти после 31 марта требования по достаточности капитала. Сколько трежерис на балансах американских банков? Думаю, около 2 трлн долларов. Сколько нужно продать с балансов на случай, если программу не продлят? Понятия не имею, но много.
2. Во-вторых, продавали холдеры бумаг, обеспеченных ипотечными кредитами (Mortgage Backed Securities — MBS). Логика этих продаж неочевидная и технически сложная, но я постараюсь объяснить «на пальцах».
Рост ставок по US treasuries вызывает рост ставок по ипотечным кредитам → интерес людей к рефинансированию ипотеки падает → а что такое рефинансирование? это погашение ипотеки здесь и сейчас и открытие новой ипотеки по лучшим условиям, то есть теперь «здесь и сейчас» ипотеки не погашают → значит, увеличивается дюрация таких ипотек (платежи по пулам таких ипотек смещаются по времени в будущие периоды) → растёт дюрация бумаг, обеспеченных такими ипотечными пулами (их называют MBS, Mortgage-Backed Security). Перескажу иначе: рост ставок замедляет темпы рефинансирования ипотек внутри MBS. Это удлиняет дюрацию такой бумаги.
Так вот, большой объём MBS держат крупные банки и управляющие компании. Если растёт дюрация MBS (а сейчас она растёт вместе с ростом ставок по UST), то они продают из портфелей длинные трежерис, чтобы вернуть дюрацию к прежнему значению. Зачем? Для стабильности. И наоборот, когда ставки падают, а дюрация длинных MBS сокращается, они начинают покупать длинные treasuries, чтобы повысить общую дюрацию портфеля.
Много таких продавцов на рынке сейчас? Думаю, много. MBS — огромный рынок, а его нужно чем-то балансировать, и балансируют обычно с помощью трежерис.
3. В-третьих, Минфин США постоянно вываливает гигантский объем трежерис на рынок в рамках аукционов (нужно же спонсировать программы поддержки).
👇 Продолжу в следующем посте
АК, @alfawealth
Доходности длинных трежерис плавно росли (а их цены падали) начиная с августа 2020 года, но в феврале этот рост ускорился. С начала февраля доходность по 10-летним бумагам выросла с 1,08% до 1,44%, по 30-летним с 1,85% до 2,22%. Это очень резкий скачок.
Есть мнение, что этот рост доходностей объясняется тем, что внезапно большинство инвесторов поверили в разгон инфляции при восстановлении мировой экономики. Мы в АК в целом согласны с этим мнением, но считаем, что последнее резкое движение — это скорее техническая история: продавцов трежерис оказалось больше, чем покупателей.
Кто продавал и зачем?
1. Во-первых, продавали американские банки. В 2020 году была принята специальная программа ФРС, она исключает трежерис из расчёта показателя достаточности капитала. То есть американские банки сейчас могут покупать и держать на балансе сколь угодно много трежерис, и переоценка этих трежерис на достаточность капитала банка не влияет (тут подробнее).
Так вот, эта программа была принята на один год и заканчивается уже 31 марта. До сих пор не было никаких новостей от ФРС о её продлении. Если ФРС не продлит программу, то банкирам нужно продавать трежерис, чтобы соблюсти после 31 марта требования по достаточности капитала. Сколько трежерис на балансах американских банков? Думаю, около 2 трлн долларов. Сколько нужно продать с балансов на случай, если программу не продлят? Понятия не имею, но много.
2. Во-вторых, продавали холдеры бумаг, обеспеченных ипотечными кредитами (Mortgage Backed Securities — MBS). Логика этих продаж неочевидная и технически сложная, но я постараюсь объяснить «на пальцах».
Рост ставок по US treasuries вызывает рост ставок по ипотечным кредитам → интерес людей к рефинансированию ипотеки падает → а что такое рефинансирование? это погашение ипотеки здесь и сейчас и открытие новой ипотеки по лучшим условиям, то есть теперь «здесь и сейчас» ипотеки не погашают → значит, увеличивается дюрация таких ипотек (платежи по пулам таких ипотек смещаются по времени в будущие периоды) → растёт дюрация бумаг, обеспеченных такими ипотечными пулами (их называют MBS, Mortgage-Backed Security). Перескажу иначе: рост ставок замедляет темпы рефинансирования ипотек внутри MBS. Это удлиняет дюрацию такой бумаги.
Так вот, большой объём MBS держат крупные банки и управляющие компании. Если растёт дюрация MBS (а сейчас она растёт вместе с ростом ставок по UST), то они продают из портфелей длинные трежерис, чтобы вернуть дюрацию к прежнему значению. Зачем? Для стабильности. И наоборот, когда ставки падают, а дюрация длинных MBS сокращается, они начинают покупать длинные treasuries, чтобы повысить общую дюрацию портфеля.
Много таких продавцов на рынке сейчас? Думаю, много. MBS — огромный рынок, а его нужно чем-то балансировать, и балансируют обычно с помощью трежерис.
3. В-третьих, Минфин США постоянно вываливает гигантский объем трежерис на рынок в рамках аукционов (нужно же спонсировать программы поддержки).
👇 Продолжу в следующем посте
АК, @alfawealth
Итак, крупные игроки продают большие объёмы трежерис, ставки по ним растут (а цены падают). Что дальше?
Мы полагаем, что ФРС объявит о продлении программы, которая разрешает банкам держать больше treasuries на своём балансе. А это, скорее всего, остановит или даже развернёт рост доходностей по этим бумагам. Почему?
1. Во-первых, необходимо «потушить» пожар здесь и сейчас. Рост длинных ставок невыгоден ФРС: по этим ставкам не только занимает Минфин США, от них зависит весь рынок облигаций (посмотрите, как за последнее время упали бонды категории investment grade), в конце концов, они влияют на все классы активов (можно целое эссе написать). Удержание стабильности рынка входит в задачи ФРС наряду с заботой об инфляции и рынке труда. Никто не любит обвалов на рынке.
Сигнал о продлении программы может этот пожар потушить.
2. Во-вторых, ФРС выгодно, чтобы банки могли покупать больше treasuries. Американские банки — важное звено программы количественного смягчения ФРС. Именно банки выступают одним из продавцов государственных облигаций в пользу ФРС в рамках программы QE (ФРС не может купить напрямую у Минфина, поэтому используют прокладку в виде банков). Если программу не примут, у ФРС будут проблемы с наращиванием темпов QE. Фактически не принять программу → значит, ослабить инструментарий управления монетарной политикой.
3. В-третьих, ФРС также заботит восстановление экономики и занятости на рынке труда. Этому восстановлению способствует фискальная поддержка со стороны правительства. Такую поддержку необходимо финансировать, для чего казначейство США выпускает государственные облигации, львиный объём которых покупают на балансы банки США. Окончание этой программы со стороны ФРС ограничит возможности банков по покупкам этих бумаг, что может негативно отразиться на условиях, по которым занимает правительство.
Что будем делать?
Мы ждём новостей о продлении программы. На данный момент АК оценивает вероятность продления как высокую.
Если меру продлят, ожидаем снижения доходностей и соответствующего отскока цен (в том числе по корпоративным бондам investment grade). А пока в цены трежерис заложено ожидание повышения ставки до 1–1,25% с текущих 0–0,25% до 2025 года, то есть по факту рынок закладывает ужесточение монетарной политики, что никак не коррелирует с ультрамягкой риторикой представителей ФРС.
Посмотрим, что будет. Для перелома тренда сейчас достаточно одного сообщения в блумберге.
АК, @alfawealth
Мы полагаем, что ФРС объявит о продлении программы, которая разрешает банкам держать больше treasuries на своём балансе. А это, скорее всего, остановит или даже развернёт рост доходностей по этим бумагам. Почему?
1. Во-первых, необходимо «потушить» пожар здесь и сейчас. Рост длинных ставок невыгоден ФРС: по этим ставкам не только занимает Минфин США, от них зависит весь рынок облигаций (посмотрите, как за последнее время упали бонды категории investment grade), в конце концов, они влияют на все классы активов (можно целое эссе написать). Удержание стабильности рынка входит в задачи ФРС наряду с заботой об инфляции и рынке труда. Никто не любит обвалов на рынке.
Сигнал о продлении программы может этот пожар потушить.
2. Во-вторых, ФРС выгодно, чтобы банки могли покупать больше treasuries. Американские банки — важное звено программы количественного смягчения ФРС. Именно банки выступают одним из продавцов государственных облигаций в пользу ФРС в рамках программы QE (ФРС не может купить напрямую у Минфина, поэтому используют прокладку в виде банков). Если программу не примут, у ФРС будут проблемы с наращиванием темпов QE. Фактически не принять программу → значит, ослабить инструментарий управления монетарной политикой.
3. В-третьих, ФРС также заботит восстановление экономики и занятости на рынке труда. Этому восстановлению способствует фискальная поддержка со стороны правительства. Такую поддержку необходимо финансировать, для чего казначейство США выпускает государственные облигации, львиный объём которых покупают на балансы банки США. Окончание этой программы со стороны ФРС ограничит возможности банков по покупкам этих бумаг, что может негативно отразиться на условиях, по которым занимает правительство.
Что будем делать?
Мы ждём новостей о продлении программы. На данный момент АК оценивает вероятность продления как высокую.
Если меру продлят, ожидаем снижения доходностей и соответствующего отскока цен (в том числе по корпоративным бондам investment grade). А пока в цены трежерис заложено ожидание повышения ставки до 1–1,25% с текущих 0–0,25% до 2025 года, то есть по факту рынок закладывает ужесточение монетарной политики, что никак не коррелирует с ультрамягкой риторикой представителей ФРС.
Посмотрим, что будет. Для перелома тренда сейчас достаточно одного сообщения в блумберге.
АК, @alfawealth
Что будем делать, если ФРС продлит программу SLR?
Итак, продолжу. Посмотрите, как мощно упали с начала года цены на ETF, инвестирующие в длинные трежерис (на графике ниже). Они имеют шансы на отскок, если ФРС продлит программу SLR (это не инвестиционная рекомендация).
Что для этого нужно? Чтобы доходности по казначейским облигациям прекратили расти и развернулись (а их цены отскочили вверх), достаточно, чтобы ФРС вышел с сообщением о том, что они продлевают эту программу об исключении казначейских облигаций из расчёта коэффициента SLR, о которой я вчера подробно рассказал.
Кстати, зам Джерома Пауэлла по банковскому регулированию на днях сказал, что скоро участники рынка должны такое сообщение от ФРС получить. Значит, есть основания его ждать.
Наши планы
Мы хотим сыграть в этот разворот, но планируем сделать это наиболее безопасно. То есть хотим дождаться, когда это сообщение появится, и после этого сразу закупить бумаги. Понятно, что к этому моменту какая-то часть движения по цене вверх будет отыграна и доходности опустятся, но мы считаем, что там есть потенциал для приличного снижения доходностей, потому что был мощный рост на описанных мной регулятивных причинах.
С другой стороны, мы не хотим заходить в рынок прямо сейчас, потому что если такое сообщение вдруг по каким-то причинам не появится, это будет уже жёсткая ошибка регулятора. А как мы знаем, ошибки регулятора очень опасны для рынка, так как приводят к существенным завалам.
Поэтому мы заранее в рынок длинных бумаг пока ещё не заходим. Но после выхода сообщения (мы за этим следим) мы, возможно, станем открывать достаточно длинные позиции.
Да, мы уже предварительно посмотрели, какие это могут быть бумаги (длинные бонды каких-нибудь investment grade эмитентов типа Apple или что-то ещё). И, как ни странно, обнаружили, что не произошло никакого расширения спредов таких качественных бондов к US Treasuries. Точнее, оно есть, но очень небольшое и его недостаточно, чтобы скомпенсировать риски того, что что-то может пойти не так. Поэтому сейчас нам кажется, что наиболее адекватный способ в эту историю сыграть — именно через длинные трежерис. Поэтому, когда придёт момент, мы будем смотреть 20–30 летние трежерис, чтобы добавить их в портфель.
А пока ждём, спокойно наблюдаем за рынком.
Небольшой дисклеймер: не факт, что случится всё именно так, как задумываем. Не факт, что будем делать так, как я описал, но сегодня с берега понимание именно такое. Надеюсь, логику принятия решений мне удалось передать, а получится или нет — посмотрим.
АК, @alfawealth
Итак, продолжу. Посмотрите, как мощно упали с начала года цены на ETF, инвестирующие в длинные трежерис (на графике ниже). Они имеют шансы на отскок, если ФРС продлит программу SLR (это не инвестиционная рекомендация).
Что для этого нужно? Чтобы доходности по казначейским облигациям прекратили расти и развернулись (а их цены отскочили вверх), достаточно, чтобы ФРС вышел с сообщением о том, что они продлевают эту программу об исключении казначейских облигаций из расчёта коэффициента SLR, о которой я вчера подробно рассказал.
Кстати, зам Джерома Пауэлла по банковскому регулированию на днях сказал, что скоро участники рынка должны такое сообщение от ФРС получить. Значит, есть основания его ждать.
Наши планы
Мы хотим сыграть в этот разворот, но планируем сделать это наиболее безопасно. То есть хотим дождаться, когда это сообщение появится, и после этого сразу закупить бумаги. Понятно, что к этому моменту какая-то часть движения по цене вверх будет отыграна и доходности опустятся, но мы считаем, что там есть потенциал для приличного снижения доходностей, потому что был мощный рост на описанных мной регулятивных причинах.
С другой стороны, мы не хотим заходить в рынок прямо сейчас, потому что если такое сообщение вдруг по каким-то причинам не появится, это будет уже жёсткая ошибка регулятора. А как мы знаем, ошибки регулятора очень опасны для рынка, так как приводят к существенным завалам.
Поэтому мы заранее в рынок длинных бумаг пока ещё не заходим. Но после выхода сообщения (мы за этим следим) мы, возможно, станем открывать достаточно длинные позиции.
Да, мы уже предварительно посмотрели, какие это могут быть бумаги (длинные бонды каких-нибудь investment grade эмитентов типа Apple или что-то ещё). И, как ни странно, обнаружили, что не произошло никакого расширения спредов таких качественных бондов к US Treasuries. Точнее, оно есть, но очень небольшое и его недостаточно, чтобы скомпенсировать риски того, что что-то может пойти не так. Поэтому сейчас нам кажется, что наиболее адекватный способ в эту историю сыграть — именно через длинные трежерис. Поэтому, когда придёт момент, мы будем смотреть 20–30 летние трежерис, чтобы добавить их в портфель.
А пока ждём, спокойно наблюдаем за рынком.
Небольшой дисклеймер: не факт, что случится всё именно так, как задумываем. Не факт, что будем делать так, как я описал, но сегодня с берега понимание именно такое. Надеюсь, логику принятия решений мне удалось передать, а получится или нет — посмотрим.
АК, @alfawealth
Смотрю сейчас беседу про Китай и китайский рынок акций: https://youtu.be/T6RWRhpbWB8
Подключайтесь, интересно.
Эксперт — Александр Габуев, китаевед, руководитель программы «Россия в АТР» Московского Центра Карнеги.
АК, @alfawealth
Подключайтесь, интересно.
Эксперт — Александр Габуев, китаевед, руководитель программы «Россия в АТР» Московского Центра Карнеги.
АК, @alfawealth
YouTube
Инвестиции в Китайские акции
Инвестировать в стратегию ДУ "Альфа Китайские акции" можно по ссылке (от 1 000 руб.): https://alfacapitalmk.onelink.me/xAtB/5efb1d5f
Эксперты: Эдуард Харин, управляющий фондами «Альфа-Капитал» и Александр Габуев, Китаевед. Руководитель программы «Россия в…
Эксперты: Эдуард Харин, управляющий фондами «Альфа-Капитал» и Александр Габуев, Китаевед. Руководитель программы «Россия в…
Курс рубля и стоимость нефти
Получаю много вопросов от клиентов про курс рубля. И связаны эти вопросы в первую очередь с ожидаемой встречей ОПЕК. Логика такая: если они что-то решат (вероятно, расширить квоты на добычу) и цены на нефть пойдут вниз или вверх, то это повлияет на курс USD/RUB.
Так вот, вряд ли повлияет. Раньше, когда не было бюджетного правила, нефть действительно плотно влияла на рубль. Теперь не так. После введения бюджетного правила в феврале 2017 года курс рубля перестал прямо зависеть от стоимости нефти. Точнее, зависит, но очень-очень опосредованно, сейчас объясню.
Как работает бюджетное правило? Очень просто. Все доходы, поступающие в бюджет в результате превышения стоимости нефти марки Urals $43,3 за баррель, идут на покупку долларов (а не на госрасходы). То есть ЦБ в интересах Минфина продаёт рубли и покупает на них доллары, это оказывает мощное давление на рубль.
Логика такая: чем выше цены на нефть → тем больше доходов поступает в бюджет → тем больше рублей продаёт ЦБ РФ, чтобы купить на них доллары → тем больше давление на рубль.
И наоборот: чем ниже цены на нефть → тем меньше доходов поступает в бюджет → тем меньше рублей продаёт ЦБ РФ, чтобы купить на них доллары → тем ниже давление на рубль.
Кстати, бюджетное правило не перестало оказывать давления на курс, несмотря на падение уровня добычи (российские нефтяные компании добывают и продают нефти меньше, чем год назад), потому что выручка от продажи нефти за год увеличилась благодаря росту стоимости самой нефти.
А что реально влияет на курс USD/RUB?
В порядке снижения важности:
1️⃣ Риски новых санкций. Думаю, это основной фактор, который не позволяет рублю укрепляться. Санкции с нами уже давно, и не вижу пока оснований полагать, что они нас покинут на горизонте лет.
2️⃣ Настрой на глобальных рынках. Понятно, что если во всём мире спрос на рисковые активы снижается, то и на рублёвые активы спрос будет слабым.
3️⃣ Инфляция. Чем выше опасения по росту инфляции → тем выше опасения по поводу повышения ставки ЦБ РФ → тем меньше желания у нерезидентов покупать ОФЗ → тем меньше они покупают рубль, продавая валюту → тем меньше поддержки у рубля.
АК, @alfawealth
Получаю много вопросов от клиентов про курс рубля. И связаны эти вопросы в первую очередь с ожидаемой встречей ОПЕК. Логика такая: если они что-то решат (вероятно, расширить квоты на добычу) и цены на нефть пойдут вниз или вверх, то это повлияет на курс USD/RUB.
Так вот, вряд ли повлияет. Раньше, когда не было бюджетного правила, нефть действительно плотно влияла на рубль. Теперь не так. После введения бюджетного правила в феврале 2017 года курс рубля перестал прямо зависеть от стоимости нефти. Точнее, зависит, но очень-очень опосредованно, сейчас объясню.
Как работает бюджетное правило? Очень просто. Все доходы, поступающие в бюджет в результате превышения стоимости нефти марки Urals $43,3 за баррель, идут на покупку долларов (а не на госрасходы). То есть ЦБ в интересах Минфина продаёт рубли и покупает на них доллары, это оказывает мощное давление на рубль.
Логика такая: чем выше цены на нефть → тем больше доходов поступает в бюджет → тем больше рублей продаёт ЦБ РФ, чтобы купить на них доллары → тем больше давление на рубль.
И наоборот: чем ниже цены на нефть → тем меньше доходов поступает в бюджет → тем меньше рублей продаёт ЦБ РФ, чтобы купить на них доллары → тем ниже давление на рубль.
Кстати, бюджетное правило не перестало оказывать давления на курс, несмотря на падение уровня добычи (российские нефтяные компании добывают и продают нефти меньше, чем год назад), потому что выручка от продажи нефти за год увеличилась благодаря росту стоимости самой нефти.
А что реально влияет на курс USD/RUB?
В порядке снижения важности:
1️⃣ Риски новых санкций. Думаю, это основной фактор, который не позволяет рублю укрепляться. Санкции с нами уже давно, и не вижу пока оснований полагать, что они нас покинут на горизонте лет.
2️⃣ Настрой на глобальных рынках. Понятно, что если во всём мире спрос на рисковые активы снижается, то и на рублёвые активы спрос будет слабым.
3️⃣ Инфляция. Чем выше опасения по росту инфляции → тем выше опасения по поводу повышения ставки ЦБ РФ → тем меньше желания у нерезидентов покупать ОФЗ → тем меньше они покупают рубль, продавая валюту → тем меньше поддержки у рубля.
АК, @alfawealth
Дам короткий апдейт по облигациям в USD и RUB
🇺🇸 По долларам
Долларовые облигации падают в цене. Больше остальных падают те, которые имеют низкий спред по доходности к трежерис. То есть всякие high-grade бонды, среди наших это Газпром 34 или Россия 47, а среди иностранных всё, что выше BBB по рейтингу (упрощённо). Например, длинные бонды Apple в ноябре стоили 143%, а сейчас упали до 124% (минус ~13%).
Это сюрприз? Не совсем, многие профучастники рынка предупреждали о том, что в случае падения high-grade будут чувствовать себя хуже high-yield. Интересно, да? Вроде качество бумаг кратно выше, а падают сильнее, но так и должно было быть. Я писал об этом здесь https://t.me/alfawealth/670 и здесь https://t.me/alfawealth/736
В цифрах с начала года:
–0,2% фонд #ПИФ_Еврооблигации
–4,8% EMB (пассивный ETF на облигации развивающихся рынков)
–0,6% HYG (пассивный ETF на High-Yield облигации из США)
HYG
–4,1% LQD (пассивный ETF на Investment Grade облигации из США)
Что дальше?
Ситуация со ставками в USD всё ещё напряженная — ждём сигнала от ФРС по решению проблемы с избыточными позициями казначейских облигаций на балансах банков (речь об SLR https://t.me/alfawealth/815), но его по-прежнему нет. Поэтому пока не наращиваем длинные позиции в облигациях, ведь без поддержки ФРС риски глубокой коррекции на рынке бондов остаются высокими, на наш взгляд. То есть пока что занимаем консервативную позицию. Тем не менее доходность к погашению у портфеля бумаг фонда «Еврооблигации» составляет 6,7% годовых в USD, что отнюдь не мало.
Кстати, ФРС заявил, что может прибегнуть к контролю доходностей госбумаг, если сочтёт нужным (да-да, уже заявлял в июле 2020 года https://t.me/alfawealth/582).То есть намекнул, что вмешается и поможет, если доходности трежерис не прекратят расти. Хороший сигнал, но этого оказалось недостаточно, чтобы остановить снижение цен на трежерис.
🇷🇺 По рублям
Рублёвые облигации тоже падают в цене. Причины? Инфляционные опасения в мире, рост доходностей трежерис, рост инфляции в РФ, окончание цикла снижения ставки в РФ, ожидания более скорой нормализации ДКП (то есть роста ключевой ставки), а также риск новых санкций против РФ. Еще один фактор, который оказывает давление на рынок, – это огромное предложение Минфина на первичном рынке ОФЗ, причём со скидкой ко вторичному рынку.
Для ориентира: с начала 2021 года длинные ОФЗ упали на 4-5%, #ПИФ_Облигации_плюс упал на 0,6% (потому что в нём кроме ОФЗ много корпоративных бумаг, они упали слабее).
Что дальше? Мы полагаем, что инфляция в рублях близка к своему верхнему пику в 5,6% и скоро станет снижаться → а значит, инвесторы не будут так опасаться роста ставок в рублях → не будут продавать длинные ОФЗ в надежде потом откупить дешевле.
Но пока тренд по ОФЗ идёт вниз. Одно известно наверняка: когда всё будет замечательно, цены на ОФЗ улетят в космос, а доходности съёжатся.
АК, @alfawealth
🇺🇸 По долларам
Долларовые облигации падают в цене. Больше остальных падают те, которые имеют низкий спред по доходности к трежерис. То есть всякие high-grade бонды, среди наших это Газпром 34 или Россия 47, а среди иностранных всё, что выше BBB по рейтингу (упрощённо). Например, длинные бонды Apple в ноябре стоили 143%, а сейчас упали до 124% (минус ~13%).
Это сюрприз? Не совсем, многие профучастники рынка предупреждали о том, что в случае падения high-grade будут чувствовать себя хуже high-yield. Интересно, да? Вроде качество бумаг кратно выше, а падают сильнее, но так и должно было быть. Я писал об этом здесь https://t.me/alfawealth/670 и здесь https://t.me/alfawealth/736
В цифрах с начала года:
–0,2% фонд #ПИФ_Еврооблигации
–4,8% EMB (пассивный ETF на облигации развивающихся рынков)
–0,6% HYG (пассивный ETF на High-Yield облигации из США)
HYG
–4,1% LQD (пассивный ETF на Investment Grade облигации из США)
Что дальше?
Ситуация со ставками в USD всё ещё напряженная — ждём сигнала от ФРС по решению проблемы с избыточными позициями казначейских облигаций на балансах банков (речь об SLR https://t.me/alfawealth/815), но его по-прежнему нет. Поэтому пока не наращиваем длинные позиции в облигациях, ведь без поддержки ФРС риски глубокой коррекции на рынке бондов остаются высокими, на наш взгляд. То есть пока что занимаем консервативную позицию. Тем не менее доходность к погашению у портфеля бумаг фонда «Еврооблигации» составляет 6,7% годовых в USD, что отнюдь не мало.
Кстати, ФРС заявил, что может прибегнуть к контролю доходностей госбумаг, если сочтёт нужным (да-да, уже заявлял в июле 2020 года https://t.me/alfawealth/582).То есть намекнул, что вмешается и поможет, если доходности трежерис не прекратят расти. Хороший сигнал, но этого оказалось недостаточно, чтобы остановить снижение цен на трежерис.
🇷🇺 По рублям
Рублёвые облигации тоже падают в цене. Причины? Инфляционные опасения в мире, рост доходностей трежерис, рост инфляции в РФ, окончание цикла снижения ставки в РФ, ожидания более скорой нормализации ДКП (то есть роста ключевой ставки), а также риск новых санкций против РФ. Еще один фактор, который оказывает давление на рынок, – это огромное предложение Минфина на первичном рынке ОФЗ, причём со скидкой ко вторичному рынку.
Для ориентира: с начала 2021 года длинные ОФЗ упали на 4-5%, #ПИФ_Облигации_плюс упал на 0,6% (потому что в нём кроме ОФЗ много корпоративных бумаг, они упали слабее).
Что дальше? Мы полагаем, что инфляция в рублях близка к своему верхнему пику в 5,6% и скоро станет снижаться → а значит, инвесторы не будут так опасаться роста ставок в рублях → не будут продавать длинные ОФЗ в надежде потом откупить дешевле.
Но пока тренд по ОФЗ идёт вниз. Одно известно наверняка: когда всё будет замечательно, цены на ОФЗ улетят в космос, а доходности съёжатся.
АК, @alfawealth
👍1
🛢 Заметки по нефти #Нефть_и_газ
Центральная тема по нефти — неожиданное решение ОПЕК о сохранении ограничений на экспорт нефти. Это привело к резкому росту мировых цен на нефть. Это важно, и есть несколько связанных деталей, которые вижу смысл подсветить:
1️⃣ Обычно когда происходят какие-то события по нефти, то мы видим резкое изменение спотовых цен и цен ближайших фьючерсных контрактов по нефти (1–2–3 месяца). Напротив, долгосрочные контракты обычно реагируют слабо. А на этот раз всё пошло по-другому — поднялась вся фьючерсная кривая, то есть цены дальних фьючей тоже выросли на несколько долларов. А стоимость длинных контрактов имеет определяющее значение для оценки всех нефтяных компаний. Почему? Очень просто. Аналитики при оценке справедливой стоимости компании или будущих дивидендных выплат используют будущие цены по нефти. Откуда их взять? Чаще всего берут стоимость дальних фьючей.
Поэтому произошло следующее: дальние фьючи резко выросли → выросла справедливая стоимость нефтяных компаний → посыпались рекомендации от sell-side домов на покупку → цены на нефтяные компании выросли.
2️⃣ Соответственно, апсайд по российским нефтяным компаниям вырос. Мои коллеги в АК оценивают его по-разному, в 20–30% на горизонте года. Будущую дивидендную доходность оцениваем в размере 10%, по отдельным компаниям выше (при условии сохранения текущих цен на нефть).
3️⃣ По итогам заседания ОПЕК+ Россия получила возможность увеличить добычу нефти. Главным бенефициаром этой преференции стала Роснефть #ROSN, но другие мейджоры тоже могут увеличить свою добычу.
4️⃣ Выросли акции глобальных нефтяных мейджоров: ExxonMobil #XOM (+50% с начала года), ConocoPhillips #COP (+50%), Total #TTE (+20%) и др. — все перечисленные акции есть в #ДУ_Глобальные_дивиденды. Индекс S&P Energy 600 вырос на 65% с начала года, Energy 400 на 40%.
5️⃣ Разница в динамике акций глобальных нефтяных компаний и российских — огромная. Наши очень отстали (всему виной политика, санкции, низкий #ESG). У нас среди нефтянки сильнее всего в долларах выросла Роснефть, но это лишь +36% с начала года. Другие — существенно меньше. Сравните с перформансом зарубежных аналогов из пункта №4.
Резюмирую: верим в дальнейший рост мировой и российской нефтянки. Верим в продолжение ротации из tech/growth в value. Да, пишу об этом часто и уже давно, но этот тренд с нами, кажется, надолго.
Алексей Климюк, @alfawealth_team
Центральная тема по нефти — неожиданное решение ОПЕК о сохранении ограничений на экспорт нефти. Это привело к резкому росту мировых цен на нефть. Это важно, и есть несколько связанных деталей, которые вижу смысл подсветить:
1️⃣ Обычно когда происходят какие-то события по нефти, то мы видим резкое изменение спотовых цен и цен ближайших фьючерсных контрактов по нефти (1–2–3 месяца). Напротив, долгосрочные контракты обычно реагируют слабо. А на этот раз всё пошло по-другому — поднялась вся фьючерсная кривая, то есть цены дальних фьючей тоже выросли на несколько долларов. А стоимость длинных контрактов имеет определяющее значение для оценки всех нефтяных компаний. Почему? Очень просто. Аналитики при оценке справедливой стоимости компании или будущих дивидендных выплат используют будущие цены по нефти. Откуда их взять? Чаще всего берут стоимость дальних фьючей.
Поэтому произошло следующее: дальние фьючи резко выросли → выросла справедливая стоимость нефтяных компаний → посыпались рекомендации от sell-side домов на покупку → цены на нефтяные компании выросли.
2️⃣ Соответственно, апсайд по российским нефтяным компаниям вырос. Мои коллеги в АК оценивают его по-разному, в 20–30% на горизонте года. Будущую дивидендную доходность оцениваем в размере 10%, по отдельным компаниям выше (при условии сохранения текущих цен на нефть).
3️⃣ По итогам заседания ОПЕК+ Россия получила возможность увеличить добычу нефти. Главным бенефициаром этой преференции стала Роснефть #ROSN, но другие мейджоры тоже могут увеличить свою добычу.
4️⃣ Выросли акции глобальных нефтяных мейджоров: ExxonMobil #XOM (+50% с начала года), ConocoPhillips #COP (+50%), Total #TTE (+20%) и др. — все перечисленные акции есть в #ДУ_Глобальные_дивиденды. Индекс S&P Energy 600 вырос на 65% с начала года, Energy 400 на 40%.
5️⃣ Разница в динамике акций глобальных нефтяных компаний и российских — огромная. Наши очень отстали (всему виной политика, санкции, низкий #ESG). У нас среди нефтянки сильнее всего в долларах выросла Роснефть, но это лишь +36% с начала года. Другие — существенно меньше. Сравните с перформансом зарубежных аналогов из пункта №4.
Резюмирую: верим в дальнейший рост мировой и российской нефтянки. Верим в продолжение ротации из tech/growth в value. Да, пишу об этом часто и уже давно, но этот тренд с нами, кажется, надолго.
Алексей Климюк, @alfawealth_team
Что с инфляцией в США?
На данный момент значительного роста цен в США нет. Так, мартовские цифры показывают рост индекса потребительских цен на 1,3% год к году, что немного (график №1). Но есть факторы, которые могут привести к ускорению темпов инфляции в Америке, а именно:
1️⃣ Высокие цены на сырьевые товары.
С начала года цена за баррель нефти Brent выросла с 51 доллара до 68 долларов. Цены на металлы также крайне высоки. Если цены на сырьё останутся высокими, то вырастут и издержки производителей, которые последние со временем перенесут на потребителей.
2️⃣ Рост издержек производителей.
Помимо роста цен на сырьё, дополнительное давление на рост издержек производителей оказали ковидные ограничения и связанные с ними нарушения логистических цепочек. Компании частично «впитали» в себя этот рост, снизив свои прибыли, однако постоянно так продолжаться не может, и компании будут вынуждены перекладывать этот рост на потребителя, повышая конечные цены.
В частности, последние два месяца наблюдается рост индекса цен американских производителей (график №2). Рост цен производителей выступает опережающим индикатором потребительской инфляции.
3️⃣ Рекорд инфляционных ожиданий.
Пятилетние инфляционные ожидания в США установили новый рекорд как минимум с 2002 года (график №3). Очевидно, что рынок закладывает ускорение темпов инфляции.
В качестве отдельного индикатора настроения потребителей приведу график поисковых запросов американцев по теме инфляции. Мы видим рекорд по таким запросам за последние 16 лет. Опять же, это может говорить о росте инфляционных ожиданий.
Почему это важно?
Фактические показатели инфляции влияют на политику ФРС США. Несмотря на то что ФРС приветствует умеренную инфляцию, ускорение темпов роста цен может заставить регулятора задуматься об ужесточении монетарной политики раньше, чем предполагалось рынком. Это ужесточение может оказать негативное влияние на многие классы активов, в первую очередь на облигации и акции с высокой «дюрацией» (главным образом сектор tech).
Одно мы знаем точно — в случае значительного роста инфляции ФРС США будет находиться в трудном положении. С одной стороны, необходимо поднять ставки, чтобы «охладить» рост цен. С другой стороны, рост ставок увеличит стоимость рефинансирования значительных долгов правительства и компаний, что может показаться неуместным в ситуации ослабленной экономики с повышенной безработицей. Есть ощущение, что ФЕД просто не знает, что делать с инфляцией, потому что никогда не был в подобной ситуации.
АК, @alfawealth
На данный момент значительного роста цен в США нет. Так, мартовские цифры показывают рост индекса потребительских цен на 1,3% год к году, что немного (график №1). Но есть факторы, которые могут привести к ускорению темпов инфляции в Америке, а именно:
1️⃣ Высокие цены на сырьевые товары.
С начала года цена за баррель нефти Brent выросла с 51 доллара до 68 долларов. Цены на металлы также крайне высоки. Если цены на сырьё останутся высокими, то вырастут и издержки производителей, которые последние со временем перенесут на потребителей.
2️⃣ Рост издержек производителей.
Помимо роста цен на сырьё, дополнительное давление на рост издержек производителей оказали ковидные ограничения и связанные с ними нарушения логистических цепочек. Компании частично «впитали» в себя этот рост, снизив свои прибыли, однако постоянно так продолжаться не может, и компании будут вынуждены перекладывать этот рост на потребителя, повышая конечные цены.
В частности, последние два месяца наблюдается рост индекса цен американских производителей (график №2). Рост цен производителей выступает опережающим индикатором потребительской инфляции.
3️⃣ Рекорд инфляционных ожиданий.
Пятилетние инфляционные ожидания в США установили новый рекорд как минимум с 2002 года (график №3). Очевидно, что рынок закладывает ускорение темпов инфляции.
В качестве отдельного индикатора настроения потребителей приведу график поисковых запросов американцев по теме инфляции. Мы видим рекорд по таким запросам за последние 16 лет. Опять же, это может говорить о росте инфляционных ожиданий.
Почему это важно?
Фактические показатели инфляции влияют на политику ФРС США. Несмотря на то что ФРС приветствует умеренную инфляцию, ускорение темпов роста цен может заставить регулятора задуматься об ужесточении монетарной политики раньше, чем предполагалось рынком. Это ужесточение может оказать негативное влияние на многие классы активов, в первую очередь на облигации и акции с высокой «дюрацией» (главным образом сектор tech).
Одно мы знаем точно — в случае значительного роста инфляции ФРС США будет находиться в трудном положении. С одной стороны, необходимо поднять ставки, чтобы «охладить» рост цен. С другой стороны, рост ставок увеличит стоимость рефинансирования значительных долгов правительства и компаний, что может показаться неуместным в ситуации ослабленной экономики с повышенной безработицей. Есть ощущение, что ФЕД просто не знает, что делать с инфляцией, потому что никогда не был в подобной ситуации.
АК, @alfawealth
Ждём заседания ФРС
Завтра вечером будем всем деском следить за пресс-конференцией главы ФРС. Весь рынок ждёт конкретики от регулятора по поводу роста длинных ставок по трежерис.
Подсвечу: за месяц ставки по десятилетним бумагам увеличились с 1,31% до 1,60%, по тридцатилетним — с 2,09% до 2,36%. Многих инвесторов эта динамика доходностей нервирует (ещё бы, ведь все облигации с фиксированным купоном падают в цене).
p.s. Бонды Apple 2060 года погашения с купоном 2,55% годовых в USD упали уже на 17,5% с начала года (к вопросу о том, как важно нащупать правильный баланс между кредитным качеством портфеля и его дюрацией).
Чего ждёт рынок?
Это совершенно точно не тот случай, когда всё очевидно и все ждут одно и то же. Чёткой картины, что будет делать ФЕД, нет.
Есть ощущение, что ФЕД становится менее предсказуемым для рынка. Возможно, он намеренно хочет выйти из положения, когда вынужден идти у рынка на поводу. А может, у него кризис принятия решений, потому что ситуация сложная.
Почему делаю такие выводы? Последнее время он игнорировал ожидания рынка. Например, он до сих пор не продлил SLR, которого так ждут американские банки. Рост доходностей трежерис, снижение Nasdaq — ФРС воздержался от каких-либо комментариев, не сориентировал по планам вмешательства в этот процесс. То есть ФЕД перестал управлять нашими ожиданиями (посмотрите на динамику риторики ФЕДа — там сплошные «ждите», «терпение, спокойствие»). Раньше он выражался гораздо конкретнее.
Что хорошего может сделать ФЕД?
1. Увеличить объёмы программы выкупа трежерис с рынка.
2. Перезапустить операцию twist (когда они начинают продавать короткие трежерис с баланса и выкупать длинные).
3. Продлить программу послаблений SLR для банков (писал здесь: https://t.me/alfawealth/813).
Если мы увидим такие сигналы, то будем решать, не купить ли длинные бумаги на отскок. Но пока сигнала нет, от покупки длинных бумаг мы воздерживаемся (подробно здесь писал о тактике: https://t.me/alfawealth/815).
Резюмирую: не вижу возможности занять какую-то позицию по предстоящему заседанию. Риск того, что ФРС может не сказать ничего конкретного и, соответственно, не поддержать рынок, очень существенный. Если так будет, мы можем увидеть продолжение роста ставок по трежерис. А вслед за ним рост ставок по всем бондам (читай: снижение цен).
АК, @alfawealth
Завтра вечером будем всем деском следить за пресс-конференцией главы ФРС. Весь рынок ждёт конкретики от регулятора по поводу роста длинных ставок по трежерис.
Подсвечу: за месяц ставки по десятилетним бумагам увеличились с 1,31% до 1,60%, по тридцатилетним — с 2,09% до 2,36%. Многих инвесторов эта динамика доходностей нервирует (ещё бы, ведь все облигации с фиксированным купоном падают в цене).
p.s. Бонды Apple 2060 года погашения с купоном 2,55% годовых в USD упали уже на 17,5% с начала года (к вопросу о том, как важно нащупать правильный баланс между кредитным качеством портфеля и его дюрацией).
Чего ждёт рынок?
Это совершенно точно не тот случай, когда всё очевидно и все ждут одно и то же. Чёткой картины, что будет делать ФЕД, нет.
Есть ощущение, что ФЕД становится менее предсказуемым для рынка. Возможно, он намеренно хочет выйти из положения, когда вынужден идти у рынка на поводу. А может, у него кризис принятия решений, потому что ситуация сложная.
Почему делаю такие выводы? Последнее время он игнорировал ожидания рынка. Например, он до сих пор не продлил SLR, которого так ждут американские банки. Рост доходностей трежерис, снижение Nasdaq — ФРС воздержался от каких-либо комментариев, не сориентировал по планам вмешательства в этот процесс. То есть ФЕД перестал управлять нашими ожиданиями (посмотрите на динамику риторики ФЕДа — там сплошные «ждите», «терпение, спокойствие»). Раньше он выражался гораздо конкретнее.
Что хорошего может сделать ФЕД?
1. Увеличить объёмы программы выкупа трежерис с рынка.
2. Перезапустить операцию twist (когда они начинают продавать короткие трежерис с баланса и выкупать длинные).
3. Продлить программу послаблений SLR для банков (писал здесь: https://t.me/alfawealth/813).
Если мы увидим такие сигналы, то будем решать, не купить ли длинные бумаги на отскок. Но пока сигнала нет, от покупки длинных бумаг мы воздерживаемся (подробно здесь писал о тактике: https://t.me/alfawealth/815).
Резюмирую: не вижу возможности занять какую-то позицию по предстоящему заседанию. Риск того, что ФРС может не сказать ничего конкретного и, соответственно, не поддержать рынок, очень существенный. Если так будет, мы можем увидеть продолжение роста ставок по трежерис. А вслед за ним рост ставок по всем бондам (читай: снижение цен).
АК, @alfawealth
👍1
SPAC набирают обороты
Заметил бурный рост объёмов средств, которые привлекают SPAC (Special Purpose Acquisition Company). Так, с начала года SPAC привлекли порядка 84 млрд долларов — больше, чем за весь 2020 год, который оказался рекордным (график ниже).
Что такое SPAC?
SPAC — это специализированная компания по целевым слияниям/поглощениям. Такая компания не имеет никаких реальных активов и не занимается бизнесом. Она создаётся с единственной целью — выйти на IPO (стать публичной), чтобы затем слиться с другой частной компанией и таким образом вывести эту частную компанию на биржу.
Эта процедура позволяет частной компании, желающей стать публичной, выйти на биржу быстрее, чем в случае традиционного IPO.
Зачем люди инвестируют в SPAC?
До того как SPAC сольётся с другой компанией, инвесторы не знают, что конкретно они покупают. Эти инвесторы надеются, что SPAC сможет найти подходящую компанию и инвестировать в неё по приемлемой цене. Далее они рассчитывают, что цена акций вырастет, и они смогут продать их с прибылью.
Риски
SPAC может и не найти подходящей компании, вернув средства своим инвесторам. А управляющий SPAC может инвестировать в компанию-цель по завышенной оценке, что может привести к потерям для инвесторов SPAC.
В общем, непрозрачная история, ещё более рискованная, чем IPO.
Если большое количество IPO — верный индикатор бычьего настроения инвесторов, то количество SPAC можно считать индикатором ещё большего оптимизма или, если хотите, «нагрева» рынка. Но на мой взгляд, нет ничего удивительного в том, что часть огромной денежной массы просачивается в подобные экзотические истории. Прилив поднимает все лодки, поэтому я спокойно смотрю на рост объёма SPAC.
Статистика
Среднему SPAC не удаётся заработать для своих акционеров. Отчёт Renaissance Capital показал, что с 2015 года только треть SPAC сумели успешно слиться с компанией-целью. Лишь треть этих фондов принесли инвесторам доход. При этом медианная доходность SPAC была на уровне −29,1%.
АК, @alfawealth
Заметил бурный рост объёмов средств, которые привлекают SPAC (Special Purpose Acquisition Company). Так, с начала года SPAC привлекли порядка 84 млрд долларов — больше, чем за весь 2020 год, который оказался рекордным (график ниже).
Что такое SPAC?
SPAC — это специализированная компания по целевым слияниям/поглощениям. Такая компания не имеет никаких реальных активов и не занимается бизнесом. Она создаётся с единственной целью — выйти на IPO (стать публичной), чтобы затем слиться с другой частной компанией и таким образом вывести эту частную компанию на биржу.
Эта процедура позволяет частной компании, желающей стать публичной, выйти на биржу быстрее, чем в случае традиционного IPO.
Зачем люди инвестируют в SPAC?
До того как SPAC сольётся с другой компанией, инвесторы не знают, что конкретно они покупают. Эти инвесторы надеются, что SPAC сможет найти подходящую компанию и инвестировать в неё по приемлемой цене. Далее они рассчитывают, что цена акций вырастет, и они смогут продать их с прибылью.
Риски
SPAC может и не найти подходящей компании, вернув средства своим инвесторам. А управляющий SPAC может инвестировать в компанию-цель по завышенной оценке, что может привести к потерям для инвесторов SPAC.
В общем, непрозрачная история, ещё более рискованная, чем IPO.
Если большое количество IPO — верный индикатор бычьего настроения инвесторов, то количество SPAC можно считать индикатором ещё большего оптимизма или, если хотите, «нагрева» рынка. Но на мой взгляд, нет ничего удивительного в том, что часть огромной денежной массы просачивается в подобные экзотические истории. Прилив поднимает все лодки, поэтому я спокойно смотрю на рост объёма SPAC.
Статистика
Среднему SPAC не удаётся заработать для своих акционеров. Отчёт Renaissance Capital показал, что с 2015 года только треть SPAC сумели успешно слиться с компанией-целью. Лишь треть этих фондов принесли инвесторам доход. При этом медианная доходность SPAC была на уровне −29,1%.
АК, @alfawealth
Итоги заседания ФРС
Вчера глава ФРС провёл пресс-конференцию, представив свежий экономический прогноз регулятора. Последние две недели я подчёркивал, что это будет важное заседание, поэтому хочу подсветить основные его моменты.
Самое важное
ФРС не объявил о каких-либо планах вмешаться в процесс роста доходностей по трежерис. Инвесторам такая риторика не понравилась, и доходности трежерис продолжили рост (а цены — падение). К текущему моменту доходность 10-летних трежерис достигла 1,73%, а 30-летних — 2,48%.
Ставка
Ключевую ставку оставили без изменений (но её поднятия сейчас никто и не ожидал).
Большинство членов комитета считают, что первое повышение ставки может быть отложено до 2023 года, тогда как рынок предполагает, что ужесточение ДКП с учётом темпов восстановления экономики и роста инфляции должно начаться раньше. Это плохо, т. к. рынок может считать, что политика ФРС запаздывает, т. е. ФРС может упустить развитие инфляционных процессов, что, в свою очередь, может вести к более высоким инфляционным ожиданиям и росту доходностей в длинной части кривой.
Количественное смягчение
Никаких изменений. ФРС продолжит выкупать бумаги на сумму 120 млрд долларов в месяц. Регулятор хочет увидеть значительный прогресс по достижению своих целей: максимальной занятости в экономике и устойчивой 2%-ной инфляции, прежде чем задуматься о сокращении выкупа активов.
Экономика
ФРС ждёт 6,5%-ный рост экономики в 2021 году (в декабре прогноз был на уровне 4,2%, то есть его улучшили).
С другой стороны, регулятор предупреждает — текущая неопределённость делает прогнозирование крайне трудным.
Всё зависит от вируса и вакцин.
Инфляция
ФРС прогнозирует инфляцию на уровне 2,4% в этом году (в декабре прогноз был скромнее — 1,8%).
ФРС перешёл в режим «покажите фактическую инфляцию», т. е. текущая политика не предполагает превентивного ужесточения на базе роста инфляционных ожиданий. Когда Пауэлла спросили, есть ли у ФРС какое-нибудь понимание уровня инфляции (выше 2%), при котором регулятор может перейти к политике сдерживания инфляции, он ответил, что поиском такого уровня ФРС займётся только после того, как инфляция выйдет за целевую границу (2%). Это риск, т. к. уже в апреле уровень инфляции в США может превысить 2%, после чего абсолютно непонятно, к каким выводам может прийти регулятор и как быстро может пойти процесс ужесточения ДКП.
Программа SLR
На вопрос по поводу продления действия регулятивных послаблений по левереджу (SLR) для банков Пауэлл отказался отвечать, сославшись на то, что решение будет анонсировано в ближайшие дни. Мы считаем, что решение о продлении или сворачивании программы может быть представлено в понедельник, 22 марта, по результатам заседания профильного комитета ФРС по банковскому регулированию. Это решение может оказать существенное влияние на краткосрочное направление движения кривой, до выхода решения не планируем наращивать длинные позиции в облигациях.
Резюмирую
В целом, ФРС не смогла охладить ожидания рынка по росту доходностей. Мы в АК считаем, что в ближайшие несколько дней рост доходностей продолжится. Переломным моментом может стать решение по SLR: если программу продлят, то это поможет хотя бы на время успокоить рынок, если нет – рост доходностей, скорее всего, усилится.
АК, @alfawealth
Вчера глава ФРС провёл пресс-конференцию, представив свежий экономический прогноз регулятора. Последние две недели я подчёркивал, что это будет важное заседание, поэтому хочу подсветить основные его моменты.
Самое важное
ФРС не объявил о каких-либо планах вмешаться в процесс роста доходностей по трежерис. Инвесторам такая риторика не понравилась, и доходности трежерис продолжили рост (а цены — падение). К текущему моменту доходность 10-летних трежерис достигла 1,73%, а 30-летних — 2,48%.
Ставка
Ключевую ставку оставили без изменений (но её поднятия сейчас никто и не ожидал).
Большинство членов комитета считают, что первое повышение ставки может быть отложено до 2023 года, тогда как рынок предполагает, что ужесточение ДКП с учётом темпов восстановления экономики и роста инфляции должно начаться раньше. Это плохо, т. к. рынок может считать, что политика ФРС запаздывает, т. е. ФРС может упустить развитие инфляционных процессов, что, в свою очередь, может вести к более высоким инфляционным ожиданиям и росту доходностей в длинной части кривой.
Количественное смягчение
Никаких изменений. ФРС продолжит выкупать бумаги на сумму 120 млрд долларов в месяц. Регулятор хочет увидеть значительный прогресс по достижению своих целей: максимальной занятости в экономике и устойчивой 2%-ной инфляции, прежде чем задуматься о сокращении выкупа активов.
Экономика
ФРС ждёт 6,5%-ный рост экономики в 2021 году (в декабре прогноз был на уровне 4,2%, то есть его улучшили).
С другой стороны, регулятор предупреждает — текущая неопределённость делает прогнозирование крайне трудным.
Всё зависит от вируса и вакцин.
Инфляция
ФРС прогнозирует инфляцию на уровне 2,4% в этом году (в декабре прогноз был скромнее — 1,8%).
ФРС перешёл в режим «покажите фактическую инфляцию», т. е. текущая политика не предполагает превентивного ужесточения на базе роста инфляционных ожиданий. Когда Пауэлла спросили, есть ли у ФРС какое-нибудь понимание уровня инфляции (выше 2%), при котором регулятор может перейти к политике сдерживания инфляции, он ответил, что поиском такого уровня ФРС займётся только после того, как инфляция выйдет за целевую границу (2%). Это риск, т. к. уже в апреле уровень инфляции в США может превысить 2%, после чего абсолютно непонятно, к каким выводам может прийти регулятор и как быстро может пойти процесс ужесточения ДКП.
Программа SLR
На вопрос по поводу продления действия регулятивных послаблений по левереджу (SLR) для банков Пауэлл отказался отвечать, сославшись на то, что решение будет анонсировано в ближайшие дни. Мы считаем, что решение о продлении или сворачивании программы может быть представлено в понедельник, 22 марта, по результатам заседания профильного комитета ФРС по банковскому регулированию. Это решение может оказать существенное влияние на краткосрочное направление движения кривой, до выхода решения не планируем наращивать длинные позиции в облигациях.
Резюмирую
В целом, ФРС не смогла охладить ожидания рынка по росту доходностей. Мы в АК считаем, что в ближайшие несколько дней рост доходностей продолжится. Переломным моментом может стать решение по SLR: если программу продлят, то это поможет хотя бы на время успокоить рынок, если нет – рост доходностей, скорее всего, усилится.
АК, @alfawealth
ФРС отменил послабление SLR
В пятницу ФРС не продлил послабление SLR, которое позволяло американским банкам держать трежерис на своём балансе без нагрузки на капитал.
Вижу, что рынок закладывал отмену этого послабления в цены, так как роста доходностей трежерис после выхода этой новости не произошло. Наоборот, доходности по трежерис стабилизировались и даже начали медленно снижаться. Например, доходность по 10-летним трежерис снизилась с 1,72% до 1,68% на текущий момент.
Банки заранее готовились к отмене этого послабления, распродавая часть своих трежерис. Это способствовало росту доходностей (и падению цен) на эти бумаги, которое мы наблюдали в последнее время.
Продажи со стороны банков были крайне значительные. Для наглядности привожу график объёма трежерис на балансах первичных дилеров (крупнейших банков, которые могут участвовать в аукционах казначейства США и торговать с ФРС напрямую). Только за две недели с 24 февраля по 10 марта первичные дилеры продали порядка 80 млрд долларов трежерис, что много. Конечно, первичные дилеры — не самые крупные держатели трежерис, но масштаб распродаж со стороны банков очевиден.
Мы в АК ожидаем краткосрочного восстановления цен и снижения доходностей на трежерис после отмены SLR, но пока не видим в этом долгосрочного тренда. Иными словами, считаем, что рост длинных доходностей по трежерис в этом году будет продолжаться с ростом инфляционных ожиданий и ускорением темпов восстановления экономики.
АК, @alfawealth
В пятницу ФРС не продлил послабление SLR, которое позволяло американским банкам держать трежерис на своём балансе без нагрузки на капитал.
Вижу, что рынок закладывал отмену этого послабления в цены, так как роста доходностей трежерис после выхода этой новости не произошло. Наоборот, доходности по трежерис стабилизировались и даже начали медленно снижаться. Например, доходность по 10-летним трежерис снизилась с 1,72% до 1,68% на текущий момент.
Банки заранее готовились к отмене этого послабления, распродавая часть своих трежерис. Это способствовало росту доходностей (и падению цен) на эти бумаги, которое мы наблюдали в последнее время.
Продажи со стороны банков были крайне значительные. Для наглядности привожу график объёма трежерис на балансах первичных дилеров (крупнейших банков, которые могут участвовать в аукционах казначейства США и торговать с ФРС напрямую). Только за две недели с 24 февраля по 10 марта первичные дилеры продали порядка 80 млрд долларов трежерис, что много. Конечно, первичные дилеры — не самые крупные держатели трежерис, но масштаб распродаж со стороны банков очевиден.
Мы в АК ожидаем краткосрочного восстановления цен и снижения доходностей на трежерис после отмены SLR, но пока не видим в этом долгосрочного тренда. Иными словами, считаем, что рост длинных доходностей по трежерис в этом году будет продолжаться с ростом инфляционных ожиданий и ускорением темпов восстановления экономики.
АК, @alfawealth
Доходность 10-летних treasuries обогнала дивидендную доходность S&P 500
Сегодня доходность 10-летних US treasuries 1,65%, а дивидендная доходность S&P 500 = 1,48%.
Много где читаю страшные истории о том, что премия в доходности, которую получает инвестор в акции за взятый на себя риск, очень снизилась и продолжает снижаться. А доходность длинных трежерис тем временем растёт. Подтекст читается такой: нужно запугать, всё дорого, скоро всё упадёт.
Всё верно, фактических ошибок здесь нет.
С одной стороны, чисто теоретически это говорит о том, что при прочих равных рынок акций становится менее интересным (потому что премия за риск падает). Почему? Просто традиционно все воспринимают трежерис как безрисковый актив (речь только об отсутствии кредитного риска, то есть риска дефолта США). Это база отсчёта для всех остальных активов. Премию в доходности измеряют именно к трежерис. Сейчас доходность трежерис растёт, а дивидендная и текущая доходность (E/P) S&P 500 не растут → премия за риск инвестирования в S&P 500 снижается.
С другой стороны, какая практическая польза у этого наблюдения? Разве есть смысл сравнивать в лоб доходность трежерис и дивидендную доходность S&P 500? Попробую порассуждать на эту тему.
1️⃣ Во-первых, вряд ли кто-то покупает S&P 500 ради одной только дивидендной доходности (не знаю таких инвесторов). Все рассчитывают на рост капитализации.
2️⃣ Во-вторых, дивидендная доходность — это про то, решит ли компания распределить свою прибыль на акционеров. А это совсем не обязательно. Компания ещё может инвестировать в себя, выкупать свои акции (снижать free float) или погашать задолженность. Если завтра все вдруг решат, что в условиях роста ставок имеет смысл потратить прибыль на погашение долгов, то не будет совсем дивидендной доходности. Компании от этого хуже не станут, а стоимость их акций «впитает» в себя положительный эффект от снижения кредитной нагрузки. В итоге дивиденды мы не получим, зато на росте капитализации заработаем.
3️⃣ В-третьих, частные инвесторы не покупают трежерис с расчётом получать безрисковую ставку. Трежерис — это не про инвестиции. Это про потоки больших денег и понимание, как на этих потоках можно заработать, то есть спекулятивная история. В случае институциональных денег это ещё про сохранение больших объёмов средств. В иных случаях это про хедж (например, инфляционный трежерис T-Bills). В общем, всё это не про инвестирование и желание зарабатывать в долгосрок, а S&P 500 — именно об этом.
P. S. Чтобы увидеть адекватное сравнение рынка акций и трежерис, предлагаю обратить внимание на индикатор Excess Cape Yield, разработанный Робертом Шиллером, нобелевским лауреатом по экономике и легендой в мире финансов. Этот показатель сравнивает привлекательность рынка акций с рынком облигаций в текущий момент, учитывая инфляцию и влияние бизнес-циклов. Формула расчёта здесь. Исторически этот показатель успешно предсказывал будущую доходность рынка акций (график в конце).
Так вот, этот показатель сейчас достаточно высок (второй график в конце), а значит, рынок акций выглядит вполне привлекательно по сравнению с рынком облигаций.
Да, рынок акций показал мощный рост в 2020 году, многие вновь размышляют о его дороговизне. Но какие альтернативы? Не будем себя обманывать: трежерис от инфляции не спасут. Возможно, спасут high-yield облигации + акции.
АК, @alfawealth
Сегодня доходность 10-летних US treasuries 1,65%, а дивидендная доходность S&P 500 = 1,48%.
Много где читаю страшные истории о том, что премия в доходности, которую получает инвестор в акции за взятый на себя риск, очень снизилась и продолжает снижаться. А доходность длинных трежерис тем временем растёт. Подтекст читается такой: нужно запугать, всё дорого, скоро всё упадёт.
Всё верно, фактических ошибок здесь нет.
С одной стороны, чисто теоретически это говорит о том, что при прочих равных рынок акций становится менее интересным (потому что премия за риск падает). Почему? Просто традиционно все воспринимают трежерис как безрисковый актив (речь только об отсутствии кредитного риска, то есть риска дефолта США). Это база отсчёта для всех остальных активов. Премию в доходности измеряют именно к трежерис. Сейчас доходность трежерис растёт, а дивидендная и текущая доходность (E/P) S&P 500 не растут → премия за риск инвестирования в S&P 500 снижается.
С другой стороны, какая практическая польза у этого наблюдения? Разве есть смысл сравнивать в лоб доходность трежерис и дивидендную доходность S&P 500? Попробую порассуждать на эту тему.
1️⃣ Во-первых, вряд ли кто-то покупает S&P 500 ради одной только дивидендной доходности (не знаю таких инвесторов). Все рассчитывают на рост капитализации.
2️⃣ Во-вторых, дивидендная доходность — это про то, решит ли компания распределить свою прибыль на акционеров. А это совсем не обязательно. Компания ещё может инвестировать в себя, выкупать свои акции (снижать free float) или погашать задолженность. Если завтра все вдруг решат, что в условиях роста ставок имеет смысл потратить прибыль на погашение долгов, то не будет совсем дивидендной доходности. Компании от этого хуже не станут, а стоимость их акций «впитает» в себя положительный эффект от снижения кредитной нагрузки. В итоге дивиденды мы не получим, зато на росте капитализации заработаем.
3️⃣ В-третьих, частные инвесторы не покупают трежерис с расчётом получать безрисковую ставку. Трежерис — это не про инвестиции. Это про потоки больших денег и понимание, как на этих потоках можно заработать, то есть спекулятивная история. В случае институциональных денег это ещё про сохранение больших объёмов средств. В иных случаях это про хедж (например, инфляционный трежерис T-Bills). В общем, всё это не про инвестирование и желание зарабатывать в долгосрок, а S&P 500 — именно об этом.
P. S. Чтобы увидеть адекватное сравнение рынка акций и трежерис, предлагаю обратить внимание на индикатор Excess Cape Yield, разработанный Робертом Шиллером, нобелевским лауреатом по экономике и легендой в мире финансов. Этот показатель сравнивает привлекательность рынка акций с рынком облигаций в текущий момент, учитывая инфляцию и влияние бизнес-циклов. Формула расчёта здесь. Исторически этот показатель успешно предсказывал будущую доходность рынка акций (график в конце).
Так вот, этот показатель сейчас достаточно высок (второй график в конце), а значит, рынок акций выглядит вполне привлекательно по сравнению с рынком облигаций.
Да, рынок акций показал мощный рост в 2020 году, многие вновь размышляют о его дороговизне. Но какие альтернативы? Не будем себя обманывать: трежерис от инфляции не спасут. Возможно, спасут high-yield облигации + акции.
АК, @alfawealth
👍1
Ставим на продуктовый ретейл. При чём тут инфляция?
Заметил, что в фонде «Альфа-Капитал Баланс» управляющий Эдуард Харин нарастил долю компании X5 Retail Group — крупного продуктового ретейлера (магазины «Пятёрочка», «Перекрёсток» и т. д.). На текущий момент доля акций этой компании занимает 1,84% от активов фонда, тогда как месяцем ранее она не превышала и 0,01%.
Чем нам нравится продуктовый ретейл?
Компании этого сектора — главные бенефициары текущего ускорения продовольственной инфляции.
Логика здесь очень простая: рост цен на продукты приводит к увеличению выручки магазинов. При стабильной маржинальности компании это может транслироваться в рост прибыли, а значит, и в объём дивидендов, которые компания может выплатить своим акционерам. При прочих равных это повышает оценку (капитализацию) таких компаний.
Что с продовольственной инфляцией?
Последние 12 месяцев она ускоряется, часто обгоняя общий рост цен. Посмотрите сами — в конце поста я привёл табличку с данными ЦБ по инфляции.
В феврале этого года общая инфляция составила 5,67% (г/г), а продовольственная — 7,72% (г/г). При этом цены на плодоовощную продукцию выросли на целых 16,63% (г/г).
Сейчас сложно сказать, когда продуктовая инфляция начнёт замедляться. Во многом это зависит от динамики мировых продовольственных цен и курса рубля. Однако, особых причин для радужных прогнозов пока не видим. Аналитики Блумберга недавно назвали Россию одной из «горячих» точек с точки зрения продуктовой инфляции. Вдобавок появляются данные, говорящие о том, что урожай 2021 года тоже может быть под угрозой, и это еще один риск.
Резюмируя: компании продуктового ретейла могут стать главными бенефициарами роста цен на продовольствие. При этом риски крупных ретейлеров в целом считаю ограниченными, ведь выручка ретейлеров в условиях отсутствия ценовых войн и новых игроков — это обычно довольно стабильная величина.
АК, @alfawealth
Заметил, что в фонде «Альфа-Капитал Баланс» управляющий Эдуард Харин нарастил долю компании X5 Retail Group — крупного продуктового ретейлера (магазины «Пятёрочка», «Перекрёсток» и т. д.). На текущий момент доля акций этой компании занимает 1,84% от активов фонда, тогда как месяцем ранее она не превышала и 0,01%.
Чем нам нравится продуктовый ретейл?
Компании этого сектора — главные бенефициары текущего ускорения продовольственной инфляции.
Логика здесь очень простая: рост цен на продукты приводит к увеличению выручки магазинов. При стабильной маржинальности компании это может транслироваться в рост прибыли, а значит, и в объём дивидендов, которые компания может выплатить своим акционерам. При прочих равных это повышает оценку (капитализацию) таких компаний.
Что с продовольственной инфляцией?
Последние 12 месяцев она ускоряется, часто обгоняя общий рост цен. Посмотрите сами — в конце поста я привёл табличку с данными ЦБ по инфляции.
В феврале этого года общая инфляция составила 5,67% (г/г), а продовольственная — 7,72% (г/г). При этом цены на плодоовощную продукцию выросли на целых 16,63% (г/г).
Сейчас сложно сказать, когда продуктовая инфляция начнёт замедляться. Во многом это зависит от динамики мировых продовольственных цен и курса рубля. Однако, особых причин для радужных прогнозов пока не видим. Аналитики Блумберга недавно назвали Россию одной из «горячих» точек с точки зрения продуктовой инфляции. Вдобавок появляются данные, говорящие о том, что урожай 2021 года тоже может быть под угрозой, и это еще один риск.
Резюмируя: компании продуктового ретейла могут стать главными бенефициарами роста цен на продовольствие. При этом риски крупных ретейлеров в целом считаю ограниченными, ведь выручка ретейлеров в условиях отсутствия ценовых войн и новых игроков — это обычно довольно стабильная величина.
АК, @alfawealth
«Сверху вниз» или «снизу вверх»?
Расскажу о двух подходах к поиску и анализу привлекательных компаний для инвестирования. Первый называется Top-Down, а второй — Bottom up. В чём суть каждого?
Top-Down — это когда инвестор вначале смотрит на «большую картинку»: изучает состояние мировой экономики, анализирует глобальные тренды. Составив общий взгляд, он постепенно спускается «вниз» и смотрит у́же и у́же: изучает мировые регионы, отдельные страны, затем сектора экономики.
В результате инвестор получает список компаний из отобранных стран и секторов и только потом анализирует сами компании, ищет инвестидеи.
Например, в случае, если инвестор верит в мировую рецессию, то может захотеть вложить 100% портфеля в «защитные» сектора. В таком случае он не станет инвестировать в компании из других секторов, даже если они выглядят привлекательно.
Bottom up — прямая противоположность предыдущему подходу. Инвестор ищет привлекательные компании, изучает конкурентов, сравнивает. Он даже может не пойти дальше и набрать портфель из отдельных бумаг. Но может и пойти дальше: анализировать сектор экономики и смотреть на глобальные факторы, которые могут на него повлиять.
Например, в случае, если инвестор найдёт привлекательную компанию-разработчика чипов, то вначале проанализирует саму компанию, потом других производителей и только в конце начнёт изучать сам рынок чипов.
Какой способ лучше?
Однозначной «формулы успеха» нет, думаю, что всё зависит от конкретной ситуации. Если говорить в целом, то, по моему мнению, «сверху вниз» больше подходит инвесторам, которые верят в то, что на компании в первую очередь влияют глобальные факторы. «Снизу вверх» скорее про тех, кто верит в силу отдельных компаний без привязки к тому, что происходит в мире. В реальности многие инвесторы и наши управляющие успешно совмещают оба способа.
Завтра вернусь с конкретными примера использования обоих способов, чтобы наглядее объяснить.
АК, @alfawealth
Расскажу о двух подходах к поиску и анализу привлекательных компаний для инвестирования. Первый называется Top-Down, а второй — Bottom up. В чём суть каждого?
Top-Down — это когда инвестор вначале смотрит на «большую картинку»: изучает состояние мировой экономики, анализирует глобальные тренды. Составив общий взгляд, он постепенно спускается «вниз» и смотрит у́же и у́же: изучает мировые регионы, отдельные страны, затем сектора экономики.
В результате инвестор получает список компаний из отобранных стран и секторов и только потом анализирует сами компании, ищет инвестидеи.
Например, в случае, если инвестор верит в мировую рецессию, то может захотеть вложить 100% портфеля в «защитные» сектора. В таком случае он не станет инвестировать в компании из других секторов, даже если они выглядят привлекательно.
Bottom up — прямая противоположность предыдущему подходу. Инвестор ищет привлекательные компании, изучает конкурентов, сравнивает. Он даже может не пойти дальше и набрать портфель из отдельных бумаг. Но может и пойти дальше: анализировать сектор экономики и смотреть на глобальные факторы, которые могут на него повлиять.
Например, в случае, если инвестор найдёт привлекательную компанию-разработчика чипов, то вначале проанализирует саму компанию, потом других производителей и только в конце начнёт изучать сам рынок чипов.
Какой способ лучше?
Однозначной «формулы успеха» нет, думаю, что всё зависит от конкретной ситуации. Если говорить в целом, то, по моему мнению, «сверху вниз» больше подходит инвесторам, которые верят в то, что на компании в первую очередь влияют глобальные факторы. «Снизу вверх» скорее про тех, кто верит в силу отдельных компаний без привязки к тому, что происходит в мире. В реальности многие инвесторы и наши управляющие успешно совмещают оба способа.
Завтра вернусь с конкретными примера использования обоих способов, чтобы наглядее объяснить.
АК, @alfawealth
Как мы используем top down и bottom up?
Вчера я рассказал о методах анализа top down (сверху вниз) и bottom up (снизу вверх) в теории. Сегодня приведу практические примеры такого анализа от управляющих «Альфа-Капитал».
Top down — это метод, при котором анализ начинается с какого-то широкого фактора. Например, недавно я писал про ускорение продовольственной инфляции в России. Это широкий макроэкономический фактор, который можно взять за основу.
Далее можно спуститься «ниже» и подумать о секторах, которые могут от этого выиграть. Например, одним из главных бенефициаров этого тренда могут стать продуктовые ретейлеры. Получается, что мы уже определили широкий фактор и сектор, на который этот фактор благоприятно влияет.
Затем мы должны подробно проанализировать российских продуктовых ретейлеров, чтобы выбрать наиболее привлекательную компанию. Допустим, что мы считаем X5 оптимальным выбором по совокупности следующих фундаментальных факторов:
— наиболее динамичный рост в сравнении с основными конкурентами;
— рост и сохранение высокого уровня маржи после ковида;
— рост доли интернет-доставки в выручке компании.
Итог: мы покупаем акции X5 в один из наших фондов. Вот так работает top down на практике.
Что с bottom up?
Вначале управляющий должен найти какую-то конкретную компанию с определённой инвестиционной идеей. Например, такой идеей может быть покупка акций General Motors, которая наращивает инвестиции в производство собственных электромобилей.
Идея может заключаться в том, что рынок может повысить оценку этой компании с учётом этого нового направления. Управляющий знает, что производители электрокаров сейчас оцениваются гораздо дороже традиционных автопроизводителей (по показателю капитализации компании к её прибыли), и может захотеть заработать на этой переоценке.
Так вот, несмотря на то что управляющему нравится конкретная компания, он всё равно должен смотреть на широкие факторы, чтобы правильно оценить свою идею. Например, он может изучить темпы роста рынка электрокаров, объём инвестиций других производителей, наличие государственной поддержки и так далее. В итоге, управляющий смотрит не только на саму компанию, но и на широкие факторы, которые могут на неё повлиять. Это bottom up.
Надеюсь, что мне удалось понятно донести практические примеры обоих подходов к анализу. На деле управляющие часто используют смешанный подход вместо какого-то чёткого порядка, который может ограничить их анализ.
АК, @alfawealth
Вчера я рассказал о методах анализа top down (сверху вниз) и bottom up (снизу вверх) в теории. Сегодня приведу практические примеры такого анализа от управляющих «Альфа-Капитал».
Top down — это метод, при котором анализ начинается с какого-то широкого фактора. Например, недавно я писал про ускорение продовольственной инфляции в России. Это широкий макроэкономический фактор, который можно взять за основу.
Далее можно спуститься «ниже» и подумать о секторах, которые могут от этого выиграть. Например, одним из главных бенефициаров этого тренда могут стать продуктовые ретейлеры. Получается, что мы уже определили широкий фактор и сектор, на который этот фактор благоприятно влияет.
Затем мы должны подробно проанализировать российских продуктовых ретейлеров, чтобы выбрать наиболее привлекательную компанию. Допустим, что мы считаем X5 оптимальным выбором по совокупности следующих фундаментальных факторов:
— наиболее динамичный рост в сравнении с основными конкурентами;
— рост и сохранение высокого уровня маржи после ковида;
— рост доли интернет-доставки в выручке компании.
Итог: мы покупаем акции X5 в один из наших фондов. Вот так работает top down на практике.
Что с bottom up?
Вначале управляющий должен найти какую-то конкретную компанию с определённой инвестиционной идеей. Например, такой идеей может быть покупка акций General Motors, которая наращивает инвестиции в производство собственных электромобилей.
Идея может заключаться в том, что рынок может повысить оценку этой компании с учётом этого нового направления. Управляющий знает, что производители электрокаров сейчас оцениваются гораздо дороже традиционных автопроизводителей (по показателю капитализации компании к её прибыли), и может захотеть заработать на этой переоценке.
Так вот, несмотря на то что управляющему нравится конкретная компания, он всё равно должен смотреть на широкие факторы, чтобы правильно оценить свою идею. Например, он может изучить темпы роста рынка электрокаров, объём инвестиций других производителей, наличие государственной поддержки и так далее. В итоге, управляющий смотрит не только на саму компанию, но и на широкие факторы, которые могут на неё повлиять. Это bottom up.
Надеюсь, что мне удалось понятно донести практические примеры обоих подходов к анализу. На деле управляющие часто используют смешанный подход вместо какого-то чёткого порядка, который может ограничить их анализ.
АК, @alfawealth
IPO «Deliveroo»
В последнее время очень увеличилось число заявок на IPO со стороны приложений доставки (это не удивительно, учитывая рост спроса на их услуги во время пандемии).
А именно: Delivery Hero (капа $31 млрд, торгуется на уровне 10 выручек), в декабре разместился американский DoorDash (капа $40 млрд), мелкие игроки Just Eat Takeaway и GrubHub размером (капа $13 и $5 млрд, стоят 3-5 выручек).
А теперь на рынок выйдет популярный британский сервис по доставке еды «Deliveroo». Встречайте.
Об IPO
Закрытие книги: 30 марта (завтра).
Прайсинг: 31 марта.
Аллокация и начало торгов: 1 апреля.
Ожидаемый ценовой диапазон: £3,9 – 4,6 за акцию.
Ожидаемая капитализация компании: £7,6 - 8,8 млрд.
Листинг: LSE
О компании
«Deliveroo» – популярный сервис доставки еды, основанный в 2013 г. в Великобритании. Компания фокусируется на эффективной логистике и стремится оптимизировать время доставки (сегодня среднее время ожидания — 30 мин). На платформе зарегистрировано 6 млн пользователей и 100 тыс. курьеров.
Важные тезисы о компании и рынке:
— за последние 3 года объем заказов на платформе вырос в 4 раза до £4 млрд фунтов. Половина этих заказов приходится на Великобританию и Ирландию — ключевые рынки «Deliveroo».
— в 2020 году рост выручки «Deliveroo» составил 54% г/г, и компания сумела заработать $1,7 млрд выручки. При этом компания до сих пор показывает убытки. Убыток в 2020 году составил $311 млн (маржа чистой прибыли -18%).
— количество британских юзеров сервисов по доставке еды выросло с 14 млн. до 25 млн. за последние 5 лет (график ниже).
— в 2020 году доля рынка, принадлежащая «Deliveroo», составила 33%, хотя ещё 5 лет назад она была на уровне 5% (второй график). На конец 2020 года «Deliveroo» была вторым игроком с мизерным отрывом от лидера «Just Eat».
— Amazon принадлежит 16% акций компании, и его доля снизится до 11% после IPO.
— за 5 лет Deliveroo показала лучшую динамику роста рыночной доли в сравнении с конкурентами.
— Deliveroo планирует размещение по оценке $10,5-12 млрд. Это может стать крупнейшим европейским ИТ размещением за последние годы. В январе компания привлекла финансирование в ходе частного раунда по оценке $7 млрд.
Подсветить подсветил, но про планы Альфа-Капитал участвовать в этом IPO писать не буду, потому что вот: https://t.me/alfawealth/806. Участвовать или нет — будем решать непосредственно в ходе сбора книги. Будет премия к рынку — пойдём, не будет — воздержимся. Всё как всегда.
АК, @alfawealth
В последнее время очень увеличилось число заявок на IPO со стороны приложений доставки (это не удивительно, учитывая рост спроса на их услуги во время пандемии).
А именно: Delivery Hero (капа $31 млрд, торгуется на уровне 10 выручек), в декабре разместился американский DoorDash (капа $40 млрд), мелкие игроки Just Eat Takeaway и GrubHub размером (капа $13 и $5 млрд, стоят 3-5 выручек).
А теперь на рынок выйдет популярный британский сервис по доставке еды «Deliveroo». Встречайте.
Об IPO
Закрытие книги: 30 марта (завтра).
Прайсинг: 31 марта.
Аллокация и начало торгов: 1 апреля.
Ожидаемый ценовой диапазон: £3,9 – 4,6 за акцию.
Ожидаемая капитализация компании: £7,6 - 8,8 млрд.
Листинг: LSE
О компании
«Deliveroo» – популярный сервис доставки еды, основанный в 2013 г. в Великобритании. Компания фокусируется на эффективной логистике и стремится оптимизировать время доставки (сегодня среднее время ожидания — 30 мин). На платформе зарегистрировано 6 млн пользователей и 100 тыс. курьеров.
Важные тезисы о компании и рынке:
— за последние 3 года объем заказов на платформе вырос в 4 раза до £4 млрд фунтов. Половина этих заказов приходится на Великобританию и Ирландию — ключевые рынки «Deliveroo».
— в 2020 году рост выручки «Deliveroo» составил 54% г/г, и компания сумела заработать $1,7 млрд выручки. При этом компания до сих пор показывает убытки. Убыток в 2020 году составил $311 млн (маржа чистой прибыли -18%).
— количество британских юзеров сервисов по доставке еды выросло с 14 млн. до 25 млн. за последние 5 лет (график ниже).
— в 2020 году доля рынка, принадлежащая «Deliveroo», составила 33%, хотя ещё 5 лет назад она была на уровне 5% (второй график). На конец 2020 года «Deliveroo» была вторым игроком с мизерным отрывом от лидера «Just Eat».
— Amazon принадлежит 16% акций компании, и его доля снизится до 11% после IPO.
— за 5 лет Deliveroo показала лучшую динамику роста рыночной доли в сравнении с конкурентами.
— Deliveroo планирует размещение по оценке $10,5-12 млрд. Это может стать крупнейшим европейским ИТ размещением за последние годы. В январе компания привлекла финансирование в ходе частного раунда по оценке $7 млрд.
Подсветить подсветил, но про планы Альфа-Капитал участвовать в этом IPO писать не буду, потому что вот: https://t.me/alfawealth/806. Участвовать или нет — будем решать непосредственно в ходе сбора книги. Будет премия к рынку — пойдём, не будет — воздержимся. Всё как всегда.
АК, @alfawealth
Верим в ресурсные компании России
В фонде #ПИФ_Баланс 66% позиции в акциях — это акции нефтегазовых и металлургических компаний. Почему мы так верим в рост ресурсных компаний?
1. Платят высокие дивиденды
Дивиденды ресурсных компаний во многом зависят от цен на ресурсы, которые они продают. Сейчас эти цены благоприятны.
Так, текущая цена за баррель brent может позволить российским нефтяным компаниям обеспечить дивидендную доходность в районе 10%.
В свою очередь, нынешние цены на сталь ($800+) и текущий курс рубля могут привести к тому, что дивидендная доходность акций металлургических компаний будет на уровне 25–30% (если вдруг металлурги не изменят свои дивидендные политики «на ходу»).
Цены на газ сейчас тоже высокие. При цене на газ в $200/1000 м3 и курсе 70 руб. за доллар дивидендная доходность акций «Газпром» (#GAZP) может составить порядка 13–14%.
Такие уровни дивидендной доходности говорят о том, что цены на акции российских ресурсных компаний выглядят привлекательно по отношению к ценам на ресурсы, которые они продают.
2. Ресурсные компании нынче не в почёте, но всё может измениться
Доля компаний энергетического сектора в портфелях инвесторов сейчас крайне низка (график ниже). Этот сектор распродали, притом что возможности компаний по генерированию cash flow или не изменились или в ряде случаев выросли ввиду роста инфляционных ожиданий и высоких цен на сырьё. Этот тренд на «нелюбовь» к традиционным ресурсным компаниям может развернуться по банальной причине — уже слишком дёшево.
3. Ставка на инфляцию и фискальное стимулирование.
Тренд на фискальное стимулирование благоприятен для ресурсных компаний, потому что увеличение денежной массы приводит к росту инфляционных ожиданий, а коммодитис коррелируют с инфляцией лучше других активов (тут подробно писал: https://t.me/alfawealth/807).
Резюмируя: акции российских ресурсных компаний выглядят привлекательно при текущих ценах на сырьё и росте инфляционных ожиданий. Согласен с коллегами, что такие высокие уровни дивидендной доходности выглядят странно. Думаю, тут виновата и санкционная специфика российского рынка, и общий тренд на ESG-активы в мире. В любом случае не думаю, что такой «перекос» будет сохраняться слишком долго.
У нас есть фонд #ПИФ_Ресурсы, через который вы можете сделать точечную ставку на рост ресурсного сектора РФ.
АК, @alfawealth
В фонде #ПИФ_Баланс 66% позиции в акциях — это акции нефтегазовых и металлургических компаний. Почему мы так верим в рост ресурсных компаний?
1. Платят высокие дивиденды
Дивиденды ресурсных компаний во многом зависят от цен на ресурсы, которые они продают. Сейчас эти цены благоприятны.
Так, текущая цена за баррель brent может позволить российским нефтяным компаниям обеспечить дивидендную доходность в районе 10%.
В свою очередь, нынешние цены на сталь ($800+) и текущий курс рубля могут привести к тому, что дивидендная доходность акций металлургических компаний будет на уровне 25–30% (если вдруг металлурги не изменят свои дивидендные политики «на ходу»).
Цены на газ сейчас тоже высокие. При цене на газ в $200/1000 м3 и курсе 70 руб. за доллар дивидендная доходность акций «Газпром» (#GAZP) может составить порядка 13–14%.
Такие уровни дивидендной доходности говорят о том, что цены на акции российских ресурсных компаний выглядят привлекательно по отношению к ценам на ресурсы, которые они продают.
2. Ресурсные компании нынче не в почёте, но всё может измениться
Доля компаний энергетического сектора в портфелях инвесторов сейчас крайне низка (график ниже). Этот сектор распродали, притом что возможности компаний по генерированию cash flow или не изменились или в ряде случаев выросли ввиду роста инфляционных ожиданий и высоких цен на сырьё. Этот тренд на «нелюбовь» к традиционным ресурсным компаниям может развернуться по банальной причине — уже слишком дёшево.
3. Ставка на инфляцию и фискальное стимулирование.
Тренд на фискальное стимулирование благоприятен для ресурсных компаний, потому что увеличение денежной массы приводит к росту инфляционных ожиданий, а коммодитис коррелируют с инфляцией лучше других активов (тут подробно писал: https://t.me/alfawealth/807).
Резюмируя: акции российских ресурсных компаний выглядят привлекательно при текущих ценах на сырьё и росте инфляционных ожиданий. Согласен с коллегами, что такие высокие уровни дивидендной доходности выглядят странно. Думаю, тут виновата и санкционная специфика российского рынка, и общий тренд на ESG-активы в мире. В любом случае не думаю, что такой «перекос» будет сохраняться слишком долго.
У нас есть фонд #ПИФ_Ресурсы, через который вы можете сделать точечную ставку на рост ресурсного сектора РФ.
АК, @alfawealth
Маркет-тайминг. Оно того стоит?
Маркет-тайминг (market timing) — это попытки инвестора выбрать удачное время для входа на рынок или выхода из него. Войти перед ростом, выскочить перед падением, купить на лоях, продать на хаях и всё в таком духе — это про маркет-тайминг.
Идея рядового инвестора, практикующего маркет-тайминг, — заработать все деньги мира. Ну или почти все. На практике всё наоборот: такие инвесторы в большинстве своём терпят убытки, и на этот счёт есть много исследований. Вот три, к примеру: Dalbar, Brandes Institute, CXO Advisory Group.
Результаты исследований говорят:
1. В большинстве случаев маркет-тайминг не работает.
2. Небольшое количество участников рынка может преуспеть в маркет-тайминге (например, те управляющие, кто стабильно обгоняют индексы).
Самый важный тезис: инвестор, который вышел из рынка, ожидая его снижения, рискует пропустить дни наибольшего роста (лучшие дни на рынке).
К чему приводит пропуск лучших дней? Для наглядности ниже приведу таблицу, которая показывает доходность индекса S&P 500 с 1998 по 2017 год. Пропустил 5 самых доходных дней за 20 лет — потерял половину доходности S&P 500. Пропустил 10 дней — потерял 2/3 доходности, которую дал рынок. Пропустил 20 дней — потерял 91% доходности.
Как не пропускать самые доходные дни? На мой взгляд, выход один, — не заниматься маркет-таймингом, не пытаться угадать, в какой день рынок вырастет, а в какой упадёт. Слишком много факторов, которые могут повлиять на краткосрочную динамику, их не предугадаешь. Нужно уметь держать акции и фокусироваться на долгосрочных результатах.
АК, @alfawealth
Маркет-тайминг (market timing) — это попытки инвестора выбрать удачное время для входа на рынок или выхода из него. Войти перед ростом, выскочить перед падением, купить на лоях, продать на хаях и всё в таком духе — это про маркет-тайминг.
Идея рядового инвестора, практикующего маркет-тайминг, — заработать все деньги мира. Ну или почти все. На практике всё наоборот: такие инвесторы в большинстве своём терпят убытки, и на этот счёт есть много исследований. Вот три, к примеру: Dalbar, Brandes Institute, CXO Advisory Group.
Результаты исследований говорят:
1. В большинстве случаев маркет-тайминг не работает.
2. Небольшое количество участников рынка может преуспеть в маркет-тайминге (например, те управляющие, кто стабильно обгоняют индексы).
Самый важный тезис: инвестор, который вышел из рынка, ожидая его снижения, рискует пропустить дни наибольшего роста (лучшие дни на рынке).
К чему приводит пропуск лучших дней? Для наглядности ниже приведу таблицу, которая показывает доходность индекса S&P 500 с 1998 по 2017 год. Пропустил 5 самых доходных дней за 20 лет — потерял половину доходности S&P 500. Пропустил 10 дней — потерял 2/3 доходности, которую дал рынок. Пропустил 20 дней — потерял 91% доходности.
Как не пропускать самые доходные дни? На мой взгляд, выход один, — не заниматься маркет-таймингом, не пытаться угадать, в какой день рынок вырастет, а в какой упадёт. Слишком много факторов, которые могут повлиять на краткосрочную динамику, их не предугадаешь. Нужно уметь держать акции и фокусироваться на долгосрочных результатах.
АК, @alfawealth
👍1
Результаты самого длинного исследования финансовых рынков
Обратил внимание на ресёрч Credit Suisse, покрывающий 121 год истории финансовых рынков в 90 странах мира. Подсвечу и прокомментирую самое важное.
Акции vs. Облигации
— Доходность акций гораздо выше доходности облигаций на долгосрочном горизонте. Средняя реальная (за вычетом инфляции) доходность глобальных акций составила 5,3% в год против 2,1% в облигациях и 0,8% в векселях (краткосрочных облигациях).
Интересно, что исторически даже краткосрочные облигации позволяли защититься от инфляции. Но сейчас вряд ли.
— Немаловажно, что акции «побили» облигации во всех 90 странах с 1900 года. Вот почему основу всех долгосрочных портфелей составляют именно акции.
— Авторы исследования прогнозируют, что на долгосрочном горизонте доходность глобальных акций будет в среднем обгонять облигации на 3,5% годовых (что ниже среднего исторического спреда в 4,4%).
Добавлю, что ожидаемая долгосрочная доходность по глобальным акциям и облигациям сейчас ниже исторических показателей (график в конце поста). Денег в мире много, активы стоят дорого, а ставки как никогда низки — это текущая парадигма, которую нужно учитывать.
Развивающиеся рынки (EM)
— С 1900 года доходность акций развивающихся рынков в среднем отставала от развитых на 1,4% в год, а облигаций — на 2,2%.
— В последние 50 лет ситуация развернулась: акции EM в среднем «обгоняли» акции развитых рынков на 1,5% в год.
— 20 лет назад акции EM не занимали и 3% капитализации мирового рынка акций, а ВВП таких стран составлял четверть мировой экономики. Сегодня ситуация иная: акции EM занимают 14% мирового рынка, а экономики их стран отвечают за 43% мирового ВВП.
Понимаю, что активы EM в среднем несут в себе больший риск, а значит, и рынок оценивает их дешевле. Несмотря на это, считаю, что сейчас рынок акций EM всё ещё выглядит маленьким по сравнению с размером ВВП этих стран. Думаю, что этот разрыв будет постепенно сокращаться, а значит, можно ожидать повышенной доходности от акций EM в долгосрочной перспективе.
🇨🇳 Отдельно про Китай
— Китайский рынок акций — самый крупный среди EM. Его доля в акциях EM в начале 2000-х составляла только 3%, а сейчас — 39%.
— Самое интересное: историческая среднегодовая доходность китайских акций вполне сопоставима с доходностью акций развитых стран, несмотря на опережающие темпы роста китайской экономики.
Это может говорить о долгосрочном потенциале китайского рынка акций. Как в этом поучаствовать? Например, через биржевой фонд «Альфа-Капитал Китайские акции».
Постарался подсветить самое интересное. Но исследование очень масштабное, и я рекомендую ознакомиться с ним поподробнее: это поможет фокусироваться на долгосрочных результатах своего портфеля.
АК, @alfawealth
Обратил внимание на ресёрч Credit Suisse, покрывающий 121 год истории финансовых рынков в 90 странах мира. Подсвечу и прокомментирую самое важное.
Акции vs. Облигации
— Доходность акций гораздо выше доходности облигаций на долгосрочном горизонте. Средняя реальная (за вычетом инфляции) доходность глобальных акций составила 5,3% в год против 2,1% в облигациях и 0,8% в векселях (краткосрочных облигациях).
Интересно, что исторически даже краткосрочные облигации позволяли защититься от инфляции. Но сейчас вряд ли.
— Немаловажно, что акции «побили» облигации во всех 90 странах с 1900 года. Вот почему основу всех долгосрочных портфелей составляют именно акции.
— Авторы исследования прогнозируют, что на долгосрочном горизонте доходность глобальных акций будет в среднем обгонять облигации на 3,5% годовых (что ниже среднего исторического спреда в 4,4%).
Добавлю, что ожидаемая долгосрочная доходность по глобальным акциям и облигациям сейчас ниже исторических показателей (график в конце поста). Денег в мире много, активы стоят дорого, а ставки как никогда низки — это текущая парадигма, которую нужно учитывать.
Развивающиеся рынки (EM)
— С 1900 года доходность акций развивающихся рынков в среднем отставала от развитых на 1,4% в год, а облигаций — на 2,2%.
— В последние 50 лет ситуация развернулась: акции EM в среднем «обгоняли» акции развитых рынков на 1,5% в год.
— 20 лет назад акции EM не занимали и 3% капитализации мирового рынка акций, а ВВП таких стран составлял четверть мировой экономики. Сегодня ситуация иная: акции EM занимают 14% мирового рынка, а экономики их стран отвечают за 43% мирового ВВП.
Понимаю, что активы EM в среднем несут в себе больший риск, а значит, и рынок оценивает их дешевле. Несмотря на это, считаю, что сейчас рынок акций EM всё ещё выглядит маленьким по сравнению с размером ВВП этих стран. Думаю, что этот разрыв будет постепенно сокращаться, а значит, можно ожидать повышенной доходности от акций EM в долгосрочной перспективе.
🇨🇳 Отдельно про Китай
— Китайский рынок акций — самый крупный среди EM. Его доля в акциях EM в начале 2000-х составляла только 3%, а сейчас — 39%.
— Самое интересное: историческая среднегодовая доходность китайских акций вполне сопоставима с доходностью акций развитых стран, несмотря на опережающие темпы роста китайской экономики.
Это может говорить о долгосрочном потенциале китайского рынка акций. Как в этом поучаствовать? Например, через биржевой фонд «Альфа-Капитал Китайские акции».
Постарался подсветить самое интересное. Но исследование очень масштабное, и я рекомендую ознакомиться с ним поподробнее: это поможет фокусироваться на долгосрочных результатах своего портфеля.
АК, @alfawealth
👍1