Хорошая новость

22.10.2024 Государственной думой РФ в третьем чтении был принят законопроект № 727330-8 о внесении изменений в НК РФ.

Данным законопроектом вносятся изменения в п.7 ст. 214.1 НК РФ.

В чём суть?

С 01.01.2025:
1.  Доходы от периодических выплат по паям ПИФ признаются операциями с ценными бумагами (ЦБ) и попадут под «двухступенчатую» ставку 13-15%.

2.  Доходы от периодических выплат по паям ПИФ попадут в налоговую базу по ЦБ и будут рассчитываться вместе с доходами (расходами) по ЦБ.

3.  Законодатель не вводит ограничений по видам ПИФ (ЗПИФ, ОПИФ, БПИФ). Все периодические выплаты от всех видов ПИФ будут признаны операциями с ЦБ.

Всё это в совокупности решает проблему попадания промежуточных выплат доходов с фондов под ставку 13 – 22%. Подробнее о ней писал здесь. Теперь предусматривается, что такие выплаты, как и большинство прочих инвестиционных доходов, будут облагаться по ставке 13 - 15%.

#ЗПИФ

ЗПИФ vs Личный фонд: эффективные структуры для инвесторов и владельцев капитала

Бизнес-клуб «Атланты» приглашает на конференцию, посвящённую ЗПИФам и личным фондам. Она начнётся 27 ноября в 19:00 по Москве. Мероприятие будет проходить как офлайн, так и онлайн. Онлайн-трансляцию смогут посмотреть все желающие.

Сегодня инвесторам всё важнее выбирать не только в какие активы вкладывать деньги, но и правильную форму владения ими. ЗПИФы и Личные фонды уже стали инструментами, которые позволяют по-новому подойти к управлению частным капиталом и инвестиционными портфелями.

На встрече вы узнаете, как эти структуры помогают инвесторам:
— удобно и защищённо владеть недвижимостью, включая коммерческие объекты;
— оформлять и передавать доли в компаниях;
— хранить и управлять ценными бумагами, фондами и финансовыми активами;
— объединять разные виды активов в едином контуре;
— снижать операционные издержки и упрощать сделки;
— выстраивать долгосрочную стратегию владения капиталом.

Мы также сравним ЗПИФ и личный фонд с точки зрения гибкости, контроля, защиты, удобства операций и эффективности.

🎤 Я буду одним из спикеров и расскажу о применении ЗПИФ для инвестиционных портфелей и комплексных активов.

Формат мероприятия: панельная дискуссия, живое общение, ответы на вопросы.

Присоединяйтесь к прямому эфиру: https://on-line.studio/atl/271125/

Начало в 19:00.

🐳 Буду рад видеть всех подписчиков в числе зрителей.

#Аналитика
#ЗПИФ
#ЛичФонд

Одобряю, но не приказываю: юридическая природа вашей власти над фондом

Этот пост ориентирован в первую очередь на тех, кто привык к корпоративному праву и интуитивно переносит его логику на персональный ЗПИФ. Здесь во многом похожая механика.

В ООО многие привыкли к тому, что директор исполняет решения единственного участника. Хотя многие уважаемые корпоративщики аргументированно утверждают, что он не обязан – это раз, и несёт ответственность за убыточные для общества сделки даже в случае одобрения ОСУ таких сделок – два. Тем не менее, на практике давно сложилась определённая установка: генеральный директор должен исполнять решения общего собрания участников или акционеров.

В персональном ЗПИФе ситуация похожа. Юридически картина следующая: вы передали имущество в доверительное управление, все решения по активам теперь принимает УК, а инвестиционный комитет в случае его образования (есть фонды и без инвесткомов) нужен для того, чтобы УК просила одобрения у пайщиков (аналог – одобрение крупных сделок / сделок с заинтересованностью в ООО). Инвестком, который в персональных фондах часто представлен единственным пайщиком, может акцептовать предложенное управляющей компанией решение, но не может юридически понудить её что-то сделать. Ровно также участник/акционер не может понудить директора общества что-то сделать.

Права пайщика квального фонда по закону – это короткий список (ст. 14 и 17.1 закона № 156-ФЗ). Он может участвовать в инвесткоме, получать доход, участвовать в общих собраниях, получить компенсацию при погашении паёв. Даже права инициировать проведения инвесткома в этом списке нет, инициатива формально всегда за УК.

Звучит тревожно? Понимаю, но давайте посмотрим на то, как работает скучная практика. В персональном фонде может быть так: приходит пайщик в УК своего фонда и говорит – хочу купить вот этот актив. И УК его покупает на ЗПИФ. Почему конструкция, где у пайщика «нет власти», в конечном итоге работает в его пользу?

Потому что у пайщика есть очень мощный рычаг – смена УК. Общее собрание пайщиков в любой момент может передать фонд  вместе со всеми его активами (ст. 18 закона № 156-ФЗ) другой управляющей компании. Для персонального фонда с одним пайщиком это вообще решение одного человека. УК, которая перестала слышать клиента, теряет фонд, ежемесячное вознаграждение и репутацию, и все это прекрасно понимают.

Таким образом, власть пайщика состоит не в том, что он может приказывать по каждой сделке, а в том, что у него есть право забрать всё и уйти к другой УК. В любой момент, практически не попрощавшись. И этот простой факт дисциплинирует УК сильнее любых директив. Также как и дисциплинирует директора ООО.

За всю свою практику в ЗПИФ я не сталкивался со случаями (и от коллег по цеху не слышал), чтобы пайщик действовал против интересов своего же фонда (а УК при этом сопротивлялась сделке и шла на конфликт с пайщиком). Например, чтобы пайщик изъявил желание продать что-то по цене ниже рынка из фонда условно несвязанным лицам (как это часто бывает после недружественного захвата мажоритарной доли в обществе). Оно и понятно, это невыгодно, – в выводе из фонда активов ниже рынка нет экономической целесообразности. Но потенциально могу представить такое желание в случае, если часть паёв фонда получит недружественное лицо, и будет пытаться "раздербанить" фонд. В этом случае крупная рыночная УК не станет участвовать в корпоративном конфликте пайщиков, будет как всегда защищать интересы самого фонда и всех его пайщиков.

Если пайщик в фонде один, то интересы пайщика и интересы фонда обычно сходятся в точке получения коммерческой выгоды, поэтому по практике устные решения пайщика реализуются в действия управляющей компании ЗПИФа. Но и тут могут быть исключения, связанные с разной толерантностью к риску самого пайщика и управляющей компании или с разной налоговой позицией по последствиям тех или иных сделок фонда.

#ЗПИФ

❓ «А можно запретить чужим входить в мой фонд?»

Вопрос, который задаёт будущий владелец персонального ЗПИФ, когда узнаёт, что юридически фонд — инструмент коллективного инвестирования (ст. 10 закона № 156-ФЗ). То есть теоретически открытый для других пайщиков.

Отвечаю как есть: прямо запретить — нельзя. Нет такого понятия, как выдача паёв в пользу третьих лиц. Есть просто дополнительная выдача, в которой может участвовать кто угодно, и написать в правилах «пайщиком может быть только Иванов» не получится. Требовать согласия действующих пайщиков на выдачу паёв посторонним — тоже: фонд по закону коллективный инструмент, такое условие в правила не впишешь.

А теперь смотрите, как та же задача решается косвенно — и решается надёжно.

Заградительный порог. В правилах фонда устанавливается минимальная сумма для участия в дополнительной выдаче паёв. Можно поставить порог, который отсечёт кого угодно: миллиард, десять миллиардов. Случайный «чужой» с улицы такую заявку не подаст. При этом порог настраивается так, чтобы на действующих пайщиков он не распространялся — довнести в собственный фонд вы сможете любую сумму.

Преимущественное право. При дополнительной выдаче действующие пайщики приобретают паи первыми — под это в правилах отдельный пункт. Поверх нормы работает приём из практики: пайщик подаёт заявку ровно на весь объём выдачи. Внешний желающий свою заявку подать может — но исполнять её будет уже не из чего.

Барьер, который работает сам собой. Персональный фонд — фонд для квалифицированных инвесторов. Информация о нём нигде не публикуется: ни о самом фонде, ни о том, что в нём идёт дополнительная выдача паёв. Получают уведомления об этом только действующие пайщики. Первые два механизма отбивают того, кто пришёл. Этот устроен так, что приходить, по большому счёту, некому.

И граница, о которой надо знать. Всё выше — про выдачу новых паёв фондом. Преимущественное право существует только там, где паи выпускает УК: при формировании фонда и при дополнительной выдаче. На вторичном рынке его нет вовсе — пай ценная бумага, и пайщик распоряжается ею как любой своей собственностью. УК узнаёт о сделке постфактум из реестра.

Больше того: передать паи напрямую от одного пайщика другому нельзя даже по желанию обоих — паи выводятся к брокеру, и сделка идёт там. Если пайщиков несколько и вам важно, чтобы паи не ушли на сторону, — это решается не правилами фонда, а договорными отношениями между пайщиками.

В целом, не знаю ни одного случая, когда в персональный фонд зашёл бы посторонний. И описанные выше барьеры ставят, чтобы пайщик был уверен: не было и не будет.

Итого: конструкция «мой фонд — только мой» собирается, но не из запретов, а из порогов, приоритетов и закрытости.

#ЗПИФ

🌟 Золотой пай: что это такое, и как не перегнуть с контролем

Завершаю мини-серию об инвестиционном комитете персонального ЗПИФ. В этом посте представлю любопытный сюжет для тех, кто структурирует кредитные сделки. Расскажу про то, что инструмент контроля может работать в обе стороны: сегодня через него рулите вы, завтра – тот, кому вы должны.

Как это работает?
Допустим, есть кредитор (например, банк), который кредитует компанию, доли которой принадлежат ЗПИФ. Понятно, что кредитор хочет получить обеспечение. Классика – это залог паёв фонда. Но продвинутый кредитор идёт дальше: помимо залога основного пакета, он просит один пай себев собственность. Зачем это ему нужно? Если коротко, чтобы контролировать своего должника.

В фонде , где решения принимаются при единогласии всех членов инвесткома, один единственный пай даёт право блокировать любую сделку (знакомая многим логика золотой акции). В итоге банк получает не долю в экономике (один пай – это исчезающе малая величина при распределении доходов), а надёжный стоп-кран, когда ни продать, ни заложить, ни вывести имущество фонда без согласия владельца золотого пая уже нельзя. Проще говоря: один пай + единогласие = право вето. Так кредитор контролирует появление у фонда новых кредиторов.

Кроме того, в зависимости от того, как написаны ПДУ фонда, владение паев даёт кредитору:
1. Контроль состава членов инвестиционного комитета (ИК); положений о том, каким составом принимаются решения; положений о том, какие сделки согласуются ИК.
2. Контроль установления конкретной управляющей компании (УК) ЗПИФ. Например, невозможность смены УК без единогласного согласия всех пайщиков.
3. Контроль выплат инвестиционного дохода из фонда; контроль досрочного прекращения фонда, частичного погашения паёв.

В дополнение, бывают случаи, когда у кредитора с пайщиком заключен опцион на паи, дающий возможность кредитору забрать паи по фиксированной на старте цене в случае, если финансируемый проект не "взлетел", чтобы дальше разбираться с этим проектом на своём балансе.

Для кредитора это понятная защита. Для собственника – управляемый компромисс: вы сознательно отдаёте кредитору право вето на время кредита. Это, в целом, понятно, и проблемы начинаются не здесь.

Ловушка контроля
Проблемы начинаются тогда, когда в одном фонде смешано залоговое и незалоговое имущество. Например, кредит обеспечен одним объектом, а в фонде их, скажем, пять. Пока всё хорошо – банк присматривает только за своим объектом. Но как только запахло дефолтом (как минимум в представлении банка), держатель золотого пая начинает пользоваться правом вето уже по всему периметру, ведь формально его подпись нужна на любую сделку фонда, включая объекты, к его залогу отношения не имеющие. В результате, вы хотели дать банку возможность контролировать судьбу одного объекта, а стоп-кран оказался на всех активах фонда.

Как избежать такого риска? Правило простое: залоговое и незалоговое имущество кладём в разные фонды. Периметр контроля кредитора должен совпадать с периметром его обеспечения. Стоит это – один дополнительный фонд. Альтернатива – вы экономите на фонде, но лишаетесь возможности свободно распоряжаться всем остальным.

Вывод
В итоге выскажу мысль, которой готов закрыть текущую серию. Не стоит рассматривать инвестком как бинарную «функцию безопасности», которая либо включена, либо нет. Инвестком – это больше про распределение права подписи под судьбой ваших активов. Это возможность выстроить такую систему отношений между вами, вашими партнёрами, вашей УК и, как видите, иногда даже кредитором, которая в равной степени обеспечивала бы соблюдение законных интересов всех этих лиц.

Кто, в отношении чего и при каком кворуме подписывает – это и есть реальный контроль в фонде. Поэтому настраивайте его сами, «на берегу», до регистрации ПДУ. Потому что если наступит какой-то кризис, может случиться так, что перенастроить этот механизм в одиночку вы уже не сможете...

#ЗПИФ