📈 Как работает персональный ЗПИФ

Недавно я опубликовал большой пост о том, как работают флоатеры и что влияет на динамику их цен. Материал оказался довольно востребованным, поэтому решил время от времени рассказывать про те или иные инструменты. Сегодня речь пойдёт о персональных ЗПИФах. Узнаем, что это такое, чем они отличаются от розничных фондов и для каких целей их обычно используют.

Понятие ЗПИФ и его правовая природа

Закрытый паевой инвестиционный фонд (ЗПИФ) — это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании (УК), и имущества, полученного в процессе такого управления.

Ключевые правовые особенности:

✔️Фонд не является юридическим лицом. Это фундаментальное свойство, которое определяет главное преимущество ЗПИФ — налоговую прозрачность. Все доходы, генерируемые активами внутри фонда, не облагаются налогом на прибыль на уровне самого фонда.

✔️Имущество, составляющее ЗПИФ, не является собственностью самого фонда или УК. Оно принадлежит владельцам инвестиционных паёв (пайщикам) на праве общей долевой собственности. Пай удостоверяет долю в праве собственности на это имущество. Таким образом это имущество не может быть подвергнуто взысканию по долгам УК. В случае финансовых претензий третьих лиц к пайщику, имущество и активы, переданные в ЗПИФ, также не могут быть арестованы, изъяты и пр. Предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия можно производить только с паями, но не с активами фонда.

✔️Управление имущественным комплексом осуществляет УК. При этом она действует от своего имени, но в интересах пайщиков. Таким образом, в публичных реестрах, контрактах и других документах будут указываться данные УК, а не пайщиков.

Основной акт, регулирующий работу инвестиционных фондов, — Федеральный закон № 156-ФЗ. Именно этот документ устанавливает фундаментальные правила функционирования паевых инвестиционных фондов в России. Также деятельность фондов регламентируется положениями ГК РФ, НК РФ, подзаконными актами, в частности, указаниями Банка России.

Отличия персонального ЗПИФ от розничных фондов (ОПИФ, БПИФ, ЗПИФ)

Паи розничных фондов вы можете свободно покупать на бирже или через сервисы различных УК. Такие фонды создаются в интересах заранее неопределённого круга пайщиков. В фондах этого типа УК играет доминирующую роль. Она выступает инициатором создания фонда и самостоятельно разрабатывает его инвестиционную стратегию. Все операционные решения принимаются специалистами УК и непосредственно не согласовываются с пайщиками. В частности, к таким фондам относятся ЗПИФы, созданные для участия в конкретных PRE-IPO, о которых я часто рассказываю на этом канале.

Персональные ЗПИФы представляют собой полную противоположность публичным. Здесь инвесторы (пайщики) являются главными действующими лицами и могут определять ключевые решения. Такие фонды обычно используются как инструмент для структурирования активов и инвестиционной деятельности заранее определённого круга лиц.

Роль УК в таких фондах чаще всего распорядительная. Она не совершает ключевые сделки по своему единоличному усмотрению, а прежде всего исполняет волю пайщиков, обеспечивая при этом полное соответствие всех операций законодательству РФ.

На этом канале я время от времени публикую полезные материалы о персональных ЗПИФах. Рекомендую поискать их по соответствующему хештегу, приведённому ниже. Это позволит мне не заниматься самоповтором, а сразу перейти к главному – описанию того, для каких целей бенефициары обычно используют персональные ЗПИФы. Этому будет посвящена вторая часть поста.

#Обзор
#ЗПИФ
#ЛичФонд

🔻Продолжение ниже

🔺Начало поста

Сценарии использования персональных ЗПИФов

Комбинированные персональные ЗПИФы обладают высокой гибкостью в выборе активов. В зависимости от целей бенефициара, практику их применения можно условно разложить на следующие типовые сценарии.

✔️Рентная недвижимость.
В ЗПИФ обычно включают готовые объекты коммерческой недвижимости (склады, ТЦ, офисы), генерирующие арендный поток.

В чём выгода? В фонде арендный доход облагается НДС, но не облагается налогом на прибыль (который сейчас составляет 25%). При этом, если пайщиком фонда является физлицо, то оно получает доход из фонда после уплаты НДФЛ по ставке 13-15% (налог уплачивается при выводе средств из фонда, роль налогового агента выполняет УК). Как вариант, арендный доход может быть реинвестирован фондом в полном объёме без промежуточного налогообложения.

✔️Девелоперские проекты.
ЗПИФ хорошо подходит при реализации девелоперских проектов. Такие фонды обычно включают в себя земельные участки, права аренды, ДДУ, проектную документацию, инвестиционные контракты и пр.

В чём выгода? Например, на ЗПИФ покупается земля под будущее строительство и на балансе фонда происходит её капитализация благодаря получению разрешительной документации (изменение ВРИ, согласование ГПЗУ, получение застройщиком РНС), после чего участок продаётся застройщику.

✔️Классические инвестиции
ЗПИФ обычно включает в себя акции, облигации, денежные средства для сделок РЕПО и пр.

В чём выгода? Все купоны и дивиденды, доход от реализации бумаг фонд реинвестирует без промежуточного налогообложения, что ускоряет рост капитала. Кроме того пайщик может в «одном пакете» получить как управление фондом, так и активное управление портфелем, ведь нередко в УК есть штат инвестиционных консультантов. Но последнее не обязательно. Правила фонда могут быть прописаны так, что ключевые решения о том, какие бумаги покупать, а какие продавать, согласовывает сам пайщик, одобряя действия УК через инвестиционный комитет.

✔️Депозиты
В ЗПИФ обычно включаются денежные средства для размещения в депозитах от имени УК фонда.

В чём выгода? Все проценты по депозитам реинвестируются без уплаты промежуточных налогов, что ускоряет рост капитала.

✔️ЗПИФ как холдинг
В ЗПИФ включают доли в операционных компаниях (ООО), акции непубличных АО, права требования по займам и пр.

В чём выгода? Здесь есть множество сценариев, перечислять которые можно очень долго (потребуется отдельная большая лекция). Ну, например, кеш-генерящая компания выплачивает дивиденды участнику-ЗПИФу без налоговых последствий по НДФЛ, ЗПИФ реинвестирует их в полном объёме, например, выдаёт займ/размещает депозит, получает проценты по займу/депозиту и в полном объёме их реинвестирует без промежуточного налогообложения.

✔️Комбинация целей
В ЗПИФ можно включить любое сочетание вышеперечисленных активов.

Это наиболее распространенный тип персонального фонда, позволяющий консолидировать все активы (бизнес, недвижимость, ценные бумаги, депозиты и пр.) на едином балансе и гибко перераспределять капитал между ними.

Возможности использования персональных ЗПИФ весьма разнообразны. Рассказывать обо всех нюансах можно очень долго. Лично мне, к примеру, очень нравится идея «связки» личного фонда и ЗПИФ (рассказывал об этом здесь).

Я уже много лет занимаюсь тем, что помогаю клиентам встретиться с их персональным паевым фондом. За эти годы мне удалось разрешить множество конкретных и порой весьма интересных кейсов. Перечислить их вряд ли возможно, да это и не позволит формат поста. Но я всегда готов обсудить ваш кейс на предмет того, может ли конкретно вам быть полезен персональный ЗПИФ. Контакт для обратной связи всё тот же: 🚀 @alfawealth_team.

#Обзор
#ЗПИФ
#ЛичФонд

❓Личные фонды: есть вопрос…

Полагаю, все знают, что мой основной профессиональный интерес сосредоточен в сфере создания и использования персональных ЗПИФов и личных фондов. На встречах мне часто задают вопросы, которые плюс/минус можно считать типовыми. Решил часть ответов на них публиковать здесь. Надеюсь, это поможет вам лучше понять механику работы таких фондов.

Начну с «подборки», касающейся личных фондов. В общих чертах я неоднократно рассказывал о том, что это за фонды такие. Посты можно найти по хештегу #ЛичФонд. Полагаю, что с моими постами вы уже ознакомились, представление сформировали, но вопросы всё равно остались…

Как работает подназначение в Совет Фонда?
О высшем исполнительном органе (ВИО) фонда и возможности создания надзорного органа (условного говоря, Совета Фонда), который бы контролировал ВИО, я рассказывал здесь. Напомню, такой Совет может, например, давать «ОК» на все сделки/действия ВИО. Также в уставе можно прописать право надзорного органа сменить ВИО своим решением.

Но что делать, если кто-то из членов Совета выбывает? Как заранее предусмотреть решение такой ситуации, чтобы ВИО не вышел из-под контроля?

Один из способов - заранее прописать в уставе, что Совет может сам регулировать свой состав. Например, в состав Совета входят три заранее названных человека. Один из них «выбыл». Соответственно, двое могут «добрать» ещё одного. Причём, это нужно именно прописать (по умолчанию это не работает) и желательно ещё на этапе формирования фонда.

Другой вариант - автоматизировать процесс. Можно заранее сделать список лиц, которые занимают места в Совете в случае выбытия из его состава первоначальных членов. Причём этот механизм (если его правильно прописать), может быть очень гибким, например, включать в себя разные уровни, как очереди в наследовании, когда в Совет назначается лицо из первого уровня, однако, если в первом уровне никого не осталось, то из второго и т.д.

Список подназначения также может быть составлен различным образом. Он может быть абстрактным (например, указанием на степень родства и достижение определённого возраста), а может представлять собой список конкретных лиц, в том числе из числа выгодоприобретателей фонда.

Платятся ли налоги с дивидендов, полученных через личный фонд?
Если в составе фонда есть компания, которая платит дивиденды, фонд получает эти дивиденды на свой баланс и платит с них 15% налог. Далее фонд может выплатить оставшиеся деньги выгодоприобретателям.

Если выгодоприобретатели - сам учредитель и его близкие родственники, НДФЛ с полученных от фонда денег не уплачивается. Если же в момент жизни учредителя распределение происходит в пользу третьих лиц, личный фонд выступит налоговым агентом и удержит 13-15% НДФЛ.

После смерти учредителя выплаты всем лицам (и близким родственникам, и другим) не облагаются НДФЛ.

Если выгодоприобретатель - налоговый нерезидент РФ, налог составит 30%, независимо от того, жив ли учредитель.

Кому и в каком размере выплачиваются деньги?
При создании фонда указываются выгодоприобретатели и механизм выплат. Он может быть прописан «жёстко», например, в фонде четыре выгодоприобретателя, из которых первые три получают по 30% от выплат, а четвёртый 10%. Можно поступить более «мягко», например, отдав распределение выплат на откуп решению ВИО, одобренному Советом Фонда, или вообще «перенеся» это решение исключительно на уровень Совета.

При этом в уставе фонда заранее можно прописать изменение данного порядка со временем, скажем, в течение жизни учредителя у нас работает один порядок распределения, а после смерти начинает работать другой.

Конструкция личного фонда позволяет очень гибко настраивать подобные решения под самые разнообразные ситуации.

Если такая тематика интересна, ставьте ⚡️, тогда буду продолжать. Может быть, сделаю аналогичную серию и по персональным ЗПИФам...

❓Личные фонды: есть вопрос…

Продолжаю…

Если высшим исполнительным органом (ВИО) фонда является директор, может ли у него быть заместитель?
Конечно, может. И даже не один. Никаких ограничений здесь нет. Например, иногда для дополнительного контроля за ВИО его замом назначается один из членов Совета Фонда (надзорного органа). Единственное, не получится ВИО или его заместителем назначить учредителя фонда (хотя в Совет Фонда он входить может).

Заместителя можно и не назначать. Обычно последний нужен на случай форс-мажора. Однако эту проблему можно решить и через выдачу доверенности.

Можно ли поменять выгодоприобретателей в личном фонде?
Да, выгодоприобретателя можно поменять. При жизни учредителя последний имеет право вносить изменения в устав и условия управления фондом в любое время, включая возможность изменять список выгодоприобретателей, исключать кого-то из них или добавлять новых лиц.

После смерти учредителя изменение условий управления (включая состав выгодоприобретателей) по общему правилу не допускается, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено в самих условиях управления.

Иногда учредители создают фонды с условием, что в учредительные документы нельзя вносить изменения. В этом случае выгодоприобретателей определяет исключительно учредитель фонда в момент его образования. В таких случаях я рекомендую сразу же «прописать» механизм их подназначения. Иначе говоря, определить кто займёт место выгодоприобретателя, если с ним что-то случится. Можно указать конкретных людей или, например, иерархию родственников.

Можно ли запретить менять положения устава при создании фонда?
Как видно из предыдущего ответа, по умолчанию учредитель может свободно менять устав и условия управления при жизни. Но иногда создаются фонды, где учредитель, по сути, отказывается от этого права и тогда устав и условия управления получаются «вырубленными в граните», никто не может их изменить.

Но возможен и третий путь – запретить менять только определённые положения. Например, список выгодоприобретателей меняем свободно, а состав органов управления и надзора – нет. Или, наоборот.

Может ли личный фонд применять упрощённую систему налогообложения (УСН)?
Да, как и любая некоммерческая организация (НКО). Можно УСН с объектом налогообложения "доходы" 6%, а можно "доходы минус расходы" 15%.

Если личный фонд будет учредителем доверительного управления (= пайщиком ПИФ), то можно применять только УСН "доходы минус расходы" 15% или ОСН.

А если в фонде есть акции или доли компании на общей системе налогообложения (ОСН)?
И в этом случае фонд может применять УСН. Но дивиденды от компании, полученные личным фондом всё равно будут облагаться по фиксированной ставке 15%.

А зачем личному фонду УСН?
Это может быть полезно, когда фонд размещает свободные средства на депозитах или занимается иной деятельностью, направленной на извлечение дохода.

Иногда встречается термин «наследственный фонд». Это то же самое, что и личный фонд?
Наследственный фонд создаётся по воле лица для управления его имуществом после смерти. Проще говоря, после смерти имущество не делится между наследниками напрямую, а объединяется в единый «пул» и начинает работать в интересах выгодоприобретателей. Создание такого фонда возможно только по завещанию, где наследодатель прямо предусматривает его учреждение.

Личный фонд создаётся при жизни владельца имущества, как правило для долгосрочного управления активами, в том числе при жизни учредителя.

Понятно, что термин «наследственный фонд» может встретиться вам в разных контекстах. Например, «наследственными фондами» часто также называют личные фонды, которые созданы при жизни учредителя и не ликвидируются сразу после его смерти.

На следующей неделе постараюсь вернуться с новыми вопросами и ответами. А если у вас есть свои вопросы по личным фондам или персональным ЗПИФам, пишите на a.klimuk@alfacapital.ru

🐳 Всем интересных и полезных выходных!

#ЛичФонд

Личный фонд и налог с продажи квартиры

Столкнулся с таким интересным вопросом:

✔️Учредитель внёс в Личный фонд (ЛФ) денежные средства.

✔️На них ЛФ купил квартиру, предположим, за 100 млн руб.

✔️Через 4 года ЛФ выводит квартиру выгодоприобретателю (учредителю или его близкому родственнику). Налогов вследствие самого этого вывода ни у ЛФ, ни у выгодоприобретателя не возникает.

✔️Выгодоприобретатель держит квартиру ещё год и решает её продать, положим, за 150 млн руб.

Вопрос - заплатит ли продавец налог при продаже?

Ответ:

Налоговые последствия будут зависеть от того, является ли продавец недвижимого имущества учредителем фонда или иным выгодоприобретателем:

✔️При реализации недвижимого имущества, полученного учредителем личного фонда от такого фонда, срок владения не прерывается (т.е. в данном случае исчисляется с даты покупки недвижимости ЛФ). Это «написано» в пункте 2 статьи 217.1 НК РФ.

Соответственно, фонд владел квартирой 4 года + учредитель владел 1 год = 5 лет (т.е. учредитель не заплатит НДФЛ и не будет подавать декларацию).

✔️Если квартиру получает иной выгодоприобретатель (не учредитель) фонда, то минимальный срок владения недвижимостью в целях освобождения от НДФЛ составит для него 3 года. Это «написано» в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ. При этом срок, в течение которого ЛФ владел недвижимостью, в данном случае к сроку владения выгодоприобретателя не присоединяется.

Соответственно, если выгодоприобретатель, не являющийся учредителем фонда, владел квартирой в течение года после её получения из фонда и продал её, он заплатит НДФЛ и будет должен подать декларацию.

Таким образом, минимальный срок владения квартирой в 5 лет соблюдается только если квартиру продаст сам учредитель. Иному выгодоприобретателю чтобы продать без налогов нужно выждать 3 года с момента получения имущества из личного фонда.

#ЛичФонд

Личный фонд и доход от облигаций

Недавно было опубликовано свежее письмо Минфина по облигационному доходу личного фонда:

Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 17 февраля 2026 г. № 03-03-06/2/11610.

Ничего принципиально нового в этом письме нет. Минфин фактически продублировал ранее озвученную позицию, изложенную в письме от 10 января 2025 года № 03-03-07/478.

Суть этой позиции в том, что доход, полученный личным фондом от реализации (погашения) облигаций, не является пассивным.

Почему возник такой вопрос? Дело в том, что, как я уже много раз рассказывал, для личного фонда действуют дифференцированные ставки налога на прибыль в зависимости от структуры его доходов.

Есть льготная ставка 15%. Она применяется, если более 90% всех доходов фонда являются «пассивными». К таковым относятся, дивиденды, процентный доход по вкладам и облигациям, доходы от реализации акций и долей в ООО и другие виды доходов, перечисленные в п. 2 ст. 284.12 НК РФ.

Также есть стандартная ставка 25%. Она применяется, если доля пассивных доходов фонда (т.е. тех, что поименованы в п. 2 ст. 284.12 НК РФ) составляет менее 90%.

Вероятно, ещё ни у кого в этой Вселенной не получилось составить чёткого исчерпывающего перечня чего-либо, который не вызывал бы вопросы и не требовал бы дополнительного толкования. Разумеется, у авторов соответствующих поправок в налоговый кодекс этого тоже не получилось. Положения п. 2 ст. 284.12 НК РФ продолжают вызывать многочисленные вопросы относительно их применения.

И вот один из таких вопросов: в числе пассивных доходов указан процентный доход от облигаций. ОК, это понятно.

Но ведь держатели облигаций получают доход не только от выплат купонов. Они также могут получить доходы от реализации облигаций или при их погашении. Как быть с этими доходами? Тем более, что "аналог" в виде дивидендов по акциям и доходов от реализации акций в перечень входят (а следовательно, и те, и другие доходы - пассивные), а вот с облигациями как-то непонятно...

Минфин выбрал довольно простой и казуистический подход: то, что прямо не указано в перечне, к пассивным доходам не относится. Соответственно, если доходы от реализации (погашения) облигаций прямо в перечне не названы, значит, относиться к пассивным доходам они не могут.

На практике это означает, что если ваш личный фонд работает на ОСНО, то для применения ставки 15% по налогу на прибыль доход от реализации или погашения облигаций не должен превышать 10% от общей суммы дохода за год. Если это не так, то к доходам фонда будет применена стандартная ставка в 25%.

Для тех, кто держит или планирует сформировать крупную позицию в облигациях на балансе личного фонда, советую обратить внимание на альтернативы:

✔️Личный фонд на УСН (при соблюдении общих условий личный фонд может применять УСН);

✔️Структурировать соответствующие активы через ЗПИФ (выплаты с ЗПИФ относятся применительно к личным фондам к пассивным доходам);

✔️Либо балансировка портфеля, если есть риск из-за доходов от реализации (погашении) облигаций "потерять" льготную ставку.

Благодарю Екатерину Жарову за помощь в подготовке поста!

#ЛичФонд

Личных фондов становится всё больше

На прикреплённом изображении показана динамика регистрации личных фондов по кварталам. За 2 квартал текущего года инфа неполная (по состоянию на 11 апреля). Эти данные я собрал сам из СПАРКа по дате регистрации, поэтому им можно верить.

Что интересно:

✔️На 11 апреля 2026 года в России зарегистрировано 643 личных фонда. Повышенный интерес к таким структурам возник во второй половине 2024 г. и не прекращается до настоящего времени.

✔️Из них являются участниками в коммерческих организациях 98 личных фондов.

✔️Эти 98 фондов владеют долями в 327 обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах с единственным акционером (АО с двумя и более акционерами – не в счёт, так как они не раскрывают акционеров в ЕГРЮЛ). Сам реестр ЕГРЮЛ публичен, так что информация легко находится.

✔️Из этих 327 компаний 35 были зарегистрированы самим личным фондом. Не внесены в личный фонд, не куплены личным фондом, а именно созданы самим фондом. Следовательно, по таким компаниям даже история владения не тянется (нельзя отследить, кто ранее ими владел, потому что личный фонд выступил их учредителем).

✔️В распределении по регионам нет неожиданностей. ТОП-3 субъектов РФ, где зарегистрировано больше всего личных фондов – это Москва, Санкт-Петербург и Московская область. Из неожиданных результатов можно выделить то, что в ТОП-10 вошла Чеченская Республика.

Изучая эту статистику, у меня возникла мысль, что хороший побочный эффект от внесения в личный фонд активов – это (помимо прочего) отсутствие доходов у физлица. Особенно это важно, когда физлицу не нужно показывать доходы. Например, чтобы «случайно» не угодить в этот список. Конечно, внесение активов в личный фонд не даст гарантий, что издание перестанет ассоциировать бывшего владельца с текущим владельцем в лице личного фонда. Иначе бы список Forbes уже обмельчал. Но де юре доходы будет получать уже личный фонд.

#ЛичФонд

💰 Важный нюанс при продаже жилья, полученного от личного фонда

У личного фонда есть одна интересная особенность, которую стоит учитывать, если на фонд планируется приобретение квартиры или иного жилья с последующим выводом объекта на выгодоприобретателя.

По общему правилу, если физик покупает жильё (для некоммерческих целей), то через 5 лет он может его продать без уплаты налога, воспользовавшись льготой установленной НК РФ. Но из этого правила существуют ряд исключений, когда этот срок сокращается. И одно из этих исключений связано с личным фондом.

Если жильё купит личный фонд, а затем (сразу, или через какое-то время) выведет на выгодоприобретателя, то последнему для получения возможности продать без НДФЛ нужно будет провладеть объектом только 3 года. Тот же результат мы получаем, если учредитель фонда купил жилой объект на себя, затем тут же передал его в личный фонд, а затем забрал из фонда на себя или иного выгодоприобретателя.

При этом нужно учитывать как минимум два важных момента:

✔️Для применения льготы необходимо провладеть недвижимым имуществом, полученным от личного фонда 3 года (пп. 1 п. 3 ст. 217.1 НК РФ). При этом не имеет никакого значения, сколько этой недвижимостью владел сам личный фонд. Однако, если соответствующий объект передаётся выгодоприобретателю, который одновременно является учредителем фонда, то в минимальный срок его владения (т.е. в 3 года) можно включить срок нахождения объекта в собственности личного фонда (то есть, в этом случае трёхлетний срок можно сократить).

✔️Указанные правила распространяются на случаи передачи некоммерческой недвижимости для личных целей. Однако если таким образом попытаться организовать на постоянной основе деятельность по перепродаже объектов, то возникают существенные риски переквалификации и отказа со стороны налоговых органов в применении льготы. Подобными «льготными» нормами нельзя злоупотреблять и тем более пытаться на их основе выстроить систему по уклонению от налогообложения. За подобные действия существует ответственность вплоть до уголовной.

#ЛичФонд

🪓 Могут ли отменить льготную ставку для личных фондов?

Группа депутатов внесла в Госдуму законопроект, предусматривающий изменения статьи 284 НК РФ, которые повышают ставку налога на прибыль для личных фондов. Эта новость разошлась достаточно широко, и, естественно, участникам рынка стали поступать вопросы о перспективе принятия данных поправок.

✔️Почему ставку хотят отменить?
В пояснительной записке депутаты указывают, что в 2025 году ставка налога на прибыль для организаций выросла с 20% до 25%, а для личных фондов осталась на уровне 15%. Поэтому, по мнению авторов законопроекта, в целях обеспечения справедливого уровня налогообложения для всех налогоплательщиков, ставка для личных фондов должна быть установлена в общем для всех размере.

В том же документе указывается, что ставка 15% установлена для доходов участников СВО (правда, в последнем случае речь идёт об НДФЛ, а не о налоге на прибыль). Поэтому, опять же по мнению депутатов, «… уровень налогообложения доходов защитников Отечества и спекулянтов не должен быть одинаковым» (цитата по пояснительной записке).

Правительство РФ представило заключение на законопроект, в котором совершенно справедливо отметило, что по ныне действующим нормам законодательства ставка налога на прибыль для личных фондов и так составляет 25% (общее правило). Пониженная ставка в 15% применяется личными фондами лишь при соблюдении определённого условия, а именно в отчётном периоде более 90% доходов личного фонда должно относиться к доходам, указанным в ст. 284.12 НК РФ (дивиденды, доходы от реализации акций и паёв ПИФов, процентный доход и т.д.).

Правительство указывает, что эти доходы соотносятся с инвестиционными доходами физических лиц, облагаемыми НДФЛ по ставке не выше 15%. Таким образом, учредитель фонда не экономит на налогах, так, как если бы он получил те же доходы как физическое лицо, он бы заплатил с него налог (НДФЛ) по ставке 15%.

На основании этого Правительство отметило, что законопроект нуждается в «существенной доработке».

Сейчас законопроект находится в комитете Госдумы по бюджету и налогам..

✔️Каковы шансы на принятие поправок?
Спешим успокоить рынок – аналогичный законопроект уже подавался в прошлом году и был отклонён.

Круг инициаторов (авторов законопроекта) и мотивировка – те же, что и в прошлом году: установление «справедливого налогообложения в отношении юридических лиц».

Исходя из этой цитаты можно сделать вывод, что авторы инициативы попросту неверно понимают суть личного фонда. Личный фонд – это не про то, что в России появилась ещё одна разновидность юридических лиц. Личный фонд – это структура управления капиталом (пусть и реализованная в форме НКО), которая продолжает налоговый статус физического лица – учредителя фонда.

Передавая семейные активы в личный фонд, учредитель и его выгодоприобретатели не должны нести дополнительные расходы из-за увеличивающейся налоговой нагрузки. Иначе эта концепция попросту не будет работать.

Полагаю, что государственные органы и общественные институты прекрасно это понимают. Об этом, в частности, свидетельствует и текст заключения Правительства РФ на законопроект.

В связи с этим, на наш взгляд, шансы принятия предложенных поправок минимальны.

В настоящий момент срок подготовки указанного проекта закона к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении установлен на июнь 2026 года. Будем следить за этой историей.

Благодарю Екатерину Жарову за помощь в подготовке поста!

#ЛичФонд

🪓 Могут ли отменить льготную ставку для личных фондов? Update

Недавно на канале рассказывал о законопроекте, который в Госдуму внесла группа депутатов. Суть данного законопроекта - увеличить с 15 до 25 процентов ставку налога на прибыль, установленную для личных фондов. В предыдущем посте я уже поделился своим мнением относительно того, почему обоснование этой инициативы вызывает вопросы и дал прогноз, что, скорее всего, законопроект будет отклонён.

Недавно комитет Госдумы по бюджету и налогам опубликовал заключение по законопроекту. Члены комитета отметили, что инициаторы обосновывают необходимость принятия законопроекта обеспечением справедливого уровня налогообложения.

При этом, по общему правилу личные фонды и так платят общеустановленную ставку по налогу на прибыль организаций. Личный фонд получает возможность применять более низкую налоговую ставку в размере 15 процентов, только при соблюдении условия, что за отчётный (налоговый) период в общей сумме его доходов более 90 процентов составляют доходы, поименованные в пункте 2 статьи 284.12 НК РФ (дивиденды, доходы от реализации акций и паёв ПИФов, процентный доход и т.д.)..

Эти доходы соотносятся с инвестиционными доходами физических лиц, облагаемыми НДФЛ по ставке не выше 15%. Таким образом, учредитель фонда не экономит на налогах, так, как если бы он получил тот же доход как физическое лицо, он бы заплатил с него налог (НДФЛ) по ставке 15%.

Более того, комитет подчёркивает, что НК РФ установлены пониженные ставки по налогу на прибыль по отдельным видам доходов, которые не применяются к личным фондам. Поэтому, так как законопроект не предлагает снять соответствующие ограничения для личных фондов, то в результате его принятия личные фонды будут иметь более высокую налоговую нагрузку на прибыль организаций, что никак не обосновано.

В связи с этим комитет рекомендует Госдуме отклонить законопроект. Напомню, против его принятия также выступают Правительство РФ и Счётная палата.

Голосование в Госдуме по законопроекту ожидается 9 июня 2026 года. Прогноз остаётся прежним: шансы на принятие предложенных поправок минимальны, наиболее вероятный сценарий - отклонение законопроекта.

#ЛичФонд

Как подтвердить контроль над личным фондом?

Разные варианты этого вопроса я слышу почти на каждой первой встрече с клиентами, которые интересуются созданием личного фонда. Причём клиенты интересуются этим с двумя противоположными целями.

Одним важно, чтобы владение не было видно. Другие хотят иметь возможность подтвердить статус создателя фонда или даже де-факто контролирующего лица. Обычно они говорят примерно следующее: «Алексей, я вношу в фонд свою компанию. Но у компании есть крупные заказчики, кредитующие банки. Они должны видеть, что я остаюсь у руля и принимаю решения. В условиях личного фонда это достижимо?»

Отвечу на это по порядку. Начну, как обычно, с базы.

База. Что вообще такое личный фонд? Это унитарная некоммерческая организация, которая не имеет акционеров, участников, долей или паёв. Суть в том, что вы передаёте свои активы в фонд, после чего этот фонд становится их собственником. Что же остаётся у вас? На самом деле, довольно много. У вас остаются статус учредителя фонда, устав (который вы, разумеется, написали «под себя»), органы управления, которые вы сформировали, плюс статус выгодоприобретателя (если он вам нужен). Таким образом, в личном фонде вы не можете сохранить владение, но можете сохранять контроль.

Теперь главный вопрос: а можно ли показать этот контроль? Можно. Давайте на примере: предположим, у вас под личным фондом находится ЗПИФ, под ним - операционная компания. Крупный заказчик на стадии согласования контракта просит вас документально подтвердить, что за этой компанией стоите вы. Предположим, в данном случае вы не против раскрыть информацию, т.к. контракт важнее конфиденциальности. В таком случае вы покажете заказчику следующую цепочку документов:

✔️ Тот факт, что ваша компания находится в ЗПИФ, вы подтвердите выпиской из ЕГРЮЛ на эту компанию. Там, в блоке «Сведения об участниках/учредителях юридического лица», будет указано: «Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд [название фонда]».

✔️ Следующий шаг - подтвердить, что владельцем всех или почти всех паёв ЗПИФа является ваш личный фонд. Для этого показываем выписку из реестра пайщиков, которую заблаговременно получаем у специализированного регистратора фонда (спецрега).

✔️ Бенефициарным владельцем и контролирующим лицом личного фонда признаётся его учредитель. Причина в том, что, пока он жив-здоров, он в любой момент может поменять выгодоприобретателей, устав и условия управления личным фондом. Поэтому здесь достаточно показать контрагентам выписку из ЕГРЮЛ на личный фонд (там вы будете указаны как учредитель) и решение об учреждении фонда.

Кроме того, вы можете оставаться генеральным директором самой компании или входить в её органы управления. Смена участника общества на ЗПИФ сама по себе менеджмент не трогает.

То есть конструкция «Компания → ЗПИФ → Личный фонд» не скрывает вас абсолютно. Если вы сами того хотите, можете раскрыть информацию и подтвердить её документально. Конфиденциальность здесь - опция, а не неизбежность. Не хотите светиться - вас не видно, нужно показать контроль - он подтверждается цепочкой из трёх документов.

Одна честная оговорка. У любой медали есть оборотная сторона. Здесь она тоже присутствует. Чем нагляднее ваш контроль, тем меньше оснований рассчитывать на защиту от кредиторов и субсидиарки. Это разные задачи. Каждая из них имеет свои решения. Но обе сразу, как правило, не решаются.

#ЛичФонд

🤥 «Выйду из директоров – и субсидиарка меня не достанет»...

С подобными мыслями ко мне на консультацию приходит каждый второй клиент. Как правило, таким нехитрым способом собственники пытаются решить довольно актуальную для наших широт проблему защиты активов. Мол, переведу всё в личный фонд, выйду из органов управления, и де-юре я больше не контролирующее лицо...

Скажу честно: такой формальный подход сам по себе вас не защитит.

Смотрите, как это работает на практике: когда дело доходит до банкротства, юристы кредиторов будут опираться не на то, что написано в ЕГРЮЛ, а на признаки осуществления фактического контроля. И доказать этот фактический контроль получается довольно часто. Вот какие признаки обычно на него указывают:

✔️ Вы единственный член высшего органа фонда. Значит, все решения – ваши;

✔️ Менеджмент получает указания напрямую от вас. Это можно доказать, например, через электронные письма, переписку в мессенджерах, доказанные факты встреч для обсуждения управленческих вопросов и пр.;

✔️ Платежи согласуются с вами «по звонку», а не через обычно принятую процедуру.

Конечно же, это не исчерпывающий перечень. Существует достаточно много подобных признаков, и фиксация каждого из них – это очередной шаг к тому, чтобы повесить на вас субсидиарку. Если таких признаков наберётся достаточно, хороший банкротный юрист размотает всю вашу конструкцию, какой бы безупречной она ни выглядела на бумаге.

Классика жанра – реальная история из мира трастов. Я её часто рассказываю на встречах как предостережение. Суть такая: человек передал активы в зарубежные трасты. На бумаге всё было безупречно. Но по факту он писал управляющим с личной почты, где, по сути, отдавал распоряжения: переводи, плати, передавай и пр. Причём юристы ему говорили, что так делать не стоит, есть риски. Но кого волнуют «абстрактные риски»...

Закончилось всё очень печально (для этого человека). Пришли кредиторы с нормальным ресурсом, подняли переписку, доказали фактический контроль в суде и активы изъяли. Конструкция оказалась идеальной на бумаге, но абсолютно бесполезной в зале судебного заседания.

И это не страшилка, это реальная судебная практика. Подобные дела вы сами можете отыскать без труда. Пожалуй, самое известное – это дело экс-сенатора Сергея Пугачёва: пять новозеландских трастов, в каждом из которых он оставил себе роль протектора с правом вето и смены управляющих, не защитили активы. В 2017 году Высокий суд Лондона признал трасты иллюзорными. Было доказано, что раз контроль остался у учредителя, активы по-прежнему его, поэтому кредиторы смогли до них дотянуться.

С личным фондом работает тот же принцип. Поэтому защита от субсидиарки сработает только тогда, когда контроль передан реально. Это чаще всего означает коллегиальные органы, независимые люди в них, процедуры, работающие именно так, как прописано в документах и пр. Проще говоря, чтобы защититься, нужно создать не декорацию, а реально работающий механизм, который может решить не так, как хотели бы решить вы. Да, для кого-то это будет неприемлемым, но такова цена настоящей защиты. Защиты, которая сработает в критической ситуации...

И вот что я всегда проговариваю на встречах: если вы не готовы расставаться с контролем – это нормально. Вы не один такой, большинство собственников на это не готово. Личный фонд всё равно решит для вас проблемы наследования, преемственности, консолидации, конфиденциальности и пр. Но в таком случае не нужно убеждать себя, что он решит ещё и проблемы субсидиарки. Это разные задачи, и логика решения у них будет разная.

Причём, если эту проблему решать, то решать заранее. Когда кредиторы уже на горизонте – поздно. И это не фигура речи, это прямые предписания закона:

✔️ Внесение активов в фонд накануне банкротства может быть оспорено как подозрительная сделка – в пределах трёх лет, как сделка во вред кредиторам (п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве № 127-ФЗ); вне банкротства работают ст. 10, 168 и 170 ГК – злоупотребление правом и мнимость;

✔️ Более, того, срок исковой давности по требованиям, связанным с ничтожной сделкой, для лиц, не являющихся её сторонами, составляет 3 года с момента, когда они узнали о начале исполнения, но в любом случае не превышает 10 лет со дня начала исполнения сделки. Короче, если что – можно и за пределами трёх лет размотать сделку, которая была очевидно недобросовестной.

✔️ Плюс к этому есть специальная норма именно про личные фонды: первые три года фонд отвечает своим имуществом по обязательствам учредителя, а суд в исключительных случаях может продлить этот срок до пяти лет (п. 6 ст. 123.20-4 ГК).

То есть личный фонд, созданный накануне проблем, не защищает никого. Это закон предусмотрел прямо. И это придётся учесть. Любые действенные конструкции нужно строить с умом и заранее. Только в таком случае вы сможете без рисков опереться на них в нужный момент...

#ЛичФонд

⚠️ «Выгодоприобретатель – я сам, а дальше посмотрим...»

Часто приходится сталкиваться с такими рассуждениями при планировании архитектуры личного фонда. Клиенты говорят мне примерно так: «Алексей, давай не будем заморачиваться. Фонд мой, доход мой, выгодоприобретателем назначу себя, а дальше видно будет...».

И здесь я даже отчасти согласен: пока вы живы, всё будет работать. Проблемы начнутся ровно в тот момент, ради которого фонд обычно и создают.

Дело вот в чём: права выгодоприобретателя личного фонда не переходят по наследству – это прямой запрет закона (ст. 123.20-6 ГК РФ). В марте на этом канале я уже разбирал, почему это на самом деле большой плюс личных фондов (подназначение ≠ правопреемство). Но у данного запрета есть своя обратная сторона.

Предположим, выгодоприобретателем в фонде были только вы, а в условиях управления фондом не написано, кто приходит вам на смену в случае вашей смерти. Почему не прописано? Потому что этот вопрос откладывали «до лучших времён», которые всё никак не наступали. А потом случилось то, о чём нас всех предупреждал ещё Воланд: «Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен...».

В итоге получается, что фонд остаётся без тех, ради кого существует, – и в предельном сценарии имущество рискует стать выморочным, то есть отойти государству (ст. 1151 ГК РФ). Конструкция, которую собирали ради сохранения активов, ради преемственности, отрабатывает ровно наоборот.

Честно скажу: до выморочного имущества дойти надо ещё постараться – между этими точками находится как минимум ликвидация фонда и распределение имущества по его уставу. Но проверять на своей семье, как это сработает при молчащих документах, – плохой план. Полагаю, что не стоит вводить государство в соблазн забрать ваше имущество.

А вот хороший план выглядит примерно так:

✔️ Сразу при создании фонда пропишите подназначение, проще говоря, укажите, кто становится выгодоприобретателем после вас. Можно указать на конкретных людей, или предусмотреть порядок, как их определить.

✔️ Задайте чёткие и однозначно трактуемые условия для выгодоприобретателей – с какого возраста, при наступлении каких событий, в каких долях.

✔️ Предусмотрите, что произойдёт с фондом и имуществом, если случится так, что выгодоприобретателей не останется.

По объёму это всего-лишь несколько абзацев в условиях управления фондом. Но может случиться так, что это будут самые важные абзацы для всех заинтересованных лиц.

Личный фонд закрывает вопрос преемственности сразу, без шести месяцев ожидания наследства (ст. 1154 ГК РФ), – но только если документы дописаны до конца, а не до пункта «выгодоприобретатель – я, ну а после, хоть потоп...».

#ЛичФонд

❓ «Так мне личный фонд или ЗПИФ?»

Этот вопрос мне задают многие клиенты на нашей первой встрече. Однако в самой его формулировке кроется ошибка: нельзя сравнивать указанные инструменты между собой, как будто это конкуренты. На самом деле личные фонды и персональные ЗПИФы решают совершенно разные задачи.

Личный фонд – это про владельца. Главная задача этого инструмента – решить вопрос «что будет с активами, когда меня не станет или я отойду от дел?». Преемственность, правила распределения активов, выгодоприобретатели, защита от чужих решений – это личный фонд.

ЗПИФ – это про активы. Он отвечает на вопрос «как сделать так, чтобы активы лучше работали?». Консолидация приносящих доход активов в один контур, реинвестирование дохода внутри фонда до его распределения, рациональное управление – это персональный ЗПИФ.

Мой самый частый ответ – не выбирать между личным фондом и ЗПИФом, а использовать их вместе. Речь идёт о связке, когда ваш личный фонд владеет паями ЗПИФа. Это юридически допустимая и активно применяемая на практике конструкция, когда наверху находятся правила преемственности (личный фонд), внизу – конструкция, в которой активы накапливаются и работают (ЗПИФ). Кто владеет компанией? ЗПИФ. Кто владеет ЗПИФом? Личный фонд. А правила личного фонда написали вы. И эти правила будут работать, даже когда вы отойдёте от дел.

Однако это не универсальное решение. Бывают ситуации, когда вам вполне хватит только одного инструмента. Например:

✔️ Если задача только в наследовании и при этом логика распределения активов несложная, а круг наследников небольшой и потенциально между собой неконфликтный, то можно ограничиться только личным фондом или даже одним завещанием.;

✔️ Если задача только в консолидации и управлении активами, и при этом нет проблемы в передаче активов наследникам, то достаточно персонального ЗПИФа.

Как видим, единственного верного ответа под все ситуации попросту не существует. Выбор зависит от состава активов, семьи и ваших планов. И поиск ответа именно под ваш кейс начинается не с инструмента, а с задачи. Инструмент всегда подбирается под запрос, а не наоборот.

#ЛичФонд
#ЗПИФ

«Банк не даст кредит компании, если она будет спрятана в фонде»

Продолжаем обсуждать практические аспекты личных фондов и персональных ЗПИФов. Сегодняшний пост будет особенно интересен тем, кто структурирует владение, – собственникам бизнеса, их юристам, финансистам, банкирам.

Возражение, вынесенное в заголовок я слышу регулярно. И оно небеспочвенно. Ну действительно, приходит компания, упакованная в структуру «личный фонд → ЗПИФ → операционка», за кредитом. Кредитный комитет смотрит и говорит: «А вы, собственно, кто? Мы не видим связи с бенефициаром». А эта связь для того и была спрятана, чтобы её не видеть...

И получается, что это не вредность конкретного банка: это логика кредитного анализа плюс обязанность банка установить бенефициарного владельца (ст. 7 закона № 115-ФЗ).

Но из практики, могу сказать, что задача получения кредита компанией, упакованной в фонды, вполне решаемая. Вот чем закрывается вопрос банка:

✔️ Покажите правильную цепочку документов – владелец компании ЗПИФ (выписка из ЕГРЮЛ на компанию), владелец паёв – личный фонд (выписка из реестра пайщиков), контролирующее лицо фонда – его учредитель (лист записи, полученный от ФНС при регистрации личного фонда + решение об учреждении фонда). В понедельник на прошлой неделе я разбирал эту цепочку для случая с заказчиками. Для банка она та же самая.

✔️ Покажите устав и условия управления личным фондом, а лучше выписки из этих документов, которые закроют вопросы банка относительно контролирующих лиц личного фонда, к которым могут относиться также члены органов управления фондом (например, члены попечительского совета). Эти документы непубличны, но раскрыть их банку учредителю самостоятельно никто не запрещает.

✔️ Рассмотрите возможность дать личное поручительство по кредиту. Поручительство бенефициара – это общепринятая банковская практика и инструмент, который кредитный комитет понимает лучше любых схем. Но тут, конечно, вопрос комфорта бенефициара, ему дальше с этим «жить».

✔️Можно обеспечить залоговую массу залогами от личного фонда, самой компании, бенефициара (активами, не переданными в личный фонд) и иных компаний бенефициара, не входящих в личный фонд. Есть ограничение с залогами от имени ЗПИФ, но даже его можно обойти.

И главное – это не теоретизирование, это реальные прецеденты. Знаю недавний пример, где кредитный комитет крупного банка (сам банк в посте сознательно не называю) прошёл такую структуру целиком: банк сам себе ответил на вопросы «где бенефициар, почему его не видно, как мы это контролируем». Значит, компетенция в принятии подобных решений у банков уже существует, а значит, переговоры будет вести легче.

Напоследок дам практический совет: приходите в банк со структурой (с подготовленными документами из первого и второго пунктов) заранее, до изменения этой самой структуры. Банку, которому на все вопросы о непрозрачности ответили ещё до изменений, гораздо легче сказать «да», чем банку, который неожиданно для себя наткнулся на этот вопрос в процессе.

Я понимаю, что не каждый банк готов к такому диалогу. Но «не каждый» – это не «никакой». К тому же, с развитием практики применения личных фондов и ЗПИФов число« не каждых» постепенно сокращается.

#ЛичФонд
#ЗПИФ

⚠️ Ошибка на миллион: переписать активы на доверенное лицо

Это уже просто российская классика: вместо структуры – «номинал»: брат, сват, партнёр, старый друг... В общем, записываем всё на человека, которому лично доверяем.

Что получается на самом деле? Юридически ваши активы теперь ЕГО активы. Со всеми непредсказуемыми последствиями ЕГО (а не вашей) жизни. Например:

✔️ Номинал умирает, а активы по общему правилу попадают в ЕГО наследственную массу. Теперь вам придётся иметь дело с ЕГО родственниками, и эта ситуация может сложиться не в вашу пользу. Конечно, смерть – это крайний пример. Пусть все номиналы живут долго и счастливо. Но, вот с другой стороны, чем дольше и счастливее они будут жить, тем больше появится разных обстоятельств : браки, дети, долги и т.д. А это опять же потенциальные риски...

✔️ Номинал разводится – здравствуй, раздел совместно нажитого (на самом деле, нажитого вами, но это уже никого не волнует). И опять же, вы, скорее всего, договоритесь со своим номиналом, а вот с его супругой? Особенно учитывая, что разводятся они явно не от избытка доброты и взаимопонимания...

✔️ Номинал набирает долгов и, может быть, даже банкротится – активы под риском взыскания кредиторов.

✔️ Наконец, самое простое – а что, если номинал передумал, решил сыграть свою игру, ударился в лудоманию (что возникает порой быстро и стремительно) или просто у вас испортились отношения? Договорённости «по-человечески» суд не интересуют, да и к делу их не прикрепить.

Теперь о том, о чём подумает любой продвинутый читатель: примеры выше – это же упрощения. Никто в реальности не оставляет такие риски без внимания. Поэтому на практике конструкцию специально усиливают. Один из популярных способов – заключение между бенефициаром и номиналом опциона в виде нотариально удостоверенной безотзывной оферты на доли и акции (ст. 429.2 ГК). Бенефициар может акцептовать её в любой момент, в том числе при наступлении определённых событий, включая даже смерть номинала, и забрать долю напрямую, минуя наследственную массу.

Но вот давайте подумаем, какие риски этот опцион закрывает, а какие нет. Сценарии «умер» и «передумал» он действительно смягчает. А дальше будет много оговорок, и только на их простое перечисление потребуется несколько таких постов. Самые очевидные из них следующие:

✔️ Нужен нотариус, а если номинал в браке, то и согласие его супруга. Если имеется брачный договор с раздельным режимом, то согласия не нужно, но это значит, что конструкция держится уже на двух документах, каждый из которых должен существовать и, в случае чего, устоять в суде (тот же брачный договор может быть оспорен, например, в деле о банкротстве номинала).

✔️ От банкротства номинала опцион не защищает: кредиторы доберутся до долей и акций раньше вашего акцепта, а акцепт накануне их прихода – первоочередной кандидат на оспаривание.

✔️ Работает только для долей и акций. Недвижимость или счёт с кэшем опционом не заберёшь.

✔️ Есть ещё нюанс. В ЕГРЮЛ опцион не отражается, в отличие от залога доли, обременения там не видно, так что публично связь бенефициара с активом не прослеживается (нотариально удостоверенная сделка остаётся в системе нотариата, куда смотрят суды и правоохранительные органы, но не любой желающий).

Вроде бы звучит это как плюс. Однако, есть нюанс: что, если ваш номинал в силу каких-то причин решит продать (вашу) долю третьему лицу? Тогда ведь ни покупатель, ни нотариус той сделки о вашем опционе не узнают. Реестра выданных опционов, с которым можно было бы свериться в таких случаях, попросту не существует. Добросовестный приобретатель получит долю, а вам останутся судебные претензии к "пустому" номиналу вместо актива.

✔️ Ну и куда же без налогов? С 2025 года покупка доли в ООО дешевле рыночной цены создаёт у покупателя-физлица материальную выгоду, а значит придётся заплатить НДФЛ с разницы между ценой опциона и рыночной стоимостью долей общества (по акциям матвыгода работала и раньше). Иначе говоря, акцептовали опцион по символической цене при большой рыночной стоимости (= не меньше чистых активов по последнему балансу) – платите налог с разницы. «Бесплатный» выкуп окажется далеко не бесплатным.

✔️ Напоследок, главное: коллеги-корпоративщики, которые неоднократно имели дела с подобными конструкциями, говорят прямо – судебная практика по опционам противоречива, гарантий принудительной реализации нет. Бывает по-разному...

То есть даже доработанный номинал остаётся тем, чем был: искусственной конструкцией вокруг живого человека, только теперь ещё с нотариусом, брачным договором и налогом на выходе.

На этом фоне личный фонд – более надёжное решение. Он решает ту же задачу, что и номинал, но только системно: собственником становится не человек, а конструкция, созданная по вашими правилами. У фондов не бывает разводов, наследников, личных кредиторов и супругов, у которых надо спрашивать согласие.

Конечно, тут также предстоит серьезная работа над документами, чтоб снизить и исключить все риски, но сам инструмент выглядит максимально удобным в сравнении с номиналами. Как минимум фонды запросто снимают с бенефициаров множество тонких "психологических" проблем, которые характерны для конструкций с номиналами.

#ЛичФонд

❓ «А при разводе личный фонд спасёт?»

Обычно на встречах с клиентами этот вопрос мне задают тихим голосом и почти всегда ближе к концу разговора. Давайте избавлю вас от стеснения и отвечу на него прямо здесь.

Личный может «спасти» при разводе, а может не «спасти». Всё зависит от того, когда вы его создали и что туда внесли.

Смотрите, как это работает. Активы, переданные в личный фонд, перестают быть вашими, их собственником становится личный фонд (п. 1 ст. 123.20-4 ГК). При разводе же делится совместно нажитое имущество супругов (ст. 34, 38 СК РФ). То, чем вы не владеете, под раздел не попадает. В этом плане конструкция личного фонда работает.

Однако дьявол любит прятаться в деталях. Поэтому давайте сразу приведу три оговорки, без которых мой ответ был бы простой продажей, а не полноценной консультацией.

Первая. Если в фонд вносилось имущество, нажитое в браке, - это распоряжение общим имуществом. Поэтому внесение без доказанного согласия супруга всегда уязвимо, т.к. прямо нарушает закон (ст. 35 СК РФ). Такую передачу можно оспаривать, и при конфликте противоположная сторона обязательно этим воспользуется. К тому же передача имущества в личный фонд безвозмездна, что упрощает только оспаривание. Таким образом, с точки зрения защиты, фонд, в который правильно внесено личное имущество, и фонд, куда тихо переложили общее, - это два разных фонда.

Вторая. Фонд, созданный за месяц до развода, суд будет разбирать «по косточкам» с тем же вниманием и пристрастием, что и фонд, созданный накануне банкротства. Тут смотреть будут по существу, а не по форме. Я уже разбирал эту логику в посте про субсидиарку: конструкции, собранные под уже видимую угрозу, легко разбираются обратно. Здесь то же самое.

Третья. Судебной практики по личным фондам в разводах пока почти нет. Всё-таки инструмент ещё «молодой», семейные споры до него ещё толком не дошли. Как суды будут взвешивать интересы супруга против конструкции фонда - вопрос открытый, и если кто-то утверждает обратное и даёт гарантии, тот приукрашивает и подвергает вас риску.

Что из этого следует практически? Личный фонд защищает то, что внесено в него правильно и вовремя, и не спасает то, что переложили в него в предверии или в разгар конфликта. В общем плане конструкция хорошо работает, но только в паре с правильной подготовкой: нужно понятное происхождение вносимого имущества; нужны согласия там, где имущество может быть отнесено к совместно нажитому, а ещё лучше - брачный договор или соглашение о разделе общего имущества супругов, что позволит установить раздельный режим и перевести имущество в индивидуальную собственность одного из супругов. В дальнейшем это минимизирует возникновение спора «личное или общее».

При этом важно помнить, что брачный договор, равно как и соглашение о разделе общего имущества, тоже требуют серьезного подхода и соблюдения всех формальностей, ведь данные документы можно оспорить в суде (и, если это получится, вся дальнейшая конструкция начнёт сыпаться).

И как всегда: решать это нужно на берегу. Когда конфликт уже намечается, заниматься конструкциями поздно, а перекладка спорного имущества в личный фонд может только усложнить ваше положение.

#ЛичФонд