Сегодня, как и обычно по субботам, у нас в частном канале – видеообзор минувшей недели с выделением ключевых «узлов». События для обсуждения, конечно, есть. И даже пара-тройка со скрытым смыслом. Но пока они не оформились в четкую линию. Но не могу в очередной раз не отметить ставшие неприличными колебания Трампа по поводу вторжения в Венесуэлу. Думаю, что до этого момента осталось очень недолго, но сам ход «процесса» с формированием военно-силового «кулака» и принятием окончательного решения показывают, насколько изменилась Америка за последние даже не 50, а пока только 20 лет. И очень заметно, насколько Трамп боится, что его «подставят». Все больше у меня складывается ощущение, что он «сидит на измене», в том числе и в отношении своей «команды». Не уверен, что все его опасения обоснованы. Я сейчас понятно?

Итак, в частном канале видеообзор недели. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

А сейчас политико-философское отступление. Порекомендую сегодняшний любопытный текст М.Л.Хазина. Про особенности поведения различных слоев власти. Он размещен в частном канале, но позволю себе вытянуть в открытый доступ одну идею: эффективность управления системами власти (настоящей, не публичной) падала везде и давно. И это видели все. Но проблему «заливали деньгами» и выводом различных «узлов управления» «на аутсорс». А потом проблема «заливаться» перестала. Поскольку «заливать» приходилось все большее пространство. Ну почитайте. Мне кажется очень важный текст. Как обычно, слегка его дополню с точки зрения политических, а точнее, социально-политических процессов.

«Управленцы» посчитали, что «вправе» кушать столько же, сколько «акционеры». Причем, кушать не только и не столько материальных благ, сколько того, что называется «власть» (хотя и не всегда является классической «властью», то есть правом на организованное насилие). То, что произошло в ЕвроАтлантике, на примере которой ситуацию описывает уважаемый Михаил Леонидович (на самом деле процесс имеет универсальный характер), – это рейдерский захват бюрократией (наиболее «голодной» ее частью, - наднациональной бюрократией) системы управления, а затем и власти. Наднациональную бюрократию в Европе набирали (кооптировали в т.ч. из корпоративных структур) из «второго», если не «третьего» эшелона национальной бюрократии и корпоративных управленцев. То есть из тех, у кого шансов на получение значимых позиций на национальном уровне (а вместе с ними – и доступа к реальным деньгам) просто не было. В результате сформировался, причем, диалектическим естественно-искусственным путем, некий «политический слой» (не имевший прямого доступа к собственности и ресурсам), состоящий из «отморозков». И по непрофессионализму, и по готовности отхватить наибольший кусок любыми средствами. Пока национальные элиты были относительно дееспособными, этот слой держался «в рамках». Но дряхление национальных элит, включая бюрократию создало вакуум, пространство для заполнения, что и происходит последние 10 лет «нахрапом». Для меня «точка отсечения» - избрание Ф.Олланда президентом Франции потому, что больше было некого.

И здесь важный нюанс (и точка легкого несогласия с М.Л.Хазиным): это не просто заполнение вакуума, а замещение одного типа взаимоотношений другим типом. В рамках этого «замещения» рано или поздно в адрес «акционеров» (или, как говорит М.Л.Хазин, «небожителей») будет произнесена сакральная в своей десокрализующей сущности фраза: «а вы кто?». Тут-то все и начинается. А именно, - антагонистический конфликт между глобальной надпространственной властью и «властью» на местах, то есть властью пространственной, в которой «акционеры» по любому «лишние».

Замечание «по ведению». Завтра текст все-таки будет. Не обзор, но попытка философско-политического размышления о власти. Как-то само так получилось. Про то, например, что «президент-Трамп» — это фиксация нового типа управленческих отношений в метрополии американо-центричного капитализма. Которая пыталась защитить себя от тех тенденций, что сама же и запустила. Поговорим и о внутрироссийских тенденциях. Наболело.

Сегодня все же сделал текст. Он будет посвящен  преимущественно проблематике внутренней политики России, что для меня совершенно нетипично. Но с отсылками к ситуации на внешнем контуре. Постараюсь быть максимально деликатным, но, сами понимаете, сделать это очень трудно. Ситуация развивается по принципу «накопления надколов». Конструкция еще цела, но количество рано или поздно перейдет в качество. В частном канале обозначу пять линий, вокруг которых формируется внутриполитическая ситуация в России.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Про испытания «Буревестника» и его последствия ничего говорить не буду. Лучше пусть спецы скажут Лучше выскажу несколько «философских» суждений о росийско-американских отношениях.

Самое тревожащее меня обстоятельство последнего времени – это то, что наше экспертное сообщество никак не может свыкнуться с мыслью о том, что  Трамп "не наш" ни в каком качестве.   Он президент США. И то, не всей  части штатов.  Вероятнее всего, Трамп – вообще президент того меньшинства в Америке, которое сохраняет здравый смысл. В действительности сохранивших здравый смысл американцев не так много, но главное -  они политически очень разнонаправлены. А тех, кто является симпатизантами России, среди этой публики практически нет. Почему? Да потому, что в Америке (сейчас не шутка будет) принято Россию жалеть и плакать над книгами Tolstoyevski. Но люди здравого смысла в США, анализируя происходящее, не могли не сделать простой вывод, что Россия,  постоянно возобновляющая сама себя, стала критической угрозой для США.

Аналогичный случай был описан, к слову, в романе И.Ильфа и Е.Петрова «Золотой теленок». Там западный профессор, ехавший с Остапом Бендером на поезде, восхищался всем вокруг. И обещал написать книгу. Что характерно,  написал. Там он 200 страниц восторгался увиденным. А на 201-й странице, констатировав, что у СССР все получится, посоветовал уничтожить Советский Союз, пока не поздно. Ну вот как-то так….

Есть ли у Трампа логика в поведении? Очевидно, что есть, и определяется она задачами выживания, а не медийной трескотней о миротворчестве и «великой Америке». Я глубоко уверен, что Трампу в действительности глубоко плевать на «великую Америку». Он не больше «американец», нежели Барак Обама. Просто Обама был искусственно сконструированной личностью, хотя и сконструированной для Америки  прежде всего. А Трампа Америка создала естественным путем. Хотя,  в отличие от Альберта Гора, Джона Керри и Камалы Харрис, Трамп именно что американец. Со всеми «прибамбахами» американца. Это не всегда (хотя и частенько) комплексы неполноценности. Но это – в совокупности – способность длительное время существовать в иллюзорном мире, причем не индивидуально, а коллективно.

Когда говорят, что мы, русские (в широком, почвенном смысле этого слова) и американцы похожи, несколько лукавят. Более всего американцы в  плане социального поведения похожи на украинцев. Не находите? Я не хочу сказать, что Трамп похож в плане индивидуального поведения на непьющего Петра Порошенко (объявлен в розыск в России, признан террористом и экстремистом). Но что-то общее в них есть, это один типаж политического деятеля. Отмечу, что и Трамп, и Порошенко побывали, кажется, во всех партиях своих стран, кроме компартии.  У них нет устойчивых политических взглядов. «Ситуативщик-авантюрист» – ситуативщик во всем.

И еще – Трамп (как и военный преступник Порошенко) - человек денег, но не власти. Очень символично: в двух странах, вообще-то ставших по факту «осью ЕвроАтлантики (так не должно было быть) к власти были приведены (не пришли волей народа, а были приведены теневой властью) люди одного и того же типажа. Которых пришлось срочно и с нарушением писанных и неписанных норм «выносить» с должностей. В результате, один уже вернулся к власти. А второй вообще-то тоже имеет небольшой, но шанс  во власть вернуться. Совпадение? Не думаю.

Идите в Эру, или Мир счастливых детей

Программа «Открытая редакция» с участием главного редактора ИА «Аврора» Дмитрия Евстафьева, политического обозревателя Фёдора Бирюкова и генерального продюсера Ильи Бокатова, посвящённая вопросам редакционной политики.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Моя общая констатация следующая: разумные люди в разных геополитических лагерях стремятся взять паузу в эскалации. Потому что понимают, куда ведёт эта дорога. Но есть два непреодолимых нюанса: во-первых, «пауза» понимается всеми по-разному. В частности значительная, хотя уже и не бОльшая часть евроатлантического политикума считает, что «пауза» — это остановка боевых действий на время переговоров. Кто-то  думает, что «пауза» должна продлиться до 2029-2030 года. Мало кто, впрочем, считает, что «пауза» — это долгий мир с признанием нового правового статуса России.  А значит «пауза» в военно-силовой эскалации является лишь попыткой Запада переформатировать модель конфронтации, снизив риски выхода за пределы модели гибридности.

Важная гипотеза: если раньше такой подход был характерен только для США, то теперь есть признаки, что и европейцы к нему склоняются. Тактически это не значит ничего – такая же уловка, как у Зеленского. Но в более длительной перспективе это признак неплохой. Он означает, что у части (не ясно, правда, какой) европейских элит все-таки есть «предел обострения».

И здесь скажу пару слов в частном канале о последних действиях России на миротворческом направлении. При всей моем известном скепсисе по дипломатической составляющей нынешней ситуации (особенно на этом этапе развития), нынешний дипломатический раунд остался за Россией. Что и отфиксировал С.В.Лавров, сказав, что Россия приняла американскую логику урегулирования («концепцию»). В переводе на более жесткий язык: мы-то были согласны, Трамп не смог выполнить свой план, подвергнувшись жесткому давлению евроатлантистов. И еще – дверь не закрыта. Это и есть та самая пауза. Но это уже зависит только от того, есть ли ресурсы у Трампа. Что ему и было сказано прямым текстом.

А еще,  мне кажется, многие наши «патриотические» комментаторы были сильно не совсем справедливы к К.А.Дмитриеву. Сделаю пару комментариев, сразу сказав, что мне, как и многим, тяжело себе представить, что его поездка в США  была не согласована с руководством. И вообще, и особенно сейчас на фазе «эскалации Шредингера», которая то ли есть, то ли нет. Но по причине чувствительности вопроса вынесу комментарий в частный канал.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Но самое главное - это второй нюанс. Потенциал тех игроков, что желали  «паузу» в различных формах, практически равен потенциалу  откровенно играющих  на дестабилизацию. В противном случае уже давно предложенный Кремлем компромиссный вариант «паузы» был бы Киевом принят. Он не устроил бы очень многих, в т.ч. и в России. Но принят Киевом  был бы – потому что продолжение боевых действий в актуальном формате простое военное самоубийство, просто чуть отложенное. Любая, даже самая русофобская логика диктует необходимость принять требования Кремля по Донбассу. Это уже не «актив» для размена. Это – «шагреневая кожа». Да, Зеленский сделал некий шаг от своей прежней позиции, признал необходимость замораживания. Но в текущих условиях без отвода войск с Донбасса это всего лишь уловка. Это все прекрасно понимают. Поэтому и западники так спокойно приняли то, что мы этого изменения позиции Киева на официальном уровне не услышали.

Из этого я делаю  два вывода, видящиеся мне принципиальными: (1) «партия хаоса», одно время совсем «притухшая», получила новое пространство для  развития и влияния, которого еще пару месяцев назад не было. И (2) это пространство  «партией хаоса» получено не на Украине, где в действительности свобода рук для хаотизации несколько сократилась, несмотря на попытку обострения  ситуации Трампом. Потому что теперь это не британская эскалация. Это теперь эскалация Трампа.  Он на нее пошел, потому что хотел изменить свою же «концепцию».

Про комментарии Трампа по «Буревестнику» скажу следующее: он сформулировал позицию «отрицания» роли «Буревестника» в ядерном балансе Россия-США, но  признал сам факт существования оружия. Это любопытно. Про это напишу в частном канале.