Прифронтовой кабачок, или Кого нужно нагнуть, чтобы победить

Программа «Открытая редакция» с участием главного редактора ИА «Аврора» Дмитрия Евстафьева, политического обозревателя Фёдора Бирюкова и генерального продюсера Ильи Бокатова, посвящённая вопросам редакционной политики.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Сегодня понедельник - день гипотез и комментариев. Но получилось так, что в основном они концентрируются на политике США. И здесь выдвину первую гипотезу: многие обстоятельства американской внешней политики проистекают из нарастания атмосферы неуверенности в администрации Трампа. И осознания им и частью его окружения возможности  внешних сил дестабилизировать обстановку  внутри США.

Цепь событий (от снайперского «гнезда» в Палм Бич, поименованного «охотничьей вышкой» до «случайного» обстрела кортежа Дж.Ди. Вэнса) свидетельствует об обострении ситуации. Нет, пока это еще не «пик» внутреннего противостояния. Это пока еще вполне управляемые сигналы Трампу и его окружению. Еще одно предположение: ситуацию выводят на пик противостояния несколько раньше, чем предполагали и я, и другие эксперты. Это означает, что и Трамп, и его противники исходят из того, что «точка перелома» будет не в ноябре 2026 г., а раньше. А такое возможно только в одном случае: есть вероятность того, что у Трампа может получиться переформатировать США. И шансы   относительно высоки. 

Для начала порекомендую посмотреть вчерашний «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», выступления К.Г.Шахназарова и А.О.Безрукова. Они говорили про обстановку внутри США. Их выводы: в США руками Трампа запущен процесс консолидации власти, который с точки зрения системы публичной политической власти будет выглядеть как переход от конфедеративной к федеративной системе, империи. Это и есть «перестройка» по-американски. А дальше – мои оценки. Если гипотеза, что нынешний период соответствует «перестройке», верен, то следующим шагом Трампа, зашедшего в тупик с попытками федерализации США (а ввод федеральных сил в отдельные штаты, — это и есть федерализация), должно стать появление некоего аналога «Съезда народных депутатов». Вероятно, с использованием онлайн технологий (прошло все же 30+ лет), хотя и навыки организации очных мероприятий трамписты продемонстрировали очень неплохие. Например, на прощании с Ч.Кирком

Трамп уперся в пределы возможностей «онлайн-народовластия». Ему нужно что-то более осязаемое. Особенно в свете протестов в крупных городах. Он, конечно, делает вид, что ему все нипочем. Но в действительности это не так, чтобы там не говорили российский трамписты. 7 миллионов человек на улицах крупнейших городов США вообще-то означают, что со временем у Трампа под контролем останется только поле для гольфа, да и то не все.  Трамп не настолько глуп и самоуверен. Он будет думать, как эту тенденцию «перехватить». У него выявилась проблема: его «молодые волки» - такие же, как он, «горланы и главари». А ему нужны аппаратчики, мастера выстраивания коалиций. 

Но в таких условиях серьезные завихрения  неизбежно возникнут и  в переговорном процессе между Россией и США. Ситуация уже более чем сложна.  В частности, можно ли обсуждать широкую проблематику двусторонних отношений, не имея ясности  по обстановке на Украине, где США, очевидно, пытаются получить единоличное лидерство? Основные комментарии вынесу в частный канал. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen 

Комментировать содержательную сторону  ситуацию по Украине – сложно. Слишком много набросов и вбросов. Одним из которых, как правильно отметили коллеги, был наброс в WP относительно предложения Кремля об уступке части территорий Херсонской и Запорожской области в обмен на уход ВСУ с территории Донбасса. Добавлю только свое предположение: вброс имеет не американское, а украинское происхождение. Это попытка манипуляции либерал-глобалистским сообществом со стороны Киева . С целью продемонстрировать гибкость позиции. В пользу моей гипотезы говорит истерика Зеленского вечером 19.10 с согласием на немедленную заморозку по ЛБС. Киеву катастрофически нужна пауза. Но тут есть несколько нюансов. Об одном расскажу в частном канале (введу понятие «киевский крест»). А о двух других  наверное напишу завтра.

Сегодня, коллеги, «сдвоенный» текст в формате гипотез и комментариев по разным вопросам. Хотя понятно, что именно события вокруг и внутри  США будут задавать темп и вектор. В начале сформулирую одно свое ощущение: в условиях нестабильности поведения Д.Трампа его партнеры/ конкуренты/ противники (особенно внутри ЕвроАтлантики) выбрали тактику «переждать первую волну» и посмотреть, где остановится маятник настроения президента. Рискну сказать, что перепады настроения Трампа уже встроены евроатлантистами в свои планы. Чуть шире напишу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Важный ключ к пониманию ситуации: Трамп в краткосрочной перспективе почти всегда рационален. В среднесрочной….это совсем другая история. Здесь очень заметна граница между положениями, где он понимает, про что идет разговор (про деньги), и где он этого совершенно не понимает. Но политико-эмоциональные «качели» президента чем дальше, тем больше будут становиться проблемой. В т.ч. касающейся и российско-американских отношений.

Гипотеза 1. Выход на некий мирный процесс в ближайшие полтора месяца возможен. Часть условий для этого уже существует, часть формируется. Отмене, а скорее переносу встречи С.Лаврова и М.Рубио, не удивлен. И это не связано только с «разницей ожиданий» и совершенно понятным неверием, что Трампу удастся «уломать» своих партнеров по ЕвроАтлантике на принятие устраивающего нас варианта урегулирования. Про это скажу пару слов в частном канале. И про «дух Анкориджа» тоже.   

А еще евроатлантисты твердо исходят из того, что для Трампа абсолютным приоритетом является тема Газы и деньги, которые там могут быть получены. А ситуация вокруг Украины является приоритетом  относительным, среднесрочным. И для того, чтобы Трампу не мешали по Газе, он будет готов затягивать ситуацию с конфликтом вокруг Украины, сохраняя статус-кво. При этом понимая, что и актуальный статус-кво, а, тем более обозначившиеся тенденции при всех издержках для Киева неблагоприятны. Трамп продемонстрировал публично, что без достаточных оснований (шансов на реальный перелом ситуации в свою пользу) он на эскалацию не пойдет. И наиболее ярко это проявилось не столько в «казусе «Томагавков», сколько в отказе Трампа от участия в «распиле» «тела» конфискованных активов. Эта такая угроза, которая действует эффективнее всего, если «висит» в воздухе и используется только в момент перелома. Но вообще-то в этих условиях евроатлантисты могут рассчитывать только на внутренние изменения, причем желательно симметричные в России и в США. И здесь будет неполиткорректный комментарий в частном канале.

Гипотеза 2. Британцы пока не решили, давать ли бой американцам в борьбе за Восточное Средиземноморье. Публично я следов их решающего влияния не заметил. А конспирология – дело ненадежное. То, что происходит вокруг «плана Трампа» по Газе – игра израильтян и части американских глобалистских кланов, но на бипартийной основе. Это часть внутренней борьбы против Трампа, но часть, показывающая гибридное сращивание «внешних» и «внутренних» лоббистов.   Применительно к Израилю это гораздо более «проросшая» в обе стороны система. Об этом мы немного говорили вчера в частном канале. Сегодня дам лишь очень короткий комментарий.

Гипотеза 3. США не способны на какие-либо убедительные военные демонстрации, пока не завершена операция в Венесуэле. Просто потому, что в сегодняшней ситуации у Вашингтона должен быть ресурс сил и средств, а главное - ресурс логистики. Трампу нужно «сбросить» хотя бы один конфликт с доски. И, пока этого не произойдет, Трамп будет играть в вербальную эскалацию. Нам важно не пропустить момент, когда он почувствует, что может перейти к силовым действиям. И я сомневаюсь, что в  раскладе элитных сил в современных США  у Трампа есть сейчас ресурс для усиления силовой составляющей внутри страны. Главное в этой гипотезе следующее: возможности Трампа опираться на силовой ресурс в ближайшие 10-14 дней будут находиться на очень низком уровне.

‼️ Порог применения УСН для малого бизнеса надо сохранить хотя бы на уровне 30 млн рублей годовой выручки.

Уменьшение этого порога до 10 млн рублей нанесёт сокрушительный удар по малому предпринимательству и поставит под угрозу сотни тысяч рабочих мест.

Сегодня фракция КПРФ в Госдуме встречалась с министром финансов Антоном Силуановым. Мой товарищ по фракции Леонид Калашников задал ему важнейший вопрос о предложении Минфина в 6 раз сократить порог применения упрощённой системы налогообложения для малого бизнеса.

Огромное количество ИП вынуждено будет начать платить НДС, который Минфин ещё и предлагает увеличить. Очень многие не потянут такой рост налоговой нагрузки и закроются. Под угрозой, как минимум, сотни тысяч рабочих мест!

А те ИП, которые выживут, будут вынуждены заложить рост налоговой нагрузки в цену своих услуг и продукции, что ещё больше подстегнёт рост цен в стране.

Силуанов в своём ответе напирал на практику дробления бизнеса. Дескать, всякие нехорошие люди, например, блогеры вроде Блиновской, искусственно дробят свой большой бизнес на десятки частей, чтобы уходить от налогов.

Однако мы не считаем это возражение серьёзным. Да, кто-то дробит бизнес, есть такая проблема. Но у нас в стране вообще-то есть большая армия чиновников и силовиков, чтобы выявлять и пресекать такую практику. Пусть они делают свою работу. Это совершенно не повод давить честно работающий малый бизнес и лишать людей рабочих мест.

Порадовало в ответе Силуанова, пожалуй, лишь то, что он всё-таки сказал: мы открыты к обсуждению этого вопроса.

Что же, раз министр заявляет о готовности к диалогу, вношу предложение: сохранить порог выручки, при котором можно применять УСН, хотя бы на уровне 30 млн рублей.

Сейчас власть ведёт настоящее наступление на граждан и малый бизнес: поднимает налоги и всевозможные пошлины, вводит гигантский утильсбор на автомобили, что вызывает огромную тревогу во многих регионах страны. Правительству нужно остановиться и всё взвесить. Иначе оно получит не рост доходов бюджета, а деградацию экономики и резкое падение уровня жизни людей.