"1️⃣ Данных в мире очень много.

За 15 лет физическое количество данных (data) выросло в 66 раз. Ежегодный прирост – больше, чем производилось этих самых данных 10 лет назад. И немалую часть этих данных генерируют сами пользователи, размещая контент в соцсетях или реагируя на него.

2️⃣ Значительная часть пользовательского контента – это разного рода вещи, которые не нравятся начальству. Люди то вакцины критикуют, то политическую нелояльность демонстрируют, то распространяют свидетельства о фактах, обоснованно пробуждающих эту нелояльность. Причем поток такого контента растет, по крайней мере, пропорционально росту количества данных.

3️⃣ Традиционные способы работы с враждебным начальству контентом – это долго и дорого: расследование по факту, выявление источников и распространителей, суды, “выпиливание” контента по решению суда. Грубо говоря, люди размещали в своих блогах видео пустых больниц в Испании и Британии, а потом – через время и процедуру – заезжали не только в баны, но и в тюрьмы. Удовлетворение системе это приносит, примером потенциальным нарушителям служит, но задачи главной не решает. “Враждебные данные” неизбежно появляются снова и снова.

4️⃣ Тогда был предложен инновационный механизм – “ответственность платформ за контент, на них размещенный”. То есть оценивать “юридические риски” должны не специальные институты государств, а сами владельцы платформ. А если они оценивают их неправильно, то значит они “подельники правонарушителей”. (Пресс-релиз французов о том, что Дуров и наркотиками торговал, и педофильским контентом, и одновременно активно практиковал терроризм – это вот буквально про это).

5️⃣ Премодерация контента “руками” или даже с помощью ИИ – это также дорого. Экономически обоснованное поведение платформ – тотальный запрет на распространение информации на темы, где возможны “разночтения” с официальной линией партии. По принципу “ничего, кроме “официоза”. Как это работало на “дозаконодательном этапе” например в ковид? В соцсетях вымарывались (вместе с аккаунтами) статьи из рецензируемых мировых научных журналов.

6️⃣ Затем наступил “законодательный этап”. Идея реализована в новом цифровом законодательстве большинства стран от Бразилии до ЕС. В ЕС т.н. DSA – Digital Service Act – вступил в силу в этом году. После чего размахивая им как знаменем комиссар Бретон (бывший французский госолигарх – глава Франстелекома) начал кошмарить недостаточно лояльных владельцев платформ: Маск (Твиттер), Дуров (ТГ) и китайцы без яркого лица (Тик-Ток). Объяснять, почему Дуров значительно более удобная цель, чем непроясненные китайцы или гражданин США, не надо.  

7️⃣ Мы находимся здесь. Телеграм, к слову, достаточно охотно удовлетворял требования национальных юрисдикций по постмодерации контента по решению судов. Также телеграм был очевидно прозрачен для спецслужб. Это видно по большому количеству новостей в мировых СМИ в последнее время в духе: “не знаем кто, когда и каким образом, но вот злодеи из этой злодейской группы собирались совершить злодейство из вот такого типа злодейств”, возникших явно из поверхностного машинного чтения разного рода переписок в “закрытых группах” и между собой.

8️⃣ Единственно, что не делал ТГ – это не создавал систему премодерации и автоматической роботизированной фильтрации предлагаемого пользователями контента. Что в настоящее время признается невозможным и нетерпимым во всех крупных юрисдикциях мира.

9️⃣ Почему именно сейчас? Пока “недопустимый” контент создается шаловливыми ручками отдельных пользователей – это одно. И совсем другое дело – “контент по цене электричества и со скоростью электричества”, создаваемый ИИ. Перед угрозой этого девятого вала начальство не готово даже обсуждать старые представления о т.н. “свободе слова”.

🔟 В глазах мировых элит принуждение к выполнению требований о полной ответственности платформ за размещаемый контент (европейский DSA и его аналоги)  – ключевой вопрос, помеченный буквально как вопрос физической выживаемости."

"Опять начались достаточно бессмысленные обсуждения, которые вертятся вокруг двух ложных утверждений: «Заключили договор с дьяволом, поделили Европу, развязали войну» и «Гениальная дипломатическая операция, которая позволила СССР выиграть время».
Любая оценка дипломатического манёвра такого уровня должна исходить только из одного критерия – качественного изменения состояния безопасности страны.

И они, естественно, произошли.

Во-первых, по итогу исполнения положений пакта и всех приложенных к нему протоколов, СССР получил общую границу с Германией – до этого её не было.

Во-вторых, неукоснительное соблюдение пакта советской стороной привело к тому, что Германия получила возможность вести комфортную войну на одном фронте, то, чего немцы так жаждали, но не добились в 1914 году – воевать с врагами по отдельности.

В-третьих, завоевывая страны Европы по отдельности, Германия сгребала под себя недоступные до этого ресурсы. Тут надо понимать, что любые фантазии на счёт того, что в 1939 году без пакта, вермахт мог бы как-то хитро пробиться сквозь Польшу и сразу напасть на СССР, или высадить десант в Прибалтике и оттуда идти на Москву и Ленинград, не имеют под собой никакого основания. В 1939 году вермахт – это далеко не выдающаяся по размерам армия, которой просто бы не хватило сил на операцию против СССР, и не только чисто по военным, а просто по логистическим причинам. Вооруженные силы Третьего Рейха всю войну испытывали хроническую нехватку грузовиков, локомотивов и вагонов. Почти до самого конца войны конная тяга оставалась основой фронтового транспорта вооружённых сил Рейха, а наиболее отдаленные от Германии операции рано или поздно начинали задыхаться из-за проблем в железнодорожной логистике. При этом немцы с 1939 по 1941 сгребли грузовики, локомотивы и вагоны с половины Европы, а к моменту подписания пакта всё было совсем грустно.

В-четвертых, пакт не только привел к образованию общей границы с Германией, его положения вывели СССР на конфликт с Финляндией и Румынией, которые были вынуждены уступить часть своей территории, в результате эти страны поменяли внешнеполитическую ориентацию – с Антанты на Германию. В итоге линия фронта для СССР увеличилась на 2000 км, а Германия получила румынскую нефть.

В-пятых, этот пункт, конечно, не относится к прямым следствиям заключения пакта, тем не менее нужно понимать, что тезис «получили время на подготовку» не совсем состоятелен, как аргумент "за". Время получили – несомненно, но воспользовались им крайне бездарно: в армии шли достаточно нервные реформы, только бронетанковые силы с 1939 по 1941 год дважды радикально меняли структуру, усилия по укреплению границы также только ухудшил положение – старые укрепления вывели из боеготового состояния, а новые не успели построить.

В итоге, главный результат заключения пакта «Молотов-Риббентроп», по которому его и нужно оценивать, — это очевидное качественное ухудшение состояния безопасности страны, несомненно сказавшееся на глубине катастрофы 1941 года."

"Бесконечная рукотворная инфляция или можно ли сделать экономику суверенной, продолжая исходить из приоритетов финансового сектора?

Попалась в СМИ заметка, где крупный отечественный производитель одежды в России назвал причины роста цен на свою продукцию. Главная из них - увеличение издержек. Как следствие - рост цен и снижение объёмов производства, несмотря на все заверения финансовых властей о просто зашкаливающем увеличении доходов населения. По данным производителя, только за первое полугодие 2024 года рост цен на выпускаемую продукцию составил 20% к уровню первого полугодия 2023 года. По оценкам самого бизнеса, в рознице за последние полгода стоимость верхней одежды выросла от 15% до 25%.

Отечественные производители сплошь и рядом отмечают факторы, оказывающие существенное влияние на уровень затрат и приводящие к росту цен на их продукцию. Прежде всего это ежегодный (иногда и 2 раза за год) рост тарифов естественных монополий, автоматом поднимающий цены на всё вокруг. Это и высокая налоговая нагрузка на промышленные предприятия. Это волатильность рубля и высокий курс иностранных валют, высокий уровень таможенных пошлин на импортные сырьё и материалы, а также дефицит квалифицированных кадров.

То есть налицо инфляция издержек, а не монетарная инфляция, несмотря на все увещевания главы ЦБ Набиуллиной о перегреве экономики, большой массы свободных денег у населения и инфляции спроса, за которым не успевает предложение.

ЦБ не только не озадачивается своей основной конституционной обязанностью по поддержанию стабильности рубля, но и совершенно не вовлекается в программы по достижению стратегической цели суверенизации отечественной промышленности. Более того, декларируемый ими рост материального благосостояния домохозяйств открыто считается ЦБ крайне негативным фактором развития экономики России.

При этом Центробанк активно участвует в увеличении прибыли банкиров и других финансовых спекулянтов, организуя волатильность рубля и поднимая до двузначных значений ключевую ставку, перекачивая тем самым деньги из реального сектора в финансовый, концентрируя их на депозитах в банках. Одновременно блокируются рублёвые инвестиции и насыщение реального сектора длинными и дешёвыми деньгами, необходимыми для нормального развития.

В ситуации жёсткого противостояния с коллективным Западом и широкомасштабных антироссийских санкций, включая вторичные против тех, кто помогает России эти санкции обходить, рано или поздно военно-политическому руководству придётся принять решение, за счёт чего/кого будет осуществляться экономический рост и собственно технологическая и любая другая суверенизация. Или за счёт граждан и сдачи позиций государства или за счёт бенефициаров установленной более 30 лет назад приватизационной модели экономики – финансовых спекулянтов, банкиров, сырьевых олигархов и их приспешников в чиновничьем аппарате. Выбор по сути между Поражением и Победой.

Другого не дано. И делать это надо уже «вчера»."