"В текущей логике финансовых властей в принципе непонятно, когда можно будет снизить ставку

Хотя необходимость ее снижения очевидна. Как уже совершенно очевидны и последствия для сектора строительства, инфраструктуры (озвучивалось вчера на заседании у Президента России), автомобилестроения и ряда другого машиностроения.

Одновременно, виден тренд снижения потребления и даже падения цен непродовольственных товаров – смартфонов, ноутбуков, телевизоров, дефляция добралась до обуви и одежды, цены на турпутевки за рубеж тоже будут падать.

Получается, главный драйвер роста цен – продовольственная инфляция, коммуналка, бензин. Но эти драйверы никак «не вылечишь» ставкой – их потребление точно не кредитного свойства.

При этом завлеченные на депозиты средства при помощи высокой ставки нужно «связать» на фондовом рынке и в системе долгосрочных сбережений. Но встает вопрос: когда наш фондовый рынок позволит делать в него новые триллионные вложения? Когда будет массовое IPO и SPO в проекты технологического суверенитета? Представляется, что даже при всех усилиях не раньше, чем через два года.

Таким образом, с точки зрения сбития инфляции через ограничение кредитов ставка не работает, а с точки зрения «связывания» денежных средств на депозитах — является временным решением. Так как если их не связать окончательно через вложения в финансовые инструменты, они все равно выйдут на рынок.

Изначальная логика – «мы сейчас «охладим» экономику, за это время вырастет экономика предложения, которая устранит инфляцию» – совершенно не работает, потому как нужного наращивания экономики предложения не происходит. В текущей логике это делает цикл роста ставки бесконечным, а с ней — и раскручивание инфляционной спирали, и риск превращения в ситуацию вечной инфляции Турции.
Классический цунцванг финансовых властей, который лечится гибкостью и всемерной координацией властей, предоставлением ликвидности секторам предложения, но не упорным однобоким повышением ставки для всех и на все.

В общем, Центробанк ставку сделал (так как, вероятно, когда-то там это у кого-то работало – конкретно у Пола Волкера). Но риски того, что эта политика не даст результат, велики, и тогда главным будет поиск ответственного, а не экономика предложения. И тогда Ставка сделает всех."

"Удивительная особенность нашей судебной системы, это сочетание кодифицированного законодательства и прецедентного права. То есть есть абсолютно не отвечающая здравому смыслу и не имеющая аналогов во всем мире статья про необходимые пределы самообороны, и явная несправедливость ее применения. И чтоб эту несправедливость хоть немного исправить, создаётся прецедент для судебной практики. Который из под действия статьи выводит несколько критериев. Много нападающих и дети. А если много и беременная жена? Или дочь? Или инвалид? Или нападавший один, но здоровый бык? Или тщедушный но ловкий? Как быть тогда в других трактовках, опять сажать того, кто оборонялся от нападения, проходить все инстанции до Верховной суда и создавать новый прецедент для дополнительных критериев??

А может лучше законодателям задуматься, что они вообще то должны отвечать запросам своих избирателей, и вместо этой системы костылей и заплаток, просто убрать статью о превышении необходимой самообороны, и оставить для дознавателя ключевую задачу, установить факт либо убийства, либо самообороны. Как собственно работает весь мир.

Да, это сложно порой, но зато исчезнет позорящий Россию принцип, когда жертва разделяет с нападающим наказание. То есть классическое "надела короткую юбку, сама виновата что изнасиловали".

Цивилизация этим и отличается, что человек должен получить полную защиту от государства, которое забрало себе все инструменты насилия. И если человек стал жертвой, а государства нет рядом, то нельзя его приравнивать к преступнику, разделять с ним ответственность."