Про новость про госДатаХаб (Национальное озеро данных) [1] я напишу подробнее и тезисами.

1. Внутрикорпоративные (государственные) озёра данных, хабы данных уже существуют в нескольких регионах и органах власти (ФНС России, МЧС РФ и др). Они используются для агрегации отраслевых данных для внутренних аналитиков.
2. Корпоративные каталоги данных существуют во многих крупных холдингах, корпорациях. В основном они созданы для инвентаризации собственных данные, работы команд дата-сайентистов.
3. Национальное озеро данных - это идея, на сегодняшний день, у которой нет закрепления в какой-либо стратегии или ином концептуальном документе. Она проговаривалась непублично или не проговаривалась вовсе, не проходила обсуждения с экспертами и стейкхолдерами.
4. Идея объединения данных органов власти разумна для снижения издержек для аналитической работы, но несёт этические риски нарушения приватности даже на деперсонализированных данных. (см. Re-Identification). Именно поэтому проектирование такой системы требует вначале разработки концепции и далее уже определения пути её реализации.
5. Передача данных от бизнеса - это некоторая полу-насильственная форма изъятия данных у крупных компаний. Сейчас госорганы покупают агрегированные данные у сотовых операторов, крупных коммерческих компаний и тд. данные на коммерческих условиях. Давно идёт речь о снижении этих расходов, были разговоры о централизации закупок или что эти данные федеральная власть будет закупать для органов власти субъектов федерации.
6. Бизнесу в обмен предлагают данные которые находятся внутри государственных информационных систем и предполагается их предоставление за деньги. Не у всякого бизнеса, особенно малого и микро, будут ресурсы на покупку данных.
7. Очень велика вероятность что через госДата.хаб могут начать торговать теми данными которые сейчас открыты, аппелируя к выпадающим дохода бюджета.
8. Открытые данные - с коммерческой точки зрения, в первую очередь, предоставление данных для развития рынков, поддержки малого и среднего предпринимательства. Эта поддержка может значительно сократиться если данные будут переводить на платную основу.
9. Эти действия идут против тренда во всём мире, где коммерциализация госданных наоборот уступает подходу по их открытости. Постепенно открывают реестры недвижимости, конечных собственников, госконтрактов и тд., то что в России постепенно закрывается. Несмотря на то что текущий уровень открытости в России по многим направлениям, пока ещё, высокий.
10. Важно помнить что с точки зрения информационной безопасности, требования к которой будут только нарастать, многие данные не будут доступны вообще ни в какой форме. Ни бесплатно, ни открыто, ни платно. Потому что платность никак не защищает от их покупки вероятными геополитическими противниками. В этом смысле даже госДата.хаб не настолько плох, как полное закрытие всего и вся.
11. Проблема в непредсказуемости дальнейших действий могла бы быть решена созданием национальной стратегии работы с данными, как это сделано во многих странах. Там можно было бы определить и место национального озера данных. Но пока нет даже намёка что такую стратегию предполагается разрабатывать.
12. Увы нет ни слова кто за разработкой такого проекта стоит и кто проектирует и тд. В отрасли есть некоторое количество специалистов в работе с данными, с уклоном в данные в ИИ, или в данные в корп аналитику, но рядом с этим проектом никого из них нет. Почему так - это отдельный вопрос и касается не только отраслей работы с данными.
13. Что с этим всем делать ? Я ещё раз подчеркну что стратегия важнее тактики. То что вместо проектирования и продумывания опять "бегом-бегом", "быстро-быстро" потратить деньги на новую информационную систему - это выглядит как очередной бег на месте.

Ссылки:
[1] https://t.me/begtin/3854

#policy #it #government #digital #data #datastrategy

Вах-вах, в Минцифре и другие чиновники читают мои тексты про то что надо делать компенсационный фонд [1] составленный из штрафов за утечки.

А где восторженные апплодисменты поощрение меня каким-нибудь благодарственным письмом лично из рук министра или ещё кого-нибудь из Правительства? ;)

Ну а если серьёзно, компенсационный фонд - это хорошо, а главное это понять что самые действенные меры в усилении граждан. Они в возможности получать значительно большие компенсации за понесенный ущерб.

Ссылки:
[1] https://t.me/begtin/4060

#dataleaks #digital #privacy

При всех недостатках Google Play в виде [почти] монопольной платформы для распространения приложений в экосистеме Андроид, лично я к инициативе обязательности установки RuStore на телефоны в России [1] отношусь крайне отрицательно.

Помимо нерыночности, того что у него нет инструментов для разработчиков сравнимых с другими сторами, самым главным является то что там нет никаких механизмов контроля приватности. Типичная страница в RuStore выглядит вот так [2].

Там нет ни списка разрешений приложения, ни ответственности разработчика, ни, даже, декларации разработчика о добровольных обязательствах вроде формы Data safety.

Хотя многое из этого можно было бы реализовать и не то чтобы с коллосальными усилиями. Расширенная информация о приложениях есть в магазине F-Droid [3], с указанием перечня разрешений.

И, наоборот, её нет в китайском Huawei AppGallery [4].

Видимо российские создатели национального магазина приложений решили пойти по китайскому пути.

Но суть даже не в этом. Устанавливая требования обязательства установки приложения уже не только разработчик, но и Минцифра РФ берет на себя ответственность за то как и в каком объёме оно за Вами следит, берёт ответственность за утечки данных из него и вред наносимый нарушением приватности.

А в случае RuStore он, де-факто, превращается в государственный магазин приложений (да и VK уже почти госкорпораций, чего-уж тут) и тем самым Минцифра вместе с VK будет нести ответственность за все те приложения которые будут там одобрены и осуществляют слежку за гражданами.

Кстати, если Вы думаете что с уходом госкорпораций из России следящих трекеров зарубежных сервисов в российских приложениях стало меньше, то нет, не стало. Откройте какое-нибудь приложение Сбербанка и условия использования метрических программ, где явно указана трансграничная передача данных в Google и AppsFlyer.

А что будет если проверить все приложения в RuStore? А будет хороший расследовательский материал о том как будущая российская госкорпорация VK помогает международным big tech компаниям (читай спецслужбам) следить за россиянами не проверяя приложения на трекеры. Я тут сознательно утрирую, но, смысл от этого не меняется, протаскивать под маркой импортозамещения инструменты слежки - это очень хреновая история.

Так что кто-то явно живёт по принципу: война-войной, а слежка по расписанию (c)

Ссылки:
[1] https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2022/07/21/932444-rustore-predlozhili-sdelat-obyazatelnim-dlya-predustanovki
[2] https://apps.rustore.ru/app/ru.rostel
[3] https://f-droid.org/ru/packages/org.tasks/
[4] https://appgallery.huawei.com/app/C101280309

#privacy #digital #android #sberbank #mobileapps

Приятно что моя критика приводит к результатам, однако, обновленный реестр тоже надо будет проверить;)

Пока нет ощущения системности в этом решении.

#digital #itmarket

По поводу вот этой "очистки реестра аккредитованных ИТ компаний" [1] не могу не добавить что список очищенных очень похож на тот что я передавал сотрудникам Минцифры РФ где-то месяц назад. И хорошо что хоть по нему они прошлись и проверили компании на соответствие их деятельности ИТ рынку, но это не значит что проверены все компании и проверка проведена полная.

Удивительно что в реестре аккредитованных нет до сих пор сайтов этих компаний и независимая проверка соответствия их деятельности ИТ рынку весьма затруднена, вернее трудоёмка.

Если бы я был человеком обидчивым и злопамятным, я бы расстроился что мои материалы сотрудники Минцифры теперь нигде не упоминают, но и ладно. В следующий раз просто никакие материалы не передам;)

А вот что важно - это то что реестр не ведётся как учётная система. Реестр должен быть не в виде Excel файла со списком, а в нём должна отражаться вся история изменений по компании, как это делается в нормальных реестрах.

В целом удивительно что Минцифра за эти годы так и не выпустила типового продукта ведения реестров, это кажется такой очевидной задачей, воспроизводимой во многих органах власти десятки раз.

Ссылки:
[1] https://t.me/mintsifry/1343

#data #itmarket #digital

Минцифры, конечно, почистили реестр аккредитованных компаний, да вот незадача, не до конца, не полностью и все. В архиве списки компаний для которых, за некоторым исключением, основная область - это не ИТ.
Эти списки включают ИНН,Название компании и статус после фильтрации, на сегодня. Многие уже не действуют, но те кто захотят посмотреть, найдут и действующие:
- avia.csv - компании имеющие лицензии в авиастроении и иных работах в авиаотрасли. Некоторые ИТ, не все
- finorgs.csv - финансовые организации, имеющие банковские и брокерские лицензии. Почти все не ИТ, большая часть аннулированы
- insurance.csv - страховые компании, почти все не ИТ. Действующая осталаль только АО "БУДУ" (бывшее - Ренессанс Страхование). Очень интересно, как это её оставили.
- universities.csv - Высшие учебные заведения. Аннулировали почти все. Почему не аннулировали аккредитацию Университета Иннополиса?
- ngos.csv - некоммерческие организации. Некоторые из них ИТ, но большая часть это ГОНГО, псевдоведомственные учреждения в регионах. Нехорошо, мало аннулировали
- radiotv.csv - телерадиокомпании имеющие лицензии на телевещание. Аннулировали не всех, у тех что не аннулировали по факту не ИТ деятельность.
- telecom.csv - телекоммуникационные компании. По моему в Минцифре РФ путают телеком и ИТ рынок, а это разные рынки. Хотя телеком компании к ИТ рынку наиболее близки, но выручка у них не с продажи софта
- hasgov.csv - организации с учредителями госкорпорациями, госучреждениями и госорганами. Много аннулированных, но как то избирательно. А почему про Федеральный ресурсный центр (ФБУ ФРЦ) забыли ? Он то точно не ИТ или почему ФКУ ФСИН по инженерному-обеспечению и вооружению в Тюменской области не с аннулированной аккредитацией?

Я могу ещё много задать вопросов, но в качества итога два тезиса:
1. Много самых вопиющих случаев исправлено.
2. Много не самых вопиющих случаев не исправлено
3. А ещё много каких компаний вообще никакой деятельности не ведут и их даже нет в этих списках. О них как-нибудь позже.

#itmarket #digital #registries

В RSpectr свежая статья про реестр аккредитованных ИТ компаниям, в том числе с моими комментариями [1].

Я ещё раз зафиксирую мою позицию что реестр ИТ компаний получающих льготы (ведёт ФНС) и реестр аккредитованных ИТ компаний (ведёт Минцифры) должны быть одним реестром с правилом двух ключей. Аккредитация должна давать ИТ льготы и подтверждение их должны давать Минцифра и ФНС.

Все остальные "сложные схемы" формирования реестра аккредитованных ИТ компаний можно придумывать сколько угодно, но эта самая простая и понятная.

Ссылки:
[1] https://rspectr.com/articles/svet-moj-reestr-skazhi

#itmarket #digital

В Евросоюзе, очень похоже, начался сезон индексов и рейтингов и вышел рейтинг Digital Economy and Society Index (DESI) 2022 [1] о состоянии цифровой экономики и общества.

Индекс по 4-м направлениям:
- человеческий капитал
- цифровая инфраструктура
- интеграция цифровых технологий
- цифровые государственные услуги

Он почти полностью основан на статистике Евростата, данных опросов Еврокомиссии, данных по участию стран ЕС в общих проектах и данные о стартапах из Startup Genome.

Сравнение стран - это, конечно, важно, но самое интересное в таких публикациях это материалы о многочисленных страновых проектах перечисленные в документах профилей стран. Среди этих проектов немало национальных порталов открытых данных и иных проектов по обмену данными.

Ссылки:
[1] https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/digital-economy-and-society-index-desi-2022

#opendata #government #eu #opengov #digital #economy

Две неприятные новости про Минцифры РФ.

1. Про то что эксперимент про созданию госрепозитория кода провалился отложен на неопределённый срок. [1] Странная история, могу лишь предполагать какой-то дефицит кадров в министерстве потому что это была бы нужная инициатива ещё и про открытый код, при правильной реализации. Но, похоже, ни правильной, ни неправильной реализации мы не дождёмся.
2. Минцифры предложило собирать биометрию россиян без их согласия [2], а вот это реально плохая инициатива, в чистом виде китайский путь по регулированию перс данных. Китайский путь можно описать такой короткой фразой: "мы очень-очень защищаем персональные данные которые о гражданах собирает бизнес, а вот само государство может собирать их как-угодно, где-угодно, делать с ними что угодно, а кому это не нравится, идите сами знаете куда". Это если описать это простым русским понятным языком.

Ссылки:
[1] https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2022/08/08/935090-gosudarstvennogo-repozitoriya-po-perenesen
[2] https://www.rbc.ru/politics/09/08/2022/62f1e7fb9a7947174c3125aa

#digital #privacy #government #regulation

Как и многие имевшие отношение к госИТ я читаю телеграм канал ГосТех'а и их последние тексты про мировой опыт ИТ в государстве.

Как бы при этом сказать, уровень этих текстов удручающий, ещё лет 7-8 назад я видел куда более детальный анализ того что делается в мире и сам составлял с несколько десятков презентаций, текстов, докладов и иной аналитике обо всём вот этом.

Чтобы не томить, я кратко опишу в чём сейчас мировой опыт заключается и как он отличается от российского. Оговорюсь что мировой опыт - это не только развитые страны, но и все более менее крупные.

1. Стратегии и долгосрочные планы
В мире - до реализации, реже, в процессе принимают национальные стратегии развития ИТ, облачных технологий, данных и ИИ. При необходимости их корректируют, их наличие мониторят, например, ОЭСР и ООН.
В России - стратегии скорее редкость, если они и есть то вторичны реальным процессам, а чаще их нет.

2. Открытый код госпроектов
В мире - происходит массовое раскрытие кода госпроектов, проектов финансируемых госорганами и госучреждениями и компонентов этих проектов. В основном на Github, но и на других платформах. Сотни организаций, тысячи репозиториев кода.
В России - раскрытие кода госорганами и госучреждениями не практикуется, повторное использование кода почти нулевое.

3. Облачная инфраструктура
В мире - сертификация и унификация требований к облачным провайдерам для обеспечения работы госсистем. Цель в том чтобы разработчики умеющие работать с коммерческими облаками могли бы без переподготовки работать над госпроектами и в экономии средств на обслуживании оборудования и инфраструктуры.
В России - вместо сертификации коммерческих облачных провайдеров, несколько безуспешных попыток запустить гособлака.

4. Работа с данными
В мире - в основе работы с данными работа с потребителями, бизнесом и гражданам, а лишь потом решение задач самих госорганов. Работа с данными строится вокруг порталов открытых данных созданных для публикации данных государства. Эти порталы активно развиваются.
В России - усиление работы с данными для потребностей госорганов, патерналистичный подход к доступности данных для пользователей, вместо данных, предоставляются госсервисы. Общее снижение открытости государства для независимого анализа и гражданского контроля

5. Стандарты
В мире - принятие национальных и международных стандартов работы с данными, спецификаций обмена сведениями, использование стандартов для интеграции информационных систем.
В России - минимизация международных стандартов, медленное создание национальных стандартов. Внедрение общих технологий через централизацию информационных систем.

6. Интеграция информационных систем
В мире - большая работа по интеграции унаследованных систем, систем в разных юрисдикциях и у разных уровней и ветвей власти, тщательная проработка юридических аспектов интеграции и обработки данных.
В России - сверхцентрализация информационных систем, вместо интеграции замена информационных систем регионов на единые федеральные. Политизация процесса интеграции, де-факто, перевод всех ветвей власти в зависимость от федеральной исполнительной власти.
—
Это, конечно, не всё, я таких пунктов могу написать ещё несколько десятков страниц, но хочу сделать акцент на другом. Информатизацию уже давно нельзя отделять от внутренней политики, в первую очередь контроля центральной/федеральной исполнительной власти, не только за гражданами, но и за всеми остальными ветвями и видами власти. Это сохраняющийся тренд вот уже почти два десятилетия и он никуда не делся.

Поэтому, наглой рекламы добавлю, если хотите узнать как устроено госИТ в мире и в России, читайте меня, а не телеграм канал ГосТеха😜

#russia #it #digital #government

Коммерсант пишет про то что Реестр российских IT-компаний ждет еще одна чистка, там и мои комментарии есть.

Лично мне довольно безразлично что критиковать, Минцифры или создаваемый совет. Важно не путать глав ассоциаций и экспертов - глава ассоциации, это, как правило менеджер, лоббист и говорящая голова, а эксперт это человек погруженный в проблемную область. Совмещение, обычно, приводит к душевным травмам, посмотрите на меня, я живой пример;) и радости и результата не приносит.

А вот благодарность мне Максут Шадаев за помощь в чистке реестра так и не выдал. Наверное бумага в министерстве закончилась;)

Ну а если серьёзно, я повторю ещё раз всё ту же ключевую идею. Не надо "танцевать вокруг реестра", есть решение проще. Реестр аккредитованных = реестру ИТ льготников. Нет подтверждения ФНС - нет аккредитации. Все остальные модели сложнее объяснить, сложнее реализовать и так далее.

#government #digital #itmarket

Я недавно критиковал ГосТех [1] за плохое описание международного опыта, но реальная критика будет в том что про международный опыт они вообще никак и ни в какой форме не должны были и не должны писать. Они могут и, я считаю, что должны писать про российский опыт. Про то почему технологии выбираются, применяются, используются и почему вообще всё это нужно. Потому что, в отличие от текстов про других, тексты про себя не проСММить.

У меня есть заготовка для большого лонгрида почему в России всё катастрофически плохо с публичным технологическим евангелизмом для госпроектов, но, пока, покидаю Вам ссылок на то как рассказывают о технологиях в гос-ве в других странах и органах власти.

В Великобритании существует большой портал blog.gov.uk в котором очень много технологических блогов и тем из которых я бы выделил Inside GOV.UK [2] где, например, рассказывают как отказались от JQuery для портала gov.uk, как проектировали его веб-интерфейсы, как портал улучшается. Казалось бы ничего сложного, но это сделано системно и публикации там регулярные.

Другой их блог Data in Government [3] про то как работают с данными аналитики и разработчики. Там много всего интересного, мне было любопытно читать их тексты про Reproducible Analytical Pipelines (RAP) [4] о системном подходе к госаналитике данных. Кроме этих блогов есть ещё многие другие, про цифру, про технологии, про данные.

В США про госИТ пишет лучше всего команда 18F [5] про переделку госпорталов на новых технологиях и многое другое. Про данные там меньше, про документирование, фронтэнд, архитектуру и пользователей немало. В США куда хуже с централизованным блоггингом, блоги рассеяны по сайтам ведомств, но их много, просто очень много.

Сингапурский Гостех ведёт около десятка публичных блогов, например, вот такой основной Government Digital Services, Singapore [6], а вот ещё Open Government Products [7].

Новая Зеландия относительно небольшая страна, но там тоже есть блог у местного цифрового ведомства с кучей технических подробностей [8]․

В России культура государственных блогов, в том числе технологических, пропала где-то 5 лет назад. Она выродилась в ограниченное число блогов в твиттере и инстаграм политических персон, значительно меньшее число телеграм каналов некоторых госинициатив и почти тотальный запрет на публичные блоги госслужащих/чиновников.

Ну а блоги многих госинициатив как и их сайты слишком часто превращаются в бесконечный непрофильный СММ, пресс релизы, "новости отрасли" и прочий шлак.

Даже не знаю что рекомендовать читать на русском языке.

Ссылки:
[1] https://t.me/begtin/4152
[2] https://insidegovuk.blog.gov.uk/
[3] https://dataingovernment.blog.gov.uk/
[4] https://analysisfunction.civilservice.gov.uk/policy-store/reproducible-analytical-pipelines-strategy/
[5] https://18f.gsa.gov/blog/
[6] https://medium.com/singapore-gds
[7] https://opengovsg.medium.com/
[8] https://www.digital.govt.nz/blog/

#government #digital #blogging

Счетная палата РФ выпустила бюллетень N30 посвящённый государственным информационным системам [1], о нем уже написали TAdviser, РБК и много других изданий. РБК, например, делают акцент на критике Гостеха [2] в бюллетене, другие издания другие акценты, а я могу посоветовать почитать сразу весь бюллетень.

С точки зрения системного подхода к госинформатизации, не углубляясь в политические аспекты, это, безусловно, важный доклад с грамотными выводами что считать расходы на создание ГИСов сложно, что они плохо систематизированы, что ФГИС КИ в текущем состоянии весьма запущенная система и ещё много чего. В целом камни в огород здесь в адрес Минцифры в нынешней и прошлых инкарнациях этого органа власти.

1. Число государственных информационных систем в России несопоставимо с [не]доступностью данных из этих же информационных систем. Иначе говоря огромное число информационных систем существуют в полностью закрытом режиме и, в лучшем случае, по ним доступны только сведения перечисленные в их ТЗ размещённом на сайте госзакупок.

2. Архитектура многих информационных систем - это продолжение госполитики по сверхконцентрации полномочий в Москве и подмосковье. Георезервирования данных нет не только потому что на этом экономят или не умеют, но и по причине трансформации федеративного государства в техноунитарное. А то есть там где нельзя забрать полномочия у субъектов федерации вместо этого на стыке полномочий создается федеральная информационная система от которой региональной власти оказываются в критической зависимости (не могут без неё работать). Это не только про электронные учебники, это ещё и про системы Росреестра, ГИС Торги, портал госзакупок и ещё многие другие системы.

3. Лично мне не хватило в бюллетене отражение "успехов" Гостех в правительстве Москвы и в Казахстане. Но даже упоминание критичности зависимости платформы от воли Сбербанка - это достаточно существенная критика.

4. Мировой опыт, будем честными, отражён очень слабо. В бюллетене много упоминается опыт по планам цифровизации, а тут скорее про решения общестрановые по информатизации и создании инфраструктуры. В мире ключевое для государственных информационных систем сейчас - это процедуры соответствия облаков обязательным стандартам, их сертификация, сертификация ПО в этих облаках и, самое главное, широкое повторное использование открытого кода в госуправлении.

Я могу рассказывать про это всё довольно долго, о многом пишу в телеграм канале, а почитать бюллетень СП будет полезно, несомненно.

Ссылки:
[1] https://ach.gov.ru/statements/bulletin-sp-8-2022
[2] https://www.rbc.ru/technology_and_media/30/08/2022/630cc2709a7947836b2ef7c4

#government #it #digital #opengov

Купище державное

Я чувствую уже что слишком часто пишу про инициативы Минцифры РФ, гораздо реже стал писать в последнее время про госзакупки или другие органы власти, а чаще про них и про технологии. Вот недавно на Regulation выложили свежий проект постановления Пр-ва РФ [1] с обновлённым положением ГосТех'а и положением о ФГИС "ГосМаркет".

Во первых, не могу не посетовать на неизобретательность авторов. Сплошные англицизмы, а могли бы назвать imperium foro (на латыни) или купище державное / державное купище (почти старославянский). Но это ирония, будем честными, ничего другого мы и не ждали.

Сама идея того что называют Госмаркетом в том чтобы у производителей ПО была бы возможность продажи своих продуктов госорганам в режиме магазина. Зашёл, кликнул, получил, начал работать.

Очень простая схема для продуктов поставляемых в конкурентных рынках, по оферте с типовыми условиями.

В чём проблема с "ГосМаркетом" в России?

С тем что заказчики покупают не продукты, а по сути лицензии. Чаще всего на основе этих лицензий идёт последующая доработка софта или его кастомизация даже для таких, казалось бы, типовых решений как сайты госорганов.

Поэтому в мире, как минимум в развитых странах, произошла эволюция понятия government marketplace в каталог аттестованных/сертифицированных продуктов поддерживаемый владельцем облачной платформы.

Например, Azure Government Marketplace [2] и AWS GovCloud с руководствами по публикации там приложений [3].

В чем особенность ГосМаркета?
1. Зависимость от ГосТех'а что довольно странно поскольку сам ГосТех выглядит "големимсто". В том смысле что НПА вокруг него уже принято больше чем видно реального результата.
2. Оторванность от ГосОблака - кто-то ещё помнит, а такой проект был и никуда не делся. Но с суетой вокруг ГосТех'а его куда-то задвинули на второй или третий план.
3. Отсутствие сертификации соответствия облачных решений. Вообще обычно вначале их разрабатывают и актуализируют и только потом уже создают платформы вроде Державного купища

Я на эту тему могу рассуждать и писать ещё долго, но пока ограничусь напоминанием что портал ГосУслуг в России запускали трижды. Сколько раз будут запускать ГосТех и ГосМаркет?

Денег в стране ещё много, я делаю
ставку что больше двух раз;)

Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=131116
[2] https://docs.microsoft.com/ru-ru/azure/azure-government/documentation-government-manage-marketplace
[3] https://aws.amazon.com/ru/blogs/awsmarketplace/category/public-sector/government/

#government #digital

По поводу новой процедуры аккредитации ИТ компаний организованной Минцифры РФ мне много что есть сказать, поскольку несколько лет я не только изучал реестр аккредитованных компаний, но и сопоставлял его с другими реестрами, находил там аномалии разной степени необычности и публиковал тут у себя в телеграм канале и передавал сотрудникам Минцифры ещё в июне-июле месяце.

В реестре аккредитованных и сейчас осталось немало туроператоров, семейных частных отелей и иных организаций не имеющих никакого отношения к ИТ. Но, чисто по человечески, лучше уж больше непрофильных компаний получат возможность для отсрочки ИТ сотрудников от мобилизации, чем список аккредитованных сокращать. В конце то концов это сотрудники Минцифры берут на себя ответственность за аккредитацию, главное лишь понимать и всегда помнить что реестр аккредитованных компаний != реестр ИТ компаний. Там намешаны ИТ компании, технологические компании на классических рынках и вообще не относящиеся к ИТ юр. лица. Поэтому для любых аналитических задач он малопригоден.

Как писал Иван Покровский в статье с критикой Минпромторга сейчас Минцифры, при большом количестве других претензий, особенно к нормативке, ведёт себя куда приличнее того же Минпромторга.

#russia #data #digital

В телеграм канале Минцифры РФ новость о том что теперь доступна услуга получения выписки о наличии компании в реестре ИТ компаний [1]. Казалось бы, новая госуслуга, это хорошо? Но нет, реестры компаний как и другие данные ранее публиковались органами власти. Реестр ИТ компаний публиковался на сайте Минцифры РФ в виде Excel файла в соответствующем разделе [2]․ Теперь для получения данных надо авторизоваться на госуслугах и есть возможность получить информацию только про себя.

Безусловно это снижение открытости аккредитации ИТ организаций и, безусловно, если формальной причиной для этого является попытка избежать санкций, то это довольно бессмысленный шаг. Для санкций на ИТ сектор достаточно взять перечень всех действующих компаний из ЕГРЮЛа и наложить санкции целенаправленно на них сколько бы их там не было 5-10-20-100 тысяч, неважно. Можно наложить санкции на целый сектор.

Поэтому единственной причиной закрытия может быть только попытку избежать любой формы государственного и гражданского контроля за процессом аккредитации. Путь это сомнительный и усилия министерства по "исправлению" процесса аккредитации закрытием реестра аккредитованных дискредитируется весьма существенно. Он же не засекречен, так или иначе этот список получить можно если не через сайт Минцифры, то иным образом, сопоставляя ряд источников.

И чего опасаться то? Что там останутся реселлеры разного рода Консультант-плюса и иных систем ? Или туоператоры и семейные отели? Или заводы которым мало брони от оборонки и они ещё и ИТ аккредитацию получили?

Зря я хвалил Минцифры ранее, ох зря.

Ссылки:
[1] https://t.me/mintsifry/1580
[2] https://digital.gov.ru/ru/activity/govservices/1/#section-list-of-accredited-organizations

#openness #digital #itmarket

По поводу постановления Правительства РФ о национальном репозитории кода [1] мне много что есть сказать. Хорошего, плохого и разного.

Начну с хорошего:
1) Раскрытие кода информационных систем органов власти - это правильно для внутреннего и внешнего их аудита, отчуждаемости систем от их разработчиков, обеспечения прослеживаемости кода, повышения качества его сопровождения и тд.
2) Важно помнить что репозитории кода есть во многих органах власти федеральных и региональных. Есть они у Федерального казначейства, ДИТа Москвы, МЧС РФ и большей части органов власти которые хоть немного заботятся о том что они делают. Но не всегда работа с этим кодом носит системный характер, не всегда есть даже внутренние документы обязывающие поставщиков передавать туда код.

Плохое:
1) Открытая лицензия - это свободная лицензия. Она должна быть OSI совместимой. Just google "osi-compatible open source licenses" и у того что под ней публикует должен быть выбор, потому что там есть вариации. То что вместо адаптации лицензий вроде MIT, Apache, Creative Commons и тд. изобретается велосипед приведет к невозможности или ограничениям использования кода в проектах под другими лицензиями.
2) На самом деле масштаб открытости кода мы не знаем. Репозиторий может включать много кода, но закрытого, а открываться будет лишь малая часть. А для целей "национальной безопасности" могут обязать для доступа авторизовываться только через Госуслуги.
3) То что создается именно государственная платформа для кода имеет те риски что туда могут начать запихивать не только код госпроектов, но и обязать туда сдавать код всех получателей господдержки и субсидий как обязательный шаг.

И, наконец, ключевое соображение. Для раскрытия кода не надо 2-х и более лет и даже больших расходов на создание новых платформ. Нужно только желание. Мало кто понимает что ключевое на платформах вроде Github или Gitlab их инфраструктурность и интегрируемость. Через них устанавливаются пакеты (библиотеки) кода для большинства известных языков программирования, это крупнейшие хабы для коммуникации разработчиков, это ещё много всего из-за чего оттуда разработчики не уходят даже несмотря на репутационные и иные риски когда Github запускал проект Co-Pilot.

Может ли такой платформой стать национальный репозиторий? Я пока не вижу сценария/стратегии/понимания подобного от регуляторов и инициаторов.

Ссылки:
[1] http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202210120022

#digital #opensource #russia

Тем временем в Великобритании Правительство закрывает проект по цифровой закупке продуктов [1] в рамках Digital Marketplace. Многие из тех кто продавали таким образом госструктурам ПО и услуги считают что это большой шаг назад [2]. Мне вот не удалось найти объяснения этого шага, он выглядит довольно странно со стороны.

В лекциях чиновникам я регулярно рассказывал про эту инициативу как пример правильного подхода, жаль что на него теперь уже не сослаться.

Ссылки:
[1] https://www.digitalmarketplace.service.gov.uk/
[2] https://twitter.com/dominiccampbell/status/1649015861913477124?s=46&t=zIrjZL532Q-g_BoBMdJtaQ

#government #uk #procurement #digital

Свежий список компаний [1] попадающих под регулирование Евросоюза Digital Markets Act включает:
Alphabet
Amazon
Apple
ByteDance
Meta
Microsoft

А также список их продуктов. Список интересен тем что охватывает не все продукты компаний, а лишь те что значимы. Например, поиск Google там есть, а поиска Bing там нет. Также интересно что компании Маска и Twitter'а там тоже нет.

Правда этот список на 6 сентября и явно будет расти постепенно.

Учитывая что многие смотрят на регуляторов в ЕС как на пример для подражания я бы не удивился появлению схожего регулирования в Китае, не идентичного, а именно схожего по смыслу регулирования крупнейших цифровых игроков. И, с какой-то вероятностью, в России, со схожей риторикой, но достаточно жёсткими обременениями произвольного применения.

Ссылки:
[1] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_20_2349

#regulation #eu #datamarket #digital

Я регулярно смотрю и слушаю выступления, читаю статьи и изучаю курсы про подготовке госслужащих в мире, сказывается то что я сам много лет выступал перед российскими госслужащими про работу с данными внутри гос-ва. Так вот поделюсь прочитанным, одна из наиболее актуальных тем последних лет - это Digital Public Infrastructure или, по-русски, Цифровая общественная инфраструктура.

Что это такое? Аналог можно провести с дорогами. Они могут быть магистральными или городскими, бесплатными или платными, но они создаются, за редким исключением, как общественная инфраструктура и ограничения по их использования не дискриминационны, а функциональны (по каким-то можно ездить большегрузам, а по каким-то нельзя).

Цифровая общественная инфраструктура - это что-то вроде сети дорог или иных общественных служб. Она состоит из сервисов которые обеспечиваются государством в широком смысле для решения общественных задач.

Например:
- государственная система идентификации, примерно как авторизация через Google или Facebook, как аналогии из коммерческого мира
- государственная система платежей
- государственная система обмена персональными данными (secure data exchange)

И в этот список ещё можно добавлять некоторое число других услуг и компонентов которые выходят за пределы использования только органами власти.

Знаете что самое интересное? Спикеры по этой теме в качестве примера приводят Россию. В их трактовке, вполне логично, НСПК (карты Мир и Система быстрых платежей) - это как раз часть Digital Public Infrastructure. А то что Россия, своевременно или с запозданием, подобное делает - это как раз очень правильно и логично, чтобы не зависеть от частных/глобальных подрядчиков и сервисов. Потому что они могут в любой момент уйти, накручивать цену или иным образом выворачивать руки.

Конечно, цифровая общественная инфраструктура - это куда более глубокая концепция включающая понятия подотчетности, прозрачности, интероперабельности, инклюзивности и ещё много чего, в первую очередь, общественного надзора. Также надо понимать что это скорее социалистическая/патерналистическая модель, которая идеологически ближе к РФ, если не делать оговорку на коррупцию и "сливания тем" приближённым олигополиям.

Лично я пока во многих странах виду движение в сторону DPI и даже предполагаю что рано или поздно это может стать одной из зонтичных концепций продвигаемых одной из междгосударственных структур.

#thoughts #digital #infrastructure