Довольно неожиданный шаг со стороны испанского регулятора.

Вышел Проект Королевского указа, регулирующего выдачу расширенных коллективных лицензий на массовое использование работ и услуг, защищенных правами интеллектуальной собственности, для разработки моделей искусственного интеллекта общего назначения.[1]

Фактически разработчикам ИИ хотят дать право использовать интеллектуальную собственность через коллективные лицензии. Очень интересно как это будет развиваться, выйдет ли/уже выходит ли на наднациональные рамки Евросоюза и
как сами правообладатели к этому отнесутся.

Ссылки:
[1] https://www.cultura.gob.es/en/servicios-al-ciudadano/informacion-publica/audiencia-informacion-publica/abiertos/2024/concesion-licencias-colectivas.html

#regulation #ai #spain

Читаю в Российской газете про идею создания научного дата-хаба [1] и думаю как это прокомментировать.

Начну с того что для его создания регулирования не нужно, необходимо лишь чтобы ключевые органы власти и ряд учреждений сдали бы туда данные и чтобы ими можно было пользоваться. Это вопрос не регулирования, а как принято говорить "политической воли" или, если угодно, "государственного насилия" в отношении государственных же структур не участвующих в обмене данными.

И поэтому, разговоры про регулирование стоит воспринимать как опасный звоночек потому что не имея возможность потребовать от госорганов и госкорпораций данные, пр-во начнет регулировать бизнес сдавать данные в этот дата хаб. Вот тут регулирование нужно в полный рост, но это уже плохая форма государственного принуждения, выгодная только ограниченному числу ИИ компаний и ряду госорганов.

Ссылки:
[1] https://rg.ru/2024/11/25/rossijskij-ii-obuchat-na-otechestvennyh-dannyh.html

#opendata #data #ai #regulation #russia

В российском Форбс статья [1] о том что гос-во в лице Минцифры запланировало сбор "обезличенных геотреков" со всех сотовых операторов обо всех россиянах. В статье мой комментарий тоже есть, а я добавлю тезисов тут:
1. Надо понимать что государство ключевой маркетмейкер всего что касается закупки данных, сервисов и геоаналитики. Разговоры про сбор данных в госозеро - это де-факто национализация данных, отъём их от участников рынка и предоставление госсервисов на их основе. Госсервисов которые будут монопольны и поубивают частные потому что ни у одного сотового оператора такой базы не будет. Закончится это тем что государство, либо создаст отдельный бизнес юнит для торговли такими сервисами, или делегирует одному из имеющихся госАО, госГБУ, госАНО и тд. Как бы ни был "тяжёл" частный рынок, монополия будет хуже. Акции всех сотовых операторов и будущие доходы тоже просядут.
2. Что бы там не говорили про обезличивание по геотрекам очень просто восстановить информацию о конкретном человеке. Объектами слежки, чтобы кто там ни думал, будут не рядовые граждане, а сами же чиновники. Ничто не помешает приходящим в РФ к власти "консервативным силам" вычислить всех министров, замминистров, директоров департаментов нетрадиционной ориентации и ловить их во время очередного рейда по ночным клубам. Это и сейчас не так сложно, получая данные от сотовых операторов, но с геотреками будет ещё больше.

Я бы тут ещё много тезисов добавил, но не могу, сбоит внутренний переводчик с простого русского просторечного на русский публицистический. Но, в общем, все меня поняли;)

Ссылки:
[1] https://www.forbes.ru/tekhnologii/527832-mesta-znat-nado-gosudarstvo-hocet-sobirat-mobil-nye-geodannye-rossian-u-operatorov

#regulation #russia #privacy

Свежая стратегия развития системы государственной статистики и Росстата до 2030 года с сайта Пр-ва РФ [1]. Там есть как хорошее, так и не очень. Я позже разберу его подробнее, а пока надеюсь найдутся те кто его проанализирует и изложит своё мнение.

Попыток реформировать статистику и Росстат было много, но я бы в российских реалиях сказал что успешность реформы зависит во многом от того какой политический вес будет иметь будущий глава Росстата. Пока Росстат остаётся "технической службой" зависящей от других ФОИВов и тд., без собственного голоса и влияния, мне трудно поверить в скорые качественные изменения.

Ссылки:
[1] http://government.ru/news/54008/

#opendata #regulation #russia #statistics

Я обещал написать развернутое мнение про свежую стратегию развития статистики и Росстата до 2030 года. Когда-нибудь доберусь до того чтобы написать прям подробно-подробно, но понял что это уже ближе к работе чем прокомментировать документ и фактически придётся описывать своё видение и собственную характеристику оценки российской статистики.

Я сфокусируюсь на кратких тезисах того что есть и того что нет:
1. О целях и рынке данных

В стратегии есть два пункта про доход и рынок данных. Первый присутствует на 15й странице отсутствие рынка государственных данных, который мог бы стать
источником дополнительных доходов для бюджета страны;
второй на 21 странице в целевых индикаторах
создан рынок государственных статистических данных,
удовлетворяющий пользовательские запросы на платной основе

Что важно про них понимать:
- де-факто Росстат и его территориальные управления и ранее поставляли данные и их ключевыми покупателями были региональные органы власти;
- рынок государственных данных - это не только и не то чтобы первично Росстат. Это давние разговоры про то что есть датасеты востребованные бизнесом и хорошо бы если бы их предоставление было бы на системной основе;
- к закрытию существующих данных это имеет меньшее отношение, это не про цензуру, а про монетизацию. Которая может быть как оправданной, в случаях сейчас недоступных данных которые будут доступны, но чаще не оправдана поскольку бьёт по малому и среднему бизнесу и возможностям журналистов и исследователей работать с данными.

Что важно - в документе нет ничего кроме этих фраз про форму развития этого рынка и про то что он мог бы стать вообще-то означает что мог бы и не стать. Потому что рынок данных может быть реализован множеством способов.

Это может быть:
a) Предоставление данных на платной основе отдельными ведомствами независимо
б) Наличие одного ведомства с маркетплейсом данных для продажи данных других ведомств.
в) Продажа данных через уполномоченных операторов (на самом деле предоставление доступа только уполномоченным операторам), а через них всему рынку. Такую модель применяют в ряде развитых стран вроде Австралии.

Из документа стратегии вообще непонятно каким этот рынок будет, какова в нём будет роль Росстата и вообще хоть что-то кроме этих слов. А ведь это, на минуточку, документ стратегии. Можно допустить предположение что будет через какое-то время отдельный закон или постановление о "маркетплейсе госданных" и в нем будет отсылка на эту стратегию, тогда эти слова про рынок немного понятнее.

2. Раздел II. Характеристика государственной статистики
в Российской Федерации и мире

Ключевое про этот раздел что он катастрофически неполон, как в части международного опыта так и российского. Про международный опыт я пишу здесь с завидной регулярностью, а вот относительно российского тут есть такой нюанс что официальная государственная статистика != Росстат. А в документе нет никаких цифр, хотя бы верхнеуровневых по числу сотрудников вовлеченных в создание ведомственной статистики, по числу ведомств, числу отчетных форм. Большой важный пробел.

В принципе этот раздел с описанием того как в мире и в России устроено был бы логичнее если бы был опубликован как отдельный подробный документ оценки текущего состояния официальной статистики в РФ. Но ничего такого я не видел как и опубликованных результатов аудита текущего состояния.

Самое главное, в характеристике текущего состояния нет ничего про деньги. Ни сколько на Росстат тратится, ни сколько тратится на ведомственную статистику, нет сравнения с другими странами сопоставимого размера/ВВП на душу населения/уровня доходов, нет вообще ничего про то сколько Росстат зарабатывает/зарабатывал денег и каким образом. Есть описания кадровых проблем, нет цифр текущей заработной платы и это справедливо ко всем обозначенным в стратегии вызовам.
—
Чуть позже я продолжу разбирать этот документ и напишу про остальное.

#statistics #regulation #russia

В продолжение разговора про обновлённую стратегию развития статистики и Росстата в РФ, очень в тему публикация в блоге Всемирного банка о мотивации и компетенции сотрудников статистических служб.

Там приведены результаты опросов сотрудников статслужб Латинской америки и Карибских стран, результаты такие что хотя 78% сотрудников готовы хорошо работать, но только 46% планируют остаться работать в статведомстве. Там, кстати, есть ссылка на опрос удовлетворенности госслужащих зарплатой и у статистиков она особенно низка.

Иначе говоря платят специалистам в этой области мало, чем они объективно недовольны и из-за чего компетенции страдают так как специалисты лучшей квалификации идут в бизнес и в другие госорганы.

И это один из наиболее ключевых вопросов во всех реформах статслужб в мире и на которых пока мало хороших решений.

Что я вижу из происходящего в мире:
1. Маргинализация статистических служб в странах где изначально официальная статистика была сомнительной. Например, некоторые африканские страны. И использование альтернативных источников для получения нужных показателей/индикаторов потенциальными их потребителями.
2. Попытки обновления статистических служб с сохранение их идентификации именно в такой роли. Как правило усложнённые как раз недофинансированием и отсутствием компетенций.
3. Трансформация статистических служб в государственные службы данных и дальнейшая их реформа с точки зрения обеспечения инфраструктуры работы и доступа к данным для госорганов, бизнеса и граждан.

Всё это сводится, в том числе, к вопросу лидерства подобных организаций. И для полноценной реформы статистики здесь есть всего 3 сценария:
1) Главой стат службы должен быть профессионал в области статистики с видением реформ и готовностью их проводить (из того что я знаю наиболее знающие люди в этой области на такую должность просто не пойдут).
2) Главой стат службы должен быть профессионал в области государственных данных и трансформировать службу в службу данных (в РФ не наблюдается такой тренд)
3) Присоединить (не подчинить, а присоединить) Росстат к Минцифры РФ (не выглядит пока реалистично)
4) Главой стат службы должен быть человек с сильным внутриполитическим влиянием который уже привлечёт остальных профессионалов в статистике и работе с данными.

Что такое этот четвертый вариант? Это как если бы главой статслужбы назначили Германа Грефа или Мишустин со словами "я устал, я мухожух" уходя с поста премьера лично занялся бы реформой Росстата, благо у него опыт автоматизации ФНС был вполне релевантный.

Вот тогда можно будет поверить что будут реальные и серьёзные изменения в российской официальной статистике.

В других странах ситуация другая. Во многих развивающихся странах статслужбы крайне бедны и многие их информационные системы были созданы в рамках поддержки от Всемирного банка и других международных организаций.

Тем не менее я лично ставлю на то что неизбежно официальные статистические службы будут или трансформироваться или интегрироваться в государственные органы отвечающие за политику работы с данными и их предоставление.


#regulation #statistics #policies #thoughts

Я не пропустил совсем новость о том что Пр-во России анонсировало национальный проект "Экономика данных и цифровая трансформация государства" на который предполагается что потратят более 1 триллиона рублей до 2030 года [1], но долго думал как прокомментировать.

Меня в этом проекте всегда смущало слово экономика, оно как бы неявно, завуалировано, так сказать, создавало ощущение что где-то здесь, вот тут вот, совсем рядом, надо только вчитаться, но есть экономический эффект, оценка оборота данных, снижение регуляторных барьеров и так далее. Иначе говоря моделирование регуляторного и деятельностного пространства. И, конечно, введение в оборот большего числа/объёма данных находящихся в введении органов власти или напрямую ими регулируемых.

Я долго это искал в нацпроекте Цифровая экономика, но не мог найти. И сейчас не могу найти в новом нац проекте. А вот цифровая трансформация государства представлена в полной мере, здесь вопросов нет, здесь всё понятно.

И, конечно, как всегда, не могу не отметить отсутствие тематики открытых данных в официальной государственной повестке. Это не значит что их нет, это значит что их приоритет улетел куда-то, далеко улетел, но не совсем.

Но давайте я немного отвлекусь. Не все знают, а я напомню, что большая часть Bigtech'ов (Google/Amazon/Microsoft/Facebook) - это дата корпорации. Многие из них легко делятся технологиями и выкладывают их в открытый код потому что для всех из них (кроме разве что Microsoft) данные - это основной актив, важнейший актив. Большая часть из них живут по принципу DINDO (Data-in-no-data-out), по-русски это звучит как "Данные входят, данные не выходят".

Особенность российского регулирования данных и основных инициатив, на текущем этапе, в том что российское государство трансформируется в data корпорацию, в первую очередь на федеральном уровне. Медленнее чем можно было бы подумать, тяжелее чем можно было представить, но последовательнее чем можно было бы ожидать.

Это приводит всех нас в ситуацию когда, к примеру, запрос от бизнеса на государственные данные приводит к контр-вопросу "А Вы нам что?". Государство из распределителя общественного блага превращается в супер-дата-корпорацию не заинтересованную делиться данными потому что, вспоминаем, это ценный актив.

Это уникальное для мира явление и лично мне не нравится эта тенденция. В каждой новой инициативе я пытаюсь разглядеть отход от движения в эту сторону и пока не вижу.

Ссылки:
[1] https://tinyurl.com/data-economy-2025

#data #russia #regulation

Свежее полезное чтение Governing in the Age of AI: Building Britain’s National Data Library [1] от британского института Тони Блэра про то как строить Британскую Национальную Библиотеку данных.

Это особенно длинный лонгрид со многими фундаментальными вопросами, но ключевое можно выделить что де-факто это:
- платформа для академических исследований в экономике
- платформа для коммерческого R&D
- среда для подготовки решений основанных на данных (для регуляторов)

Кроме британцев там авторы из Google и статслужбы Новой Зеландии. А также активно ссылаются на эстонский опыт с X-Road.

Всё это чем-то похоже на Data Spaces в Евросоюзе, но они вводят новый термин Data Biomes как развитие идеи экосистемы работы с данными. При этом на инициативы ЕС вообще нигде не ссылаются, придумывают собственный фундамент.

Я этот документ ещё буду перечитывать чтобы разобрать его подробнее. В любом случае он будет полезен всем кто думает о том как это устроено у них, там много отсылок на существующие дата платформы Великобритании.

Ссылки:
[1] https://institute.global/insights/tech-and-digitalisation/governing-in-the-age-of-ai-building-britains-national-data-library

#opendata #policies #uk #regulation #readings

У меня много рефлексии по поводу всего что я слышал, читал и видел в записи с прошедшей в России конфы Data Fusion. Ещё несколько лет я зарёкся слишком много думать про госполитику в работе с данными в РФ и вместо этого пишу в жанре "как это работает у них" для понимания того как это не работает в РФ, но сказать могу об этом многое, наверное даже слишком многое.

Ключевая мысль которую не грех повторить в том что в РФ не западная (точно не европейская) и не китайская модели работы с рынком данных и цифровыми рынками в целом. Я опишу это всё своими словами, как можно проще, без юридических тонкостей.

Западная, особенно европейская, основана на:
- открытости данных/знаний как базовой ценности для всех данных относимым к общественному благу
- развитии и расширении прав пользователей в управлении данными - крайняя форма это европейский GDPR
- поощрение отраслевого обмена данными через кооперационные механизмы с участием государства и государствами поддерживаемая
- поощрению открытости в областях связанных с общественными интересами (развитие принципов открытой науки, прямая поддержка проектов с открытым кодом и данными)

Китайская модель основана на:
- безусловной доминанте государственных интересов над правами граждан на работу с их данными и интересами бизнеса
- приоритет экономики и интересов бизнеса над правами граждан на работу с их данными
- сильный фокус на обмен данными в научных исследованиях (как следствие госполитики развития науки) и открытости науки

Российская модель имеет некоторые сходства, но не похожа ни на одну из перечисленных:
- госполитика открытости де-факто приостановлена более 10 лет назад, с отдельными исключениями. До этого в течение 3-4 лет она была ближе к западной модели
- декларируемое расширение защиты данных граждан без расширения прав граждан на защиту. Это звучит странно, но имеет простую расшифровку. Вместо усиления юридической защиты граждан идёт усиление регуляторов в отношении организаций которые работают с персональными данными.
- отсутствие госполитики поддержки принципов открытой науки и поддержки проектов с открытым кодом и данными)
- приоритет принципов патернализма и контроля в цифровой сфере с нарастающим усилением давления на цифровой бизнес

Ключевое в российской госполитике - это патернализм и контроль. Поэтому гос-во столь активно стремится получить доступ к данным бизнеса и поэтому же столь тормозятся или не стартуют все инициативы по предоставлению данных из государственных информационных систем.

Специально всё это описываю безэмоционально и безоценочно, просто как описание контекста.

#opendata #data #regulation #russia

В США республиканцы добавили в поправки к бюджету пункт о запрете регулирования ИИ на уровне отдельных штатов [1] Пока не видел чтобы эта новость широко разошлась, однако она важна. Очень похоже на то что инвестиции владельцев основных ИИ продуктов в администрацию Трампа вполне оправдываются. Если поправка пройдет, то, к примеру затормозятся более 30 законопроектов о регулировании ИИ в Калифорнии. Это, кстати, ещё один ответ на вопрос почему штаб квартиры (регистрация головных компаний) связанных с ИИ в США были перемещены в другие штаты.

Похоже что регулирование ИИ выходит на первый план политической конкуренции, как минимум в США, но, конечно, не только там

Ссылки:
[1] https://www.bloodinthemachine.com/p/de-democratizing-ai

#ai #regulation

Многие ждут когда в США появится официальный сайт AI.gov пока он редиректит на сайт Белого Дома, но он много где уже проанонсирован и там ожидаются наиболее полные материалы по госполитике в отношении ИИ в США.

Я вот, тем временем, наблюдаю как регуляторы думают про применение ИИ в целом и в госсекторе, вопрос к тому как нормативка будет развиваться очень много поскольку регулирование ИИ будет касаться и цензурирования, и цены ошибки, и применения в критических отраслях, и передача данных между юрисдикциями и ещё много чего.

Но некоторые изменения мне представляются уже очень очевидными:
1. Практически неизбежно, вопрос лишь когда, будет аттестация и аккредитация ИИ. Позитивное регулирование может исходить из создания "реестров доверенных моделей и сервисов", негативное регулирование в блокировках и запрете использования определённых моделей и сервисов или запрете вообще всех кроме ограниченного числа.

2. Применительно к ИИ в госсекторе неизбежна централизация и G2G внутригосударственные облачные сервисы. Рано или поздно возникнут запреты на использование облачных частных продуктов и будут разворачиваться ИИ модели и сервисы на уровне регионов или отраслевых министерств или на уровне центрального правительства как G2G услуги. Причин несколько, но главная - ограничения на передачу персональных данных и гарантия что используемые данные не будут использоваться для обогащения большой облачной модели. Я знаю страны и регионы некоторых стран где такое уже практикуют.

3. Реорганизация экзаменов, постепенно во всем мире. Их проведение в местах с гарантированным отсутствием интернета и электричества. Почему? Только сдавать мобильные устройства недостаточно, будут пользоваться умными очками или иными скрытыми устройствами. Договорится со всеми крупнейшими облачными сервисами ИИ о том чтобы они не работали на время экзаменов тоже будет сложно, блокировка на страновом уровне тоже будет иметь ограниченный эффект. Только полное отсутствие интернета и изъятие устройств достаточно мощных чтобы в них работать SLM (малые языковые модели).

4. Реорганизация и кризис медицинских услуг особенно в странах где медицина стоит очень дорого. Стремительное применение ИИ для диагностики (уже происходит) и отдельное регулирование этой сферы (тоже уже происходит). Специалисты в этой области могут рассказать больше, но в целом применение ИИ в медицине - это та область которой игроки созданию ИИ оправдывают их создание и инвестиции более чем во всём остальном.

5. Страновые соглашения крупных игроков в области ИИ с национальными правительствами малых стран. У многих небольших развивающихся стран и стран с малыми доходами не будет достаточного числа ресурсов чтобы развернуть свои ИИ модели для внутригосударственных нужд, особенно с учётом того что их языки могут иметь очень немного носителей и очень мало текстов. В какой-то момент крупные игроки начнут заключать страновые соглашения по предоставлению своих продуктов с доработкой под эти языки (кстати ИИ от Яндекса пока понимает армянский язык лучше чем у всех международных игроков, просто для иллюстрации).

#ai #regulation #thoughts

Европейцы всё активнее обсуждают цифровой суверенитет и независимость от американских технологии, в особенности big tech'ов. .

Из свежего о чём стоит знать - это в недавних слушаниях [1] в Сенате Франции представитель Microsoft отказался под присягой давать гарантию что спецслужбы США не могут получить доступ к данным европейских граждан в европейских ЦОДах Microsoft в любой момент.

Поэтому в том что касается локализации данных - это вопрос не только физического их местонахождения, но и то кто имеет или в любой момент может получить доступ к этим данным.

Ссылки:
[1] https://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20250609/ce_commande_publique.html

#europe #regulation #clouds

В США опубликовали AI Action plan документ стратегии ИИ который выглядит на удивление разумным и продуманным.

Какие то меры не применимы за пределами США, это целый столп III Lead in International AI Diplomacy and
Security, его трудно воспроизвести кому-то кроме Китая или ЕС, но многое другое может интересовать разных регуляторов.

Из интересного там это Build World-Class Scientific Datasets. Такое редко встретишь напрямую с госрегулировании, а ведь это создание научных наборов данных мирового класса.


#data #ai #regulation

В продолжение про Китай и про данные в Китае

📊 Национальный доклад о данных Китая (2024)
Кратко — в цифрах и фактах:

📦 Производство данных
▪️ Общий объём: 41.06 ZB (+25%)
▪️ На душу населения: 31.31 TB

🗄 Хранение
▪️ Всего: 2.09 ZB (+20.81%)
▪️ Использование хранилищ: 61%
▪️ Структурированные данные: +36% (доля — 18.7%)

⚙️ Вычислительные мощности
▪️ Общая: 280 EFLOPS
▪️ Из них ИИ-мощности: 90 EFLOPS (32%)
▪️ У госкомпаний — рост в 3 раза

🏛 Публичные данные
▪️ Платформы открытых данных: +7.5%
▪️ Объем открытых данных: +7.1%
▪️ Вызовы к госданным: 5400+ млрд
▪️ 60% регионов запустили авторизованное управление

🏢 Бизнес и ИИ
▪️ 66% лидеров рынка покупают данные
▪️ Активные данные: 62% от всего хранения
▪️ ИИ-сервисы: +238
▪️ Компании с ИИ: +36%
▪️ Большие модели: +57%
▪️ Качественные датасеты: +27%

🌍 Где больше всего данных?
▪️ Топ-6 провинций: 57.45% от всех данных
▪️ Лидеры по ИИ: Пекин, Шанхай, Чжэцзян
▪️ Топ-отрасли: промышленность, финансы, логистика

🔮 Прогноз на 2025
▪️ Производство данных превысит 50 ZB
▪️ Растёт доля синтетических и ИИ-данных
▪️ Формируется рынок доверенных пространств данных
▪️ Данные = полноценный актив, как нефть
—
Первоисточник NATIONAL DATA RESOURCE SURVEY REPORT (2024), опубликован в апреле 2025 г.

#opendata #data #china #ai #regulation

TRAIGA. Texas Responsible Artificial Intelligence Governance Act. Свежий закон штата Техас накладывающий обязательства на компании ИИ предоставляющие услуги гражданам, в первую очередь чат-боты, госорганы использующие ИИ.

TRAIGA запрещает создание или использование ИИ-систем с намерением:
- Побуждать к самоубийству, вреду себе или другим, или к преступной деятельности
- Нарушать или ограничивать чьи-то федеральные конституционные права
- Наносить незаконную дискриминацию против защищённых классов (например, по расе, полу, возрасту и т. д.).
- Создавать или распространять детскую порнографию или неправомерные дипфейки, включая текстовые системы, обманывающие пользователей, выдавая себя за ребёнка

А также госорганам запрещается использовать ИИ для социального скоринга и госорганы обязываются уведомлять пользователя простым и понятным языком о том что те взаимодействуют с ИИ.

Это не все изменения, о них стоит почитать в обзорах законов. Он вступает в силу с 1 января 2026 года.

#regulation #usa #ai

Свежая статья The Geopolitics of Surveillance Capitalism от исследователей из Гарварда о том что "Наблюдающий капитализм" - это целенаправленно выстроенная система геополитики где у США роль ангела хранителя следящих за гражданами в США и по всему миру компаниями. Текст, конечно же, с отсылками на книгу Шошанны Зубофф "Surveillance Capitalism" название которой присутствует в названии этой статьи.

Это большая и важная тема столь мало охваченная поскольку, ни правительствам, ни бигтехам финансировать такие работы и исследования совершенно неинтересно.

В целом же статья полезная для тех кто хочет почитать о том как устроен мир.

#ai #digital #regulation

Еврокомиссия буквально вчера одобрила DC-EDIC, проект по общей цифровой инфраструктуре Евросоюза.
В коротком изложении он звучит следующим образом.

Что такое DC-EDIC
- Это объединение нескольких стран ЕС (на старте: France, Germany, Netherlands и Italy) для совместной работы по цифровой инфраструктуре.
- Официально оно будет зарегистрировано как «консорциум цифровой инфраструктуры» с юридическим лицом и собственным управлением.
- Штаб-квартира будет в Париже.

Зачем это делают

- Сейчас многие цифровые инфраструктуры и технологии — импортированы в ЕС, что делает экономику и демократию уязвимыми.
- ЕС хочет иметь открытые, совместимые (interoperable) и свои цифровые инфраструктуры — чтобы меньше зависеть от внешней инфраструктуры.

Что будет делать DC-EDIC

- Объединит заинтересованных лиц: государство, бизнес, гражданское общество.
- Сделает единую «точку входа» (one-stop shop) — от финансирования до обслуживания.
- Поможет с правовой и технической поддержкой инфраструктуры и проектов.
- Будет продвигать политику и повышение осведомлённости.
- Запустит конкретные многогосударственные цифровые проекты на базе «цифрового общего» (digital commons).

Как это будет устроено

- У будет собрание членов-государств, комитет внедрения, директор, совет консультантов.
- Доступ ко всем инфраструктурам и сервисам будет открыт, прозрачным и недискриминационным.
- Любое совместно разработанное программное обеспечение по умолчанию будет лицензировано с открытым исходным кодом (open-source).
- Политика работы с данными будет соответствовать General Data Protection Regulation (GDPR) и предусматривать расследование инцидентов безопасности.

Что ожидается и сроки

- К 2027 году: будет запущен единый портал (One-Stop-Shop), форум, премия за «цифровое общее», ежегодный отчёт.
- Консорциум планируют официально запустить в декабре 2025 года.

Почему это важно

- Потому что если ЕС зависит от инфраструктуры, технологий из-за пределов, это может создавать риски (например, если один поставщик перестанет работать или будет вмешательство).
- Такой консорциум помогает укреплять цифровой «суверенитет» — то есть способность быть независимым и контролировать ключевые цифровые ресурсы.
- Также открытый код и совместимость означают, что разные страны и организации смогут легче использовать и развивать цифровые решения вместе.
—
А если ещё короче, то это софинансирование и соразработка цифровой инфраструктуры и цифровых продуктов странами ЕС и всё это с акцентом на открытом коде и открытости в целом.

#opensource #eu #regulation

В продолжение про постановление российского пр-ва про взимание платы за доступ к статистике и то как оно в мире:
- OECD: Set of good statistical practices свод хороших статистических практик от ОСЭР. Включают рекомендации по бесплатному и свободному распространению статистики. Пункт 9.2: A dissemination policy ensures the free dissemination of official statistics.
- OECD: Open access by default рекомендации ОЭСР по предоставлению доступа к данным в режиме открытости по умолчанию
- OECD Principles and Guidelines for Access to Research Data from Public Funding рекомендации ОЭСР по предоставлению доступа к исследовательским данным (микроданным) с открытостью по умолчанию и взиманию платы только в исключительных случаях и в объеме не более себестоимости

Я специально привожу в пример принципы ОЭСР, есть также и позиции других международных и межгосударственных организаций, практики распространения данных в других странах и многое другое.

Практически все они сводятся к следующим принципа:
1. Статистика по всем вопросам являющихся объектом общественного интереса должна быть открыта и общедоступна
2. За доступ к статистике не должна взиматься плата за исключением очень ограниченного числа случаев запросов на доступ к специализированным данным требующих существенных усилий
3. По умолчанию все данные должны быть свободно доступными в цифровой форме и распространяться в открытую максимально возможными способами распространения

#opendata #statistics #regulation #oecd