Свежий законопроект от Минфина по изменению 44-ФЗ [1] - это много "радикальных" процедурных изменений и... никаких серьёзных. Серьёзные изменения - это уход от процедурного контроля к контролю результатов, но, как всегда процедурный контроль адаптируется, обновляется, корректируется, но не улучшается. Некоторые подробности законопроекта в D-Russua [2].

А я скажу чего ждать не стоит - облегчения не будет. Новый законопроект - это 256 страниц текста поправок и на один только их разбор уйдёт немало времени.

Ссылки:
[1] https://regulation.gov.ru/projects#npa=94100
[2] http://d-russia.ru/minfin-predstavil-proekt-masshtabnyh-izmenenij-v-44-fz.html

#procurement #spending #44fz

Мне очень хочется написать что-то хорошее про Национальную систему управления данными (НСУД), но совершенно нет такой возможности. Если посмотреть на последний ролик АЦ при ПР РФ [1], то можно увидеть как описание НСУД деградировало последовательно:
- вначале система правил доступа к данным
- потом ФГИС которая "как бы не хранит данные", эдакий СМЭВ 4.0
- потом в де-факто бэкэнд для цифрового профиля
- потом реестр форматов описания данных
и вот теперь это набор верхнеуровневых "неглубоких" правил.

Единственные когда-либо доступные материалы НСУДа - это "формальные" документы [2] сданные по контракту в одном из этапов проекта.

Я скажу честно - НСУД для меня это большое разочарование. Чем больше я смотрю и читаю материалы по нему, тем больше склоняюсь к мнению что скорее возможно построение системы управления данными внутри отдельно взятого региона или внутри отраслевого регулирования в виде "пучков ФОИВов" по транспорту, здравоохранению или образованию и тд.

Помяните моё слово - так в итоге всё и будет. А то что придёт на смену НСУДу в итоге будет собираться из отраслевых и региональных "озёр данных".

Ссылки:
[1] https://youtu.be/AjpSYBLfTB0
[2] https://digital.ac.gov.ru/materials/methodical-material/

#data #nsud

В 2012 году федеральное правительство учредило всего 2 некоммерческих организаций в статусе АНО. Это были "Арена-2018" и "Университет Иннополис". В 2013 году к ним прибавилось ещё 2, в 2014 году ещё 4, в 2015 и в 2016 ещё по 3 организации, в 2017 году их было 2 и в 2018 снова 3 и вот в 2019 году было зарегистрировано 7 АНОшек в прямом подчинении Правительства или одного из профильных ФОИВов.

Итого зарегистрированных АНО по годам:
2012: 2
2013: 2
2014: 4
2015: 3
2016: 3
2017: 2
2018: 3
2019: 7

Старые никуда не девались, и, итого: 26 организаций одновременно в статусе АНО и напрямую подчинённых ФОИВам.

Эти организации оказались выведены из под 44-ФЗ, 223-ФЗ, всех законов о раскрытии информации информации и при этом получателей прямых субсидий федерального правительства. Список субсидий Вы можете найти на spending.gov.ru в профильном разрезе https://spending.gov.ru/subsidies/ там же найти всю базу получателей и измерить долю средств гарантированно выводимых из госрегулирования законов о госслужбе, госзакупках и тд.

Что это значит? Главный вывод - это неработоспособность закона о госзакупках, 44-ФЗ. АНОизация государства - это следствие невозможности организовать работу без выхода из под жёстких регламентирующих процедур расходов по лицевым счетам и найма федеральных государственных служащих. Но это механизм не подкреплённый никакими требования к раскрытию информации данными АНО. И, кстати не только АНО, но и Фондами, которых хоть и меньше, всего 6 штук за 8 лет, но они тоже существуют. И всё это ещё и, напомню, про структуры в прямом подчинении органов власти, а также существует очень много "формально НКО" учреждённых государственными учреждениями.

Этот тренд не меняется. И когда я писал про то что грядущие изменения в 44-ФЗ не нацелены на _реальные_ изменения в контроле результатов и возможности не _соблюдения формальностей_, а качественной работы - это всё ровно про это.

#ngo #nonprofit #government #spending

Напоминания!

До окончания приёма заявок на конкурс микрогрантов Информационной культуры осталось 3 дня. Подробности здесь [1], не откладывайте с подачей.

До дня открытых данных в Москве осталось чуть более 2 недель, торопитесь зарегистрироваться. Мероприятие бесплатное и потом мест может просто не быть. Не откладывайте [2]

Ссылки:
[1] https://www.infoculture.ru/microgrants/
[2] https://opendataday.ru/msk

#events #grants #odd

У Инфокультуры есть давно созданный и действующий портал данных НКО ngodata.ru [1] где есть данные о некоммерческих организациях и от некоммерческих организаций. Например, там лежит дамп базы проекта "Открытые НКО" [2].

Поэтому к предыдущему моему посту про госАНО [3] прилагаю данные по зарегистрированным с 2012 года по ключевым типам НКО: АНО, Фонды, Религиозные организации [4] по трём уровням власти: федеральная, регионы и муниципалитеты. Этот набор данных сделан из слепка ЕГРЮЛ который используется для формирования базы Открытых НКО, там, в основном, реквизитные сведения.

Получают ли эти НКО субсидии, контракты или иные формы господдержки Вы можете использовав дампы Открытых НКО или API проекта или, к примеру, API проекта Госрасходы [5].

Ссылку:
[1] https://ngodata.ru/dataset/ngo-dumps
[2] http://ngodata.ru
[3] https://t.me/begtin/1757
[4] https://ngodata.ru/dataset/gov-ngo
[5] http://spending.gov.ru

#ngo #ngodata #spending #opendata

РБК пишут о появлении Федеральной информационной системы биометрических учетов (ФИСБУ) [1] в ближайшем будущем и то что МВД погрузит туда сведения из пока ещё разрозненных систем биометрического учета - ДНК, отпечатков пальцев и фотографий. А в некоторой перспективе и походку и татуировки гражданина.

Как относится к этому? Я бы начал с того что поиск по словам "пробив по учетам МВД" [2] даёт совершенно безрадостную картину того как данные из учётов МВД доступны "неавторизованным пользователям". Да, конечно, вот так просто отпечатки, ДНК или походку не передать серым сервисам чтобы пробить кого угодно, но фотографию точно можно.

Главные мои опасения появления ФИСБУ именно в этом. Второе опасение в том обяжут ли коммерческие компании расшифровки генома, Genotek и Atlas, сдавать сведения о расшифрованных ДНК в ФИСБУ.

И третье опасение в том что все системы биометрической аутентификации и авторизации могут обязать сдавать биометрические сведения в ФИСБУ.

Что это значит для граждан? Тотальный мониторинг передвижения даже тех кто не пользуется мобильными телефонами и ли пользуется телефонами оформленными на других людей.

И, конечно, это означает появление системы учёта граждан сравнимая с учётами в теперь уже единой системе ЗАГС.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/technology_and_media/24/02/2020/5e4fb5af9a7947cfdfd5e1e3
[2] https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B2+%D0%BF%D0%BE+%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%BC+%D1%83%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%BC%D0%B2%D0%B4&ia=web

#gis #government #gositsystem

Государство приватизировало фирму "Мелодия" за 329 миллионов рублей о чём пишут Ведомости [1]. Особенность сделки в том что Мелодия владела огромным аудиоархивом советской эстрады накопленном за всё время своего существования. Одна только стоимость архива составляет 300-350 миллионов рублей (из материалов статьи) по одним оценкам и 30-60 миллионов рублей по другим оценкам.

Как и во многих подобных случаях печальна здесь ситуация когда, фактически, объекты культурного наследия, пусть даже и в цифровой или пока ещё не в цифровой форме, передаются частным компаниям без каких-либо последующих обязательств и обременений.

Ссылки:
[1] https://www.vedomosti.ru/media/articles/2020/02/20/823569-gosudarstvo-melodiya

#preservation #archive

Тем временем 22-23 февраля в Эр-Рияде главы центральных банков G20 встретились обсудить международный цифровой налог и договорились что консенсус по нему достигнут к декабрю этого, 2020 года [1]. Более формальным языком и с подробностями об этом в коммюнике встречи [2].

Ссылки:
[1] https://dig.watch/updates/g20-finance-ministers-back-g20oecd-set-digital-tax-31-december-2020
[2] https://www.mof.go.jp/english/international_policy/convention/g20/communique200223.htm

#digital

Правительство Канады всерьёз обсуждает внедрение обязательного электронного обучения в школах [1] в объёме до 4 школьных курсов обязательных для выпуска из школы, после переговоров с родителями и преподавателями они сократили объём обязательных онлайн курсов до 2-х, но общественные опросы против даже 2-х подобных курсов.

Опросы показывают [2] что против этого:
- 87% учеников
- 81% родителей
- 97% преподавателей

Чем в итоге это закончится пока непонятно, но, в любом случае, в ближайшем ли будущем или чуть отдалённом, но онлайн обучение - это естественный следующий шаг после тотальной компьютеризации школ. Возможно естественный не значит лучший, но Канада точное не будет/не является единственной страной где подобное обсуждается и практикуется.

Ссылки:
[1] https://www.cp24.com/news/mandatory-e-learning-has-poor-support-from-students-teachers-parents-tdsb-survey-1.4817888
[2] https://www.tdsb.on.ca/News/Article-Details/ArtMID/474/ArticleID/1424/TDSB-Survey-Finds-Significant-Majority-Oppose-Government-Plan-for-Mandatory-E-Learning-Courses

#education #digital

ФАС хочет ввести рейтинг поставщиков и учитывать как критерий его при отборе победителей в госзакупках. Об этом в Ведомостях [1] и там же к статье есть мой комментарий.

Я, честно говоря, уже давно не знаю что сказать дополнительного ко всем реформам госзакупок кроме того что не надо ещё больше ужесточать процедурный контроль. Это не решает реальных проблем, это даёт лишь одно - даже при самое коррумпированной закупке это позволяет организаторам закупок уходить от ответственности аппелируя к тому что "все процедуры они соблюли". Реальность такова что сейчас все проблемы в контроле результатов. Есть сразу несколько органов власти внутри федеральной власти которые наблюдают за процедурами - финансовыми, формальными и тд., но нет ни одного который контролирует как именно исполняются контракты, действительно ли результаты принятые приёмочной комиссией существуют и так далее.


Ссылки:
[1] https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/02/18/823352-fas-predstavila

#procurement #goszakaz

Евросоюз создает единую базу для распознавания по лицам как минимум в 10 странах членах союза [1] следует из материалов утекших и попавших в издание The Intercept [1].

Из комментариев экспертов в статье видно что не только Евросоюз, но и США да и другие страны идут тем же путём. Можно ли говорить о том что создание национальных и наднациональных баз распознавания лиц стало неизбежным?

Ссылки:
[1] https://theintercept.com/2020/02/21/eu-facial-recognition-database/

#digital #privacy

Смитсонианский институт (США) выложил в открытый доступ около 2.8 миллионов изображений из своей коллекции, о чём они пишут в пресс-релизе на сайте [1] и теперь эти изображения доступны через поиск на сайте с пометкой "Open Access" [2]

2.8 миллиона изображений - это чуть более 2/3 от общего числа изображений в 4.4 миллиона изображений публиковавшихся и ранее на сайте института, однако теперь эти изображения доступны под лицензией Creative Commons Zero (CC0) что означает что их можно свободно использовать практически для любого проекта.

Что можно ожидать в ближайшем будущем, так это то что они будут активно интегрироваться в Википедию, поскольку для Википедии лицензионная чистота материалов - это одно из важнейших требований для всего что туда вносится.

Смитсонианский институт не единственный музей и архив оцифровывающий свои коллекции с переводом их в открытый доступ под свободными лицензиями. Это мировый тренд охватывающий десятки крупнейших культурных организаций.

Ссылки:
[1] https://www.smithsonianmag.com/smithsonian-institution/smithsonian-releases-28-million-images-public-domain-180974263/
[2] https://www.si.edu/search?edan_q=&edan_fq%5B0%5D=metadata_usage%3ACC0%20OR%20media_usage%3ACC0

#openacess #opendata

Сколько ни пиши о госзакупках, всегда упомянешь дотационные республики (c)

Счетная палата РФ выпустила рейтинг регионального протекционизма в госзакупках выявив регионы в которых на поставщиков из этого же региона уходит 80-90% всех контрактов и общей суммы по всем контрактам. Об этом с утра пишет РБК [1], об этом можно прочитать на сайте "Госрасходы" [2] (проект Счетной палаты).

Можно из статьи и из рейтинга убедиться что в лидерах почти всегда несколько субъектов федерации, для которых очень было бы интересно сравнить уровень дотационности их бюджета и уровень их протекционистской политики.

Но то о чём не написали журналисты, так это то что изначально авторы работы считали не просто рейтинг протекционизма, а "степень интегрированности" субъектов федерации. На странице рейтинга можно открыть страницу каждого субъекта федерации и увидеть долю поставщиков из других субъектов федерации в контрактах для конкретного субъекта федерации.

Например, Республика Карачаево-Черкесия [3], распределение контрактов по суммам за 2019 год:
- 86.1% Карачаево-Черкесская республика
- 4.9% Москва
- 3.5% Ставропольский край
- 1.5% Краснодарский край
- 4% все остальные субъекты федерации.

Можно увидеть что несмотря на высокую дотационность, большая часть контрактов остаётся в республике и лишь небольшая часть уходит в другие субъекты федерации.

А вот другой пример, Новгородская область [4], противоположная крайность, структура их расходов на 2019 год:
- 28.8% Новгородская область
- 22.3% Санкт-Петербург
- 12.6% Ивановская область
- 11.5% Москва
- 8.9% Владимирская область

Можно увидеть что в самой области поставщики лишь на чуть менее 30% закрывают потребности госзаказчиков.

И так далее. В принципе любой желающий может замерить и составить ещё хоть не один десяток таких рейтингов.
Например:
- рейтинг влияния Москвы и Санкт-Петербурга на рынок госзаказа (по доле Московских и Питерских поставщиков);
- рейтинг интегрированности субъектов в федеральный округ - по доле сумм контрактов с субъектами федерации в своём федеральном округе;
- рейтинги протекционизма по отраслям - ИТ, строительство, фармацевтика, медицинские изделия и так далее

И так далее и тому подобное. Только на анализ данных по экономической связности и протекционизму могут уйти годы.

Как Вы уже догадались над рейтингом работала наша команда в Счетной палате. Мы продолжаем развивать аналитические инструменты портала Госрасходы и готовить новые интересные материалы.

P.S. Все данные доступны как открытые данные для выгрузки и повторного использования.

P.S.S. Напоминаю что у нас есть инициатива Дата лаборатория [5] партнерства с ВУЗами и исследовательскими центрами. Если у Вас нет своих ресурсов подсчитать какую-то сложную аналитику на уже выгруженных первичных данных, то мы можем с этим помочь.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/economics/26/02/2020/5e55460d9a79472e99363438
[2] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/
[3] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/09/
[4] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/53/
[5] https://spending.gov.ru/datalab/

#opendata #procurement #goszakaz

Европейское исследование " Economic Value of Open Data: Opportunities for value creation in Europe (2020)"

Вышло европейское исследование "Economic Value of Open Data: Opportunities for value creation in Europe (2020)" [1] с оценками рынка открытых данных в Европе.

Если кратко - €184 миллиарда сейчас и от €199.51 до €334.21 к 2025 году. Подробностей в докладе много, о них я лучше напишу подробнее уже после тщательного прочтения.

Пока обращу внимание на области которые там упоминаются как с потенциально наибольшим эффектом:
- Госуправление
- Профессиональные, научные и технические
- Информация и коммуникации
- Транспорт и хранение

Отчёт большой, примеров много, очень рекомендую его к прочтению.

Ссылки:
[1] https://www.europeandataportal.eu/en/highlights/the-economic-impact-of-open-data

#opendata #eu

О рейтинге регионального протекционизма и воспроизводимости статистики по данным портала госзакупок

Сегодня на сайте проекта Счетной Палаты «Госрасходы» был опубликован обновленный рейтинг регионального протекционизма (https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/). Теперь он представлен в виде интерактивной плиточной карты, которая дает возможность не только узнать долю «внутренних» контрактов (контрактов с поставщиками из своего региона) за последние 6 лет, но и узнать объем контрактов региона с любым другим регионом.

Рейтинг регионального протекционизма (в прошлом рейтинг автономности/изолированности) мы готовим не первый год. За это время мы наблюдаем изменения в данных за одни и те же годы. Ранее я уже писала о добавлении субсидий задним числом (с недостоверной датой публикации) и о том, что сумма расходов сводных бюджетных росписей (СБР) зависит от даты обращения к ним.

Частично то же самое справедливо и для госконтрактов. Мы делали выборки о контрактах за 2015-2019 год в июле, ноябре и феврале. Также нам были доступны данные о контрактах за 2019 год на 5 и 17 февраля. Бегло сравнив друг с другом эти данные получаем следующее:

1. Если сравнить данные о контрактах за 2019 год, выгруженные 5.02.2020 и 17.02.2020, то разница в сумме контрактов составит 327 млрд руб. (~4% от суммы контрактов за 2019 год).

2. Меньше чем за две недели количество контрактов за прошлый год изменилось на 36 тысяч. Например, в Красноярском крае, Приморском крае и Иркутской области количество контрактов увеличилось примерно на 1 тыс., в Мурманской и Свердловской областях увеличилось примерно на 1,5 тыс., а в Москве - уменьшилось на 308.

3. Сумма прошлогодних контрактов за две недели прошлого года значительнее всего изменилась в Тюменской области - на 50% или 85 млрд руб., в Республике Карелия сумма увеличилась на 13%, в Краснодарском крае - 17% (42 млрд руб.), в Пензенской области - 11%. В Московской области сумма контрактов увеличилась на 20 млрд руб.

4. Сумма контрактов Москвы увеличилась на 3,3%, несмотря на то, что их количество уменьшилось на 308.

5. Количество контрактов за 2018 год с ноября 2019 по февраль 2020 изменилось на 600. Больше всего контрактов «было добавлено» в Москве - 164, Ингушетии - 61 и Московской области - 53. У Краснодарского края, наоборот, количество контрактов уменьшилось на 27, у Новосибирской области на 12, а у Костромской на 11.

6. Сумма контрактов за 2018 год (с ноября 2019 по февраль 2020) увеличилась на 23 млрд. При этом больше всего увеличилась сумма контрактов Ямало-Ненецкого АО - на 12 млрд или 18%. На 3 и 4 млрд увеличились суммы контрактов Республики Башкортостан и Тюменской области.

7. За предыдущие годы суммы и количество контрактов изменяются меньше: сумма контрактов за 2017 год увеличилась на 10 млрд руб., количество - на 167; за 2016 год - сумма увеличилась на 1 млрд, количество - на 28; за 2015 год сумма увеличилась на 3 млрд, а количество на 18; за 2014 год сумма уменьшилась на 1,7 млрд руб. (или 2,5%), а количество увеличилось на 5.

8. В Республике Ингушетия, Ханты-Мансийском АО и Москве количество контрактов за 2014 год уменьшилось. Почему в 2020 году меняются данные по контрактам за 2014 год - отдельный вопрос.

Что из этого следует?
Во-первых, если вы делаете какие-то подсчеты по данным о госконтрактах, результат будет зависеть от даты выгрузки данных, даже если вы изучаете данные не за текущий или прошлый год, а пятилетней давности.

Во-вторых, пока нельзя однозначно сказать, когда правильнее всего собирать годовую статистику. Обычно она публикуется в начале года, но первые пункты показывают, как сильно меняются значения даже через полтора месяца после окончания года.

В-третьих, когда вы видите статистику госзаказа, опубликованную Минфином России, Федеральным Казначейством, Минэкономразвития, нужно учитывать, что она не только различается из-за (возможно) разных источников данных и методологий, но и сильно зависит от того, собираются ли эти данные в январе следующего года или в июле.

У Медузы вышла статья-обзор текущего уголовного преследования ИТ предпринимателей [1]. Обзор, с одной стороны довольно познавательно, а с другой не очень глубокий. Но в любом случае полезный обилием примеров и ситуаций.

Что происходило на ИТ рынке в последние лет 10 и происходит сейчас? Я совершенно сознательно буду сейчас писать обобщённо, без конкретных примеров:
1. Очень чёткое разделение ИТ работающее на внешний рынок и внутренний (в основном это госзаказ). Те кто ранее работал на внешнем рынке и из-за санкций попробовавшие влезть на внутренний столкнулись с невозможностью делать что-либо значимое без админ. ресурса, а те кто работал на внутреннем рынке гос и корп заказа столкнулись с тем что на внешнем рынке их неэффективность никому не нужна.
2. ИТ компании и разработчики работающие на внешний рынок тоже разделились на тех кто к России сильно привязан и те кто не очень. Кто-то эмигрировал с самого начала "юридически" через работу в другой юрисдикции, кто-то буквально выезжая за границу всей командой или частью команды.
3. Малые и средние ИТ компании на внутреннем рынке находятся под большим давлением со стороны госмонополизации ИТ, всё больше контрактов по ИТ концентрируется на федеральном уровне и всё больше получают только крупнейшие госинтеграторы и около госинтеграторы.
4. Плюс к этому всему ещё и существуют не ИТ компании, а так называемые компании цифровой экономики. Те же Яндекс, Mail.ru или Rambler или даже Сбер очень условно ИТ компании поскольку источниками их заработка являются не ИТ продукты. Это скорее технологические компании, которые, тем не менее очень сильно давят на рынок в основном на кадры.
5. То что сейчас на ИТ рынке стали применять уголовные дела как инструмент решения хозяйственных вопросов - это следствие того что в ИТ рынок стали больше проникать практики со всех остальных отраслей. Потому что много малого и среднего бизнеса, потому что осталось что делить и по той причине что такой механизм через уголовные дела в принципе существует, хотя и существовать не должен не то что в ИТ, а во всех экономических отношениях.
6. При этом, я тут выражу своё личное мнение, если бы ИТ бизнес работающий на государство был бы щепетильнее и не "сдавал бы отчётные документы на вес", не играл бы по правилам "важнее формальности, а не суть", то и рисков уголовного преследования было бы куда меньше. А когда абсолютно всем на рынке было известно что большая часть госконтрактов заключаются по завышенным ценам, это репутации рынку не прибавляло. Каждый раз когда меня спрашивают кого их крупных интеграторов я могу порекомендовать, я понимаю что ни одного интегратора я рекомендовать не могу.

Я могу ещё долго так рефлексировать, так что на это и остановлюсь без завершающей мысли.

Ссылки:
[1] https://meduza.io/feature/2020/02/26/oschuschenie-chto-ty-okazalsya-v-boevike-iz-90-h

#it

Региональный протекционизм более всего интересует местные СМИ, в ответ на публикацию рейтинга Счетной палатой [1] написало несколько десятков изданий. Больше части без разбора подробностей, но были и те кто написал серьёзнее.

Тайга.Инфо обратили внимание на рост числа московских поставщиков в региональном госзаказе сибирских регионов [2], Лента.ру из всего материала взяла только лидера рейтинга Чечню [3] и написали об этом краткую заметку. В Уралинформбюро написали обзор о протекционизме в УрФо [4] и, наконец, в Калинградском rugrad.eu не поленились и сделали инфографику [5] вполне приличного уровня, воспользовавшись сервисом Flourish [6]

Мы, честно, старались чтобы всем журналистам данные были максимально доступны. Их можно было легко скачать как по региону, так и сводный рейтинг и приятно что хотя бы ряд изданий их использовал, а не просто перепечатали пресс-релиз.

Ссылки:
[1] http://ach.gov.ru/news/pochti-dve-treti-regionalnykh-goskontraktov-zaklyuchayutsya-s-postavshchikami-iz-svoego-regiona
[2] https://tayga.info/152506
[3] https://lenta.ru/news/2020/02/26/chechnya/
[4] https://www.uralinform.ru/news/economy/323525-podschitana-dolya-mestnyh-podryadchikov-na-rynke-goszakupok-srednego-urala/
[5] https://rugrad.eu/news/1163911/
[6] https://public.flourish.studio/visualisation/1455369/

#goszakaz #procurement #opendata

Инфографика на Rugrad.eu https://rugrad.eu/news/1163911/

Open Data Institute и Bennet Institute of Public Policy опубликовали исследование The Value of Data [1] профинансированное Nuffield Foundation [2]. Цель исследования - отразить ценность данных для экономики и общества и показать пользу именно от открытости данных для учёных, бизнеса, граждан.

Весьма интересное исследование именно про дата-экономику и весьма качественные рекомендации:
- Стимулируйте инвестиции, не препятствуя обмену
- Снижайте эксклюзивность доступа к данным публичного сектора (прим. госданным)
- Используйте регулирование конкуренции для распространения ценностей
- Исследуйте возможность обеспечить обязательную доступность частных данных (прим. данных частных компаний)
- Предоставляйте доверительную институциональный и регуляторную среду
- Упрощайте регулирование и лицензирование данных
- Мониторьте последствий и повторяйте

Подробнее в кратком изложении [3] и в виде рекомендаций по регулированию [4]

Ссылки:
[1] http://bennettinstitute.cam.ac.uk/valuingdata
[2] https://www.nuffieldfoundation.org/news/making-data-more-accessible-could-benefit-society/
[3] https://www.nuffieldfoundation.org/wp-content/uploads/2020/02/Value_of_data_summary_report_26_Feb.pdf
[4] https://www.nuffieldfoundation.org/wp-content/uploads/2020/02/Value_of_data_Policy_Implications_Report.pdf

#opendata #dataeconomy