乌鸦观察
#河北 #承德 #丰宁 #抽水蓄能电站 【世界总装机容量最大抽水蓄能电站蓄水】 11月12日，河北丰宁抽水蓄能电站下水库正式开始蓄水。丰宁抽水蓄能电站位于河北省承德市丰宁满族自治县境内，供电范围为京津及冀北电网。该电站总装机容量360万千瓦，是目前世界上总装机容量最大的抽水蓄能电站。(新华网)
#观点 #Opinion #江苏 #徐州 #丰县 #女性 #精神疾病 #公信力 #舆情 #回应 前情提要：在媒体报道后当地发布了170字的通告
【0129 丰县的回应：应对所谓“网络舆情”的巨大误区】
长期以来，很多地方在应对所谓“网络舆情”上有一个巨大的误区，就是“生怕多说多错，于是惜字如金”。恨不得把结论都四舍五入一个标点符号都不想多写。
一股子什么味道呢，“结论我告诉你了，别问我为什么，不管你信不信，反正我说了。”
我一贯是不赞成什么事情都事无巨细说那么详细的，但是你要具体情况具体分析啊。如果没有什么质疑没有什么其他的疑点情况需要澄清，你当然可以简单直接，能一句话说清楚的事情没必要大做文章。但是，有些事情，舆论已经风起云涌了，质疑已经铺天盖地了，信息已经杂乱无章了，这时候你再用这种极简思维来应对，除非你真的水平极高，三言两语能把所有质疑答疑解惑，否则必死无疑。
拿我来说，我自问是没有这么高的水平的，所以对于此类事件，我一贯用的是笨办法：既然质疑多，那么就用最详细的回应来解答质疑。把能解决的问题都尽量解决，最大化的呈现工作量和工作成果，这时候不怕多说，说的越多越好，越细越好。效果如何大家有目共睹。
再回到丰县昨天这个“情况说明”。你说当地做没做工作，我相信是肯定做了，而且工作量应该不小，但是你做的这些工作，落到公开面上，就剩下图里这180个字。你到底做了多少工作甚至到底做没做工作，你自己没说清楚。这种连结论都极简到不行的内容，就如同小学作业只写答案不写解题过程，不给你零分就不错了。而且丰县这事儿现在还逐步搞成了全国性的失联人员汇集平台了，属实离了大谱。
现在很多地方陷入一种什么死循环呢：舆情出现了->不能多说啊多说多错啊字越少越好说的越模糊越好->发出来以后啥都没说清楚被骂了->吓死了不敢再说了等热度过去吧装死吧->装死好像没用啊问题越来越多热度越来越高了怎么办->等别人来救场吧或者就一直装死吧。
运气好：别人（大多数时候是媒体）救了你，别人赢得掌声，你死了。
运气不好：没人来救你，你死了。
大多数时候成功救场的方法是什么呢，把你已经查清楚的事情告诉别人，让别人帮你说。（不过）你说的是真的还是假的都没用，你已经死了。(江宁婆婆 @微博)
【0130 关于徐州事件：简单说公信力的建立、维护与倒掉】
微博上相当长时间以来人们对任何蓝底白字的公告已有完全信任，所以我一直说这是疫情以来我国建立的最重要的人民群众对国家机器的空前信任，是我国国家能力建设中最宝贵的财富。
但大家有点记忆就明白，这种信任是怎么建立的，那就是完全彻底地回应解决人民群众的所有问题。病人家属在阳台上敲脸盆的无助，以及由此引发的舆情，充分表明群众对国家能力的迫切需求，希望立刻得到回应而不是压制。后续迅速建立的救治能力，特别是完全彻底的“应收必收应治必治”，才得以彻底解决了所有病人及时救治阻断感染的问题，打消了所有民众对疫情防控体系可能因各种政治因素打压疫情的疑虑，从而才获得了民众对抗疫体系的全面绝对信任。
司法体系也一样。自某案见义勇为者和反杀者未被饱受诟病的大法党坑害之后，人民群众获得“没有人会因为保护自己和他人而被冤枉”的安全感，从警方通报到整个司法体系获得了前所未有的民众支持和事实权威，这也是微博舆论十多年来前所未有的气象。
那么，在现在网友们担心“我会不会是下一个受害者”的疑虑下，国家机器有没有把所有受害人都救出来，有没有把所有加害人进行足够有威慑力的惩戒，确保这种可怕事件未来不会再发生，让人民群众相信所有已曝光的未曝光的受害者都得到解救和合理安排，相信未来再没有人会被贴脸栓住生八个儿子这种事情发生，让人民群众真相信所有人都能沐浴在法治阳光之下，这些都是人民群众的期待，也是蓝底白字所要真正面对和解决的问题。
希望这一次人民群众也能够继续强化信任。(明涛ECON @微博)
【0129 丰县的回应：应对所谓“网络舆情”的巨大误区】
长期以来，很多地方在应对所谓“网络舆情”上有一个巨大的误区，就是“生怕多说多错，于是惜字如金”。恨不得把结论都四舍五入一个标点符号都不想多写。
一股子什么味道呢，“结论我告诉你了，别问我为什么，不管你信不信，反正我说了。”
我一贯是不赞成什么事情都事无巨细说那么详细的，但是你要具体情况具体分析啊。如果没有什么质疑没有什么其他的疑点情况需要澄清，你当然可以简单直接，能一句话说清楚的事情没必要大做文章。但是，有些事情，舆论已经风起云涌了，质疑已经铺天盖地了，信息已经杂乱无章了，这时候你再用这种极简思维来应对，除非你真的水平极高，三言两语能把所有质疑答疑解惑，否则必死无疑。
拿我来说，我自问是没有这么高的水平的，所以对于此类事件，我一贯用的是笨办法：既然质疑多，那么就用最详细的回应来解答质疑。把能解决的问题都尽量解决，最大化的呈现工作量和工作成果，这时候不怕多说，说的越多越好，越细越好。效果如何大家有目共睹。
再回到丰县昨天这个“情况说明”。你说当地做没做工作，我相信是肯定做了，而且工作量应该不小，但是你做的这些工作，落到公开面上，就剩下图里这180个字。你到底做了多少工作甚至到底做没做工作，你自己没说清楚。这种连结论都极简到不行的内容，就如同小学作业只写答案不写解题过程，不给你零分就不错了。而且丰县这事儿现在还逐步搞成了全国性的失联人员汇集平台了，属实离了大谱。
现在很多地方陷入一种什么死循环呢：舆情出现了->不能多说啊多说多错啊字越少越好说的越模糊越好->发出来以后啥都没说清楚被骂了->吓死了不敢再说了等热度过去吧装死吧->装死好像没用啊问题越来越多热度越来越高了怎么办->等别人来救场吧或者就一直装死吧。
运气好：别人（大多数时候是媒体）救了你，别人赢得掌声，你死了。
运气不好：没人来救你，你死了。
大多数时候成功救场的方法是什么呢，把你已经查清楚的事情告诉别人，让别人帮你说。（不过）你说的是真的还是假的都没用，你已经死了。(江宁婆婆 @微博)
【0130 关于徐州事件：简单说公信力的建立、维护与倒掉】
微博上相当长时间以来人们对任何蓝底白字的公告已有完全信任，所以我一直说这是疫情以来我国建立的最重要的人民群众对国家机器的空前信任，是我国国家能力建设中最宝贵的财富。
但大家有点记忆就明白，这种信任是怎么建立的，那就是完全彻底地回应解决人民群众的所有问题。病人家属在阳台上敲脸盆的无助，以及由此引发的舆情，充分表明群众对国家能力的迫切需求，希望立刻得到回应而不是压制。后续迅速建立的救治能力，特别是完全彻底的“应收必收应治必治”，才得以彻底解决了所有病人及时救治阻断感染的问题，打消了所有民众对疫情防控体系可能因各种政治因素打压疫情的疑虑，从而才获得了民众对抗疫体系的全面绝对信任。
司法体系也一样。自某案见义勇为者和反杀者未被饱受诟病的大法党坑害之后，人民群众获得“没有人会因为保护自己和他人而被冤枉”的安全感，从警方通报到整个司法体系获得了前所未有的民众支持和事实权威，这也是微博舆论十多年来前所未有的气象。
那么，在现在网友们担心“我会不会是下一个受害者”的疑虑下，国家机器有没有把所有受害人都救出来，有没有把所有加害人进行足够有威慑力的惩戒，确保这种可怕事件未来不会再发生，让人民群众相信所有已曝光的未曝光的受害者都得到解救和合理安排，相信未来再没有人会被贴脸栓住生八个儿子这种事情发生，让人民群众真相信所有人都能沐浴在法治阳光之下，这些都是人民群众的期待，也是蓝底白字所要真正面对和解决的问题。
希望这一次人民群众也能够继续强化信任。(明涛ECON @微博)
#江苏 #徐州 #丰县 #拐卖 #离婚 #诉讼离婚 #离婚冷静期 #分居 #家暴
【徐州：拐卖、离婚与判决】
经乌鸦观察编辑在裁判文书网检索，徐州市提及拐卖的离婚诉讼有12篇，涉丰县、铜山、沛县、睢宁、邳州等地。
据原告诉称，她们多数为在84年-96年期间被拐卖，其中有8人表示在拐卖后遭遇家暴，原籍分布在四川、重庆、贵州等地，育有子女数量通常在2到4名，且多数先同居形成事实婚姻后才领证，亦有案例在生育子女后才办理婚姻登记，甚至在起诉时仍未办理（案例1）。
不过在判决书中法院均未提及有关女方是否遭拐卖的事情。
在判决结果方面，法院对于第一次离婚诉讼几乎全部驳回，即使部分案例涉及家暴。成功的案例均为女方诉称遭拐卖且分居多年后以坚决的态度两次上诉（案例5及相似案例），如果态度不坚决甚至三次上诉都不行（案例4）。在不远的安徽宿州泗县亦有这种情况。
此外还有一篇是汉中地区的正常婚姻，但男方诉称妻子被拐卖到丰县，且当地公安解救未成。（案例6）
案例1：女方诉称遭拐卖且生育四子女，丰县法院对其离婚起诉未予支持
判决书显示，原告赵某诉称，原告娘家在四川省绵阳市，1984年9月被拐卖至丰县；后与尹某双方按照农村的风俗举行了结婚仪式，并开始以夫妻的名义同居生活。由于原被告婚姻基础差，婚后没有培养出夫妻感情，现已分居5年多，夫妻感情确已破裂，故要求依法判令原、被告离婚。
法院审理查明，原、被告婚后生育四子女：1985年农历十二月生长女尹某1，1987年4月生次女尹某2，1990年农历正月生三女尹某3，1990年农历正月生长子尹某4。
江苏省丰县人民法院认为：原、被告于1984年开始以夫妻名义同居生活，虽未办理结婚登记，但已构成事实婚姻。原、被告婚后感情尚可，共同生活近三十年，辛苦养育四子女，双方对家庭、子女均有较大的付出。...原告要求与被告离婚，未提供证明双方感情破裂的证据，本院不予支持。
案例2：女方诉称遭拐卖且遭家暴，丰县法院对其离婚起诉未予支持
判决书显示：原告王某某起诉称，她系四川重庆人。1987年10月，原告被人拐卖到丰县卖与被告后同居生活，1989年2月1日生一女邢X。因双方婚前缺乏了解，被告脾气暴躁，经常打骂原告。2010年9月，原告离家出走，双方分居三年之久，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚。
江苏省丰县人民法院认为：原、被告结婚20余年且生育子女，其婚姻基础牢固，婚后感情较好。双方因家庭琐事偶有争执在所难免，婚生女邢金芝也当庭陈述父母感情很好，不同意父母离婚，只要双方互相理解，互相宽容，多为孩子和对方着想，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，仍是一个幸福美满的家庭。本院从双方的婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因及有无和好可能等诸方面综合分析，以不离为宜。
乌鸦观察注：原文即为“四川重庆”
案例3：女方诉称遭拐卖且多次出逃被追回，睢宁法院对其离婚起诉未予支持
判决书显示，原告吴某诉称：1992年4月，原告被人以找工作名义，拐卖给被告，被被告强迫同居，后于2010年2月21日办理结婚登记，于1993年8月20日生长女，1994年11月3日生次女，于1998年4月19日生三女，于2006年12月31日生一子。由于双方没有感情基础，之后多次出逃被追回，被告殴打、恐吓原告，原告受尽折磨。被告恶习不改，与原告吵闹，扬言不要原告，现双方感情彻底破裂。
被告胡某某辩称：不同意离婚。我们是合法夫妻，没有虐待原告。1995年，我们一起去原告家，原告父亲对我很好。后来原告几次离家出走，我都把她找回家了。2012年6、7月份，原告以干活的名义不回家，后来又告诉我要跟别人走。2012年农历11月，原告要我和她去云南，之后一起回家。为了孩子，我不同意离婚。
江苏省睢宁县人民法院认为：原告吴某某与被告胡某某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系。双方从同居生活至今已二十余年，育有四个子女，并办理了结婚登记，期间虽因矛盾导致分居，但双方能自行化解并重新共同生活，应当认定双方之间已经建立了夫妻感情。虽然生活中的一些矛盾给双方的夫妻感情造成一定影响，但原告并未提供足以认定双方感情破裂的充分证据。被告胡某某主张愿意原谅原告离家出走等过错，也是其对夫妻感情珍视的表现。只要双方在今后的生活中能够加强相互间的沟通、互谅互让、相互信任，和好是有可能的。
案例4：女方诉称遭拐卖且分居两年三次上诉，沛县法院对其离婚起诉未予支持
判决书显示，原告张某诉称，原告于1996年被他人拐卖给被告，育有两子，长子已独立生活。分居已有两年之久，双方感情确已破裂。
江苏省沛县人民法院认为，婚后生育两子，双方结婚近二十年，说明双方婚姻基础较为牢固。原告三次诉讼离婚，第一次离婚经本院调解和好，说明双方感情并没有完全破裂。尽管原告因家庭琐事发生纠纷，向本院提起诉讼要求与被告离婚，但庭审中被告不同意离婚，原被告长子宋永康不同意原被告离婚，且原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。驳回原告张某的诉讼请求。
案例5：女方诉称十六岁遭拐卖，分居后两次起诉终离婚
判决书显示，原告诉称，1986年1月，年仅16岁的原告被人从四川老家拐卖至被告处。后原告曾多次欲逃回老家，但均无结果。生育一子一女，双方多年来因性格不和而常年争吵，致夫妻感情破裂。2012年9月24日，原告曾向贵院起诉要求与被告离婚，但被判决不准离婚。现双方再无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。
徐州市铜山区法院表示，2012年9月24日，原告陈某诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理后认为双方尚有和好的可能，故于2012年10月17日作出（2012）铜民初字第1718号民事判决书，判决不准原告陈某与被告张某甲离婚。被判决不准离婚后至今已二年多时间，原告陈某仍长期在市区打工或回老家生活，双方长期分居至今，关系没有任何改善。准予原告陈某与被告张某甲离婚。
相似判决：
（2015）铜民初字第00537号
（2014）沛朱民初字第249号
（2014）邳议民初字第0274号
（2014）铜张民初字第96号
（2014）铜张民初字第96号
（2015）睢魏民初字第0689号
（2015）铜张民初字第1409号
乌鸦观察注：均为女方分居后两次上诉且态度坚决才离婚成功。
案例6：男方诉称妻子被拐卖到丰县，当地公安解救未成
判决书显示，原告诉称，1979年3月原、被告经人介绍谈婚，同年9月8自愿登记结婚，婚后夫妻关系较好。1982年3月10日生有一女梁某乙。1986年9月被告欲外出打工，原告阻止，被告便悄悄出走，后原告到处打听下落，半年后听说被告被拐卖到江苏省丰县，经当地公安机关解救未成，此后便再无音讯。现夫妻感情已完全破裂，故坚决要求离婚。
陕西省南郑县人民法院认为：原、被告婚后夫妻关系尚可，1986年9月被告外出后，至今下落不明已28年，现原告起诉坚决要求离婚，足见其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。准予梁某某与彭某某离婚。(乌鸦观察)
【徐州：拐卖、离婚与判决】
经乌鸦观察编辑在裁判文书网检索，徐州市提及拐卖的离婚诉讼有12篇，涉丰县、铜山、沛县、睢宁、邳州等地。
据原告诉称，她们多数为在84年-96年期间被拐卖，其中有8人表示在拐卖后遭遇家暴，原籍分布在四川、重庆、贵州等地，育有子女数量通常在2到4名，且多数先同居形成事实婚姻后才领证，亦有案例在生育子女后才办理婚姻登记，甚至在起诉时仍未办理（案例1）。
不过在判决书中法院均未提及有关女方是否遭拐卖的事情。
在判决结果方面，法院对于第一次离婚诉讼几乎全部驳回，即使部分案例涉及家暴。成功的案例均为女方诉称遭拐卖且分居多年后以坚决的态度两次上诉（案例5及相似案例），如果态度不坚决甚至三次上诉都不行（案例4）。在不远的安徽宿州泗县亦有这种情况。
此外还有一篇是汉中地区的正常婚姻，但男方诉称妻子被拐卖到丰县，且当地公安解救未成。（案例6）
案例1：女方诉称遭拐卖且生育四子女，丰县法院对其离婚起诉未予支持
判决书显示，原告赵某诉称，原告娘家在四川省绵阳市，1984年9月被拐卖至丰县；后与尹某双方按照农村的风俗举行了结婚仪式，并开始以夫妻的名义同居生活。由于原被告婚姻基础差，婚后没有培养出夫妻感情，现已分居5年多，夫妻感情确已破裂，故要求依法判令原、被告离婚。
法院审理查明，原、被告婚后生育四子女：1985年农历十二月生长女尹某1，1987年4月生次女尹某2，1990年农历正月生三女尹某3，1990年农历正月生长子尹某4。
江苏省丰县人民法院认为：原、被告于1984年开始以夫妻名义同居生活，虽未办理结婚登记，但已构成事实婚姻。原、被告婚后感情尚可，共同生活近三十年，辛苦养育四子女，双方对家庭、子女均有较大的付出。...原告要求与被告离婚，未提供证明双方感情破裂的证据，本院不予支持。
案例2：女方诉称遭拐卖且遭家暴，丰县法院对其离婚起诉未予支持
判决书显示：原告王某某起诉称，她系四川重庆人。1987年10月，原告被人拐卖到丰县卖与被告后同居生活，1989年2月1日生一女邢X。因双方婚前缺乏了解，被告脾气暴躁，经常打骂原告。2010年9月，原告离家出走，双方分居三年之久，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚。
江苏省丰县人民法院认为：原、被告结婚20余年且生育子女，其婚姻基础牢固，婚后感情较好。双方因家庭琐事偶有争执在所难免，婚生女邢金芝也当庭陈述父母感情很好，不同意父母离婚，只要双方互相理解，互相宽容，多为孩子和对方着想，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，仍是一个幸福美满的家庭。本院从双方的婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因及有无和好可能等诸方面综合分析，以不离为宜。
乌鸦观察注：原文即为“四川重庆”
案例3：女方诉称遭拐卖且多次出逃被追回，睢宁法院对其离婚起诉未予支持
判决书显示，原告吴某诉称：1992年4月，原告被人以找工作名义，拐卖给被告，被被告强迫同居，后于2010年2月21日办理结婚登记，于1993年8月20日生长女，1994年11月3日生次女，于1998年4月19日生三女，于2006年12月31日生一子。由于双方没有感情基础，之后多次出逃被追回，被告殴打、恐吓原告，原告受尽折磨。被告恶习不改，与原告吵闹，扬言不要原告，现双方感情彻底破裂。
被告胡某某辩称：不同意离婚。我们是合法夫妻，没有虐待原告。1995年，我们一起去原告家，原告父亲对我很好。后来原告几次离家出走，我都把她找回家了。2012年6、7月份，原告以干活的名义不回家，后来又告诉我要跟别人走。2012年农历11月，原告要我和她去云南，之后一起回家。为了孩子，我不同意离婚。
江苏省睢宁县人民法院认为：原告吴某某与被告胡某某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系。双方从同居生活至今已二十余年，育有四个子女，并办理了结婚登记，期间虽因矛盾导致分居，但双方能自行化解并重新共同生活，应当认定双方之间已经建立了夫妻感情。虽然生活中的一些矛盾给双方的夫妻感情造成一定影响，但原告并未提供足以认定双方感情破裂的充分证据。被告胡某某主张愿意原谅原告离家出走等过错，也是其对夫妻感情珍视的表现。只要双方在今后的生活中能够加强相互间的沟通、互谅互让、相互信任，和好是有可能的。
案例4：女方诉称遭拐卖且分居两年三次上诉，沛县法院对其离婚起诉未予支持
判决书显示，原告张某诉称，原告于1996年被他人拐卖给被告，育有两子，长子已独立生活。分居已有两年之久，双方感情确已破裂。
江苏省沛县人民法院认为，婚后生育两子，双方结婚近二十年，说明双方婚姻基础较为牢固。原告三次诉讼离婚，第一次离婚经本院调解和好，说明双方感情并没有完全破裂。尽管原告因家庭琐事发生纠纷，向本院提起诉讼要求与被告离婚，但庭审中被告不同意离婚，原被告长子宋永康不同意原被告离婚，且原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。驳回原告张某的诉讼请求。
案例5：女方诉称十六岁遭拐卖，分居后两次起诉终离婚
判决书显示，原告诉称，1986年1月，年仅16岁的原告被人从四川老家拐卖至被告处。后原告曾多次欲逃回老家，但均无结果。生育一子一女，双方多年来因性格不和而常年争吵，致夫妻感情破裂。2012年9月24日，原告曾向贵院起诉要求与被告离婚，但被判决不准离婚。现双方再无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。
徐州市铜山区法院表示，2012年9月24日，原告陈某诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理后认为双方尚有和好的可能，故于2012年10月17日作出（2012）铜民初字第1718号民事判决书，判决不准原告陈某与被告张某甲离婚。被判决不准离婚后至今已二年多时间，原告陈某仍长期在市区打工或回老家生活，双方长期分居至今，关系没有任何改善。准予原告陈某与被告张某甲离婚。
相似判决：
（2015）铜民初字第00537号
（2014）沛朱民初字第249号
（2014）邳议民初字第0274号
（2014）铜张民初字第96号
（2014）铜张民初字第96号
（2015）睢魏民初字第0689号
（2015）铜张民初字第1409号
乌鸦观察注：均为女方分居后两次上诉且态度坚决才离婚成功。
案例6：男方诉称妻子被拐卖到丰县，当地公安解救未成
判决书显示，原告诉称，1979年3月原、被告经人介绍谈婚，同年9月8自愿登记结婚，婚后夫妻关系较好。1982年3月10日生有一女梁某乙。1986年9月被告欲外出打工，原告阻止，被告便悄悄出走，后原告到处打听下落，半年后听说被告被拐卖到江苏省丰县，经当地公安机关解救未成，此后便再无音讯。现夫妻感情已完全破裂，故坚决要求离婚。
陕西省南郑县人民法院认为：原、被告婚后夫妻关系尚可，1986年9月被告外出后，至今下落不明已28年，现原告起诉坚决要求离婚，足见其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。准予梁某某与彭某某离婚。(乌鸦观察)