#魔幻现实 #最高法 #最高法意见 #假法规 #法院 #法官
【多地法院曾引“最高法意见”判案，最高法裁定书：没出台过】
近日，一自媒体发布的一篇关于指出《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》（下简称“意见”）系“ 假法规”的文章，引发业界人士和网友关注讨论。
澎湃新闻通过中国裁判文书网等渠道核实发现，上述文章指出的情况属实。澎湃新闻在裁判文书网检索发现，最高人民法院曾在少数几篇裁定书中明确提出上述法律依据不存在，如（2018）最高法民申5608号民事裁定书：“……其作为法律依据所援引的是《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第2条，本院没有出台过该处理意见，其所援引的法律依据不存在。”以及（2017）最高法民申1891号民事裁定书：“阳泉公司援引的《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定错误。”
澎湃新闻在梳理中发现，不少上诉人在上诉意见中引用了该意见，不同法院判决裁定出现了截然不同的处理意见。有的直接指出该意见不存在，有的未提出该意见存在问题也未引用该意见，有的案件在原判决基础上进行了纠正，但未否定该意见，还有的直接指出该意见存在并对案件进行了维持。
河北省一基层法院法官吴革（化名）接受澎湃新闻采访时表示，所谓《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》肯定是不存在的，“可以说这就是法官的素质问题，如果稍微认真一些，可能就清楚了。”吴革表示，这个子虚乌有的“司法解释”主要会给一些刑民交叉的案子带来影响，刑民交叉的问题本身存在复杂性。（澎湃新闻）
【多地法院曾引“最高法意见”判案，最高法裁定书：没出台过】
近日，一自媒体发布的一篇关于指出《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》（下简称“意见”）系“ 假法规”的文章，引发业界人士和网友关注讨论。
澎湃新闻通过中国裁判文书网等渠道核实发现，上述文章指出的情况属实。澎湃新闻在裁判文书网检索发现，最高人民法院曾在少数几篇裁定书中明确提出上述法律依据不存在，如（2018）最高法民申5608号民事裁定书：“……其作为法律依据所援引的是《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第2条，本院没有出台过该处理意见，其所援引的法律依据不存在。”以及（2017）最高法民申1891号民事裁定书：“阳泉公司援引的《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定错误。”
澎湃新闻在梳理中发现，不少上诉人在上诉意见中引用了该意见，不同法院判决裁定出现了截然不同的处理意见。有的直接指出该意见不存在，有的未提出该意见存在问题也未引用该意见，有的案件在原判决基础上进行了纠正，但未否定该意见，还有的直接指出该意见存在并对案件进行了维持。
河北省一基层法院法官吴革（化名）接受澎湃新闻采访时表示，所谓《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》肯定是不存在的，“可以说这就是法官的素质问题，如果稍微认真一些，可能就清楚了。”吴革表示，这个子虚乌有的“司法解释”主要会给一些刑民交叉的案子带来影响，刑民交叉的问题本身存在复杂性。（澎湃新闻）
#最美逆行者 #影评 #通吃岛 #燕双鹰 #苦命人 #立意
【通吃岛：某最美热播剧为什么会拍成这个样子】
...
其实这种观点并不准确。造成他们魔改历史的原因，绝不仅仅是历史知识的缺乏，而是他们压根没法理解那段历史。角色的行为要有动机，以这些导演和编剧的格局，所能够理解和接受的动机，仅限于“家庭伦理”、“都市情感”、“热血兄弟”这几种。在他们的世界里，容不下任何崇高，因为他们无法理解，所以他们只好把所有故事改编，往这三个动机上面套。
...
“完全同意您的意见。我剧本中的塔山阻击战，连长就是叫“同志们”的。至于导演不按剧本拍，我也没办法——某些从业人员，大概觉得不把军人拍出股匪气，就不像他理解的军人吧。”
...
只可惜，某一代影视人中很少有人能理解这样的精神和情怀，他们当年接受的教育，是结合着阴谋论、理性人、精致利己主义、历史虚无主义等思潮的混合体，这个混合体不允许他们相信“英雄”“崇高”这些词汇的真实存在。
这帮人永远无法展现那些他们不能理解的精神和情怀，所以最近这十来年影视剧的格局越来越小，小到个人以上空无一物，而这种情形可能需要一两代人才能有所变化。
最后补充一句，并不是说6070那一代影视人都无法理解崇高，只是说比例较低。举个例子，《神探狄仁杰》的导演钱雁秋是68年生人，他就很不同。狄仁杰系列的格局之大自不必说，就是常被当作神剧恶搞的燕双鹰系列，立意也高得很，对英雄主义的理解也相对深刻。该系列第一部就叫做《英雄》，其中燕双鹰和女主有一段对话，解释自己为何走上革命之路：
燕：无论什么地方，都会遇到我的家庭遇到的那种惨事。我也曾经想到过忍耐，可是英叔死了，大莲被他们抓走了。我终于明白了，忍耐绝不是解决问题的办法……只是报自己的仇是不够的。
女：就为了大莲？
燕：不，为了所有的那些可怜人。(telegraph)(通吃岛)
【通吃岛：某最美热播剧为什么会拍成这个样子】
...
其实这种观点并不准确。造成他们魔改历史的原因，绝不仅仅是历史知识的缺乏，而是他们压根没法理解那段历史。角色的行为要有动机，以这些导演和编剧的格局，所能够理解和接受的动机，仅限于“家庭伦理”、“都市情感”、“热血兄弟”这几种。在他们的世界里，容不下任何崇高，因为他们无法理解，所以他们只好把所有故事改编，往这三个动机上面套。
...
“完全同意您的意见。我剧本中的塔山阻击战，连长就是叫“同志们”的。至于导演不按剧本拍，我也没办法——某些从业人员，大概觉得不把军人拍出股匪气，就不像他理解的军人吧。”
...
只可惜，某一代影视人中很少有人能理解这样的精神和情怀，他们当年接受的教育，是结合着阴谋论、理性人、精致利己主义、历史虚无主义等思潮的混合体，这个混合体不允许他们相信“英雄”“崇高”这些词汇的真实存在。
这帮人永远无法展现那些他们不能理解的精神和情怀，所以最近这十来年影视剧的格局越来越小，小到个人以上空无一物，而这种情形可能需要一两代人才能有所变化。
最后补充一句，并不是说6070那一代影视人都无法理解崇高，只是说比例较低。举个例子，《神探狄仁杰》的导演钱雁秋是68年生人，他就很不同。狄仁杰系列的格局之大自不必说，就是常被当作神剧恶搞的燕双鹰系列，立意也高得很，对英雄主义的理解也相对深刻。该系列第一部就叫做《英雄》，其中燕双鹰和女主有一段对话，解释自己为何走上革命之路：
燕：无论什么地方，都会遇到我的家庭遇到的那种惨事。我也曾经想到过忍耐，可是英叔死了，大莲被他们抓走了。我终于明白了，忍耐绝不是解决问题的办法……只是报自己的仇是不够的。
女：就为了大莲？
燕：不，为了所有的那些可怜人。(telegraph)(通吃岛)
Telegraph
某最美热播剧为什么会拍成这个样子？
生怕被喷最近某热播剧令人民群众大失所望，进而被大家疯狂吐槽，才播了两天就不得不全网锁评论。 很多批判都集中在这部剧的导演（巨兴茂）和编剧（郭靖宇）身上，大家发现他二人是长期合作伙伴，之前引发一片骂声的《娘道》也出自他们之手。于是有质疑说这是关系户，并且痛斥为何如此关乎国家形象人民精神的重大题材也敢交给关系户云云。 但如果我们再深入查查这二位的资料，会发现可能事实并非如此。总体来讲，他们两人竟然都是比较优秀的影视人。 之前的《最美的青春》《最美的乡村》就是他二位合作的作品，前者备受好评，甚至被…
#最高检 #正当防卫 #强奸 #非法侵入住宅 #传销 #粪坑案
【最高检发布6起正当防卫不捕不诉典型案例】
此次发布的典型案例分别是甘肃省泾川县王某民正当防卫不批捕案、河北省辛集市耿某华正当防卫不批捕案、江西省宜春市高某波正当防卫不起诉案、 湖北省京山市余某正当防卫不起诉案、 安徽省枞阳县周某某正当防卫不起诉案、湖南省宁乡市文某丰正当防卫不起诉案。
6起典型案例具有以下特点：一是案件类型全面，包括不批捕案件2件，不起诉案件4件；二是指导意义典型，6起案例，虽然都是正当防卫，但突出的重点各有侧重；三是案件起因多元，既涉及故意伤害、强奸、非法侵入住宅等，也涉及道路行车纠纷、暴力拆迁、传销等多发或备受社会关注的情形。
其中，江西省宜春市高某波正当防卫不起诉案是关于对暴力传销的防卫。据悉，近年来，传销犯罪仍处于多发状态，从2019年数据看，全国检察机关起诉组织、领导传销活动罪9683人，位于所办理的刑事犯罪数第30位，略低于故意杀人罪。
...
案例五、安徽省枞阳县周某某正当防卫不起诉案
2018年9月23日晚19时许，许某某醉酒后驾驶电动三轮车路过许祠组农田时，遇见刚打完农药正要回家的妇女周某某，遂趁四周无人之机下车将周某某仰面推倒在稻田里，意图强行与周某某发生性关系。周某某用手乱抓、奋力反抗，将许某某头面部抓伤，并在纠缠、反抗过程中，用药水箱上连接的一根软管将许某某颈部缠绕住。许某某被勒住脖子后暂停侵害并站立起来，周某某为了防止其继续对自己实施强奸行为，一直站在许某某身后拽着软管控制其行动。
...
持续片刻后许某某身体突然前倾、趴在田埂土路上，周某某认为其可能是装死，仍用力拽拉软管数分钟，后见许某某身体不动、也不说话，遂拎着塑料桶离开现场。次日清晨，周某某在村干王某某的陪同下到现场查看，发现许某某已死亡，遂电话报警、自动投案。
...
该院检察委员会研究认为，周某某对正在实施强奸的许某某采取防卫行为，造成不法侵害人许某某死亡，符合刑法第二十条第三款的规定，依法不负刑事责任，于2019年6月25日决定对周某某不起诉。
...
在双方对峙过程中，周某某试图求救但没有实现，在救助无门，逃跑不能的特殊环境下，在近两个小时的高度紧张和惊恐状态下，不能苛求周某某对许某某是否继续实施不法侵害作出精准判断，应当采信周某某认为不法侵害行为处于持续状态的判断。
其余内详（最高人民检察院）
【最高检发布6起正当防卫不捕不诉典型案例】
此次发布的典型案例分别是甘肃省泾川县王某民正当防卫不批捕案、河北省辛集市耿某华正当防卫不批捕案、江西省宜春市高某波正当防卫不起诉案、 湖北省京山市余某正当防卫不起诉案、 安徽省枞阳县周某某正当防卫不起诉案、湖南省宁乡市文某丰正当防卫不起诉案。
6起典型案例具有以下特点：一是案件类型全面，包括不批捕案件2件，不起诉案件4件；二是指导意义典型，6起案例，虽然都是正当防卫，但突出的重点各有侧重；三是案件起因多元，既涉及故意伤害、强奸、非法侵入住宅等，也涉及道路行车纠纷、暴力拆迁、传销等多发或备受社会关注的情形。
其中，江西省宜春市高某波正当防卫不起诉案是关于对暴力传销的防卫。据悉，近年来，传销犯罪仍处于多发状态，从2019年数据看，全国检察机关起诉组织、领导传销活动罪9683人，位于所办理的刑事犯罪数第30位，略低于故意杀人罪。
...
案例五、安徽省枞阳县周某某正当防卫不起诉案
2018年9月23日晚19时许，许某某醉酒后驾驶电动三轮车路过许祠组农田时，遇见刚打完农药正要回家的妇女周某某，遂趁四周无人之机下车将周某某仰面推倒在稻田里，意图强行与周某某发生性关系。周某某用手乱抓、奋力反抗，将许某某头面部抓伤，并在纠缠、反抗过程中，用药水箱上连接的一根软管将许某某颈部缠绕住。许某某被勒住脖子后暂停侵害并站立起来，周某某为了防止其继续对自己实施强奸行为，一直站在许某某身后拽着软管控制其行动。
...
持续片刻后许某某身体突然前倾、趴在田埂土路上，周某某认为其可能是装死，仍用力拽拉软管数分钟，后见许某某身体不动、也不说话，遂拎着塑料桶离开现场。次日清晨，周某某在村干王某某的陪同下到现场查看，发现许某某已死亡，遂电话报警、自动投案。
...
该院检察委员会研究认为，周某某对正在实施强奸的许某某采取防卫行为，造成不法侵害人许某某死亡，符合刑法第二十条第三款的规定，依法不负刑事责任，于2019年6月25日决定对周某某不起诉。
...
在双方对峙过程中，周某某试图求救但没有实现，在救助无门，逃跑不能的特殊环境下，在近两个小时的高度紧张和惊恐状态下，不能苛求周某某对许某某是否继续实施不法侵害作出精准判断，应当采信周某某认为不法侵害行为处于持续状态的判断。
其余内详（最高人民检察院）
#最高法 #最高检 #量刑 #缓刑 #强奸 #黑社会
【“两高”明确 对危害严重犯罪从严掌握从宽幅度 对强奸罪从严把握缓刑适用】
最高人民法院、最高人民检察院近日联合印发了《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》，自7月1日起在全国各级人民法院、人民检察院全面实施。意见将23种常见犯罪判处有期徒刑的案件纳入规范范围，同时规范罚金、缓刑的适用。
其中明确规定，对黑恶势力犯罪、严重暴力犯罪、毒品犯罪、性侵未成年人犯罪等危害严重的犯罪，在确定从宽的幅度时，应当从严掌握。构成强奸罪的，综合考虑强奸的手段、危害后果等犯罪事实、量刑情节，以及被告人的主观恶性、人身危险性、认罪悔罪表现等因素，从严把握缓刑的适用。(新华社 @微博)
【“两高”明确 对危害严重犯罪从严掌握从宽幅度 对强奸罪从严把握缓刑适用】
最高人民法院、最高人民检察院近日联合印发了《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》，自7月1日起在全国各级人民法院、人民检察院全面实施。意见将23种常见犯罪判处有期徒刑的案件纳入规范范围，同时规范罚金、缓刑的适用。
其中明确规定，对黑恶势力犯罪、严重暴力犯罪、毒品犯罪、性侵未成年人犯罪等危害严重的犯罪，在确定从宽的幅度时，应当从严掌握。构成强奸罪的，综合考虑强奸的手段、危害后果等犯罪事实、量刑情节，以及被告人的主观恶性、人身危险性、认罪悔罪表现等因素，从严把握缓刑的适用。(新华社 @微博)
乌鸦观察
#德克萨斯 #堕胎 #联邦法院 #第五巡回法院 #巡回法院 禁止禁止禁令 【美国上诉法院暂时搁置联邦法官阻止得克萨斯州堕胎禁令的命令】 当地时间10月8日晚，美国第五巡回上诉法院暂时搁置了此前联邦法官阻止得克萨斯州堕胎禁令的命令。 美国联邦法官罗伯特·皮特曼于当地时间10月6日命令得克萨斯州暂停美国最严格的堕胎法。该法案禁止得克萨斯州女性在检测到胎儿心跳（通常为怀孕六周）后进行堕胎。得克萨斯州于当地时间10月8日下午通过向美国第五巡回上诉法院提出上诉，并提出行政暂缓执行该命令的请求，法院目前已批准该…
#美国 #堕胎 #最高法 #判例 #泄密 #中期选举
【美最高院草稿首次外泄，或推翻保障堕胎权的根本性判例】
将近半个世纪来，规定美国妇女堕胎权利的一项根本性释宪判例和其奠定的司法基础，可能将遭到动摇。
当地时间5月2日，美国政治媒体POLITICO发出的一份独家报道，披露了一份仍在美国最高法院大法官之间传阅、讨论的多数意见裁定草稿。
这份草稿由保守派的美国最高法院大法官阿利托执笔，旨在推翻1973年的“罗诉韦德案”(Roe v. Wade）和1992年的“美国家庭生育计划联合会诉凯西案”所留下的释宪裁决。
“罗诉韦德案”的判决，确立了在美国司法中，将妇女怀孕过程分作“三阶段论”的原则──即认定在女性怀孕的头三个月(第1到第12周)，由于胎儿不具有母体外的可存活性 (viability)，因此孕妇可在与医生讨论之后自行决定是否堕胎。到怀孕三个月后，政府部门得以限制堕胎行为，但是这种限制，需保护孕妇的健康利益。而在胎儿具有母体外的可存活性(第24到28周)之后，政府应保护潜在的新生命的利益，在这一阶段，除非孕母的生命或健康遭遇危险，否则政府限制堕胎。
这次被外泄给媒体的裁决草案文书，则是围绕密西西比州的一项更为严格的堕胎法律内容否违反美国宪法的审理而做出的。密西西比州的这部法律，做出了比此前判例更严苛的限定，欲限制该州女性在怀孕满15周之后的堕胎选择权利。
执笔这份拟推翻“罗诉韦德案”判例的多数意见书草稿的阿利托主张，美国的宪法并不禁止每个州的公民对堕胎行为进行管理或禁止堕胎。而1973年的“罗诉韦德案”和1992年做出的“美国家庭生育计划联合会诉凯西案”的裁决，则僭越了这种管理权。阿利托还论证称“不可避免的结论是：堕胎的权利，在美国国家的历史和传统中并不是根深蒂固的。”
他还不留余地地激烈抨击称，罗诉韦德案的判决从一开始“就极其离谱地错了。它的推理薄弱，它的裁决产生了破坏性的后果。罗案和凯西案不仅没有带来全国性的堕胎问题的解决，反而激起了辩论、加深了分歧。现在，是听从宪法，并将堕胎问题交还给人民选出的代表的时候了。”
按照当前美国最高法院明显向保守派倾斜，保守派法官和自由派法官人数比例为6:3的人数结构，阿利托起草的这份欲推翻“罗诉韦德案”判例的意见，料将得到多数支持。美国最高法院的这一新裁决，有可能会在今年6月底或7月间做出。
被POTICO披露的这份外泄文本中，由阿利托执笔的，共达98页长、拥有110多个注脚的多数意见书草稿，被标注为“第一稿”，成文时间为2022年2月10月，并被阿利托发给其他8位美国大法官同僚传阅讨论。这也是近现代以来，美国最高法院尚在评议中的判决草案文件，首次遭到外泄。创下了令美国社会各界惊诧的纪录。
美国最高法院首席大法官‧罗伯茨5月3日承认，被外泄给媒体，有关最高法院有意推翻宪法堕胎权的意见草案文本，是真实的。但这份文本还不是关于此案的最终决定。
罗伯茨还怒斥，泄漏大法官意见文本的行为是一种“背叛”。他还说，他已下令美国最高法院的执法官，对此进行调查。
关注美国生育权利的研究组织古特马赫研究所（Guttmacher Institute）估计，如果美国最高法院作出推翻“罗诉韦德案”判例的新裁决，那么，依据政治现势，全美50个州当中可能会有26个州援引这一立场，在州一级的立法或行政措施中，出台新的进一步限制堕胎权的规定。2021年年初以来，俄克拉荷马州、爱达荷州、南卡罗莱纳、得克萨斯州等美国传统偏向保守派立场的“红州”，都颁布了在孕期届满六周后，就不允许妇女自由选择堕胎的限令，也被称为心跳法案。
拜登警示道：此判决影响所及，将远远超出妇女是否拥有生育选择权的问题，还会涉及到其他基本权利──包括“你能和谁结婚，你是否决定要怀上孩子，你是否可以堕胎等一系列其他决定。”
拜登说，若美国最高法院真的推翻了“罗诉韦德案”的宪法判例，那么，保护女性生育选择权的责任将落在各级政府机关的民选代表身上，而选民们必须在今年11月的美国中期选举中做出决定，选出更多支持生育选择权的民意代表。值得注意的是，拜登在竞选期间时就发推特表示，会将“罗诉韦德案”法条化。
主张维护妇女生育选择权的美国自由派团体，还希望拜登政府强化对美国最高法院可能做出的新裁决的应对措施：包括要求拜登指示美国司法部的律师，更多地参与和各地法院关于堕胎权的斗争；以及对那些试图禁止孕妇离开本州到外州进行堕胎手术的州执法当局予以打击。
自上世纪以来，堕胎权都是美国两党持续拉锯的焦点议题之一。而在过去20多年的美国保守派政治运动中，攻击“罗诉韦德案”判例，以及在州级政治过程中，不断推出限缩堕胎选择权的立法或行政步骤，也成为美国保守派政治运动的一个主要施力点和号召性话题。
上述爆炸性报道发布后数小时，就有数百名堕胎支持者聚集在最高法院外，呼吁国会中的民主党人采取行动保护妇女的堕胎权，同时谴责最高法院可能剥夺民众的基本权利。人群中穿插着少数反堕胎活动者，他们高呼：“罗诉韦德案裁决必须推翻。”纽约、亚特兰大、芝加哥、丹佛、洛杉矶和西雅图等地也都举行了示威。
(财新网)(联合早报)
【0514 堕胎权之争在美国引发大型示威活动】
堕胎权之争近期在美国不断发酵。14日，支持和反对女性堕胎权的人士在美国众多城市举行示威活动。
14日中午，记者在美国首都华盛顿市看到，大批支持保障女性堕胎权的示威者聚集在国家广场方尖碑脚下草坪上，随后集体沿宪法大道游行至位于国会山上的联邦最高法院。据组织者介绍，预计上万人参加了示威活动。
据美国媒体报道，当天在美国超过300个城市或地点出现类似的活动，包括纽约、芝加哥、洛杉矶、西雅图等城市。
14日下午，美国联邦最高法院外还出现反对堕胎权的示威活动。出于谨慎和安全考虑，现场警察尽量将支持和反对堕胎的示威者分隔开。联邦最高法院也被铁栅栏包围，栅栏内外都有警察把守。(新华社)
美国国会参议院 5 月 11 日就一项保护女性堕胎权法案进行程序性投票，49票赞成、51票反对，结果表决未获得通过。(联合早报)
【美最高院草稿首次外泄，或推翻保障堕胎权的根本性判例】
将近半个世纪来，规定美国妇女堕胎权利的一项根本性释宪判例和其奠定的司法基础，可能将遭到动摇。
当地时间5月2日，美国政治媒体POLITICO发出的一份独家报道，披露了一份仍在美国最高法院大法官之间传阅、讨论的多数意见裁定草稿。
这份草稿由保守派的美国最高法院大法官阿利托执笔，旨在推翻1973年的“罗诉韦德案”(Roe v. Wade）和1992年的“美国家庭生育计划联合会诉凯西案”所留下的释宪裁决。
“罗诉韦德案”的判决，确立了在美国司法中，将妇女怀孕过程分作“三阶段论”的原则──即认定在女性怀孕的头三个月(第1到第12周)，由于胎儿不具有母体外的可存活性 (viability)，因此孕妇可在与医生讨论之后自行决定是否堕胎。到怀孕三个月后，政府部门得以限制堕胎行为，但是这种限制，需保护孕妇的健康利益。而在胎儿具有母体外的可存活性(第24到28周)之后，政府应保护潜在的新生命的利益，在这一阶段，除非孕母的生命或健康遭遇危险，否则政府限制堕胎。
这次被外泄给媒体的裁决草案文书，则是围绕密西西比州的一项更为严格的堕胎法律内容否违反美国宪法的审理而做出的。密西西比州的这部法律，做出了比此前判例更严苛的限定，欲限制该州女性在怀孕满15周之后的堕胎选择权利。
执笔这份拟推翻“罗诉韦德案”判例的多数意见书草稿的阿利托主张，美国的宪法并不禁止每个州的公民对堕胎行为进行管理或禁止堕胎。而1973年的“罗诉韦德案”和1992年做出的“美国家庭生育计划联合会诉凯西案”的裁决，则僭越了这种管理权。阿利托还论证称“不可避免的结论是：堕胎的权利，在美国国家的历史和传统中并不是根深蒂固的。”
他还不留余地地激烈抨击称，罗诉韦德案的判决从一开始“就极其离谱地错了。它的推理薄弱，它的裁决产生了破坏性的后果。罗案和凯西案不仅没有带来全国性的堕胎问题的解决，反而激起了辩论、加深了分歧。现在，是听从宪法，并将堕胎问题交还给人民选出的代表的时候了。”
按照当前美国最高法院明显向保守派倾斜，保守派法官和自由派法官人数比例为6:3的人数结构，阿利托起草的这份欲推翻“罗诉韦德案”判例的意见，料将得到多数支持。美国最高法院的这一新裁决，有可能会在今年6月底或7月间做出。
被POTICO披露的这份外泄文本中，由阿利托执笔的，共达98页长、拥有110多个注脚的多数意见书草稿，被标注为“第一稿”，成文时间为2022年2月10月，并被阿利托发给其他8位美国大法官同僚传阅讨论。这也是近现代以来，美国最高法院尚在评议中的判决草案文件，首次遭到外泄。创下了令美国社会各界惊诧的纪录。
美国最高法院首席大法官‧罗伯茨5月3日承认，被外泄给媒体，有关最高法院有意推翻宪法堕胎权的意见草案文本，是真实的。但这份文本还不是关于此案的最终决定。
罗伯茨还怒斥，泄漏大法官意见文本的行为是一种“背叛”。他还说，他已下令美国最高法院的执法官，对此进行调查。
关注美国生育权利的研究组织古特马赫研究所（Guttmacher Institute）估计，如果美国最高法院作出推翻“罗诉韦德案”判例的新裁决，那么，依据政治现势，全美50个州当中可能会有26个州援引这一立场，在州一级的立法或行政措施中，出台新的进一步限制堕胎权的规定。2021年年初以来，俄克拉荷马州、爱达荷州、南卡罗莱纳、得克萨斯州等美国传统偏向保守派立场的“红州”，都颁布了在孕期届满六周后，就不允许妇女自由选择堕胎的限令，也被称为心跳法案。
拜登警示道：此判决影响所及，将远远超出妇女是否拥有生育选择权的问题，还会涉及到其他基本权利──包括“你能和谁结婚，你是否决定要怀上孩子，你是否可以堕胎等一系列其他决定。”
拜登说，若美国最高法院真的推翻了“罗诉韦德案”的宪法判例，那么，保护女性生育选择权的责任将落在各级政府机关的民选代表身上，而选民们必须在今年11月的美国中期选举中做出决定，选出更多支持生育选择权的民意代表。值得注意的是，拜登在竞选期间时就发推特表示，会将“罗诉韦德案”法条化。
主张维护妇女生育选择权的美国自由派团体，还希望拜登政府强化对美国最高法院可能做出的新裁决的应对措施：包括要求拜登指示美国司法部的律师，更多地参与和各地法院关于堕胎权的斗争；以及对那些试图禁止孕妇离开本州到外州进行堕胎手术的州执法当局予以打击。
自上世纪以来，堕胎权都是美国两党持续拉锯的焦点议题之一。而在过去20多年的美国保守派政治运动中，攻击“罗诉韦德案”判例，以及在州级政治过程中，不断推出限缩堕胎选择权的立法或行政步骤，也成为美国保守派政治运动的一个主要施力点和号召性话题。
上述爆炸性报道发布后数小时，就有数百名堕胎支持者聚集在最高法院外，呼吁国会中的民主党人采取行动保护妇女的堕胎权，同时谴责最高法院可能剥夺民众的基本权利。人群中穿插着少数反堕胎活动者，他们高呼：“罗诉韦德案裁决必须推翻。”纽约、亚特兰大、芝加哥、丹佛、洛杉矶和西雅图等地也都举行了示威。
(财新网)(联合早报)
【0514 堕胎权之争在美国引发大型示威活动】
堕胎权之争近期在美国不断发酵。14日，支持和反对女性堕胎权的人士在美国众多城市举行示威活动。
14日中午，记者在美国首都华盛顿市看到，大批支持保障女性堕胎权的示威者聚集在国家广场方尖碑脚下草坪上，随后集体沿宪法大道游行至位于国会山上的联邦最高法院。据组织者介绍，预计上万人参加了示威活动。
据美国媒体报道，当天在美国超过300个城市或地点出现类似的活动，包括纽约、芝加哥、洛杉矶、西雅图等城市。
14日下午，美国联邦最高法院外还出现反对堕胎权的示威活动。出于谨慎和安全考虑，现场警察尽量将支持和反对堕胎的示威者分隔开。联邦最高法院也被铁栅栏包围，栅栏内外都有警察把守。(新华社)
美国国会参议院 5 月 11 日就一项保护女性堕胎权法案进行程序性投票，49票赞成、51票反对，结果表决未获得通过。(联合早报)
Forwarded from 剧终新闻 (剧终)
#美国 #堕胎 #最高法 #罗诉韦德 #判例 #中期选举
【美国最高法院推翻堕胎权】
6月24日，美国最高法院以六比三推翻了1973年罗诉韦德案的裁决，这项裁决曾承认妇女有堕胎的宪法权利，并使堕胎在全国范围内合法化。
法院意见书称：“宪法没有赋予堕胎权；‘罗诉韦德案’裁决被驳回；规范堕胎的权力还给了人民和他们选出的代表。”
罗诉韦德案曾承认，美国宪法规定的个人隐私权保护妇女终止妊娠的能力，允许女性在怀孕24至28周之间进行堕胎。最高法院在1992年的“计划生育联盟诉卡西案”的裁决中重申了堕胎权，并禁止对堕胎机会施加“不适当的负担”法律。
美国最高法院5月的一份外泄意见草案显示，以保守派占大多数的最高法院准备推翻保护女性堕胎权的罗诉韦德案裁决，参议院的全国堕胎权利法案表决恐以失败告终，引发了一场政治风暴。
最高法院的这项最新裁决将赋予各州制定堕胎法的权力，2018年，美国最高法院基本上将堕胎权的合法性规定权留给了各个州的州政府。据古特马赫研究所估计，该案被推翻后，美国50个州中有22个肯定或可能禁止堕胎。
在这一规定下，以下13个州首先将因最高院推翻该案而使得“触发法”生效：阿肯色州、爱达荷州、肯塔基州、路易斯安那州、密西西比州、密苏里州、北达科他州、俄克拉荷马州、南达科他州、田纳西州、德克萨斯州、犹他州和怀俄明州。
对此，美联社评论称，“这项裁决在几年前是不可想象的，它是反堕胎者数十年努力的结果，这得益于前总统特朗普任命的三名保守派大法官”；佩洛西表示，“今天，共和党控制的最高法院已经实现了他们黑暗、极端的目标，剥夺了女性自己做出生殖健康决定的权利”；拜登将这一裁决描述为一个"悲惨的错误"，纽约时报称他立即利用此事激励选民在中期选举中前往投票站，"今年秋天，我们必须选出更多的国会议员，将妇女的选择权再次编入法律“，他表示，总统的任何行政力量都无法做到这一点，需要国会的选票。
美国的堕胎率在罗诉韦德案裁决七年后得1980年达到顶峰，每1000名育龄妇女（15至44岁）的堕胎率为29.3人，2017年为每1000名的13.5人，到2020年增加到每1000名的14.4人。
在全球范围内，堕胎权普遍在增加。世界卫生组织说，全球每年约有7300万例堕胎，占所有怀孕胎儿的29%。(联合早报)(CNBC)
相关新闻🔗
21-03-09 美阿肯色州通过全面禁止堕胎法案：被强奸乱伦也不例外
21-05-20 得州通过全美最严堕胎法案 检测到胎心后禁止堕胎
22-05-04 美最高院草稿首次外泄，或推翻保障堕胎权的根本性判例
22-05-14 堕胎权之争在美国引发大型示威活动
22-05-25 俄克拉荷马州州长签署全美最严堕胎禁令
【美国最高法院推翻堕胎权】
6月24日，美国最高法院以六比三推翻了1973年罗诉韦德案的裁决，这项裁决曾承认妇女有堕胎的宪法权利，并使堕胎在全国范围内合法化。
法院意见书称：“宪法没有赋予堕胎权；‘罗诉韦德案’裁决被驳回；规范堕胎的权力还给了人民和他们选出的代表。”
罗诉韦德案曾承认，美国宪法规定的个人隐私权保护妇女终止妊娠的能力，允许女性在怀孕24至28周之间进行堕胎。最高法院在1992年的“计划生育联盟诉卡西案”的裁决中重申了堕胎权，并禁止对堕胎机会施加“不适当的负担”法律。
美国最高法院5月的一份外泄意见草案显示，以保守派占大多数的最高法院准备推翻保护女性堕胎权的罗诉韦德案裁决，参议院的全国堕胎权利法案表决恐以失败告终，引发了一场政治风暴。
最高法院的这项最新裁决将赋予各州制定堕胎法的权力，2018年，美国最高法院基本上将堕胎权的合法性规定权留给了各个州的州政府。据古特马赫研究所估计，该案被推翻后，美国50个州中有22个肯定或可能禁止堕胎。
在这一规定下，以下13个州首先将因最高院推翻该案而使得“触发法”生效：阿肯色州、爱达荷州、肯塔基州、路易斯安那州、密西西比州、密苏里州、北达科他州、俄克拉荷马州、南达科他州、田纳西州、德克萨斯州、犹他州和怀俄明州。
对此，美联社评论称，“这项裁决在几年前是不可想象的，它是反堕胎者数十年努力的结果，这得益于前总统特朗普任命的三名保守派大法官”；佩洛西表示，“今天，共和党控制的最高法院已经实现了他们黑暗、极端的目标，剥夺了女性自己做出生殖健康决定的权利”；拜登将这一裁决描述为一个"悲惨的错误"，纽约时报称他立即利用此事激励选民在中期选举中前往投票站，"今年秋天，我们必须选出更多的国会议员，将妇女的选择权再次编入法律“，他表示，总统的任何行政力量都无法做到这一点，需要国会的选票。
美国的堕胎率在罗诉韦德案裁决七年后得1980年达到顶峰，每1000名育龄妇女（15至44岁）的堕胎率为29.3人，2017年为每1000名的13.5人，到2020年增加到每1000名的14.4人。
在全球范围内，堕胎权普遍在增加。世界卫生组织说，全球每年约有7300万例堕胎，占所有怀孕胎儿的29%。(联合早报)(CNBC)
相关新闻🔗
21-03-09 美阿肯色州通过全面禁止堕胎法案：被强奸乱伦也不例外
21-05-20 得州通过全美最严堕胎法案 检测到胎心后禁止堕胎
22-05-04 美最高院草稿首次外泄，或推翻保障堕胎权的根本性判例
22-05-14 堕胎权之争在美国引发大型示威活动
22-05-25 俄克拉荷马州州长签署全美最严堕胎禁令