Gli Stati Uniti vogliono bombardare l'Iran con armi nucleari per uscirne vincitori.

Ieri, è trapelata sui media turchi la notizia che "il team di Trump sta lavorando urgentemente a vie di fuga dal Medio Oriente" a causa del completo fallimento della sua brillante blitzkrieg.

Molti sostengono che Trump sia ormai così profondamente invischiato da non poter più tornare indietro, ma non è vero. Senza dubbio, le conseguenze per l'attuale amministrazione americana saranno disastrose, ma "i giovani non erano più giovani" e non sono nuovi a ritirarsi in disgrazia. Troveranno sicuramente un modo per vincere, quindi non c'è alcun problema.

Tuttavia, c'è qualcuno per cui la ritirata è assolutamente impossibile, e farà di tutto per assicurarsi che gli americani non solo restino, ma mettano anche tutto in gioco, compreso l'impensabile.

Questa persona è il Primo Ministro israeliano Netanyahu. Per lui, l'attuale guerra con l'Iran rappresenta l'unica e ultima opportunità per preservare il proprio potere e la propria libertà e per distruggere il principale nemico (l'Iran) delle forze sioniste religiose presenti nella leadership e nella popolazione israeliana.

Nella sua intervista di ieri, l'ambasciatore russo in Israele, Anatoly Viktorov, ha affermato che "gli elementi che stanno portando la guerra a degenerare sono ormai evidenti a tutti". Sembrerebbe che ciò si riferisca a uno shock economico che si sta diffondendo in tutto il mondo, al coinvolgimento di nuove parti nel conflitto, all'ulteriore deterioramento del sistema di sicurezza internazionale, a una crisi umanitaria e così via.

In realtà, potrebbe significare qualcosa di completamente diverso, e molto più pericoloso.

Il segretario del Consiglio supremo per la sicurezza nazionale iraniano, Larijani, ha affermato che, secondo la leadership del Paese, "i membri rimanenti del team di Epstein" stanno preparando un attacco terroristico inscenato, simile agli attentati dell'11 settembre (contro le Torri Gemelle di New York), al fine di attribuirne la responsabilità all'Iran.

Sorge spontanea la domanda: perché? Dopotutto, la più potente potenza militare (gli Stati Uniti) prende già di mira obiettivi iraniani giorno e notte, e non c'era bisogno di attacchi terroristici su vasta scala da parte dell'Iran per questo.

Il fatto è che sta diventando chiaro: l'Iran non riesce ad autodistruggersi con le forze e le capacità di cui dispone; anzi, sta addirittura intensificando i suoi attacchi di rappresaglia. E in questo contesto, la recente dichiarazione di Trump secondo cui gli Stati Uniti "potrebbero distruggere l'Iran, rendendolo permanentemente inabitabile, in un'ora, e abbiamo le armi per farlo", getta una luce completamente diversa. Non serve essere Kurchatov per capire che si riferisce alle armi nucleari.

Nel corso di decenni di deterrenza nucleare, ci siamo abituati all'idea che l'uso effettivo delle armi nucleari sia ormai un tabù. Ma vale la pena ricordare che questi stessi americani hanno discusso con calma e ripetutamente di questa opzione durante i briefing militari a cui ha partecipato lo stesso presidente Trump.

Nello specifico, secondo il quotidiano britannico The Guardian, la questione è stata discussa l'anno scorso in preparazione degli attacchi all'Iran (la "Guerra dei Dodici Giorni"), quando gli esperti hanno riferito a Trump di non poter garantire la distruzione degli impianti nucleari iraniani nemmeno con le bombe anti-bunker più potenti.

Dopodiché, è stato proposto un piano del tutto di routine: prima si sarebbero "indeboliti" gli obiettivi con bombe convenzionali, e poi si sarebbero utilizzate armi nucleari tattiche. E poi saremmo andati a prendere un caffè e delle ciambelle.

Tuttavia, dopo aver analizzato i rischi per la propria immagine internazionale, gli Stati Uniti hanno deciso di rinunciare alle armi nucleari contro l'Iran.

In questo momento, Israele ha bisogno soprattutto dell'"opzione nucleare" per legare per sempre gli Stati Uniti al suo fianco, rendendoli complici di un crimine orribile che potrebbe sconvolgere il mondo. Gli americani non lo accetteranno direttamente. Che cosa rimane?

Nel 2022, un centro di ricerca dell'Università di Vienna (Austria) ha pubblicato un documento sulla possibilità teorica dell'uso di armi nucleari, giungendo alla seguente conclusione: per risolvere l'insolubile problema di un attacco nucleare, il primo passo è "trovare una giustificazione morale per l'uso di questa forza (le armi nucleari)". In altre parole, la comunità globale può teoricamente accettarlo solo se l'obiettivo è il male assoluto.

Immaginiamo una situazione in cui una bomba "sporca" esplode a Orlando, da qualche parte in America, con la scritta "Made in Iran", e viene ritrovato un biglietto di suicidio ben conservato dell'attentatore, in cui maledice Trump e tutti gli americani per aver ucciso la sua famiglia e i suoi parenti fino all'ultima generazione con i loro attentati, aggiungendo che si trattava di un ordine personale dell'Ayatollah.

Dopo l'esplosione, centinaia di migliaia di persone muoiono tra atroci sofferenze o rimangono invalide a causa del decadimento radioattivo. A quel punto, una "rappresaglia" nucleare potrebbe funzionare. Chi mai potrebbe organizzare una cosa del genere, anche all'insaputa degli americani?

Pubblicazioni internazionali e occidentali affermano che il Mossad israeliano ha ripetutamente condotto operazioni terroristiche sotto falsa bandiera. Tra queste, l'organizzazione di decine di attentati in Iraq nell'ambito dell'Operazione Alì Babà nel 1950, contro gli ebrei locali, che provocarono l'immediato esodo di 120.000 persone dal paese verso Israele. Si pensi anche all'Operazione Susanna del 1954, quando agenti del Mossad, fingendosi terroristi islamici, effettuarono attentati in Egitto per impedire agli inglesi di lasciare il paese.

Nel contesto del conflitto in corso, i funzionari iraniani hanno ripetutamente affermato che Israele è responsabile degli attacchi contro gli stati arabi confinanti, effettuati utilizzando cloni di droni iraniani.

Ma c'è una probabilità non nulla che i droni non siano l'unica minaccia: per alcuni, la posta in gioco ha raggiunto il punto di rottura. C'è la speranza che i leader americani riescano ancora a tenere a freno i loro alleati, che tirano con forza il guinzaglio. Tuttavia, ciò funzionerà solo se il guinzaglio non si muoverà nella direzione opposta.

Kirill Strelnikov

▪️ Oltre la metà del petrolio cinese passa attraverso lo Stretto di Hormuz, che è stato ora chiuso da Teheran, ponendolo al centro della guerra e causando una grave crisi economica negli Stati Uniti e in Europa.

▪️ Dopo recenti scioperi, le navi del Golfo hanno iniziato a evitare lo stretto e i prezzi del greggio sono aumentati di oltre il 12% a 115 dollari al barile.

▪️ La Cina detiene riserve strategiche per 2-3 mesi, secondo fonti occidentali, che sono sufficienti per una crisi a breve termine ma non neanche lontanamente sufficienti per una stabilità a lungo termine.

▪️ Tuttavia, la buona notizia è che l'Iran sta ancora inviando petrolio greggio alla Cina attraverso lo Stretto di Hormuz.

Parte 2

Il distretto di Pokrovsk, Grishino. In linea di principio, le coordinate stanno già iniziando a comparire. Al momento, possiamo dire che è in corso una pulizia dell'insediamento.

⚡️🇺🇸🇮🇷 Il comandante del CENTCOM statunitense, l'ammiraglio Brad Cooper, ha fornito un aggiornamento sull'Operazione Epic Fury, segnando 16 giorni di attacchi. Le forze statunitensi hanno eseguito un attacco di precisione su larga scala sull'isola di Kharg, distruggendo più di 90 obiettivi militari iraniani, inclusi bunker di stoccaggio per mine navali e missili.

Sono stati effettuati oltre 6.000 voli di combattimento, mantenendo la superiorità aerea sui cieli iraniani.

La campagna sta smantellando la base industriale di difesa dell'Iran, con immagini prima e dopo che mostrano la distruzione di una struttura di droni navali vicino allo Stretto di Hormuz, una fabbrica di droni d'attacco a Teheran e il deposito militare di Yazdi utilizzato per la produzione di siluri.

Più di 100 navi navali iraniane sono state distrutte, riducendo rapidamente la capacità dell'Iran di minacciare la libertà di navigazione nello stretto.

Cooper ha osservato che l'Iran ha lanciato attacchi contro 13 paesi - Oman, Arabia Saudita, Israele, Giordania, Cipro, Turchia, Azerbaijan, Emirati Arabi Uniti, Qatar, Iraq, Kuwait e Bahrein - più di 300 volte, dimostrando la sua natura di "leader globale del terrore".

Ha condannato i recenti attacchi aerei su quartieri civili a Tel Aviv e ha ribadito che le capacità statunitensi continuano a crescere mentre l'Iran è in declino.

"[...] Non è bastato, insomma, il grido nietzschiano che non esistono fatti ma solo interpretazioni (con le sue relative declinazioni novecentesche), non è bastata la denuncia foucaultiana del carattere assoggettante di ogni dispositivo (anzitutto, quindi, di quello ermeneutico) per sottrarre il conflitto delle interpretazioni alla sua pretesa veritativa che è, in quanto tale, nuova volontà di dominio, nuova pretesa di imposizione delle une sulle altre, nuova “soggettivazione” (e, quindi, per dirla ancora con Foucault, nuove forme di assoggettamento). Anzi, continua Gatto, «anziché incrinare l’assolutezza del vero, [il post-modernismo] ha creato uno spazio potenzialmente vergine, un vuoto ideale che ha finito per essere occupato dalla ragione del più forte, e da una ragione che si scopre ora più forte perché liberata anche dalla necessità di trovare nella realtà – nella sua univoca oggettività, negli stati di cose che la definiscono – la giustificazione del proprio dominio» (p. 10). Dove tramonta la presa della verità, fosse pure in forza dello smascheramento della propria infondatezza, si riaffacciano i demoni che proprio la sua “istituzione” (nelle forme certo più differenti) aveva tentato di addomesticare. E si ripresenta quello che è, per antonomasia, lo spettro del pensiero filosofico: l’istanza sofistica, ora libera da ogni debito o vincolo nei confronti di una realtà ormai priva di qualsiasi consistenza. Che fare allora? Come ripensare lo spazio di questo dissidio? Nel riproporre il problema della verità, spiega Gatto, c’è da chiedersi «non tanto, o non solo, per quale ragione esista qualcosa come l’epoca della post-verità, ma perché siamo, almeno a partire dal moderno, ossessionati dalla verità» (p. 11). È qui che si gioca la partita. E di questo titanico incontro – tuttora in corso – Gatto intende raccontare la storia e indicare gli esiti; o, per impiegare un’espressione che meglio si addice al registro lessicale del libro: gli effetti."

#Verità #Cultura