❌ یکی از کانال‌های اسلامی اقدام به نقد این پست کانال ما کرده است که بر آنیم تا پاسخ‌شان را بدهیم. منتهی ما همه‌چیز را به رسم ادب برگزار می‌کنیم و از مغالطاتی چون توهین و بار ارزشی کلمات دوری می‌گزینیم.


✨ ابتدا پاسخ ایشان را بدون کم‌وکاست، و سپس جوابیه "دروغ‌ها و خرافات اسلام" را ارسال می‌کنیم...

✅ بخش اول : پاسخ به ادعای تناقض عالم مطلق بودن و مختار بودن خداوند
========================
🎙پاسخگو : مهندس مهران بهرامی، پژوهشگر فلسفه و دین

ادامه دارد...
🆔

✅ بخش دوم (ادامه): پاسخ به اشکال تناقض عالم مطلق بودن و مختار بودن خداوند
==========================
🎙پاسخگو : مهندس مهران بهرامی، پژوهشگر فلسفه و دین
#پایان
🆔

و اما جوابیه:

📌 من چند نکته را به تفکیک و با رعایت ترتیب منطقی عرض می‌کنم.

✨ ابتدا از حیث معرفت‌شناسانه به قضیه نگاه کنیم...

✨ مسئله #علم و مسئله #اختیار دو امری هستند که آن‌ها را در ابتدا میان خود انسان‌ها دیده‌ایم و برای عالم انسانی (و با تسامح حیوانی) قابل درک است.

❓حال چگونه این دو صفت را با جزئیاتش برای موجودی که به زعم معتقدانش «لیس کمثله شی» می‌باشد، تعمیم می‌دهیم؟

🖊 در تعریف علم می‌گوییم: تصویری برگرفته از اشیا و امور و روابط آنها در فاعل شناسا

🖊 در تعریف اختیار نیز می‌گوییم: توانایی فاعل در انتخاب بین چند گزینه

✨ نکته ظریفی که در این بین محققان بدان اشاره کرده‌اند، تفاوت بین #اراده و #اختیار می‌باشد

✨ چه موقع انسان را دارای اختیار و چه موقع دارای اراده می‌دانیم؟

✨ با توجه به تعریف علم که نوعی برداشت ذهنی مطابق واقع فاعل شناساست و تعریف اختیار که توانایی انتخاب بین چند گزینه پیش روست

✨ و هر دو در عالم انسانی فهم می‌شوند، چگونه چنین صفاتی را به موجودی که شبیه هیچ موجودی نیست می‌توانیم نسبت دهیم؟

❌ این تعمیم آیا ذیل عبارت «حکم الامثال فی ما یجوز و فی ما لایجوز واحد» قرار می‌گیرد؟
مسلماً خیر!

🔸زیرا اصلاً #حکم_الامثال نیست چرا که خدا #مثل هیچ موجودی نیست

✨ منظور از عالم مطلق این است که خدا همه چیز را می‌داند (هو بکل شیء علیم)

◾️ تفاوت‌هایی که بین علم خدا با علم آدمی بیان شده عبارت‌اند از:

۱.علم خدا به اشیاء، حضوری است اما اکثر علم ما حصولی است

۲.علم خدا نامحدود است ولی علم ما محدود است

۳.علم خدا به اشیا کما هو علیه است؛ یعنی اشیا را آن‌چنان که هست می‌یابد اما علم ما به اشیا صرفاً به نمود آن‌هاست و نه بود آن‌ها (رجوع شود به تقسیم نومن و فنومن در نظریه جناب کانت)

✨ حال با تمام این تفاوت‌ها اگر الهیون اصرار بر این دارند که با علم خدا به‌سان علم انسانی تا کنیم اشکالی ندارد اما نتایج آن را نیز باید پذیرفت

❌ این‌گونه نیست که از طرفی بگوییم خدا شبیه هیچ‌چیزی نیست و از طرفی صفات انسانی را به او تعمیم دهیم

❗️از طرفی برای #بیان آن صفات به علت بی‌شباهتی از #تشبیه استفاده کنیم و در همان تشبیهات هم باز با کلی تجرید و وصل و پینه‌زدن باز صفاتش را از صفات انسانی متمایز کنیم


❗️این رفت و برگشت‌ها و این تشبیه و تنزیه‌های درهم و برهم خلاف سیر عقلایی مسائل فلسفی است

🔰 اگر امری قابل مشاهده مستقیم یا غیرمستقیم نبوده
و تشابهی هم به صفات تجربی ما ندارد
خب طبق گفتار جناب ویتگنشتاین در انتهای رساله منطقی فلسفی‌اش باید درباره آن سکوت کرد.

✨ و اگر اصرار بر این است که صفات را به زبان عالم انسانی تحلیل کنیم، پس این همه تجرید و ترکیب و تشبیه و تنزیه همزمان برای چیست؟

🖊 آخرین کلام در بحث معرفت‌شناسی قضیه این است که ما چاره‌ای جز انسانی‌سازی مفاهیم نداریم کما اینکه در تفسیر متون مقدس هم قواعد دستور زبانی و هرمنوتیکی را لحاظ می‌کنیم. چه در غرب به نام هرمنوتیک و چه در اسلام به نام اصول فقه باب الفاظ



📌 و اما بحث دوم در باب هستی‌شناسی این مسئله

✨ درباره تعریف علم و اختیار و تفاوت اختیار با اراده به اجمال نکاتی عرض می‌شود.

✨ در باب تعریف علم و معرفت گفته‌اند: باور صادق موجهی که برای فاعل شناسا پیش می‌آید
گرچه این ۳ را شرط لازم معرفت دانسته‌اند اما در باب شرط کافی‌بودن آن اختلاف است. اما با تسامح همین تعریف را قبول می‌کنیم.

◾️در باب تعریف اختیار (در مقابل جبر) معانی متعددی برای آن ذکر شده. طبق اعتقاد مصباح یزدی در کتاب آموزش فلسفه، ۴ معنای مختلف را برای اختیار بیان کرده که در ذیل بدان اشاره می‌شود:
بیان ایشان چنین است: «اختیار عبارت است از این که فاعل ذی شعوری [دارای شعور] کاری را بر اساس خواست خودش و بدون اینکه مقهور فاعل دیگری واقع شود انجام بدهد.
معنای دوم اختیار این است که فاعلی دارای دو نوع گرایش متضاد باشد و یکی را بر دیگری ترجیح دهد و به این معنی مساوی با انتخاب و گزینش بوده ملاک تکلیف و پاداش و کیفر به‌شمار می‌رود.
معنای سوم آن این است که انتخاب کار بر اساس گرایش درونی فاعل باشد و شخص دیگری هیچ‌گونه فشاری برای انجام‌دادن آن بر او وارد نکند در مقابل فعل اکراهی که در اثر فشار و تهدید دیگری انجام می‌گیرد.
و معنای چهارم آن این است که انتخاب کار در اثر محدودیت امکانات و در تنگنا واقع‌شدن فاعل نباشد در مقابل کار اضطراری که در اثر چنین محدودیتی انجام می‌‌گیرد طبق این معنی کسی که در زمان قحطی برای ادامه حیاتش ناچار شود که از گوشت مردار بخورد کارش اختیاری نخواهد بود هر چند طبق اصطلاحات دیگر اختیاری نامیده میشود» (ادامه دارد)


🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE

🖊 حال در مقابل تحلیل تعریفی که خود الهیون از اختیار دارند یکایک این ۴ مورد را بررسی می‌کنیم از این حیث که اولاً آیا این معنا قابل درک است و ثانیاً آیا این معنا با علم مطلق و ازلی خدا قابل جمع است و یا خیر؟

در معنای اول، عدم مقهوریت از فاعل دیگر بیان شده
در معنای دوم، وجود گرایش متضاد و ترجیح گرایش
در معنای سوم، درونی بودن گرایش
در معنای چهارم، عدم محدودیت امکانات

✨ در عالم انسانی تمام این حالات قابل درک است
اینکه فاعل رقیب داشته باشیم
اینکه گرایش‌های متضاد در ما باشد
اینکه گرایش از درون ما باشد
و اینکه محدودیت امکانات در ما باشد

❌ اما در عالم الهی چطور؟
آیا می‌توان با حوزه متافیزیکی و مجردات به‌سان حوزه فیزیکی و مادیات برخورد کرد و آن را تحلیل کرد؟
اگرنه که پس بحث را باید مختومه کرد و عملاً صفات الهی تحلیل‌پذیر نخواهند بود
اگر آری، پس می‌توان پذیرفت که فاعل دیگری در کار خدا قهاریت ندارد
پس معنای اول را می‌توان درک کرد
انتخاب بین گرایش‌ها در خدا نیست چون خدا بسیط است و جمع متضادها خلاف بساطت.
معنای سوم برای خدا قابل درک نیست چرا که خدا حدی ندارد که درون و برونش متمایز شود.
معنای چهارم هم برای خدا جاری نیست چرا که قید منطق و اخلاق برای او جاریست.


🔘 تبدیل شک به یقین و یقین به شک هم در خدایی که ادعای ثبات و علم ازلی برای او داریم، جاری نخواهد بود

🖊 پس از این مقدمه طولانی به نتیجه‌گیری می‌نشینیم

✨ خدا را تصور کنیم که می‌خواهد مخلوقی را خلق، صفتی را به مخلوقی اضافه و یا کم کند...

🔻نکته: طبق قاعده لطف گویند که خدا هرچه موجب کمال است را واجب است عنایت کند

اما در عالم انسانی چگونه می‌توان بر چنین امری استناد کرد؟
و یا این قول که خدا همواره جنبه موجودیت دادن به ماهیات متصوره را می‌گیرد؟

❗️مثلاً طبق اعتقاد شیعه، ظهور و حضور امام معصوم لطف است.
اما خدا ۱۴ قرن است که لطفش را جاری نکرده!

❗️یا به خلافت‌رسیدن علی بن ابی طالب لطف است اما خدا چنین کاری نکرد!

❗️یا نبود قوه منحرف کننده‌ای چون شیطان، لطف است
اما شیطان کماکان وجود دارد (بنابر باور الهیون)

و موارد نقض فراوانی که این قاعده را نقد می‌کند!

💢 حال یا این موارد از مصادیق لطف نیستند و یا عملاً ترجیح با کمال‌بودن مورد اشتباهی است که جناب نقاد در وویس‌ها بدان اشاره نمود!

🔅 حال من به اینکه چه انتخابی می‌کنم واقفم
می‌دانم که مثلاً مشرکان زمان پیامبر اسلام را عذاب نخواهم کرد (مانند یک فیلمی که از ازل ضبط شده)
حال به زمان مشرکان می‌رسیم
آیا می‌توانم اختیار کنم که این سکانس از فیلم تغییر کند؟

❌ مسلماً خیر!
چرا که از ازل، فیلم جور دیگری طرح‌ریزی شده
بنابر شعر منتسب به جناب خیام
«می خوردن من حق ز ازل میدانست
گر می نخورم علم خدا جهل بود»

✨ گذشته از این مورد
ما در عالم انسانی می‌توانیم کار غیر اخلاقی کنیم
چون انسان علمش محدود است
از طرفی جایز الخطاست یعنی امکان خطا از او سلب نشده و بروز خطای اخلاقی در او منافی ذات انسان‌بودنش نیست

❌ اما خدا چطور؟
او نمی‌تواند کار غیر اخلاقی کند!
یعنی بخواهد هم نمی تواند!
چون او جایز الخطا نیست
چون خدای خاطی عملاً بلامصداق است
چیزی که الهیون بر آن باور ندارند (به استثنای اشاعره که حسن و قبح را عقلی نمی‌دانند)

❓پس آیا خدا در عذاب‌کردن صالحان درگاهش مختار است؟
خیر!
مانند یک قاضی عادل که با وجود علم به بی‌گناهی متهم، چنانچه او را توبیخ کند، صفت عدالت از او زایل می‌شود.

🖊 پس چنین اختیاری هم با علم مطلق (مثال فیلم ضبط‌شده غیرقابل ویرایش) و هم با عدالت و حکمت (مثال قاضی) در تناقض است

🔻در انتها خوب است به نکته‌ای اشاره کنم

اساساً اختیار داشتن در عالم انسانی ملازم با کمال نیست
بر فرض که مختار بودن موجودی را اثبات کردیم
اما اینکه او مختار است تلازمی با برتر بودن ندارد

باز عرض می‌کنم که اختیار تنها صفت و استعدادی در عالم انسانی است که می‌تواند نتیجه مثبت و حتی منفی برای انسان پیش بیاورد

⚜ ساختن خدایی با صفات انسانی شاید برای روان الهیون جذاب باشد اما لزوماً منطقی نیست‼️

خرد، چراغ راهتان و اراده اخلاقی همراهتان ~ حاجی


🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE

❓چرا جمهوری اسلامی اصلاح‌پذیر نیست؟


◾️از همان سال اول انقلاب رجال سیاسی فهمیدند که چه کلاهی سرشان رفته است؛ مهدی بازرگان، اولین نخست‌وزیر بعد از انقلاب، به‌خاطر همین امر استعفا داد. تفکر اصلاحات از همان نقطه شکل گرفت؛ بنی‌صدر سعی کرد مسیر نظام جدید را اصلاح کند، اما با مقاومت آقای خمینی و روحانیت روبه‌رو شد، و به خاطر جو و کاریزمای خاص آقای خمینی مجبور به فرار شد.

◾️و بعد کشور درگیر بحران جنگ فرسایشی با عراق شد و طبیعتاً نیروهای رادیکال قدرت گرفتند و تفکر اصلاحی در نطفه خفه شد. سال ۶۷ آقای خمینی با قتل عام مخالفان صدای هر گونه مخالفتی با نظام توتالیتار اسلامی را برید. تا آن زمان با توجه به قانون اساسی نصف و نیمه‌ای که وجود داشت هنوز امکان اصلاحات در ساختار رژیم فراهم بود.

◾️سال ۶۸ با به اصطلاح اصلاح قانون اساسی مسیر هر گونه اصلاح قانونی بسته شد. اختیارات رهبر در اصل ۱۱۰ قانون اساسی چنان گسترش پیدا کرد که عملاً شکل نظام از جمهوری اسلامی به خلافت اسلامی تغییر پیدا کرد؛ تمام سه قوه مستقیماً یا غیر مستقیم تحت امر رهبری قرار گرفتند. با قانون نظارت استصوابی شورای نگهبان بر دوره‌های انتخابات، عملاً چرخه دموکراسی در یک سیکل معیوب گرفتار شد.

◾️اما هنوز رهبر جدید آن روی خودش را نشان نداده بود. و به‌زعم خیلی از سیاسیون در ابتدا مهره بازی آقای رفسنجانی بود. سال ۷۶ برای اولین‌بار بعد از بنی‌صدر اصلاح‌طلبان با اکثریت قاطع قدرت اجرایی را در دست گرفتند و آقای خاتمی یک شخصیت کاریزماتیک با محبویت بالا بود. سپاه هنوز قدرت اقتصادی نداشت و تازه وارد کار اجرایی شده بود و هنوز بر همه‌جای کشور چنبره نزده بود و امید به اصلاح دوباره ایجاد شد. اما متأسفانه مردم فریب بازی نظام را خوردند و آقای خاتمی آن‌جایی که باید از پتانسیل و جایگاه اجتماعی‌اش استفاده می‌کرد، این کار را نکرد و پشت مردم و حتی هم‌حزبی‌هایش را خالی کرد.

◾️مجلس ششم در اعتراض به رد صلاحیت گسترده تحصن کرده بود. مردم کف خیابان بودند و فقط یگ گام محکم‌ از طرف رئیس جمهوری می‌توانست منجر به اصلاح قانون اساسی بشود.

◾️ولی خاتمی به تمام این‌ها خیانت کرد و این فرصت تاریخی از دست رفت. و بعد از آن مردم توسط لباس شخصی‌ها قلع‌وقم شدند. ماجرای کوی دانشگاه ۷۸ یادگار این برهه تاریخی است. و اما بار دیگر سال ۸۸ میرحسین موسوی با شعار اصلاحات آمد و بار دیگر امید به اصلاحات زنده شد‌.

◾️این‌بار کودتای بیت و سپاه و تقلب سیستماتیک در انتخابات منجر به بزرگترین تجمعات اعتراضی تاریخ ایران شد؛ اما در نهایت بعد از یک‌سال بزرگترین جنبش اصلاح‌خواهی عقیم ماند. آخرين امید به اصلاح نظام سال ۹۶ و در دور دوم ریاست جمهوری روحانی از بین رفت. و نظام توتالیتار اسلامی نشان داد که امکان هیچ اصلاح ساختاری را ندارد.

◾️قدرت مطلق در دست ولی فقیه و اختاپوس فسادی به نام سپاه که در تمام نهادها و ساختارهای نظام رخنه کرده، خودفروختگی نظام به روسیه و چین، فساد مدیریتی، رانت‌خواری، دزدی و اختلاس‌های نجومی کشور را در آستانه نابودی کامل قرار داده.

◾️همان‌طور که در سیر تاریخی به صورت اجمالی بررسی کردیم، تمام راه‌های اصلاح ساختاری مسدود است.

◾️و تنها و تنها و تنها راه نجات ایران براندازی نظام است وگرنه همان‌طور که با چشم خود نابودی دریاچه ارومیه، زاینده‌رود، کارون، هورالعظیم و... را دیدیم، نابودی کامل ایران را هم خواهیم دید‼️


🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE

🟣 آیا آتئیسم منجر به پوچی می‌شود؟ چه رابطه‌ای بین آتئیسم و نهیلیسم وجود دارد؟

➖ نهیلیسم یک بحث پیچیده‌ای دارد و این‌طور نیست که تمام تفکرات نهیلیستی یکسان باشند. البته پایه تمام این جریانات مشترک است که همان شکاکیت می‌باشد؛ به‌عبارتی پایه تمام این جریانات شک به باورها و ارزش‌های رایج جامعه است. بر همین اساس، بعضی از منتقدین ریشه نهیلیسم را به سوفیست‌های یونان باستان نسبت می‌دهند.

➖ اما واقعیت امر این است که نهیلیسم امروزی یکی از تبعات مدرنیته و توسعه علمی و صنعتی است که می‌شود آن را به‌نوعی با تولد پوزیتیویسم کنتی هم‌ارز دانست؛ مکتبی که در آن فقط قضایای اثبات‌پذیر دارای ارزش هستند و به این گونه ارزش‌های معنوی حاکم بر جامعه سنتی، مثل خدا و قوانین الهی مصوب به او را به چالش کشید.

➖ سیر تاریخی نهیلیسم بحث مفصلی است که از حوصله این تاپیک خارج است. ژاک دریدا پنج جریان فکری نهیلیستی را شناسایی و ابزوردیسم هم در داخل همین جریانات طبقه‌بندی می‌کند:

۱) نهیلیسم معرفت‌شناختی: این جریان را با نام ابزوردیسم پیش‌تر هم درباره‌اش در این پست صحبت کردیم. آلبر کامو پوچی را این گونه تعریف می‌کند؛ تلاش برای یافتن معنی برای هستی و ناکامی در آن.

۲) نهیلیسم سیاسی: این تفکر خیلی نزدیک به تفکرات آنارشیستی است که ساختارها و ارزش‌های سیاسی را به چالش می‌کشد.

۳) نهیلیسم اخلاقی: این جریان به نسبیت اخلاقی باور دارد. این جریان ارزش‌های اخلاقی حاکم بر جوامع را به چالش می‌کشد و مطلق‌بودن اخلاقیات و اخلاق ذات‌گرایانه را به‌شدت مورد نقد قرار می‌دهد. نیچه در این باره می‌گوید؛ پوچی بی‌ارزش‌شدن ارزش‌هاست.

۴) نهیلیسم وجودی: این جریان خیلی نزدیک به جریان معرفت‌شناختی می‌باشد که درباره آن صحبت کردیم.

۵) نهیلیسم حقیقت‌گرا: این جریان شک‌گرایی افراطی است و خیلی از جریان‌های نهیلیستی دیگر، خودشان را از این جریان جدا کرده‌اند. در این تفکر جهان وجود واقعی ندارد و هر چه هست ساخته و پرداخته ذهن سوبژه است.


➖ تا اینجا یک توضیح مختصری داشتیم از نهیلیسم. اما درباره رابطه بین نهیلیسم و آتئیسم باید عرض شود که طبیعتاً یک رابطه دوسویه قوی بین این دو برقرار است. همه جریانات فکری نهیلیستی آتئیست هستند اما همه آتئیست‌ها الزاماً نهیلیست نیستند!

⚡️ اما نکته جالب اینجاست که بسیاری از باورمندان هم درگیر نهیلیسم اخلاقی هستند! یعنی با مدرنیته و تغییر نظام‌های ارزشی، خیلی از دین‌داران به‌صورت ناخودآگاه ارزش‌های سنتی و اخلاقی ادیان را بی‌ارزش می‌دانند و البته این افراد خودشان را نهیلیست نمی‌دانند و شاید اصلاً شناختی از نهیلیسم نداشته باشند ولی در عمل درگیر نوعی نهیلیسم اخلاقی هستند❗️


🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE

🔴 قطره‌ای از خرافات اسلام (۱۴)

مزخرفات این آخوند متوهم در باب جن رو بشنوید! فقط اونجاش که میگه «اسرائیل قصد داشت با استفاده از جن به اسرار محرمانه ایران و حزب الله دسترسی پیدا کنه اما نتونست»😃
بیچاره همینقدر خبر نداره که به اعتراف خود مقامات رژیم (از جمله محسن رضایی) اسرائیل موفق شده به اسناد محرمانه برنامه هسته‌ای ایران دسترسی پیدا کنه! (بخوانید)

🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE

🔴 گاف‌های علمی محمد و ائمه معصوم! (۶)
➖پیامبر اسلام با آن علم غیبش نمی‌دانسته که امراض روانی و ضعف عقل و ضعف بینایی اساساً مسری نیست! چه برسد به آنکه بخواهد از طریق شیر مادر یا دایه به کودک منتقل شود!

متن حدیث ۱: قَالَ رَسُولُ اَللَّهِ صَلَّى اَللَّهُ عَلَيْهِ وَ آلِهِ : «لاَ تَسْتَرْضِعُوا اَلْحَمْقَاءَ فَإِنَّ اَللَّبَنَ يُعْدِي وَ إِنَّ اَلْغُلاَمَ يَنْزِعُ إِلَى اَللَّبَنِ» يَعْنِي اَلظِّئْرَ فِي اَلرُّعُونَةِ وَ اَلْحُمْقِ
ترجمه: رسول الله گفت زن كم‌عقل را به دايگى نگيريد؛ زيرا شير سرايت مى‌كند و كودك به سوى شير خود مى‌رود؛ يعنى كودك در تهى مغزى و كم‌عقلى به دايه‌اش مى‌رود. [حکم حدیث: حسن]
📓منبع: ترجمه فروع کافی/ ج۷/ ص۱۱۴

متن حدیث ۲: عنه صلى الله عليه و آله : لا تَستَرضِعُوا الحَمقاءَ ولاَ العَمشاءَ؛ فَإِنَّ اللَّبَنَ يُعدِي 
ترجمه: پيامبر گفت از زن احمق و زنى كه چشمش ضعيف بود، درخواست شير نكنيد؛ چرا كه شير (ويژگى‌هاى دايه را) سرايت مى‌دهد 
📓منبع: عيون أخبار الرضا/ ج۱/ ص۳۷/ ح۶۷

اما کار به اینجا هم ختم نمی‌شود و امام صادق که به زعم شیعیان بزرگترین دانشمند تمام اعصار گذشته و حال و آینده است، حتی زشتی یا زیبایی صورت زن را عاملی تاثیرگذار در کیفیت شیر می‌داند😃 بخوانید:
متن حدیث ۳: الإمام الصادق عليه السلام: ويُكرَهُ لَبَنُ الحَمقاءِ وقَبيحَةِ الوَجهِ، ويُستَحَبُّ لَبَنُ الوِضاءِ مِنَ النِّساءِ.
ترجمه: شير دايه احمق و زشت رو ، مناسب نيست؛ ولى شير زن پاكيزه زيبا ، خوب است
منبع: حکمت نامه كودک چ/ تألیف آیت الله محمدی ری‌شهری/ ج۱/ ص۱۳۵

🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE

🔴 #استندآپ_کمدی
لویس سی کی: وقتی میفهمی حضرت عیسی یهودی بوده🤠

(برای دسترسی به کلیپ‌های مشابه، هشتگ #استندآپ_کمدی را سرچ کنید)

🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE

🔴 درس‌هایی از قرآن🤠

زن: اما تو گفتی من دنیای توام!!😡
مرد مسلمان: آره اما طبق قرآن، «دنیا چیزی جز سرگرمی و بازی نیست» ﴿سوره عنکبوت/۶۴﴾😁

🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE

🔴 #مستند «سربازان رهبر»
مستندی پیرامون مداحان ستایشگر خامنه‌ای که با تشبیه وی به امام حسینِ زمان٬ زمینه‌ی سرکوب و ترور شخصیت مخالفین رژیم را فراهم می‌کنند

🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE

🔴 جواب دندان شکن به ده ادعای اعجاز علمی قرآن
در این کلیپ به چندین دروغ و معجزه‌تراشی مسلمانان پاسخ داده می‌شود:

ذکر جاذبه زمین در قرآن: 01:27
حرکت انتقالی زمین در قرآن: 02:55
انبساط جهان در قرآن: 04:30
حرکت ستارگان: 06:40
حرکت خورشید: 08:00 [مشاهده کلیپ «خطای علمی قرآن در مورد فرو رفتن خورشید در چشمه گل‌آلود» از اینجا]
تسخیر فضا در قرآن: 09:12
موجودات فضایی: 10:47
همبستگی آسمان و زمین: 12:14
برخورد الکتریکی ابرها: 13:29
گیاهان را جفت آفریده: 14:52

🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE

🔴 شور حسینی به روایت تصویر!

این قیمه است که محرم را زنده نگه داشته‌است🤠
🆔 @ISLIE

🔴 جلوه‌ای از شخصیت فحاش امام حسین!

امام حسین گفت: ای فلان، اگر آنچه را به تو می گویم از سوی من به مروان ابلاغ نکنی «چوچوله(بخشی از آلت تناسلی زنان) مادرت را خورده باشی»؛ به او (مروان) بگو آنچه گفته‌ای نثار «خودت و پدرت و خویشاوندانت» باد.
📓منبع: طبقات ابن سعد/ج۵/ص۶۶

🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE

🔴 آیا می‌دانستید که امام حسین و سایر ائمه که آخوندها یک عمر از مظلومیتشان داستان‌ها جعل کردند، از تمام حکام و خلفای زمان خودشان پول و هدایا دریافت می‌کردند؟

علامه مجلسی از بزرگترین فقهای شیعه اعتراف می‌کند:
وقد روي في أخبار كثيرة أن الحسنين عليهما‌السلام كانا يغمزان معاوية ويقعان فيه ويقبلان جوائزهما ، وكذا سائر الأئمة عليهم‌السلام كانوا يأخذون جوائز الخلفاء والأمراء والعمال في زمانهم
ترجمه: در روایات بسیاری آمده است که حسن و حسین نسبت به معاویه بسیار بدگویی کرده و طعن می‌زدند و در مورد او چیزها می‌گفتند (نقد شدیدی نسبت به او داشتند) و در عین حال بخشش‌های او را می‌پذیرفتند؛ سایر ائمه معصوم نیز به همین ترتیب بودند و هدایا و بخشش‌های خلفا و حکام زمان خودشان را می‌پذیرفتند
📓منبع: مرآة العقول علامه مجلسي؛ جلد ۱۲، صفحات ۴۰۳ ٫ ۴۰۴

🖋مطالب مرتبط:
▪️اعتراف آخوند به میلیاردر بودن امام حسن
▪️اعتراف بزرگ رئیس مرکز مطالعات اسلامی به میلیاردر بودن ائمه معصوم
▪️امام باقر٬ اسطوره‌ی برده‌داری تشیع با تعداد ۶۰ برده تا هنگام مرگ! (چطور شکم ۶۰ تا برده رو سیر میکرده اگه ساده زیست بوده)

🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE

🔴 ترس و پا پس کشیدن حسین در میدان کربلا

این بار دکتر سید جعفر شهیدی (از پیشکسوتان پژوهش و مطالعات دینی داخل کشور) چنین اعتراف می‌کند:
«او (حسین) از روزی که با طلیعه سپاهیان کوفه برخورد و فرمانده این دسته از وی پرسید چه می‌خواهی؟ گفت مردم این سرزمین از من خواستند نزد آنان بیایم تا به یاری ایشان دین را زنده کنم. اکنون اگر از سخن خود برگشته اند من به حجاز باز می‌گردم. او پس از اینکه دید سپاهیان کوفه از طاعت پسر زیاد برنمی‌گردند و به وی نمی‌پیوندند تا آنجا که توانست کوشید که کار به جنگ نکشد. حتی در واپسین گفتگوها با پسر سعد از وی خواست تا یکی از دو پیشنهاد او را بپذیرد. اگر فرماندار کوفه یکی از آن دو درخواست‌ها را می‌پذیرفت کار رنگ دیگری می‌یافت.»
📓منبع: کتاب قیام امام حسین علیه السلام/ تألیف سید جعفر شهیدی /صفحه ۱۹

▪️ادمین: قابل توجه دکانداران دین که یک عمر مردم را فریب دادند «ایها الناس! حسین برای احیای دین قیام کرد!»
اگر مسئله احیای دین بود، پس چرا حسین در همان ابتدای امر زهره ترکاند و تلاش کرد بازگردد؟!

🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE

📌 سلام و عرض ادب و ارادت خدمت همه‌ی سروران گرامی
سال‌هاست که پرسشی مهم ذهن مرا به خود مشغول کرده و آن اینکه آیا نواندیشان دینی که از سویی قائل به جمع میان عقلانیت و دینداری هستند، و از سویی نیز به وحی و نبوت و کلام‌الله‌بودن قرآن باور دارند، استدلالی برای پشتیبانی از این باور یا عقیده‌ی خود دارند یا نه؟ اگر ندارند، اولاً چرا اعتراف نمی‌کنند، و ثانیاً چگونه می‌توانند بدون استدلال چنین باورهای مهم و حساس و سرنوشت‌سازی را بپذیرند و به آن‌ها التزام نظری و عملی داشته باشند؟
اما اگر استدلال دارند، چرا دربرابر مطالبه‌ی دلیل سکوت می‌کنند و استدلال خود را مطرح نمی‌کنند؟
مخاطب من در این یادداشت به‌ویژه آقایان محسن کدیور، ابوالقاسم فنایی، آرش نراقی، محمود مروارید، محسن آرمین و نواندیشان دینی دیگری است که در حوزه‌ی مباحث اسلامی بسیار فعال هستند. اما تاکنون حتی یک مقاله‌ی کوتاه در این مورد ننوشته و یک سخنرانی مختصر ارائه نداده‌اند.
بسیاری از روشنفکران غیردینی و مخالفان و منتقدان اسلام نیز در موضوع وحی و نبوت و کلام‌الله‌بودن قرآن و وثاقت تاریخی متن قرآن بارها از شما مطالبه‌ی دلیل کرده‌اند اما هیچ پاسخی از سوی شما ارائه نشده است.
اکنون این حقیر با کمال ادب و احترام نسبت به همه‌ی عزیزان نواندیش دینی عاجزانه درخواست می‌کنم چنان‌چه دلیلی، شاهدی، قرینه‌ای، استدلالی، برهانی یا هرچیزی که دارید عرضه کنید و نشان دهید که باور و عقيده‌ی شما به نبوت پیامبر اسلام و کلام‌‌الله‌بودن قرآن و به‌ویژه وثاقت تاریخی متن قرآن تقلیدی و ارثی و خالی از پشتوانه‌های عقلی و منطقی نیست.
تأکید می‌کنم که این درخواست در واقع به نمایندگی و از سوی بسیاری از دانشجویان، طلاب، پژوهشگران و علاقه‌مندان مباحث دینی و اسلامی مطرح می‌شود و به هیچ وجه صبغه‌ی شخصی ندارد.
ارادتمند شما
✍ حجت‌الله نیکویی (برای انتشار این یادداشت در کانال "دروغ‌ها و خرافات اسلام" با نویسنده هماهنگ شده است)


🟪 کانال دروغ‌ها و خرافات اسلام
🆔 @ISLIE