Интересный анализ выступления президента Казахстана К.Токаева на состоявшемся недавно заседании Высшего Евразийского экономического совета представили Ведомости Казахстана
https://kazvedomosti.kz/article/instinkty-tokaeva-i-slabost-kremlya/

По двум важным пунктам Стратегии К.Токаев выразил несогласие – сотрудничество в гуманитарной сфере и расширение полномочий ЕЭК:

• «Включение в полном объеме таких вопросов, как здравоохранение, образование, наука в сферу компетенций ЕЭК, может существенно поменять ее экономическую направленность. Другими словами, будет противоречить сути договора о создании ЕАЭС от 2015 года. Поэтому считаю, что по данным направлениям следует двигаться в пределах того, что заложено в проекте стратегических направлений, то есть рассматривать их как отрасль экономики, без искусственного расширения и углубления в дальнейшем».

• «Предоставление комиссии права участия в двусторонних переговорах государств-членов с третьими странами по вопросам торговли услугами требует, конечно же, дополнительного изучения. Очень трудно представить, как это будет происходить на практике: на двусторонних переговорах присутствует представитель комиссии».

Если раньше более активным в критике ЕАЭС был заметен президент Беларуси, то в этот раз к нему присоединился и президент Казахстана. В этой связи стоит, возможно, выделить несколько важных моментов:

1. Коалиции внутри ЕАЭС?

Крупные игроки #ЕАЭС – #Беларусь и #Казахстан – как минимум задают больше вопросов, как максимум «позволяют себе критиковать действия России и отстаивать свои интересы».

Процесс сближения Узбекистана с ЕАЭС предстает таким образом еще в одном контексте. С одной стороны, ЕАЭС крайне важно расширение масштабов организации, в первую очередь именно за счет крупных игроков, именно таких как #Узбекистан. С другой стороны, включение еще одного члена, который всегда был непростым партнером – может оказаться непростым испытанием для Союза. Пока Узбекистан только наблюдатель. В случае его полноправного членства можно представить ситуацию, когда три крупных члена организации будут совместно и скоординировано сопротивляться ограничению экономического суверенитета, которое естественно предполагает углубление интеграции.

В этом смысле статус-наблюдателя Узбекистана в ЕАЭС интересен не только для Узбекистана, но, возможно еще более интересен для России.

2. Экономический рост – только неопределенность!

Перспективы экономического роста в ЕАЭС были не самыми радужными уже в 2019 году. Темпы роста в #РФ вокруг 1 процента были отражением стагнации. Рост в других экономиках Союза был выше, но скорее подпитывался инвестициями из Китая. Что будет драйвером роста в среднесрочной перспективе?

3. Мягкая сила

Проекты «мягкой силы» РФ важный элемент, и надо отдать должное России – проекты щедро финансируются, накоплен опыт, налажены институты. Но конфузы случаются.

Самый большой конфуз последних недель в части «мягкой силы» – это ответы Марии Захаровой по поводу узбекского языка в Узбекистане. Пример, когда даже более лояльные к РФ слои в Узбекистане были, очень мягко говоря, смущены…

Но самое большое – что несет с собой эта мягкая сила? Поддержку проектов региональной кооперации? «Цивилизационную альтернативу»? Или «Русский мир»?

4. Идеи – главный дефицит

Наверное, самый главный дефицит сейчас – это отсутствие идеи и идеологии, которая была бы понятной и востребованной.

«Поэтому у лидеров постсоветских стран и общественности часто возникает вопрос «Нужен ли действительно России Евразийский Союз и если да, то в каком виде?». Без четкого ответа со стороны Кремля невозможно будет в дальнейшем успешно проводить интеграцию».

Впрочем, надо иметь также ввиду, что такого рода торг – процесс естественный и нормальный. Хуже, если бы такого торга не было. Это означало либо бесхребетность членов организации, либо бесхребетность самой организации.