Очень показательные графики!
#Узбекистан неимоверными усилиями выбился в лидеры по доле инвестиций в ВВП в последние года. Однако все эти усилия могут иметь низкий КПД без координации этих инвестиций хотя бы на уровне Центральной Азии. Какой бы замечательной ни была промышленная политика отдельной страны страны в регионе, она всегда будет оставаться ущербной, если не будет базироваться на скоординированной региональной стратегии развития промышленности. Это реальность, связанная с нашей географией.
Для выработки последней в Центральной Азии даже нет необходимых институтов, ни на уровне правительств, ни на уровне экспертных сообществ, ни на уровне бизнеса!!! Единственная надежда - новый формат консультативных встреч глав государств, который возможно позволит институционализировать региональный диалог.
Пока же координация стратегий скорее осуществляется внешними игроками, а сами страны в одиночку пытаются как-то дрейфовать в этом нарастающем водовороте. Причем, Китай в рамках #BRI (Belt&Road) предпочитает вести диалог не с регионом, а с каждой из стран по-отдельности... Россия в рамках #ЕАЭС скорее начала с того, чем стоило бы заканчивать, а не начинать (https://www.facebook.com/bakhodur.eshonov/posts/2629823590419906 )
Собственно даже исследовательские институты по Центральной Азии есть в Китае, России, США, но не в самой Центральной Азии 🤔
#Узбекистан неимоверными усилиями выбился в лидеры по доле инвестиций в ВВП в последние года. Однако все эти усилия могут иметь низкий КПД без координации этих инвестиций хотя бы на уровне Центральной Азии. Какой бы замечательной ни была промышленная политика отдельной страны страны в регионе, она всегда будет оставаться ущербной, если не будет базироваться на скоординированной региональной стратегии развития промышленности. Это реальность, связанная с нашей географией.
Для выработки последней в Центральной Азии даже нет необходимых институтов, ни на уровне правительств, ни на уровне экспертных сообществ, ни на уровне бизнеса!!! Единственная надежда - новый формат консультативных встреч глав государств, который возможно позволит институционализировать региональный диалог.
Пока же координация стратегий скорее осуществляется внешними игроками, а сами страны в одиночку пытаются как-то дрейфовать в этом нарастающем водовороте. Причем, Китай в рамках #BRI (Belt&Road) предпочитает вести диалог не с регионом, а с каждой из стран по-отдельности... Россия в рамках #ЕАЭС скорее начала с того, чем стоило бы заканчивать, а не начинать (https://www.facebook.com/bakhodur.eshonov/posts/2629823590419906 )
Собственно даже исследовательские институты по Центральной Азии есть в Китае, России, США, но не в самой Центральной Азии 🤔
Интересный анализ выступления президента Казахстана К.Токаева на состоявшемся недавно заседании Высшего Евразийского экономического совета представили Ведомости Казахстана
https://kazvedomosti.kz/article/instinkty-tokaeva-i-slabost-kremlya/
По двум важным пунктам Стратегии К.Токаев выразил несогласие – сотрудничество в гуманитарной сфере и расширение полномочий ЕЭК:
• «Включение в полном объеме таких вопросов, как здравоохранение, образование, наука в сферу компетенций ЕЭК, может существенно поменять ее экономическую направленность. Другими словами, будет противоречить сути договора о создании ЕАЭС от 2015 года. Поэтому считаю, что по данным направлениям следует двигаться в пределах того, что заложено в проекте стратегических направлений, то есть рассматривать их как отрасль экономики, без искусственного расширения и углубления в дальнейшем».
• «Предоставление комиссии права участия в двусторонних переговорах государств-членов с третьими странами по вопросам торговли услугами требует, конечно же, дополнительного изучения. Очень трудно представить, как это будет происходить на практике: на двусторонних переговорах присутствует представитель комиссии».
Если раньше более активным в критике ЕАЭС был заметен президент Беларуси, то в этот раз к нему присоединился и президент Казахстана. В этой связи стоит, возможно, выделить несколько важных моментов:
1. Коалиции внутри ЕАЭС?
Крупные игроки #ЕАЭС – #Беларусь и #Казахстан – как минимум задают больше вопросов, как максимум «позволяют себе критиковать действия России и отстаивать свои интересы».
Процесс сближения Узбекистана с ЕАЭС предстает таким образом еще в одном контексте. С одной стороны, ЕАЭС крайне важно расширение масштабов организации, в первую очередь именно за счет крупных игроков, именно таких как #Узбекистан. С другой стороны, включение еще одного члена, который всегда был непростым партнером – может оказаться непростым испытанием для Союза. Пока Узбекистан только наблюдатель. В случае его полноправного членства можно представить ситуацию, когда три крупных члена организации будут совместно и скоординировано сопротивляться ограничению экономического суверенитета, которое естественно предполагает углубление интеграции.
В этом смысле статус-наблюдателя Узбекистана в ЕАЭС интересен не только для Узбекистана, но, возможно еще более интересен для России.
2. Экономический рост – только неопределенность!
Перспективы экономического роста в ЕАЭС были не самыми радужными уже в 2019 году. Темпы роста в #РФ вокруг 1 процента были отражением стагнации. Рост в других экономиках Союза был выше, но скорее подпитывался инвестициями из Китая. Что будет драйвером роста в среднесрочной перспективе?
3. Мягкая сила
Проекты «мягкой силы» РФ важный элемент, и надо отдать должное России – проекты щедро финансируются, накоплен опыт, налажены институты. Но конфузы случаются.
Самый большой конфуз последних недель в части «мягкой силы» – это ответы Марии Захаровой по поводу узбекского языка в Узбекистане. Пример, когда даже более лояльные к РФ слои в Узбекистане были, очень мягко говоря, смущены…
Но самое большое – что несет с собой эта мягкая сила? Поддержку проектов региональной кооперации? «Цивилизационную альтернативу»? Или «Русский мир»?
4. Идеи – главный дефицит
Наверное, самый главный дефицит сейчас – это отсутствие идеи и идеологии, которая была бы понятной и востребованной.
«Поэтому у лидеров постсоветских стран и общественности часто возникает вопрос «Нужен ли действительно России Евразийский Союз и если да, то в каком виде?». Без четкого ответа со стороны Кремля невозможно будет в дальнейшем успешно проводить интеграцию».
Впрочем, надо иметь также ввиду, что такого рода торг – процесс естественный и нормальный. Хуже, если бы такого торга не было. Это означало либо бесхребетность членов организации, либо бесхребетность самой организации.
https://kazvedomosti.kz/article/instinkty-tokaeva-i-slabost-kremlya/
По двум важным пунктам Стратегии К.Токаев выразил несогласие – сотрудничество в гуманитарной сфере и расширение полномочий ЕЭК:
• «Включение в полном объеме таких вопросов, как здравоохранение, образование, наука в сферу компетенций ЕЭК, может существенно поменять ее экономическую направленность. Другими словами, будет противоречить сути договора о создании ЕАЭС от 2015 года. Поэтому считаю, что по данным направлениям следует двигаться в пределах того, что заложено в проекте стратегических направлений, то есть рассматривать их как отрасль экономики, без искусственного расширения и углубления в дальнейшем».
• «Предоставление комиссии права участия в двусторонних переговорах государств-членов с третьими странами по вопросам торговли услугами требует, конечно же, дополнительного изучения. Очень трудно представить, как это будет происходить на практике: на двусторонних переговорах присутствует представитель комиссии».
Если раньше более активным в критике ЕАЭС был заметен президент Беларуси, то в этот раз к нему присоединился и президент Казахстана. В этой связи стоит, возможно, выделить несколько важных моментов:
1. Коалиции внутри ЕАЭС?
Крупные игроки #ЕАЭС – #Беларусь и #Казахстан – как минимум задают больше вопросов, как максимум «позволяют себе критиковать действия России и отстаивать свои интересы».
Процесс сближения Узбекистана с ЕАЭС предстает таким образом еще в одном контексте. С одной стороны, ЕАЭС крайне важно расширение масштабов организации, в первую очередь именно за счет крупных игроков, именно таких как #Узбекистан. С другой стороны, включение еще одного члена, который всегда был непростым партнером – может оказаться непростым испытанием для Союза. Пока Узбекистан только наблюдатель. В случае его полноправного членства можно представить ситуацию, когда три крупных члена организации будут совместно и скоординировано сопротивляться ограничению экономического суверенитета, которое естественно предполагает углубление интеграции.
В этом смысле статус-наблюдателя Узбекистана в ЕАЭС интересен не только для Узбекистана, но, возможно еще более интересен для России.
2. Экономический рост – только неопределенность!
Перспективы экономического роста в ЕАЭС были не самыми радужными уже в 2019 году. Темпы роста в #РФ вокруг 1 процента были отражением стагнации. Рост в других экономиках Союза был выше, но скорее подпитывался инвестициями из Китая. Что будет драйвером роста в среднесрочной перспективе?
3. Мягкая сила
Проекты «мягкой силы» РФ важный элемент, и надо отдать должное России – проекты щедро финансируются, накоплен опыт, налажены институты. Но конфузы случаются.
Самый большой конфуз последних недель в части «мягкой силы» – это ответы Марии Захаровой по поводу узбекского языка в Узбекистане. Пример, когда даже более лояльные к РФ слои в Узбекистане были, очень мягко говоря, смущены…
Но самое большое – что несет с собой эта мягкая сила? Поддержку проектов региональной кооперации? «Цивилизационную альтернативу»? Или «Русский мир»?
4. Идеи – главный дефицит
Наверное, самый главный дефицит сейчас – это отсутствие идеи и идеологии, которая была бы понятной и востребованной.
«Поэтому у лидеров постсоветских стран и общественности часто возникает вопрос «Нужен ли действительно России Евразийский Союз и если да, то в каком виде?». Без четкого ответа со стороны Кремля невозможно будет в дальнейшем успешно проводить интеграцию».
Впрочем, надо иметь также ввиду, что такого рода торг – процесс естественный и нормальный. Хуже, если бы такого торга не было. Это означало либо бесхребетность членов организации, либо бесхребетность самой организации.
Ведомости Казахстана
Политический инстинкт Токаева и слабость Кремля - Ведомости Казахстана
Критика главы Казахстана интеграционных инициатив России в рамках ЕАЭС прозвучала на фоне двух событий: упущенного РФ исторического шанса стать примером борьбы с коронавирусом и провала стратегии «мягкой силы» Кремля на постсоветском пространстве, которая…