🎬 دلیل اینکه مثل یک سبک دیگر فرانسوی و یا صرفا از روی حس کنجکاوی تاریخی با مکتب اگزیستانسیالیسم برخورد نمیکنم، این است که مطلبهای خیلی مهمی برای گفتن دارد، خصوصا برای نسل جدید. از این میترسم که داریم معنای واقعی زندگی با احساسات را از دست میدهیم، همچنین حس مسئولیتپذیری برای کسی که هستیم، قدرت اینکه چیزی برای خودمان درست کنیم و حس خوبی دربارهٔ زندگی پیدا کنیم. اگزیستانسیالیسم معمولا طوری در موردش بحث میشود، انگار فلسفهای دربارهٔ نابودی و از دست رفتن است. ولی به نظر من، درست مخالفش است. سارتر در مصاحبهای گفته هرگز حتی یک روز از عمرش را از دست نداد. ولی چیزی که از خواندن زندگینامهٔ این بزرگان متوجه میشویم، این است که نگرانیهایی که نسبت به زندگی دارند، هرگز قابل مقایسه با روحیهٔ بالای زندگیشان نیست. حرف آنها این است که خودتان، زندگی خودتان را میسازید.
📽 از سخنان رابرت سولومون در فیلم «زندگی بیداری» (۲۰۰۱)
#اگزیستانسیالیسم #سارتر
#فیلم
@philshari
📽 از سخنان رابرت سولومون در فیلم «زندگی بیداری» (۲۰۰۱)
#اگزیستانسیالیسم #سارتر
#فیلم
@philshari
زندگی بیداری فیلمی است محصول پویانمایی که در آن مردی که در یک رؤیا به سر میبرد با افراد مختلفی ملاقات کرده و در مورد معنا و هدف آفرینش جهان با آنها بحث میکند.
@philsharif
@philsharif
🖋 برای فهم رأی صدرالمتألهین در باب این نوع از حدوث زمانی عالم [حدوث تجددی اجزای عالم]، باید توجه نماییم که به عقیدهی او
🔸 اولا، موجودات مجرد متعلق به صقع الهیاند نه متعلق به عالم. بنابراین، مراد از عالم در بحث از مسئلهی حدوث عالم، همان عالم مادیات است.
🔸 ثانیا، آنچه حقیقتا موجود و محکوم به حدوث و غیرحدوث است، تکتک موجودات عالماند؛ و کل عالم به معنای مجموع موجودات مذکور، موجودی علی حده نیست تا دارای حکمی خاص، غیر از احکام اجزایش، باشد؛ به زبان دیگر، عالم یک کل اعتباری است نه حقیقی و حکم آن، از نظر حدوث یا قدم، همان حکم اجزای آن است. پس اگر اجزای آن حادث باشند، عالم نیز حادث است.
🔸 ثالثا، طبق نظریهی حرکت جوهری، هر موجود جسمانیای عین سیلان و حرکت است و در عالم اجسام چیزی یافت نمیشود که در دو «آن» باقی باشد، اعم از جواهر آن یا اعراضش.
🔸 رابعا، حرکت و سیلان چیزی جز حدوث و زوال تدریجی و مستمر نیست.
بر اساس این چهار مقدمه، باید گفت: هرچه در عالم طبیعت است، آن به آن در حال حدوث است، و در عالم چیزی یافت نمیشود که حادث نباشد؛ پس عالم طبیعت و هرچه در آن است حادث زمانی است.
📝 از مقالهی «مسألهی آغاز؛ طرح و بررسی دیدگاه صدرالمتألهین و علامه طباطبایی در باب حدوث زمانی عالم طبیعت»، نوشتهٔ روزبه زارع و سید حسن حسینی
#فلسفه_اسلامی
#ملاصدرا
@philsharif
🔸 اولا، موجودات مجرد متعلق به صقع الهیاند نه متعلق به عالم. بنابراین، مراد از عالم در بحث از مسئلهی حدوث عالم، همان عالم مادیات است.
🔸 ثانیا، آنچه حقیقتا موجود و محکوم به حدوث و غیرحدوث است، تکتک موجودات عالماند؛ و کل عالم به معنای مجموع موجودات مذکور، موجودی علی حده نیست تا دارای حکمی خاص، غیر از احکام اجزایش، باشد؛ به زبان دیگر، عالم یک کل اعتباری است نه حقیقی و حکم آن، از نظر حدوث یا قدم، همان حکم اجزای آن است. پس اگر اجزای آن حادث باشند، عالم نیز حادث است.
🔸 ثالثا، طبق نظریهی حرکت جوهری، هر موجود جسمانیای عین سیلان و حرکت است و در عالم اجسام چیزی یافت نمیشود که در دو «آن» باقی باشد، اعم از جواهر آن یا اعراضش.
🔸 رابعا، حرکت و سیلان چیزی جز حدوث و زوال تدریجی و مستمر نیست.
بر اساس این چهار مقدمه، باید گفت: هرچه در عالم طبیعت است، آن به آن در حال حدوث است، و در عالم چیزی یافت نمیشود که حادث نباشد؛ پس عالم طبیعت و هرچه در آن است حادث زمانی است.
📝 از مقالهی «مسألهی آغاز؛ طرح و بررسی دیدگاه صدرالمتألهین و علامه طباطبایی در باب حدوث زمانی عالم طبیعت»، نوشتهٔ روزبه زارع و سید حسن حسینی
#فلسفه_اسلامی
#ملاصدرا
@philsharif
تاریخنگاران در تمیز بخشهای «علمی» مشاهدات و باورهای پیشین، از آنچه اسلافشان بر آنها برچسب «خطا» و «خرافه» چسباندهاند، دچار مشکلات فزایندهای میشوند. برای نمونه، آنها هرچه دینامیک ارسطویی، شیمی فلوژیستونی یا ترمودینامیک کالریایی را دقیقتر مطالعه میکنند، یقین بیشتری مییابند که این نگرشها به طبیعت که زمانی رواج داشتهاند، روی هم رفته، نه کمتر از دیدگاههای جاری امروزی، علمی بودهاند و نه بیشتر. اگر این باورهای منسوخ، اسطوره نامیده شوند، پس اسطورهها هم میتوانند با همان روشهایی، تولید و با همان دلایلی، توجیه شوند که امروز به دانش علمی میانجامند. از سوی دیگر، اگر آنها را باید علم نامید، در آن صورت، علم شامل پیکرههایی از باورهایی میشود که به طور کامل با آنچه امروز بدان پایبندیم، سازگار نیستند.
با تغییر مختصر از کتاب «ساختار انقلابهای علمی»، ترجمهٔ عباس طاهری
#فلسفه_علم #کوهن
@philsharif
با تغییر مختصر از کتاب «ساختار انقلابهای علمی»، ترجمهٔ عباس طاهری
#فلسفه_علم #کوهن
@philsharif
📌 با توجه به اينكه سخنراني هاي گروه #فلسفه_علم يك هفته در ميان صورت مي پذيرد، بر آن شديم تا سلسله #سمينارهاي_دانشجويي #انجمن_فلسفه_علم را با محوريت #علم_و_دين در هفته هايي كه سخنراني هاي گروه برگزار نمي گردد، تشكيل دهيم.
در زير برنامه اين سمينارها را
مشاهده ميكنيد.👇👇
@philsharif
در زير برنامه اين سمينارها را
مشاهده ميكنيد.👇👇
@philsharif
بر روی جعبه دیویدی فیلم «ماتریکس» جملات زیر به چشم میخورد:
«ادراک: دنیای هر روزهی ما دنیایی واقعی است.
واقعیت: آن دنیا حقهای بیش نیست، هزارتویی در هم تنیده از نیرنگ و فریب آن هم توسط ماشینهایی که ما را به کنترل خود درآوردهاند.»
به گمان من این دیدگاه کاملا هم صحیح نیست و حتی اگر در یک ماتریکس هم باشم، جهان من همچنان واقعی است. یک مغز در خمره کاملا فریب نخورده است (دست کم اگر همواره در خمره بوده باشد). نمیتوان گفت تمام باورهای نئو دربارهی جهان باورهایی سراسر دروغند.
به عکس، موجودات درون خمره دربارهی جهان خود عمدتا باورهایی درست دارند. در این صورت، فرضیهی ماتریکس فرضیهای شکگرایانه نخواهد بود و احتمال وجود آن، همهی آنچه را که فکر میکنیم میدانیم، تضعیف نمیکند.
پیش از این نیز فلاسفه قائل به چنین نگرشهایی بودند. جرج برکلی فیلسوف ایرلندی قرن هجدهم عقیده دارد که در واقع نمود همان واقعیت است. گفتهی مورفیوس [در فیلم] را به یاد بیاوریم:
«واقعی یعنی چه؟ تعریف تو از واقعیت چگونه است؟ اگر منظور تو آن چیزهایی است که میتوانی لمس کنی، ببویی، بشنوی، بچشی و ببینی آنگاه واقعیت چیزی نیست مگر علائمی الکتریکی که به وسیلهٔ مغز تو تفسیر میشوند.»
از مقالهٔ «ماتریکس به مثابه متافیزیک»، نوشتهٔ دیوید چالمرز، ترجمهٔ محمد ایمانیان
#معرفت_شناسی #متافیزیک
#فیلم
@philsharif
«ادراک: دنیای هر روزهی ما دنیایی واقعی است.
واقعیت: آن دنیا حقهای بیش نیست، هزارتویی در هم تنیده از نیرنگ و فریب آن هم توسط ماشینهایی که ما را به کنترل خود درآوردهاند.»
به گمان من این دیدگاه کاملا هم صحیح نیست و حتی اگر در یک ماتریکس هم باشم، جهان من همچنان واقعی است. یک مغز در خمره کاملا فریب نخورده است (دست کم اگر همواره در خمره بوده باشد). نمیتوان گفت تمام باورهای نئو دربارهی جهان باورهایی سراسر دروغند.
به عکس، موجودات درون خمره دربارهی جهان خود عمدتا باورهایی درست دارند. در این صورت، فرضیهی ماتریکس فرضیهای شکگرایانه نخواهد بود و احتمال وجود آن، همهی آنچه را که فکر میکنیم میدانیم، تضعیف نمیکند.
پیش از این نیز فلاسفه قائل به چنین نگرشهایی بودند. جرج برکلی فیلسوف ایرلندی قرن هجدهم عقیده دارد که در واقع نمود همان واقعیت است. گفتهی مورفیوس [در فیلم] را به یاد بیاوریم:
«واقعی یعنی چه؟ تعریف تو از واقعیت چگونه است؟ اگر منظور تو آن چیزهایی است که میتوانی لمس کنی، ببویی، بشنوی، بچشی و ببینی آنگاه واقعیت چیزی نیست مگر علائمی الکتریکی که به وسیلهٔ مغز تو تفسیر میشوند.»
از مقالهٔ «ماتریکس به مثابه متافیزیک»، نوشتهٔ دیوید چالمرز، ترجمهٔ محمد ایمانیان
#معرفت_شناسی #متافیزیک
#فیلم
@philsharif
در جایی از فیلم، نئو چیزی را در کتاب «شباهت و شبیه سازی» نوشتۀ ژان بودریار پنهان میکند. واچوفسکی ها از کیانو ریوز (نئو) خواسته بودند پیش از آغاز فیلمبرداری کتاب را بخواند.
@philsharif
@philsharif
#سوگواره
🔶 سومین سوگواره "با کاروان نیزه" کانون شعر و ادب
🔸 به همراه پخش گفت و گوی اختصاصی با استاد "دینانی" و سخنرانی دکتر "میری"
🕰 دوشنبه یکم آبان
۱۶ الی ۱۹
🏢 سالن جابر
@philsharif
🔶 سومین سوگواره "با کاروان نیزه" کانون شعر و ادب
🔸 به همراه پخش گفت و گوی اختصاصی با استاد "دینانی" و سخنرانی دکتر "میری"
🕰 دوشنبه یکم آبان
۱۶ الی ۱۹
🏢 سالن جابر
@philsharif
خدا، طبیعت و فضای منطقی دلایل.pdf
107 KB
📝 چكيده برنامه #سمينار_دانشجويي اين هفته
"خدا، طبيعت و فضاي منطقي دلايل"
آقاي عليرضا كاظمي
چهارشنبه ساعت ١٣:٣٠
@philsharif
"خدا، طبيعت و فضاي منطقي دلايل"
آقاي عليرضا كاظمي
چهارشنبه ساعت ١٣:٣٠
@philsharif
#سخنراني پروفسور مظفر اقبال
🎤 علم و اسلام
⏱ یکشنبه ۷ آبان
ساعت ۱۳:۳۰
سالن جابربنحیان
@scirel
@mohajer_thinktank @philsharif
🎤 علم و اسلام
⏱ یکشنبه ۷ آبان
ساعت ۱۳:۳۰
سالن جابربنحیان
@scirel
@mohajer_thinktank @philsharif
🔻 اصطلاح «فلسفههای مضاف» چه زیانی دارد؟
🔹 زیان عمدهی عنوان «فلسفههای مضاف» در برابر فلسفه (مطلق) پدیدآمدن این تلقی است که وظیفهی اصلی و اساسی فیلسوفان همان پرداختن به مابعدالطبیعه است و فلسفههای مضاف نه بخشی اصلی از فلسفه بلکه به منزله شاخههای فرعی تلقی میشوند. این تلقی به شدت اکنون در محافل فلسفی ما رایج است؛ تا جایی که حتی بسیاری از فیلسوفان ما نیز ناخودآگاه فلسفه را اولا و بالذات منحصر در مابعدالطبیعه میدانند. هرچند امروز در بسیاری از محافل فلسفی اهمیت این شاخهها پذیرفته شده است، اما تا زمانی که اینها «فلسفه مضاف» محسوب میشوند، برای فیلسوفان و دانشپژوهان از حیطهی اصلی فلسفه خارجاند. این تلقی تا آنجا رواج یافته است که پرداختن به برخی از این شاخهها مثل فلسفه حقوق یا فلسفه سیاسی را وظیفه عالمان حقوق یا علوم سیاسی تلقی میکنند یا حداقل آنها را از دانشهای میانرشتهای میشمارند. در حالی که واقعیت این است که ماهیت این مباحث فلسفی است و مسائل آنها تنها با تحلیل عقلی و فلسفی قابل بررسیاند.
📝 از مقالهٔ «فلسفههای مضاف؟!» نوشتهٔ سید علی طاهری
#فلسفه_مضاف
@philsharif
🔹 زیان عمدهی عنوان «فلسفههای مضاف» در برابر فلسفه (مطلق) پدیدآمدن این تلقی است که وظیفهی اصلی و اساسی فیلسوفان همان پرداختن به مابعدالطبیعه است و فلسفههای مضاف نه بخشی اصلی از فلسفه بلکه به منزله شاخههای فرعی تلقی میشوند. این تلقی به شدت اکنون در محافل فلسفی ما رایج است؛ تا جایی که حتی بسیاری از فیلسوفان ما نیز ناخودآگاه فلسفه را اولا و بالذات منحصر در مابعدالطبیعه میدانند. هرچند امروز در بسیاری از محافل فلسفی اهمیت این شاخهها پذیرفته شده است، اما تا زمانی که اینها «فلسفه مضاف» محسوب میشوند، برای فیلسوفان و دانشپژوهان از حیطهی اصلی فلسفه خارجاند. این تلقی تا آنجا رواج یافته است که پرداختن به برخی از این شاخهها مثل فلسفه حقوق یا فلسفه سیاسی را وظیفه عالمان حقوق یا علوم سیاسی تلقی میکنند یا حداقل آنها را از دانشهای میانرشتهای میشمارند. در حالی که واقعیت این است که ماهیت این مباحث فلسفی است و مسائل آنها تنها با تحلیل عقلی و فلسفی قابل بررسیاند.
📝 از مقالهٔ «فلسفههای مضاف؟!» نوشتهٔ سید علی طاهری
#فلسفه_مضاف
@philsharif
📖 حلقه مطالعاتى #فلسفه_تكنولوژى
"انقلاب چهارم؛ چگونه رايانه ها درك ما را از هستى تغيير داده اند؟"
🎙با ارائه ابوطالب صفدرى
دوشنبه ٨ آبان ١٦:٣٠
انديشكده مهاجر
@mohajer_ThinkTank
@philsharif
"انقلاب چهارم؛ چگونه رايانه ها درك ما را از هستى تغيير داده اند؟"
🎙با ارائه ابوطالب صفدرى
دوشنبه ٨ آبان ١٦:٣٠
انديشكده مهاجر
@mohajer_ThinkTank
@philsharif