Die nächste Panikwelle um «Krankheit X».
Experten warnen vor übertriebener Hysterie.
Der Inhalt des Blick-Artikels im Überblick
Der Artikel auf Blick.ch greift die Warnungen der WHO vor einer hypothetischen «Krankheit X» auf, die als Platzhalter für eine unbekannte, potenziell verheerende Pandemie dient. Ein Experte wird zitiert, der eine solche Ausbreitung als schlimmer als einen Atomkrieg einschätzt und betont, dass die Welt auf alles vorbereitet sein müsse – eine Formulierung, die stark an vergangene Pandemie-Alarme erinnert und vor allem auf Vorbereitung und Wachsamkeit abzielt, ohne konkrete Bedrohungen zu nennen. Es geht hier um eine generische Mahnung, die in den Medien schnell zu einer neuen Welle der Besorgnis führt, ohne dass eine akute Gefahr im Raum steht.
Kritische Perspektiven zur WHO-Rhetorik
Viele Stimmen im Netz und in Fachkreisen sehen in solchen Appellen der WHO nichts weiter als kalkulierte Panikmache, die unnötig Ängste schürt. So wird in Berichten über eine angebliche «Krankheit X» im Kongo betont, dass es keinen Sinn mache, Panik zu verbreiten, da sich die Symptome letztlich auf bekannte Erreger wie Malaria, Grippe oder Coronaviren zurückführen liessen – eine Entwarnung, die die anfängliche Hysterie als überzogen entlarvt. Kritiker wie Zoonosenforscher argumentieren, dass der Begriff «Krankheit X» zwar nützlich für Vorbereitungen sei, aber oft missbraucht werde, um Ressourcen zu sichern, ohne dass eine reale Bedrohung vorliegt – ein Muster, das an die Corona-Zeit erinnert und zu unnötiger Verunsicherung führt.
Warum das Ganze wie eine inszenierte Angstkampagne wirkt
Insgesamt erscheint die Debatte um «Krankheit X» als eine Wiederholung alter Muster: Die WHO schlägt Alarm, Medien greifen es auf, und am Ende stellt sich heraus, dass es sich um saisonale oder regionale Probleme handelt, die mit Unterernährung oder bekannten Infektionen zusammenhängen. Solche Rufe dienen vielleicht der Prävention, werden aber von Skeptikern als Mittel zur Kontrolle und Finanzierung gesehen, ohne dass sie zu greifbaren Fortschritten führen – eine kritische Sicht, die in diversen Online-Diskussionen und Faktenchecks widerhallt, wo Panikmache als grösseres Problem denn die Krankheit selbst dargestellt wird.
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Experten warnen vor übertriebener Hysterie.
Der Inhalt des Blick-Artikels im Überblick
Der Artikel auf Blick.ch greift die Warnungen der WHO vor einer hypothetischen «Krankheit X» auf, die als Platzhalter für eine unbekannte, potenziell verheerende Pandemie dient. Ein Experte wird zitiert, der eine solche Ausbreitung als schlimmer als einen Atomkrieg einschätzt und betont, dass die Welt auf alles vorbereitet sein müsse – eine Formulierung, die stark an vergangene Pandemie-Alarme erinnert und vor allem auf Vorbereitung und Wachsamkeit abzielt, ohne konkrete Bedrohungen zu nennen. Es geht hier um eine generische Mahnung, die in den Medien schnell zu einer neuen Welle der Besorgnis führt, ohne dass eine akute Gefahr im Raum steht.
Kritische Perspektiven zur WHO-Rhetorik
Viele Stimmen im Netz und in Fachkreisen sehen in solchen Appellen der WHO nichts weiter als kalkulierte Panikmache, die unnötig Ängste schürt. So wird in Berichten über eine angebliche «Krankheit X» im Kongo betont, dass es keinen Sinn mache, Panik zu verbreiten, da sich die Symptome letztlich auf bekannte Erreger wie Malaria, Grippe oder Coronaviren zurückführen liessen – eine Entwarnung, die die anfängliche Hysterie als überzogen entlarvt. Kritiker wie Zoonosenforscher argumentieren, dass der Begriff «Krankheit X» zwar nützlich für Vorbereitungen sei, aber oft missbraucht werde, um Ressourcen zu sichern, ohne dass eine reale Bedrohung vorliegt – ein Muster, das an die Corona-Zeit erinnert und zu unnötiger Verunsicherung führt.
Warum das Ganze wie eine inszenierte Angstkampagne wirkt
Insgesamt erscheint die Debatte um «Krankheit X» als eine Wiederholung alter Muster: Die WHO schlägt Alarm, Medien greifen es auf, und am Ende stellt sich heraus, dass es sich um saisonale oder regionale Probleme handelt, die mit Unterernährung oder bekannten Infektionen zusammenhängen. Solche Rufe dienen vielleicht der Prävention, werden aber von Skeptikern als Mittel zur Kontrolle und Finanzierung gesehen, ohne dass sie zu greifbaren Fortschritten führen – eine kritische Sicht, die in diversen Online-Diskussionen und Faktenchecks widerhallt, wo Panikmache als grösseres Problem denn die Krankheit selbst dargestellt wird.
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
👍4
Marko Kovic ist: der ideologische Wahn der SRG-Halbierungsinitiative
Oder: Wie der Allzweck-Schwafler als Systemzecke sich wieder mal auf nau blamiert.
Eine Qual fürs Gemüt
Es war eine regelrechte Folter, diesen aufgeblähten Text von Marko Kovic durchzulesen – diesem wandelnden Lexikon der Belehrung, das sich auf nau als ideologischer Wahn der SRG-Halbierungsinitiative positioniert. Der Mann vergleicht öffentliche Medien mit Strassen, Schulen und Versicherungen, als ob der Zwang zur Serafe-Rechnung die ultimative Garantie für demokratische Stabilität wäre. Dabei quillt der Beitrag über vor pseudotiefgründigen Warnungen vor einem «diskursiven Kollaps», falls wir es wagen, die Gebühren zu halbieren. Er verkauft den Service public als unantastbare Infrastruktur, während er die Initianten als rechtspopulistische Verschwörer hinstellt, die nur den «linken Sumpf trockenlegen» wollen – womit er ja eigentlich recht hat. Eine schmerzhafte Lektüre, die mehr Fragen aufwirft als beantwortet.
Die peinliche Nau-Umfrage-Blamage
Noch blamabler wird die Sache, wenn man bedenkt, dass ausgerechnet auf nau – Kovics Lieblingsbühne für seine Ergüsse – eine Umfrage gründlich in die Hose ging: beinahe 70 Prozent wollen die Gebühren auf 200 Franken halbiert sehen. Ein herber Schlag ins Gesicht all der selbsternannten Experten, die den Status quo mit Zähnen und Klauen verteidigen.
Äusserst viele User machen sich auf zahlreichen Plattformen lustig über die «Systemzecke» Kovic, indem sie seine Argumente als verzweifelte Verteidigung eines verfaulten, ideologisch verseuchten Systems entlarven – ein wachsender Chor des Spotts, der mit jedem Tag lauter wird, je näher der 8. März rückt.
Die wahren Motive der Teppichetage der SRG
In der SRG-Führungsebene, dieser abgehobenen Teppichetage, dreht sich alles ums blanke Eigeninteresse, nicht um den vielbeschworenen Service public. Es geht um die drohende Halbierung ihrer üppigen Gehälter, der prall gefüllten Budgets und der gemütlichen Pöstchen, die mit Millionen aus dem Zwangstopf gespeist werden. Kein Wunder, dass Prominente sich bereitwillig «prostituieren», um gegen die Initiative zu wettern – von Schauspielern bis zu Moderatoren, die plötzlich zu Experten für Medienpolitik avancieren. Hauptsache, man bleibt im Gespräch, sichert sich den nächsten Auftritt und hält den Geldfluss am Laufen. Ein trauriges Schauspiel, das die Unabhängigkeit der SRG ad absurdum führt.
Der Aufruf zum Ja: Zeit für echte Veränderung
Am 8. März 2026 steht die Schweiz vor einer entscheidenden Wahl, und es ist höchste Zeit, ein klares, überzeugtes Ja zur Halbierungs-Initiative in die Urne zu legen. Warum? Weil diese Initiative nicht nur die Gebühren von 335 auf 200 Franken senkt und Unternehmen entlastet, sondern vor allem ein Signal setzt gegen die Verschwendung und Voreingenommenheit eines Systems, das sich als «unabhängig» tarnt, aber in Wahrheit eine linke Propagandamaschine ist. Denkt an die einseitige Berichterstattung, die polarisiert und den gesellschaftlichen Zusammenhalt untergräbt – wie in den X-Posts von Kritikern nachzulesen ist. 2025 gab es 1408 Bewschwerden, die beim Ombutsmann eingegangen sind. Ein Ja bedeutet, den «linken Sumpf» ein wenig trockenzulegen, den Geldhahn zuzudrehen und die SRG zu zwingen, sich auf ihren Kernauftrag zu besinnen: neutrale Information statt teurer Unterhaltung und ideologischer Indoktrination. Es ist eine Chance, die Demokratie zu stärken, indem wir den Zwang reduzieren und privaten Medien mehr Raum geben – weg von der Abhängigkeit von Steuergeldern, hin zu echter Vielfalt. Lasst uns nicht länger für Inhalte zahlen, die wir nicht wollen und die uns obendrein manipulieren. Am 8. März: Greift zur Stimmkarte, kreuzt das Ja an und schickt eine Botschaft, die in Bern widerhallt. Die Zeit der unkritischen Finanzierung ist vorbei – für eine fairere, freiere Medienlandschaft!
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Oder: Wie der Allzweck-Schwafler als Systemzecke sich wieder mal auf nau blamiert.
Eine Qual fürs Gemüt
Es war eine regelrechte Folter, diesen aufgeblähten Text von Marko Kovic durchzulesen – diesem wandelnden Lexikon der Belehrung, das sich auf nau als ideologischer Wahn der SRG-Halbierungsinitiative positioniert. Der Mann vergleicht öffentliche Medien mit Strassen, Schulen und Versicherungen, als ob der Zwang zur Serafe-Rechnung die ultimative Garantie für demokratische Stabilität wäre. Dabei quillt der Beitrag über vor pseudotiefgründigen Warnungen vor einem «diskursiven Kollaps», falls wir es wagen, die Gebühren zu halbieren. Er verkauft den Service public als unantastbare Infrastruktur, während er die Initianten als rechtspopulistische Verschwörer hinstellt, die nur den «linken Sumpf trockenlegen» wollen – womit er ja eigentlich recht hat. Eine schmerzhafte Lektüre, die mehr Fragen aufwirft als beantwortet.
Die peinliche Nau-Umfrage-Blamage
Noch blamabler wird die Sache, wenn man bedenkt, dass ausgerechnet auf nau – Kovics Lieblingsbühne für seine Ergüsse – eine Umfrage gründlich in die Hose ging: beinahe 70 Prozent wollen die Gebühren auf 200 Franken halbiert sehen. Ein herber Schlag ins Gesicht all der selbsternannten Experten, die den Status quo mit Zähnen und Klauen verteidigen.
Äusserst viele User machen sich auf zahlreichen Plattformen lustig über die «Systemzecke» Kovic, indem sie seine Argumente als verzweifelte Verteidigung eines verfaulten, ideologisch verseuchten Systems entlarven – ein wachsender Chor des Spotts, der mit jedem Tag lauter wird, je näher der 8. März rückt.
Die wahren Motive der Teppichetage der SRG
In der SRG-Führungsebene, dieser abgehobenen Teppichetage, dreht sich alles ums blanke Eigeninteresse, nicht um den vielbeschworenen Service public. Es geht um die drohende Halbierung ihrer üppigen Gehälter, der prall gefüllten Budgets und der gemütlichen Pöstchen, die mit Millionen aus dem Zwangstopf gespeist werden. Kein Wunder, dass Prominente sich bereitwillig «prostituieren», um gegen die Initiative zu wettern – von Schauspielern bis zu Moderatoren, die plötzlich zu Experten für Medienpolitik avancieren. Hauptsache, man bleibt im Gespräch, sichert sich den nächsten Auftritt und hält den Geldfluss am Laufen. Ein trauriges Schauspiel, das die Unabhängigkeit der SRG ad absurdum führt.
Der Aufruf zum Ja: Zeit für echte Veränderung
Am 8. März 2026 steht die Schweiz vor einer entscheidenden Wahl, und es ist höchste Zeit, ein klares, überzeugtes Ja zur Halbierungs-Initiative in die Urne zu legen. Warum? Weil diese Initiative nicht nur die Gebühren von 335 auf 200 Franken senkt und Unternehmen entlastet, sondern vor allem ein Signal setzt gegen die Verschwendung und Voreingenommenheit eines Systems, das sich als «unabhängig» tarnt, aber in Wahrheit eine linke Propagandamaschine ist. Denkt an die einseitige Berichterstattung, die polarisiert und den gesellschaftlichen Zusammenhalt untergräbt – wie in den X-Posts von Kritikern nachzulesen ist. 2025 gab es 1408 Bewschwerden, die beim Ombutsmann eingegangen sind. Ein Ja bedeutet, den «linken Sumpf» ein wenig trockenzulegen, den Geldhahn zuzudrehen und die SRG zu zwingen, sich auf ihren Kernauftrag zu besinnen: neutrale Information statt teurer Unterhaltung und ideologischer Indoktrination. Es ist eine Chance, die Demokratie zu stärken, indem wir den Zwang reduzieren und privaten Medien mehr Raum geben – weg von der Abhängigkeit von Steuergeldern, hin zu echter Vielfalt. Lasst uns nicht länger für Inhalte zahlen, die wir nicht wollen und die uns obendrein manipulieren. Am 8. März: Greift zur Stimmkarte, kreuzt das Ja an und schickt eine Botschaft, die in Bern widerhallt. Die Zeit der unkritischen Finanzierung ist vorbei – für eine fairere, freiere Medienlandschaft!
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
👏6🙈2❤1
Forwarded from Freie Medien
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🇺🇸📄 Epstein Akten: Rep Thomas Massie und Rep. Ro Khanna haben gestern Abend das DOJ gezwungen, die Identitäten von 6 Männern offenzulegen:
Salvatore Nuara, Zurab Mikeladze, Leonic Leonov, Nicola Caputo, Sultan Ahmed Bin Sulayem und der Milliardär Leslie Wexner.
Ich teile Details darüber, was wir sonst noch erfahren haben, um die Epstein-Klasse zur Rechenschaft zu ziehen.
Das Foltervideo, das Epstein gesendet wurde worauf Epstein antwortet "mir gefällt das Foltervideo", stammte von Sultan Ahmed Bin Sulayem
Autovertont @FreieMedienTV
🇺🇸Quelle
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
👉 Jetzt FM Kanal beitreten 🎞🗞
auf X folgen|Youtube|Newsletter✍️
Salvatore Nuara, Zurab Mikeladze, Leonic Leonov, Nicola Caputo, Sultan Ahmed Bin Sulayem und der Milliardär Leslie Wexner.
Ich teile Details darüber, was wir sonst noch erfahren haben, um die Epstein-Klasse zur Rechenschaft zu ziehen.
Das Foltervideo, das Epstein gesendet wurde worauf Epstein antwortet "mir gefällt das Foltervideo", stammte von Sultan Ahmed Bin Sulayem
Autovertont @FreieMedienTV
🇺🇸Quelle
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
👉 Jetzt FM Kanal beitreten 🎞🗞
auf X folgen|Youtube|Newsletter✍️
👍2👏2😁1
Die SRG: Der überteuerte Klebstoff, der die Schweiz angeblich zusammenhält
Experten im Luxuskarussell
Ach, die SRG, dieses edle Luxusweibchen, das uns allen als der ultimative Kleber verkauft wird, der unsere geliebte Schweiz vor dem Zerfall in Tausende winziger Splitter bewahrt. Laut einer Schar externer Experten aus Kultur, Politik und Sport – allesamt fein säuberlich penetriert und vor den goldenen Karren gespannt – sind sie der festen Überzeugung, – würde das Land ohne diese Prachtdame einen qualvollen, jämmerlichen Tod sterben, sobald die Halbierungsinitiative durchkommt. Wie rührend, dass sich diese klugen Köpfe so bereitwillig prostituieren lassen, um die Propaganda zu verbreiten, während sie blind dafür sind, dass sie nur als nützliche Idioten dienen, damit die Teppichetage in der protzigen Villa Leutschenbach ihre üppigen Gehälter weiter kassieren kann.
Die ignorierte Beschwerdeflut
Und wisst ihr, was diesen überbezahlten Nichtsnutz komplett am Allerwertesten vorbeigeht? Die Rekordzahl von 1408 Beschwerden, die 2025 bei der Ombudsstelle eingegangen sind – ein Allzeithoch, das die SRG in ihrer bornierten Arroganz einfach als gezielte Kampagne der Gegner abtut, ohne auch nur einen Hauch von Selbstreflexion. Als ob all diese Kritik nichts mit ihren eigenen Sendungen zu tun hätte. Nein, nein, es muss ja eine Verschwörung sein, nicht etwa ein Zeichen für den Linksdrall, den SVP-Nationalrat Thomas Matter ihnen vorwirft, oder die allgemeine Frustration über eine Institution, die sich in Dekadenz suhlt.
Dekadente Verschwendung pur
Schaut man genauer hin, stösst man auf Verschwendungs-Perlen wie die «Shaolin Challenge», wo Schweizer Promis - die eine Kariereflaute durchleben - auf Kosten der Gebührenzahler in südkoreanischen Klöstern meditieren und trainieren – weil ja nichts essenzieller ist als solcher dekadenter Quatsch in Zeiten, da viele Schweizer kaum über die Runden kommen. Jonas Lüthy von den Jungfreisinnigen hat das treffend in einem Gastbeitrag für CH Media zusammengefasst: Die SRG müsse sich auf das Wesentliche beschränken, statt solcher Luxusabenteuer. Und dann die Management-Pannen: SRG-Chefin Susanne Wille, die glaubt, als Sympathieträgerin zu gelten, aber in Interviews herumeiert und Teile streichen lässt, die ihr nicht passen – höchst ungewöhnlich für ein öffentliches Haus, das angeblich Transparenz predigt. Dazu der misslungene digitale Übergang, die UKW-Abschaltung, die Hunderttausende Zuhörer vergrault hat, und ein Publikum, das im Schnitt 63 Jahre alt ist. Junges Volk? Fehlanzeige, die wenden sich abtummeln sich auf TikTok, Insta und NetFlix herum.
Die goldene Teppichetage
Es wird höchste Zeit, diese aufgeblasene, krebszerfressene alte Dame namens SRG zurück auf den Boden der Tatsachen zu holen und den geldgierigen Faulpelzen mal ans eigene Portemonnaie zu gehen. Zeigen wir ihnen, dass ihre ungewaschenen Griffel nichts in unseren Taschen zu suchen haben. Allein der gesamte SRG-Vorstand kassiert jährlich rund 4,45 Millionen Franken – und wofür, bitte schön? Mit welcher Berechtigung? Eine alte Frau müsste dafür ewig stricken. Würde man diese knapp 4,5 Millionen auf je 5000 Franken verteilen, könnte man damit fast 900 Familien einen Monat lang über die Runden bringen oder alternativ rund 75 Menschen ein ganzes Jahr mit dem gleichen Betrag unterstützen. Stattdessen fliesst es in die Taschen einer Elite, die sich über Kritik erhaben fühlt.
Am Ende des Tages ist klar: Die SRG ist kein unverzichtbarer Kleber, sondern ein dekadentes Relikt, das uns alle ausnimmt. Am 8. März 2026 muss unbedingt ein klares JA in die Urne – setzen wir jetzt ein Zeichen gegen diese Verschwendung und für eine Schweiz, die ohne diesen Luxus auskommt.
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Experten im Luxuskarussell
Ach, die SRG, dieses edle Luxusweibchen, das uns allen als der ultimative Kleber verkauft wird, der unsere geliebte Schweiz vor dem Zerfall in Tausende winziger Splitter bewahrt. Laut einer Schar externer Experten aus Kultur, Politik und Sport – allesamt fein säuberlich penetriert und vor den goldenen Karren gespannt – sind sie der festen Überzeugung, – würde das Land ohne diese Prachtdame einen qualvollen, jämmerlichen Tod sterben, sobald die Halbierungsinitiative durchkommt. Wie rührend, dass sich diese klugen Köpfe so bereitwillig prostituieren lassen, um die Propaganda zu verbreiten, während sie blind dafür sind, dass sie nur als nützliche Idioten dienen, damit die Teppichetage in der protzigen Villa Leutschenbach ihre üppigen Gehälter weiter kassieren kann.
Die ignorierte Beschwerdeflut
Und wisst ihr, was diesen überbezahlten Nichtsnutz komplett am Allerwertesten vorbeigeht? Die Rekordzahl von 1408 Beschwerden, die 2025 bei der Ombudsstelle eingegangen sind – ein Allzeithoch, das die SRG in ihrer bornierten Arroganz einfach als gezielte Kampagne der Gegner abtut, ohne auch nur einen Hauch von Selbstreflexion. Als ob all diese Kritik nichts mit ihren eigenen Sendungen zu tun hätte. Nein, nein, es muss ja eine Verschwörung sein, nicht etwa ein Zeichen für den Linksdrall, den SVP-Nationalrat Thomas Matter ihnen vorwirft, oder die allgemeine Frustration über eine Institution, die sich in Dekadenz suhlt.
Dekadente Verschwendung pur
Schaut man genauer hin, stösst man auf Verschwendungs-Perlen wie die «Shaolin Challenge», wo Schweizer Promis - die eine Kariereflaute durchleben - auf Kosten der Gebührenzahler in südkoreanischen Klöstern meditieren und trainieren – weil ja nichts essenzieller ist als solcher dekadenter Quatsch in Zeiten, da viele Schweizer kaum über die Runden kommen. Jonas Lüthy von den Jungfreisinnigen hat das treffend in einem Gastbeitrag für CH Media zusammengefasst: Die SRG müsse sich auf das Wesentliche beschränken, statt solcher Luxusabenteuer. Und dann die Management-Pannen: SRG-Chefin Susanne Wille, die glaubt, als Sympathieträgerin zu gelten, aber in Interviews herumeiert und Teile streichen lässt, die ihr nicht passen – höchst ungewöhnlich für ein öffentliches Haus, das angeblich Transparenz predigt. Dazu der misslungene digitale Übergang, die UKW-Abschaltung, die Hunderttausende Zuhörer vergrault hat, und ein Publikum, das im Schnitt 63 Jahre alt ist. Junges Volk? Fehlanzeige, die wenden sich abtummeln sich auf TikTok, Insta und NetFlix herum.
Die goldene Teppichetage
Es wird höchste Zeit, diese aufgeblasene, krebszerfressene alte Dame namens SRG zurück auf den Boden der Tatsachen zu holen und den geldgierigen Faulpelzen mal ans eigene Portemonnaie zu gehen. Zeigen wir ihnen, dass ihre ungewaschenen Griffel nichts in unseren Taschen zu suchen haben. Allein der gesamte SRG-Vorstand kassiert jährlich rund 4,45 Millionen Franken – und wofür, bitte schön? Mit welcher Berechtigung? Eine alte Frau müsste dafür ewig stricken. Würde man diese knapp 4,5 Millionen auf je 5000 Franken verteilen, könnte man damit fast 900 Familien einen Monat lang über die Runden bringen oder alternativ rund 75 Menschen ein ganzes Jahr mit dem gleichen Betrag unterstützen. Stattdessen fliesst es in die Taschen einer Elite, die sich über Kritik erhaben fühlt.
Am Ende des Tages ist klar: Die SRG ist kein unverzichtbarer Kleber, sondern ein dekadentes Relikt, das uns alle ausnimmt. Am 8. März 2026 muss unbedingt ein klares JA in die Urne – setzen wir jetzt ein Zeichen gegen diese Verschwendung und für eine Schweiz, die ohne diesen Luxus auskommt.
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
👍10🔥4
Bargeld – Symbol der Schweizer Freiheit
Warum der Erhalt von Münzen und Noten essenziell ist
In einer Welt, die zunehmend digital wird, wirkt der Gedanke an physisches Geld fast nostalgisch. Doch in der Schweiz, wo Tradition und Innovation Hand in Hand gehen, steht Bargeld für mehr als nur Zahlungsmittel. Es verkörpert Unabhängigkeit und Selbstbestimmung. Die bevorstehende Abstimmung am 8. März 2026 über die Volksinitiative «Bargeld ist Freiheit» und ihren Gegenentwurf wirft ein Schlaglicht auf diese Werte. Während digitale Zahlungen praktisch sind, droht ihre Dominanz, die Freiheit einzuschränken, die Münzen und Noten bieten. Es geht darum, ob wir uns einem Zwang zu bargeldlosen Transaktionen aussetzen wollen oder ob wir die Wahl behalten.
Freiheit und Schutz vor Überwachung
Bargeld ermöglicht anonyme Zahlungen, ohne dass jede Transaktion nachverfolgt werden kann. In einer Zeit, in der Daten der neue Rohstoff sind, schützt es die Privatsphäre vor neugierigen Blicken von Banken, Tech-Riesen oder dem Staat. Ohne Münzen und Noten würde jede Ausgabe zu einem digitalen Fussabdruck, der potenziell missbraucht werden könnte. Viele sehen darin eine Bedrohung der persönlichen Freiheit, da bargeldlose Systeme abhängig von Technik machen und bei Ausfällen – sei es durch Stromausfall oder Cyberangriffe – hilflos zurücklassen. Der Erhalt von Bargeld sichert eine Alternative, die unabhängig von Algorithmen funktioniert und die Würde des Individuums wahrt. Es verhindert, dass Zahlungen zu einem Kontrollinstrument werden, und stärkt das Vertrauen in eine Gesellschaft, die auf Freiwilligkeit basiert.
Wirtschaftliche Stabilität und Inklusion
Physisches Geld fördert eine robuste Wirtschaft, indem es Kaufkraft direkt in die Hände der Menschen legt. Es unterstützt lokale Märkte, kleine Geschäfte und den Alltag, ohne dass Provisionen an Finanzdienstleister abfliessen. In der Schweiz, wo der Franken ein Symbol nationaler Souveränität ist, sorgt Bargeld für ökonomische Effizienz und schützt vor Abhängigkeiten von internationalen Systemen. Es ist inklusiv: Nicht jeder hat Zugang zu Smartphones oder Bankkonten – Ältere, Randgruppen oder Touristen profitieren von der Einfachheit von Münzen und Noten. Ohne sie würde Diskriminierung zunehmen, etwa bei öffentlichen Veranstaltungen oder im öffentlichen Verkehr, wo Bargeldverbote bereits Realität sind. Der Erhalt stärkt eine sozial verträgliche Wirtschaft, die ökologisch nachhaltig ist und die Gemeinschaft zusammenhält, anstatt sie durch Digitalisierung zu spalten.
Sicherheit in unsicheren Zeiten
In Krisen wie Pandemien oder geopolitischen Spannungen erweist sich Bargeld als zuverlässiger Hort. Es ist greifbar, unabhängig von Netzwerken und resistent gegen Hackerangriffe, die digitale Systeme lahmlegen könnten. Die Schweiz, bekannt für ihre Neutralität und Vorsorge, braucht diese Sicherheit, um Wohlstand und Frieden zu wahren. Ohne ausreichende Versorgung mit Münzen und Noten riskieren wir eine Zentralisierung der Finanzen, die bürokratische Hürden schafft und die Demokratie untergräbt. Bargeld ermutigt zu verantwortungsvollem Umgang mit Ressourcen und fördert eine Generation, die Werte wie Eigentum und Unabhängigkeit schätzt. Es ist ein Bollwerk gegen die schleichende Entmachtung des Bürgers durch Technologie.
Breite Unterstützung in der Gesellschaft
Die Initiative findet Resonanz in weiten Kreisen. Wirtschaftsverbände betonen, dass der Erhalt von Bargeld berechtigt ist und die Währung stärkt, ohne unnötige Restriktionen. Umfragen zeigen, dass über 90 Prozent der Bevölkerung Bargeld weiterhin als Option wünschen, da es keine Datenspuren hinterlässt und die Privatsphäre schützt. Internationale Beobachter loben die Schweizer Debatte als Vorbild, wie man Freiheit in einer digitalen Welt verteidigt.
Am 8. März zählt jede Stimme doppelt:
Einmal JA – und einmal NEIN für eine starke Schweiz
Es geht um mehr als Münzen und Noten. Es geht um unsere Freiheit.
Direkt zur Webseite der Initiative
Direkt zur Abstimmungszeitung
Flyer für jeden Haushalt
——
Folge StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
Warum der Erhalt von Münzen und Noten essenziell ist
In einer Welt, die zunehmend digital wird, wirkt der Gedanke an physisches Geld fast nostalgisch. Doch in der Schweiz, wo Tradition und Innovation Hand in Hand gehen, steht Bargeld für mehr als nur Zahlungsmittel. Es verkörpert Unabhängigkeit und Selbstbestimmung. Die bevorstehende Abstimmung am 8. März 2026 über die Volksinitiative «Bargeld ist Freiheit» und ihren Gegenentwurf wirft ein Schlaglicht auf diese Werte. Während digitale Zahlungen praktisch sind, droht ihre Dominanz, die Freiheit einzuschränken, die Münzen und Noten bieten. Es geht darum, ob wir uns einem Zwang zu bargeldlosen Transaktionen aussetzen wollen oder ob wir die Wahl behalten.
Freiheit und Schutz vor Überwachung
Bargeld ermöglicht anonyme Zahlungen, ohne dass jede Transaktion nachverfolgt werden kann. In einer Zeit, in der Daten der neue Rohstoff sind, schützt es die Privatsphäre vor neugierigen Blicken von Banken, Tech-Riesen oder dem Staat. Ohne Münzen und Noten würde jede Ausgabe zu einem digitalen Fussabdruck, der potenziell missbraucht werden könnte. Viele sehen darin eine Bedrohung der persönlichen Freiheit, da bargeldlose Systeme abhängig von Technik machen und bei Ausfällen – sei es durch Stromausfall oder Cyberangriffe – hilflos zurücklassen. Der Erhalt von Bargeld sichert eine Alternative, die unabhängig von Algorithmen funktioniert und die Würde des Individuums wahrt. Es verhindert, dass Zahlungen zu einem Kontrollinstrument werden, und stärkt das Vertrauen in eine Gesellschaft, die auf Freiwilligkeit basiert.
Wirtschaftliche Stabilität und Inklusion
Physisches Geld fördert eine robuste Wirtschaft, indem es Kaufkraft direkt in die Hände der Menschen legt. Es unterstützt lokale Märkte, kleine Geschäfte und den Alltag, ohne dass Provisionen an Finanzdienstleister abfliessen. In der Schweiz, wo der Franken ein Symbol nationaler Souveränität ist, sorgt Bargeld für ökonomische Effizienz und schützt vor Abhängigkeiten von internationalen Systemen. Es ist inklusiv: Nicht jeder hat Zugang zu Smartphones oder Bankkonten – Ältere, Randgruppen oder Touristen profitieren von der Einfachheit von Münzen und Noten. Ohne sie würde Diskriminierung zunehmen, etwa bei öffentlichen Veranstaltungen oder im öffentlichen Verkehr, wo Bargeldverbote bereits Realität sind. Der Erhalt stärkt eine sozial verträgliche Wirtschaft, die ökologisch nachhaltig ist und die Gemeinschaft zusammenhält, anstatt sie durch Digitalisierung zu spalten.
Sicherheit in unsicheren Zeiten
In Krisen wie Pandemien oder geopolitischen Spannungen erweist sich Bargeld als zuverlässiger Hort. Es ist greifbar, unabhängig von Netzwerken und resistent gegen Hackerangriffe, die digitale Systeme lahmlegen könnten. Die Schweiz, bekannt für ihre Neutralität und Vorsorge, braucht diese Sicherheit, um Wohlstand und Frieden zu wahren. Ohne ausreichende Versorgung mit Münzen und Noten riskieren wir eine Zentralisierung der Finanzen, die bürokratische Hürden schafft und die Demokratie untergräbt. Bargeld ermutigt zu verantwortungsvollem Umgang mit Ressourcen und fördert eine Generation, die Werte wie Eigentum und Unabhängigkeit schätzt. Es ist ein Bollwerk gegen die schleichende Entmachtung des Bürgers durch Technologie.
Breite Unterstützung in der Gesellschaft
Die Initiative findet Resonanz in weiten Kreisen. Wirtschaftsverbände betonen, dass der Erhalt von Bargeld berechtigt ist und die Währung stärkt, ohne unnötige Restriktionen. Umfragen zeigen, dass über 90 Prozent der Bevölkerung Bargeld weiterhin als Option wünschen, da es keine Datenspuren hinterlässt und die Privatsphäre schützt. Internationale Beobachter loben die Schweizer Debatte als Vorbild, wie man Freiheit in einer digitalen Welt verteidigt.
Am 8. März zählt jede Stimme doppelt:
Einmal JA – und einmal NEIN für eine starke Schweiz
Es geht um mehr als Münzen und Noten. Es geht um unsere Freiheit.
Direkt zur Webseite der Initiative
Direkt zur Abstimmungszeitung
Flyer für jeden Haushalt
——
Folge StandPunkt:
| Telegram | 𝕏 |
❤12👍4
Forwarded from StandPunkt (Chrigi)
NEIN ZUM IMPFZWANG!
Demo von Menschen für Menschen
Keine Parteibanner erwünscht - Vernünftig Parteiunabhängig
MAHNWACHE GEGEN IMPFPFLICHT
14. FEBRUAR 2026. 13 UHR
ST. GALLEN - ST. LEONHARDSPARK
Bis zu 20'000 Franken Busse bei Verweigerung! Friedliche Mahnwache für Rechte und Freiheit. Für Selbstbestimmung und Menschenrechte!
MAHNWACHE FÜR RECHTE UND FREIHEIT!
——
https://meineentscheidung.ch
Neutrale, bewilligte, Demonstration für Selbstbestimmung und Freiwilligkeit im Gesundheitsbereich.
_
Wir unterstützen als freie Menschen das unabhängige St. Galler Initiantenteam. Der Erstaufruf zur St. Galler Demo am 14. Februar wurde von Martin Vasic erstellt und am 17.01.2026 öffentlich wahrgenommen, ein Update folgte am 19.01.2026:
https://www.instagram.com/reel/DTsu2gljGHS/?igsh=YW95NmV0anBnMjJn
Heute wurde von der St. Galler Stadtpolizei die schriftliche Bewilligung für die Mahnwache gegen Impfzwang von meineentscheidung.ch auf dem St. Leonhardspark erteilt.
Die öffentliche Medienmitteilung und weitere Informationen finden Sie auf https://meineentscheidung.ch
_
St. Gallen - Totalrevision Gesundheitsgesetz
https://www.sg.ch/news/sgch_allgemein/2025/09/totalrevision-gesundheitsgesetz.html
Impfobligatorium in der Schweiz: Welche Kantone bestrafen?
https://hoch2.tv/sendung/impfobligatorium-in-der-schweiz-welche-kantone-bestrafen/
Schaffhausen - Totalrevision Gesundheitsgesetz
VERNEHMLASSUNG VERLÄNGERT BIS 31.03.2026
https://sh.ch/CMS/Webseite/Kanton-Schaffhausen/Beh-rde/Regierung/Staatskanzlei-19638844-DE.html
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Demo von Menschen für Menschen
Keine Parteibanner erwünscht - Vernünftig Parteiunabhängig
MAHNWACHE GEGEN IMPFPFLICHT
14. FEBRUAR 2026. 13 UHR
ST. GALLEN - ST. LEONHARDSPARK
Bis zu 20'000 Franken Busse bei Verweigerung! Friedliche Mahnwache für Rechte und Freiheit. Für Selbstbestimmung und Menschenrechte!
MAHNWACHE FÜR RECHTE UND FREIHEIT!
——
https://meineentscheidung.ch
Neutrale, bewilligte, Demonstration für Selbstbestimmung und Freiwilligkeit im Gesundheitsbereich.
_
Wir unterstützen als freie Menschen das unabhängige St. Galler Initiantenteam. Der Erstaufruf zur St. Galler Demo am 14. Februar wurde von Martin Vasic erstellt und am 17.01.2026 öffentlich wahrgenommen, ein Update folgte am 19.01.2026:
https://www.instagram.com/reel/DTsu2gljGHS/?igsh=YW95NmV0anBnMjJn
Heute wurde von der St. Galler Stadtpolizei die schriftliche Bewilligung für die Mahnwache gegen Impfzwang von meineentscheidung.ch auf dem St. Leonhardspark erteilt.
Die öffentliche Medienmitteilung und weitere Informationen finden Sie auf https://meineentscheidung.ch
_
St. Gallen - Totalrevision Gesundheitsgesetz
https://www.sg.ch/news/sgch_allgemein/2025/09/totalrevision-gesundheitsgesetz.html
Impfobligatorium in der Schweiz: Welche Kantone bestrafen?
https://hoch2.tv/sendung/impfobligatorium-in-der-schweiz-welche-kantone-bestrafen/
Schaffhausen - Totalrevision Gesundheitsgesetz
VERNEHMLASSUNG VERLÄNGERT BIS 31.03.2026
https://sh.ch/CMS/Webseite/Kanton-Schaffhausen/Beh-rde/Regierung/Staatskanzlei-19638844-DE.html
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
❤11
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Genug der Lügen – es reicht!
Die Politik hat ihr Vertrauen endgültig verspielt.
Wenn «Wir regeln das» zur Warnung wird
Sobald Politiker beteuern, sie hätten alles im Griff und würden es schon regeln, ist höchste Vorsicht angebracht. Bei der Mahnwache am Samstag, 14. Februar, gehen die Meinungen auseinander: Die einen begrüssen sie, die anderen halten sie für unnötig oder überzogen. Das ist legitim und Teil einer offenen Gesellschaft. Gefährlich wird es erst, wenn Politiker sich einmischen, mit überheblicher Sicherheit auftreten und den Bürgern einreden wollen, sie sollten stillhalten, weil sie es schon alles richten würden.
Die Corona-Jahre als bitteres Lehrstück
Vor etwas mehr als fünf Jahren haben wir genau das getan: Wir haben der Politik vertraut. Das Ergebnis war eine Kette von Täuschungen, widersprüchlichen Massnahmen und einem massiven Vertrauensbruch. Wir wurden zu Objekten politischer Experimente gemacht, während uns versichert wurde, alles geschehe ausschliesslich zu unserem Schutz. Viele Politiker, die heute wieder lautstark auftreten, haben damals geschwiegen – nicht aus Überzeugung, sondern aus Karriereangst.
Die gleichen Akteure, die gleichen Sprüche.
Jetzt melden sich exakt dieselben Personen zurück und erklären uns, es sei «noch nicht der richtige Zeitpunkt», gegen die aktuelle Gesundheitspolitik vorzugehen. Wir sollen weiter Geduld haben. Nach all den gebrochenen Versprechen, den vertuschten Fehlern und den autoritären Übergriffen der letzten Jahre ist diese Forderung nicht nur unglaubwürdig – sie ist eine Zumutung.
Kein Aufschub mehr möglich.
Es gibt keinen sachlichen Grund, noch länger zu warten. Die systematische Einschränkung von Grundrechten unter dem Deckmantel des Gesundheitsschutzes hat ein Ausmass erreicht, das nicht länger hingenommen werden darf. Am 14. Februar 2026 beginnt in St. Gallen der Protest – und er muss sich über die ganze Schweiz ausbreiten. Es geht darum, dieser willkürlichen, zentral gesteuerten Politik ein klares Nein entgegenzusetzen.
Jetzt ist der Moment. Wer jetzt schweigt, stimmt zu.
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Die Politik hat ihr Vertrauen endgültig verspielt.
Wenn «Wir regeln das» zur Warnung wird
Sobald Politiker beteuern, sie hätten alles im Griff und würden es schon regeln, ist höchste Vorsicht angebracht. Bei der Mahnwache am Samstag, 14. Februar, gehen die Meinungen auseinander: Die einen begrüssen sie, die anderen halten sie für unnötig oder überzogen. Das ist legitim und Teil einer offenen Gesellschaft. Gefährlich wird es erst, wenn Politiker sich einmischen, mit überheblicher Sicherheit auftreten und den Bürgern einreden wollen, sie sollten stillhalten, weil sie es schon alles richten würden.
Die Corona-Jahre als bitteres Lehrstück
Vor etwas mehr als fünf Jahren haben wir genau das getan: Wir haben der Politik vertraut. Das Ergebnis war eine Kette von Täuschungen, widersprüchlichen Massnahmen und einem massiven Vertrauensbruch. Wir wurden zu Objekten politischer Experimente gemacht, während uns versichert wurde, alles geschehe ausschliesslich zu unserem Schutz. Viele Politiker, die heute wieder lautstark auftreten, haben damals geschwiegen – nicht aus Überzeugung, sondern aus Karriereangst.
Die gleichen Akteure, die gleichen Sprüche.
Jetzt melden sich exakt dieselben Personen zurück und erklären uns, es sei «noch nicht der richtige Zeitpunkt», gegen die aktuelle Gesundheitspolitik vorzugehen. Wir sollen weiter Geduld haben. Nach all den gebrochenen Versprechen, den vertuschten Fehlern und den autoritären Übergriffen der letzten Jahre ist diese Forderung nicht nur unglaubwürdig – sie ist eine Zumutung.
Kein Aufschub mehr möglich.
Es gibt keinen sachlichen Grund, noch länger zu warten. Die systematische Einschränkung von Grundrechten unter dem Deckmantel des Gesundheitsschutzes hat ein Ausmass erreicht, das nicht länger hingenommen werden darf. Am 14. Februar 2026 beginnt in St. Gallen der Protest – und er muss sich über die ganze Schweiz ausbreiten. Es geht darum, dieser willkürlichen, zentral gesteuerten Politik ein klares Nein entgegenzusetzen.
Jetzt ist der Moment. Wer jetzt schweigt, stimmt zu.
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
👍15
Bargeldlos im Kein: Ein moderner Wahn mit altbekannten Folgen
Wenn Effizienz zur Ausrede wird und Kunden zur Nebensache
Immer wieder verfallen Unternehmen der Selbsttäuschung, sie seien schlauer als ihre Kundschaft. Dann werden mit erstaunlicher Beharrlichkeit Legenden gestrickt, um zu rechtfertigen, warum plötzlich nur noch mit Karte oder App bezahlt werden darf. Effizienz dient dabei als Zauberwort: weniger Aufwand fürs Personal, kürzere Warteschlangen, reibungslosere Abläufe. Und natürlich der Hinweis, dass ja ohnehin schon 70, 80 oder gar 90 Prozent digital zahlen – als wäre das ein Mandat, den Rest einfach auszublenden.
Die Realität sieht meist anders aus. Solche Umstellungen provoziregelmässigmäßig heftigen Widerstand, der in Shitstorms mündet und Managementetagen zur schnellen Kehrtwende zwingt. Wirklich klug ist dieses Vorgehen nicht. Umso erstaunlicher, dass Firmen es immer wieder versuchen – und oft genug daran scheitern. Viele rudern nach kurzer Zeit kleinlaut zurück, weil sie merken, dass Effizienz ohne Akzeptanz wertlos ist.
Popcorn nur per Kadas: Das Glarner Experiment
Ein aktuelles Beispiel liefert das Kino in Netstal im Glarnerland. Dort wurde Bargeld vollständig verbannt: Tickets, Popcorn, Getränke – alles nur noch per Karte oder App. Der Geschäftsführer verkauft das als Fortschritt, als Triumph moderner Organisation. Die Mitarbeitenden hätten weniger Stress, die Schlangen würden kürzer,schliesslichßlich hätten zuletzt über 90 Prozent der Gäste ohnehin digital bezahlt. Bald sollen Snacks sogar vorab online bestellt werden können, um den Ablauf weiter zu glätten.
Doch die Reaktion fiel alles andere als begeistert aus. Vor allem Eltern laufen Sturm. Früher konnten Kinder mit einem Geldschein selbstständig ins Nachmittagskino gehen, ein kleiner Schritt in Richtung Eigenständigkeit. Heute stehen sie ohne Karte oder Smartphone buchstäblich vor verschlossenen Kassen. In Bewertungen ist von Boykott die Rede, andere kommentieren sarkastisch, man warte nur noch auf«den „kundenlosen Be»rieb“. Der Kinochef zeigt zwar Verständnis und verweist auf Vorkäufe – doch das greift am Kern des Problems vorbei.
Mehr als Bequemlichkdie: Die Grundsatzfrage
Der Fall steht exemplarisch für eine breitere Debatte, die in der Schweiz mit besonderer Leidenschaft geführt wird. Ob Petition in einer Gemeinde, der Rückzug egrossenroßen Weihnachtsmarkts oder der gescheiterte Versuch einer Bäckereikette: Überall regt sich Widerstand. Und der ist mehr als nostalgische Verweigerung.
Viele sehen im Bargeld ein Stück Freiheit. Es erlaubt anonyme Zahlungen, vermittelt ein Gefühl für den Wert des Geldes und hilft, Ausgaben zu kontrollieren. Kartenzahlungen hingegen sind abstrakt, unsichtbar – und können schneller in die Schuldenfalle führen. Hinzu kommen praktische Bedenken: Was passiert bei Stromausfall, Systemfehlern oder Netzproblemen? Bargeld funktioniert immer. Andere warnen vor Ausgrenzung: Nicht jeder besitzt Karten, Smartphones oder möchte sie nutzen. Und Datenschützer mahnen, dass jede bargeldlose Zahlung eine Spur hinterlässt – bis hin zu einer lückenlosen Überwachung alltäglicher Konsumgewohnheiten.
Während Befürworter den Fortschritt feiern und Kritiker belächeln, wächst die Sorge vor einer verletzlichen Gesellschaft, abhängig von anfälligen Systemen und hohen Infrastrukturkosten – oft höher als die versprochenen Einsparungen. Dass dem Thema politisches Gewicht zukommt, zeigt eine Volksinitiative zur Sicherung von Münzen und Noten, über die im März abgestimmt wird.
Unternehmen, die sich hier als Avantgarde inszenieren, täten gut daran, innezuhalten. Effizienz ist kein Selbstzweck. Wer Kunden vergisst, merkt oft zu spät, dass sie keine Datenpunkte sind, sondern Menschen – mit Bedürfnissen, Gewohnheiten und einem erstaunlich langen Gedächtnis.
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Wenn Effizienz zur Ausrede wird und Kunden zur Nebensache
Immer wieder verfallen Unternehmen der Selbsttäuschung, sie seien schlauer als ihre Kundschaft. Dann werden mit erstaunlicher Beharrlichkeit Legenden gestrickt, um zu rechtfertigen, warum plötzlich nur noch mit Karte oder App bezahlt werden darf. Effizienz dient dabei als Zauberwort: weniger Aufwand fürs Personal, kürzere Warteschlangen, reibungslosere Abläufe. Und natürlich der Hinweis, dass ja ohnehin schon 70, 80 oder gar 90 Prozent digital zahlen – als wäre das ein Mandat, den Rest einfach auszublenden.
Die Realität sieht meist anders aus. Solche Umstellungen provoziregelmässigmäßig heftigen Widerstand, der in Shitstorms mündet und Managementetagen zur schnellen Kehrtwende zwingt. Wirklich klug ist dieses Vorgehen nicht. Umso erstaunlicher, dass Firmen es immer wieder versuchen – und oft genug daran scheitern. Viele rudern nach kurzer Zeit kleinlaut zurück, weil sie merken, dass Effizienz ohne Akzeptanz wertlos ist.
Popcorn nur per Kadas: Das Glarner Experiment
Ein aktuelles Beispiel liefert das Kino in Netstal im Glarnerland. Dort wurde Bargeld vollständig verbannt: Tickets, Popcorn, Getränke – alles nur noch per Karte oder App. Der Geschäftsführer verkauft das als Fortschritt, als Triumph moderner Organisation. Die Mitarbeitenden hätten weniger Stress, die Schlangen würden kürzer,schliesslichßlich hätten zuletzt über 90 Prozent der Gäste ohnehin digital bezahlt. Bald sollen Snacks sogar vorab online bestellt werden können, um den Ablauf weiter zu glätten.
Doch die Reaktion fiel alles andere als begeistert aus. Vor allem Eltern laufen Sturm. Früher konnten Kinder mit einem Geldschein selbstständig ins Nachmittagskino gehen, ein kleiner Schritt in Richtung Eigenständigkeit. Heute stehen sie ohne Karte oder Smartphone buchstäblich vor verschlossenen Kassen. In Bewertungen ist von Boykott die Rede, andere kommentieren sarkastisch, man warte nur noch auf«den „kundenlosen Be»rieb“. Der Kinochef zeigt zwar Verständnis und verweist auf Vorkäufe – doch das greift am Kern des Problems vorbei.
Mehr als Bequemlichkdie: Die Grundsatzfrage
Der Fall steht exemplarisch für eine breitere Debatte, die in der Schweiz mit besonderer Leidenschaft geführt wird. Ob Petition in einer Gemeinde, der Rückzug egrossenroßen Weihnachtsmarkts oder der gescheiterte Versuch einer Bäckereikette: Überall regt sich Widerstand. Und der ist mehr als nostalgische Verweigerung.
Viele sehen im Bargeld ein Stück Freiheit. Es erlaubt anonyme Zahlungen, vermittelt ein Gefühl für den Wert des Geldes und hilft, Ausgaben zu kontrollieren. Kartenzahlungen hingegen sind abstrakt, unsichtbar – und können schneller in die Schuldenfalle führen. Hinzu kommen praktische Bedenken: Was passiert bei Stromausfall, Systemfehlern oder Netzproblemen? Bargeld funktioniert immer. Andere warnen vor Ausgrenzung: Nicht jeder besitzt Karten, Smartphones oder möchte sie nutzen. Und Datenschützer mahnen, dass jede bargeldlose Zahlung eine Spur hinterlässt – bis hin zu einer lückenlosen Überwachung alltäglicher Konsumgewohnheiten.
Während Befürworter den Fortschritt feiern und Kritiker belächeln, wächst die Sorge vor einer verletzlichen Gesellschaft, abhängig von anfälligen Systemen und hohen Infrastrukturkosten – oft höher als die versprochenen Einsparungen. Dass dem Thema politisches Gewicht zukommt, zeigt eine Volksinitiative zur Sicherung von Münzen und Noten, über die im März abgestimmt wird.
Unternehmen, die sich hier als Avantgarde inszenieren, täten gut daran, innezuhalten. Effizienz ist kein Selbstzweck. Wer Kunden vergisst, merkt oft zu spät, dass sie keine Datenpunkte sind, sondern Menschen – mit Bedürfnissen, Gewohnheiten und einem erstaunlich langen Gedächtnis.
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
👍10
Protest gegen Impfpflicht in St. Gallen
Bürgerinitiative «Meine Entscheidung» mobilisiert Hunderte für Selbstbestimmung
Am 14. Februar 2026 versammelten sich in St. Gallen mehrere Hundert Menschen, um gegen die geplante Revision des kantonalen Gesundheitsgesetzes zu demonstrieren. Im Zentrum stand die Bürgerinitiative «Meine Entscheidung», die sich vehement gegen jede Form von Impfzwang wehrt und für die unantastbare körperliche Autonomie eintritt.
Ursprünge einer unabhängigen Bewegung
Die Bürgerinitiative «Meine Entscheidung» hat ihre Wurzeln in St. Gallen und entstand als Reaktion auf zunehmende Debatten um staatliche Eingriffe in persönliche Gesundheitsentscheidungen. Gegründet von lokalen Aktivisten wie Martin Vasic, positioniert sie sich als parteiunabhängig und neutral. Ohne Bindung an politische Parteien oder Ideologien richtet sie ihren Appell an alle Bürger, unabhängig von ihrem Hintergrund. Die Initiative betont von Anfang an einen friedlichen, dialogorientierten Ansatz: «Von Menschen für Menschen» lautet ihr Motto, das unterstreicht, dass es um grundlegende Rechte geht, nicht um Konfrontation. Ihre Webseite, meineentscheidung.ch, dient als zentrale Plattform für Informationen, Aufrufe und rationale Argumente gegen Zwangsmassnahmen. Hier finden sich detaillierte Analysen, wie der Text «Logik gegen Impfzwang», der mit fünf logischen Argumenten – von dem Widerspruch zur Autonomie bis hin zur Solidaritätsfalle – die Gefahren staatlicher Vorgaben aufzeigt.
Absichten: Schutz vor staatlichem Übergriff
Hinter den Absichten von «Meine Entscheidung» steht vor allem der Schutz der Selbstbestimmung im Gesundheitsbereich. Die Initiative fordert, dass medizinische Eingriffe, insbesondere Impfungen, immer auf informierter und freiwilliger Zustimmung beruhen müssen – ohne jeglichen Druck durch den Staat. «Mein Körper. Meine Wahl» ist ein zentraler Slogan, der die Kernbotschaft verkörpert: Jeder Mensch hat das Recht, über seinen eigenen Leib zu entscheiden, ohne dass Bussgelder oder Sanktionen drohen. Kritiker der geplanten Gesetzesänderung sehen in Artikel 18 einen gefährlichen Präzedenzfall, der in Ausnahmesituationen wie Epidemien Impfpflichten für bestimmte Gruppen oder Berufe ermöglichen würde, mit Strafen bis zu 20'000 Franken. Für «Meine Entscheidung» ist das ein unverhältnismässiger Eingriff in die Grundrechte, der die körperliche Unversehrtheit und die freie Willensbildung untergräbt. Die Bewegung distanziert sich bewusst von politischen Gruppierungen und will keine Polarisierung schüren, sondern eine breite Debatte über Menschenrechte anstossen. Sie knüpft dabei an Erfahrungen aus der Corona-Pandemie an, wo ähnliche Zwangsmassnahmen kritisiert wurden, sieht sich aber als Wächter moderner Freiheitsideale, inspiriert von schweizerischen Traditionen der Souveränität.
Der Tag des Protests und die Rolle der Freiheitstrychler
Die Demonstration begann um 13 Uhr im St. Leonhardspark und führte als friedlicher Umzug durch die Innenstadt bis zum Neumarkt. An der Spitze marschierten die Freiheitstrychler, eine Gruppe, die mit Trychlen einen symbolischen «Weckruf» für Freiheit darstellte. Diese Bewegung, die in der Pandemie-Zeit entstanden ist, verlieh dem Protest eine folkloristische Note, die an alpine Traditionen erinnerte, aber klar gegen staatliche Übergriffe gerichtet war. Slogans wie «Liberté!» und «Friede, Freiheit, Souveränität!» hallten durch die Strassen. Im Gegensatz zur parallelen «Mass-voll!»-Demo, die von Konfrontationen und Polizeieinsätzen überschattet wurde, blieb der Auftritt von «Meine Entscheidung» ruhig und bewilligt. Dennoch sorgten Gegenproteste, etwa von Antifa-Gruppen, für eine angespannte Stimmung, die die Polizei mit Präsenz und vereinzelten Festnahmen handhabte.
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
Bürgerinitiative «Meine Entscheidung» mobilisiert Hunderte für Selbstbestimmung
Am 14. Februar 2026 versammelten sich in St. Gallen mehrere Hundert Menschen, um gegen die geplante Revision des kantonalen Gesundheitsgesetzes zu demonstrieren. Im Zentrum stand die Bürgerinitiative «Meine Entscheidung», die sich vehement gegen jede Form von Impfzwang wehrt und für die unantastbare körperliche Autonomie eintritt.
Ursprünge einer unabhängigen Bewegung
Die Bürgerinitiative «Meine Entscheidung» hat ihre Wurzeln in St. Gallen und entstand als Reaktion auf zunehmende Debatten um staatliche Eingriffe in persönliche Gesundheitsentscheidungen. Gegründet von lokalen Aktivisten wie Martin Vasic, positioniert sie sich als parteiunabhängig und neutral. Ohne Bindung an politische Parteien oder Ideologien richtet sie ihren Appell an alle Bürger, unabhängig von ihrem Hintergrund. Die Initiative betont von Anfang an einen friedlichen, dialogorientierten Ansatz: «Von Menschen für Menschen» lautet ihr Motto, das unterstreicht, dass es um grundlegende Rechte geht, nicht um Konfrontation. Ihre Webseite, meineentscheidung.ch, dient als zentrale Plattform für Informationen, Aufrufe und rationale Argumente gegen Zwangsmassnahmen. Hier finden sich detaillierte Analysen, wie der Text «Logik gegen Impfzwang», der mit fünf logischen Argumenten – von dem Widerspruch zur Autonomie bis hin zur Solidaritätsfalle – die Gefahren staatlicher Vorgaben aufzeigt.
Absichten: Schutz vor staatlichem Übergriff
Hinter den Absichten von «Meine Entscheidung» steht vor allem der Schutz der Selbstbestimmung im Gesundheitsbereich. Die Initiative fordert, dass medizinische Eingriffe, insbesondere Impfungen, immer auf informierter und freiwilliger Zustimmung beruhen müssen – ohne jeglichen Druck durch den Staat. «Mein Körper. Meine Wahl» ist ein zentraler Slogan, der die Kernbotschaft verkörpert: Jeder Mensch hat das Recht, über seinen eigenen Leib zu entscheiden, ohne dass Bussgelder oder Sanktionen drohen. Kritiker der geplanten Gesetzesänderung sehen in Artikel 18 einen gefährlichen Präzedenzfall, der in Ausnahmesituationen wie Epidemien Impfpflichten für bestimmte Gruppen oder Berufe ermöglichen würde, mit Strafen bis zu 20'000 Franken. Für «Meine Entscheidung» ist das ein unverhältnismässiger Eingriff in die Grundrechte, der die körperliche Unversehrtheit und die freie Willensbildung untergräbt. Die Bewegung distanziert sich bewusst von politischen Gruppierungen und will keine Polarisierung schüren, sondern eine breite Debatte über Menschenrechte anstossen. Sie knüpft dabei an Erfahrungen aus der Corona-Pandemie an, wo ähnliche Zwangsmassnahmen kritisiert wurden, sieht sich aber als Wächter moderner Freiheitsideale, inspiriert von schweizerischen Traditionen der Souveränität.
Der Tag des Protests und die Rolle der Freiheitstrychler
Die Demonstration begann um 13 Uhr im St. Leonhardspark und führte als friedlicher Umzug durch die Innenstadt bis zum Neumarkt. An der Spitze marschierten die Freiheitstrychler, eine Gruppe, die mit Trychlen einen symbolischen «Weckruf» für Freiheit darstellte. Diese Bewegung, die in der Pandemie-Zeit entstanden ist, verlieh dem Protest eine folkloristische Note, die an alpine Traditionen erinnerte, aber klar gegen staatliche Übergriffe gerichtet war. Slogans wie «Liberté!» und «Friede, Freiheit, Souveränität!» hallten durch die Strassen. Im Gegensatz zur parallelen «Mass-voll!»-Demo, die von Konfrontationen und Polizeieinsätzen überschattet wurde, blieb der Auftritt von «Meine Entscheidung» ruhig und bewilligt. Dennoch sorgten Gegenproteste, etwa von Antifa-Gruppen, für eine angespannte Stimmung, die die Polizei mit Präsenz und vereinzelten Festnahmen handhabte.
——
Folge StandPunkt, um hinter die Kulissen zu sehen:
| Telegram | 𝕏 |
❤9🙏3👍2👏1