"Средний результат выпускников на ЕГЭ по профильной математике можно описать одним словом — катастрофа. Это полный крах математического образования в стране. Об этом рассказал учитель математики физико-математического лицея №31 г. Челябинска Виктор Фролов, который также является экспертом ЕГЭ и членом жюри регионального этапа всероссийской олимпиады.

В профильном ЕГЭ по математике 19 заданий. Он разбиты на две части. Лживость шкалы в том, что за тестовые 12 несложных вопросиков дается 70 баллов, в то время как за семь настоящих задач, в которых есть действительно сложные, дают лишь 30 баллов. А теперь что получается? Чтобы сдать ЕГЭ, нужно набрать 27 итоговых баллов из 100. А чтобы получить право на поступление в вуз — 39 баллов. Эти два уровня выделены соответственно красным и желтым цветом. Для их достижения нужно ответить соответственно на пять и семь вопросиков тестовой части. Итак, чтобы получить право на поступление в вуз, достаточно ответить на семь простых вопросиков, все остальное можно вообще не делать. Это лишь 20% первичных баллов! Немыслимо, но факт.

Таким образом, средний результат ЕГЭ по профильной математике — это ни одна не решенная задача и даже не все правильно отвеченные вопросики тестовой части. А 35% — это по нормальной пятибалльной шкале что-то среднее между единицей и двойкой. А что же тройка? Для этого надо набрать 60% первичных баллов. В нынешнем ЕГЭ этому соответствует где-то 19 первичных баллов из 32. Но по шкале перевода этому соответствуют только высокобалльники с баллом 80 и выше.

В 2024 году порог 80 баллов преодолели менее 10% выпускников. То есть профильную математику, если считать по-хорошему, просто сдали на положительную оценку менее 10%. Еще меньше из них действительно сильны в математике, то есть могут стать хорошими программистами или инженерами. Зато формально профильную математику сдали почти все. И на инженерные специальности в вузы взяли почти всех, так как конкурса на них почти нигде нет.

И вот поэтому в ближайшие 5-10 лет большого количества инженеров в России не будет, это уже предопределено. Им неоткуда взяться."

«Самое парадоксальное в этой теме, что в России до сих пор не было фазы буржуазной революции в первоначальном смысле этого слова - выход на первый план общественного устройства граждан/горожан (буржуа). Эту фазу в угоду примитиву марксизма обычно трактуют как «власть капитала», однако, телега тут явно впереди лошади: эмансипация горожан и получение ими прав (в тч защищаемых имущественных) позволила им накапливать капитал, а в силу высокой продуктивности городов они быстро обогнали по объему капитала аристократию и церковь.

В России, «купив» марксизм и не имея собственного опыта городских сообществ (после утопленного в крови Новгорода), стадию формирования городского самоуправления пропустили. В итоге красные элиты напрямую воспроизводили аристократическую модель управления, а не буржуазную. Это может показаться странным, но «советы» быстро выродились в декоративные институты, а власть перешла к «комиссарам» - классическим «баронам» эпох раннего установления власти над территориями, разве что без наследных прав (это важно).

Опять же - со времен Ивана Грозного наследные полномочия дворян были сильно поражены, и аристократия стала «служилой». Возникла ассоциация аристократии и бюрократии, и например, обученный из разночинцев чиновник получал не наследуемое дворянство. В этом смысле российская интеллигенция с 19го века и в 20м мыслила себя частью аристократического сословия, а не буржуазного (которого обзывали мещанами и презирали - прекрасный этюд про это тут).

Впоследствие сутью эволюции всей элитной прослойки в России стала гонка за наследованием статуса. Именно она привела к первой идее приватизации - так называемому «концернированию», когда советские отраслевые вотчины - министерства - передали во владение чиновникам (так возникли Газпром, Лукойл и все остальные). Остальная приватизация была уже стихийной свалкой для «менее породистых», в которой финансовые группы (тоже дети/внуки парт элиты) прибрали к рукам оставшееся. И сейчас в российской экономике все напряженно ждут, сработает ли первая в истории передача наследства в новой аристократии.

Это самое важное - российская элита не является буржуазией, она на накопила капитал, она его не произвела, она его получила после экспроприации в управление, а потом приватизировала (по исторической типологии это был типичный захват империи варварами с последующим превращением племенных вождей в нобели). Потому им до сих пор не понятны желания формирующегося городского сообщества, институты его устройства и цели его существования. Мы остаемся аристократическим государством с элитой во втором-третьем поколении, и да это классическая асабийя по Ибн Халдуну, которая влетает в неизбежный кризис через 100-120 лет после возникновения.»

"Глава Красноярского края Михаил Котюков, который в 2023 году шел на выборы со слоганом «Работать по-новому, работать для людей», в очередной раз проявил безразличие к жителям возглавляемого им региона.

Он внес в Законодательное собрание закон, который подразумевает самый жесткий из всех возможных вариантов реформы территориального управления. В крае одним махом ликвидируют 472 муниципальных образования и создадут взамен всего 39. Полностью будет уничтожен первый уровень местного самоуправления – сельский, а второй, районный, будет сокращен на 12 шт.

Котюков, конечно, не сам писал этот закон, и идея тоже не его. Федеральный закон, предполагающий такую возможность, есть, значит, можно. Первый замгубернатора Сергей Пономаренко решил, что так надо, Котюков спорить не стал. Дело губернатора маленькое – внести законопроект на рассмотрение в Заксобрание, и уехать домой к семье в Москву на уикенд. Котюков даже представлять в Заксобрании отправил автора реформы самого. Тот свое дело знает, всем сомневающимся указал на их место, ведь не для оппонирования себе самому он всех заседателей лично в региональный парламент отбирал.

Зачем нужна реформа?

Муниципальный уровень власти в Красноярском крае давно лихорадило. После отмены прямой выборности и внедрения фактического назначения из краевой администрации глав городов и районов стало явным крайне низкое качество управленческих кадров на этом уровне. Регулярно происходили скандалы.

- Публичные, когда главы во время выступлений показывали свою профнепригодность, неспособность формулировать мысли, контролировать себя, отсутствие этических норм, полное неисполнение и непонимание своего функционала.
- И коррупционные. Глав городов и районов постоянно задержали силовики из-за злоупотреблений бюджетными средствами.

Отчаявшись во всем крае найти или подготовить полсотни вменяемых, невороватых и одновременно лояльных людей, чтобы назначить их главами городов и районов, внутриполитический блок администрации края принял решение сократить их число, на четверть (будто бы смогут 39 таких отобрать).

Другой необходимости ускорять реформу нет.

Будет ли экономия бюджетных средств?

Нет. Сокращают сельских и районных депутатов, которые и так не получали зарплат. Зато законом предусмотрено создание территориальных подразделений администраций, т.е. найм чиновников, которые будут отвечать за конкретные села. Контакта с местным населением у них не будет, их численность ничем не регламентирована. Будут жаловаться, что не успевают везде бывать, что надо расширяться, будут нанимать еще и еще, как обычно. Общее количество штатных единиц, скорее всего, в среднесрочной перспективе только возрастет, издержки на их содержание тоже.

Что теряют жители на территориях?

Прямую связь с главами поселений. Раньше можно было подойти к «Петровичу» или «Санычу» пока тот машину грел рядом со своим домом, и сказать ему, что трещина по мосту пошла или асфальт около почты провалился. Когда-то у «Петровича» или «Саныча» даже деньги были в бюджете на такой ремонт, но потом их отобрали. Позже местных «Петровичей» и «Санычей» из-за их назойливости заменили на назначаемых из райцентра, чаще всего, живущих там же. Их уже пасли местные депутаты, которым жители свои проблемы в таких же повседневных взаимодействиях сообщали. Теперь и местных депутатов убирают, поэтому чтобы достучаться хоть до какой-то власти надо самим людям будет ехать в райцентр на официальный прием.

Что придет вместо сельсоветов?

Неминуемо будут создаваться ТОСы – органы территориального общественного самоуправления. Кстати, на развитие ТОСов суммарно нужно будет потратиться больше, чем на содержание сельсоветов – грантами, мероприятиями и пр.

Что Котюков?

А Котюкову до этого всего дела нет. Ему бы какое-то время губернатором продержаться, а потом в Москве хорошую работу снова найти вместо этой хлопотной."