ПРАВИЛА УСПЕШНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ НА IPO
Инвестиции на IPO часто выглядят захватывающим занятием. После первичного размещения акции иногда вырастают на десятки процентов. Однако, как мы отмечали в подкасте #31, бизнес компаний, выходящих на IPO, часто связан с большими рисками. Неопределенность будущих результатов часто ведет к убыткам и потерям инвесторов.
Стоит ли покупать акции после выхода компании на IPO? Профессор Джей Риттер из Университета Флориды провел серию исследований, сравнив доходность акций после IPO за последние 40 лет. Выяснилось, что в течение трех лет после выхода на биржу акции в среднем проигрывали рынку 17,9%.
Более крупные IPO оказались успешнее. Риттер обнаружил, что компании, которые выручили от IPO более $1 млрд, превзошли рынок на 7%, более $100 млн – на 0,5%. Худший результат оказался у небольших размещений акций. IPO компаний, выручивших менее $100 млн, отстали от рынка в среднем на 29,5%. Обычно чем меньше выручка с IPO, тем хуже будущая доходность акций.
Результаты других исследований. Экономисты Даниэль Хэкле, Лариса Картхаус и Маркус Шмид в исследовании "The Long-Term Performance of IPOs, Revisited" рассматривали различные временные горизонты доходности акций после IPO (от 1 до 40 кварталов). Основные выводы:
▫️Наибольшее отставание акций от рынка после IPO наблюдается в первые два года. Затем доходность улучшается.
▫️Плохие результаты объясняются периодом пузыря доткомов конца 90-х. Если не участвовать в IPO во время эйфории на рынках, то долгосрочная доходность оказывается не хуже рыночной.
▫️Доходность IPO небольших компаний значительно отстает от доходности зрелых компаний.
▫️Как правило компании показывают аномальную сверхдоходность в первый день торгов, но она ничего не говорит об успехе или провале в доходности через 1-2 года.
Исследовательская группа Dimensional изучила результаты более чем 6000 IPO в США за первый год с 1991 по 2018 год. Они создали теоретические портфели акций со всех IPO и отследили доходность в течение года. Доходность стратегии составила 6,9% годовых, что оказалось ниже доходности рынка на уровне 9,1% годовых. С поправкой на риск результаты IPO были намного хуже.
Убыточные IPO. Северин Зоргибель изучал эффективность IPO убыточных компаний в исследовании "Valuation of IPOs with Negative Earnings". Интересные выводы:
▫️Компании на IPO оцениваются по более дорогим мультипликаторам, чем похожие компании, которые уже торгуются на бирже. Премия в оценке в среднем составляет 38%.
▫️Убыточные компании IPO оцениваются дороже, чем прибыльные (премия к рынку в 66%).
▫️Убыточные компании получают гораздо больше упоминаний в прессе.
▫️Убыточные компании в среднем после IPO проигрывают в доходности рынку на протяжении 12, 24 и 36 месяцев после IPO.
Зоргибель приходит к выводу, что из-за внимания СМИ, рекламы со стороны венчурных фирм, самоуверенности и неосведомленности инвесторов акции убыточных компаний получают больше «маркетингового хайпа». Цена на акции таких компаний определяется не фундаментальными параметрами, а степенью интереса публики, что ведет к низкой доходности в дальнейшем.
📖 Правила успешного инвестирования на IPO. Выводы по результатам исследований.
1. Увеличить шансы на положительную долгосрочную доходность инвестор на IPO может за счет покупки акций крупных прибыльных компаний, не получающих значительного освещения в медиа. Увеличение горизонта владения повышает шанс на более высокую доходность.
2. Худшие результаты после IPO показывают акции небольших убыточных компаний, которые получают широкое внимание в СМИ. С увеличением горизонта владения вероятность убытка по таким акциям растет.
3. Долгосрочному инвестору лучше не участвовать в IPO компаний во время признаков эйфории и массового притока неосведомленных инвесторов на рынок. Это снизит доходность портфеля независимо от параметров приобретаемых компаний.
#фундаментал
Инвестиции на IPO часто выглядят захватывающим занятием. После первичного размещения акции иногда вырастают на десятки процентов. Однако, как мы отмечали в подкасте #31, бизнес компаний, выходящих на IPO, часто связан с большими рисками. Неопределенность будущих результатов часто ведет к убыткам и потерям инвесторов.
Стоит ли покупать акции после выхода компании на IPO? Профессор Джей Риттер из Университета Флориды провел серию исследований, сравнив доходность акций после IPO за последние 40 лет. Выяснилось, что в течение трех лет после выхода на биржу акции в среднем проигрывали рынку 17,9%.
Более крупные IPO оказались успешнее. Риттер обнаружил, что компании, которые выручили от IPO более $1 млрд, превзошли рынок на 7%, более $100 млн – на 0,5%. Худший результат оказался у небольших размещений акций. IPO компаний, выручивших менее $100 млн, отстали от рынка в среднем на 29,5%. Обычно чем меньше выручка с IPO, тем хуже будущая доходность акций.
Результаты других исследований. Экономисты Даниэль Хэкле, Лариса Картхаус и Маркус Шмид в исследовании "The Long-Term Performance of IPOs, Revisited" рассматривали различные временные горизонты доходности акций после IPO (от 1 до 40 кварталов). Основные выводы:
▫️Наибольшее отставание акций от рынка после IPO наблюдается в первые два года. Затем доходность улучшается.
▫️Плохие результаты объясняются периодом пузыря доткомов конца 90-х. Если не участвовать в IPO во время эйфории на рынках, то долгосрочная доходность оказывается не хуже рыночной.
▫️Доходность IPO небольших компаний значительно отстает от доходности зрелых компаний.
▫️Как правило компании показывают аномальную сверхдоходность в первый день торгов, но она ничего не говорит об успехе или провале в доходности через 1-2 года.
Исследовательская группа Dimensional изучила результаты более чем 6000 IPO в США за первый год с 1991 по 2018 год. Они создали теоретические портфели акций со всех IPO и отследили доходность в течение года. Доходность стратегии составила 6,9% годовых, что оказалось ниже доходности рынка на уровне 9,1% годовых. С поправкой на риск результаты IPO были намного хуже.
Убыточные IPO. Северин Зоргибель изучал эффективность IPO убыточных компаний в исследовании "Valuation of IPOs with Negative Earnings". Интересные выводы:
▫️Компании на IPO оцениваются по более дорогим мультипликаторам, чем похожие компании, которые уже торгуются на бирже. Премия в оценке в среднем составляет 38%.
▫️Убыточные компании IPO оцениваются дороже, чем прибыльные (премия к рынку в 66%).
▫️Убыточные компании получают гораздо больше упоминаний в прессе.
▫️Убыточные компании в среднем после IPO проигрывают в доходности рынку на протяжении 12, 24 и 36 месяцев после IPO.
Зоргибель приходит к выводу, что из-за внимания СМИ, рекламы со стороны венчурных фирм, самоуверенности и неосведомленности инвесторов акции убыточных компаний получают больше «маркетингового хайпа». Цена на акции таких компаний определяется не фундаментальными параметрами, а степенью интереса публики, что ведет к низкой доходности в дальнейшем.
📖 Правила успешного инвестирования на IPO. Выводы по результатам исследований.
1. Увеличить шансы на положительную долгосрочную доходность инвестор на IPO может за счет покупки акций крупных прибыльных компаний, не получающих значительного освещения в медиа. Увеличение горизонта владения повышает шанс на более высокую доходность.
2. Худшие результаты после IPO показывают акции небольших убыточных компаний, которые получают широкое внимание в СМИ. С увеличением горизонта владения вероятность убытка по таким акциям растет.
3. Долгосрочному инвестору лучше не участвовать в IPO компаний во время признаков эйфории и массового притока неосведомленных инвесторов на рынок. Это снизит доходность портфеля независимо от параметров приобретаемых компаний.
#фундаментал
ДОХОДНОСТЬ ДИВИДЕНДНЫХ АКЦИЙ
Экономист Кеннет Френч разделил акции на 6 групп в зависимости от уровня дивидендной доходности. В нулевой корзине были акции, которые не платили дивидендов, в первой корзине - 20% акций рынка США с минимальной дивидендной доходностью, в пятой - 20% акций с наибольшей дивидендной доходностью.
Каждая корзина была объединена портфель. Акции в нем были взяты с равным весом, ребалансировка проводилась ежегодно. Тест осуществлялся на данных с 1929 по 2019 годы.
Наибольшую среднегодовую доходность в 11,65% показала корзина 4. То есть это были акции с дивидендной доходностью выше среднего, но не наибольшей. Акции компаний, не платившие дивидендов, показали худшую доходность и наибольший риск.
Отличная статья по теме от Heartland Advisors
#DivUS #фундаментал
Экономист Кеннет Френч разделил акции на 6 групп в зависимости от уровня дивидендной доходности. В нулевой корзине были акции, которые не платили дивидендов, в первой корзине - 20% акций рынка США с минимальной дивидендной доходностью, в пятой - 20% акций с наибольшей дивидендной доходностью.
Каждая корзина была объединена портфель. Акции в нем были взяты с равным весом, ребалансировка проводилась ежегодно. Тест осуществлялся на данных с 1929 по 2019 годы.
Наибольшую среднегодовую доходность в 11,65% показала корзина 4. То есть это были акции с дивидендной доходностью выше среднего, но не наибольшей. Акции компаний, не платившие дивидендов, показали худшую доходность и наибольший риск.
Отличная статья по теме от Heartland Advisors
#DivUS #фундаментал
Вероятность получить хороший инвестиционный совет от аналитиков брокера очень мала. Почему?
Работа большинства аналитиков не оплачивается клиентами напрямую. Вы платите комиссии за торговлю, а уже из них брокер выплачивает зарплату аналитику. Брокер и аналитик заинтересованы дать как можно больше рекомендаций покупать акции, увеличивая "оборачиваемость" счета клиента.
Это объясняет, почему большинство рекомендаций брокеров имеют оценку Buy. Количество акций, которыми владеет инвестор, значительно меньше, чем количество акций, которыми он не владеет. Оценки Hold или Sell, как правило, не ведут к действиям клиента, а значит, не приносят дохода. Гораздо легче зарабатывать комиссии, рекомендуя покупать акции.
Конфликт интересов заставляет брокера подталкивать инвестора к ошибочному поведению на рынке. Чем реже вы принимаете решения, тем меньше платите комиссий и тем меньше задействуете эмоции. Это увеличивает вашу ожидаемую доходность и уменьшает доходность брокера.
#фундаментал
Работа большинства аналитиков не оплачивается клиентами напрямую. Вы платите комиссии за торговлю, а уже из них брокер выплачивает зарплату аналитику. Брокер и аналитик заинтересованы дать как можно больше рекомендаций покупать акции, увеличивая "оборачиваемость" счета клиента.
Это объясняет, почему большинство рекомендаций брокеров имеют оценку Buy. Количество акций, которыми владеет инвестор, значительно меньше, чем количество акций, которыми он не владеет. Оценки Hold или Sell, как правило, не ведут к действиям клиента, а значит, не приносят дохода. Гораздо легче зарабатывать комиссии, рекомендуя покупать акции.
Конфликт интересов заставляет брокера подталкивать инвестора к ошибочному поведению на рынке. Чем реже вы принимаете решения, тем меньше платите комиссий и тем меньше задействуете эмоции. Это увеличивает вашу ожидаемую доходность и уменьшает доходность брокера.
#фундаментал
ПОЧЕМУ ОБРАЗУЮТСЯ ПУЗЫРИ?
Моя гипотеза: люди прислушиваются к советам других людей, которые играют в совершенно иную игру. Инвесторы, покупающие акции, имеют разные цели и инвестиционные горизонты. Купить ли акции Google? Зависит от того, кто вы.
Ваш горизонт 10 лет? Вы должны оценить какой долгосрочный потенциал роста доходов имеет компания.
Ваш горизонт 1 год? Вы должны обращать больше внимания на текущие результаты и стадию производственного цикла.
Вы дневной трейдер? Вам все равно, что означает цена акции. Задача состоит в том, чтобы найти кому через пару часов ее можно будет продать чуть дороже.
В зависимости от того, какие цели имеет инвестор, одна и та же цена может быть как разумной, так смехотворной. Возьмем пузырь доткомов конца 90-х. Сейчас люди смотрят на цену акций Yahoo и думают "Это сумасшествие! Компания стоила квадриллион своих годовых выручек!".
Но для трейдеров, наполнивших рынок в тот момент, было все равно - стоит Yahoo $5 или $500. Что вы ждете от человека, если он видит как что-то сильно растет в цене? Сидеть и спокойно смотреть? Никогда. Мир устроен иначе. Если цена акции какое-то время идет вверх, то это привлекает группу людей, которые ожидают продолжения роста хотя бы на небольшой период времени.
Пузырь возникает в тот момент, когда в эту игру начинают играть инвесторы с более длинным горизонтом🕒. Акции Cisco в 1999 году выросли на 300% до $60 за акцию, компания оценивалась в $600 млрд. Экономисты подсчитали - чтобы оправдать такую оценку выручка через 20 лет должна была сравняться с ВВП США.
Но для долгосрочного инвестора $60 была единственной ценой, по которой он мог купить компанию. И многие делали это. Почему? Они смотрели вокруг и думали: "Может другие инвесторы просто что-то знают, чего не знаю я?" Они не понимали, что множество людей вокруг просто играли в другую игру, покупая по $60 в надежде, что к вечеру найдут кого-то, кто заплатит немного больше.
------
На основе отрывка из книги Моргана Хаузела "Психология денег"/"The Psychology of Money"
Пополняем коллекцию "вечных знаний" в Instagram
https://www.instagram.com/bastion_investor/
#фундаментал
Моя гипотеза: люди прислушиваются к советам других людей, которые играют в совершенно иную игру. Инвесторы, покупающие акции, имеют разные цели и инвестиционные горизонты. Купить ли акции Google? Зависит от того, кто вы.
Ваш горизонт 10 лет? Вы должны оценить какой долгосрочный потенциал роста доходов имеет компания.
Ваш горизонт 1 год? Вы должны обращать больше внимания на текущие результаты и стадию производственного цикла.
Вы дневной трейдер? Вам все равно, что означает цена акции. Задача состоит в том, чтобы найти кому через пару часов ее можно будет продать чуть дороже.
В зависимости от того, какие цели имеет инвестор, одна и та же цена может быть как разумной, так смехотворной. Возьмем пузырь доткомов конца 90-х. Сейчас люди смотрят на цену акций Yahoo и думают "Это сумасшествие! Компания стоила квадриллион своих годовых выручек!".
Но для трейдеров, наполнивших рынок в тот момент, было все равно - стоит Yahoo $5 или $500. Что вы ждете от человека, если он видит как что-то сильно растет в цене? Сидеть и спокойно смотреть? Никогда. Мир устроен иначе. Если цена акции какое-то время идет вверх, то это привлекает группу людей, которые ожидают продолжения роста хотя бы на небольшой период времени.
Пузырь возникает в тот момент, когда в эту игру начинают играть инвесторы с более длинным горизонтом🕒. Акции Cisco в 1999 году выросли на 300% до $60 за акцию, компания оценивалась в $600 млрд. Экономисты подсчитали - чтобы оправдать такую оценку выручка через 20 лет должна была сравняться с ВВП США.
Но для долгосрочного инвестора $60 была единственной ценой, по которой он мог купить компанию. И многие делали это. Почему? Они смотрели вокруг и думали: "Может другие инвесторы просто что-то знают, чего не знаю я?" Они не понимали, что множество людей вокруг просто играли в другую игру, покупая по $60 в надежде, что к вечеру найдут кого-то, кто заплатит немного больше.
------
На основе отрывка из книги Моргана Хаузела "Психология денег"/"The Psychology of Money"
Пополняем коллекцию "вечных знаний" в Instagram
https://www.instagram.com/bastion_investor/
#фундаментал
📉 Почему падает MailRu Group?
Такой вопрос упоминается в комментариях и в личных сообщениях. Напомним, что ценные бумаги IT-компании в ноябре были включены в индекс MSCI Russia.
"Включение в индекс обеспечит заметный приток капитала от фондов и поддержит котировки", полагали эксперты. Вместо этого, в декабре Mail.Ru потеряла более 10%. Подобные нелогичные движения на рынках происходят постоянно.
Цена - производная величина от ожиданий. Большие ожидания инвесторов от события часто приводят к росту цены до уровня выше обоснованного. Вот, что по этому поводу писал Джейсон Цвейг в книге "Ваши деньги и ваш мозг":
"Лабораторные исследования показывают, что ожидания финансовой награды имеют большее влияние на мозг, чем ее непосредственное получение. Завышенные ожидания событий приводят к нелогичному движению в стоимости акций.
Например, когда фармкомпания объявляет о начале исследования нового лекарства на основе секвенирования генома, ее акции взлетают в стоимости. Но когда главный ученый объявляет об окончании исследования, акции могут обвалиться в стоимости. Что случилось? Вероятно ничего, кроме того, что ожиданий события больше нет.
Умерьте свои ожидания и примите, что нет ничего точного на рынках. Будьте скептичны к людям, которые пытаются утверждать обратное."
#MAIL #фундаментал
Такой вопрос упоминается в комментариях и в личных сообщениях. Напомним, что ценные бумаги IT-компании в ноябре были включены в индекс MSCI Russia.
"Включение в индекс обеспечит заметный приток капитала от фондов и поддержит котировки", полагали эксперты. Вместо этого, в декабре Mail.Ru потеряла более 10%. Подобные нелогичные движения на рынках происходят постоянно.
Цена - производная величина от ожиданий. Большие ожидания инвесторов от события часто приводят к росту цены до уровня выше обоснованного. Вот, что по этому поводу писал Джейсон Цвейг в книге "Ваши деньги и ваш мозг":
"Лабораторные исследования показывают, что ожидания финансовой награды имеют большее влияние на мозг, чем ее непосредственное получение. Завышенные ожидания событий приводят к нелогичному движению в стоимости акций.
Например, когда фармкомпания объявляет о начале исследования нового лекарства на основе секвенирования генома, ее акции взлетают в стоимости. Но когда главный ученый объявляет об окончании исследования, акции могут обвалиться в стоимости. Что случилось? Вероятно ничего, кроме того, что ожиданий события больше нет.
Умерьте свои ожидания и примите, что нет ничего точного на рынках. Будьте скептичны к людям, которые пытаются утверждать обратное."
#MAIL #фундаментал
📊Что будет, если откладывать 10%/ 20%/ 30%/ 50% от зарплаты в фондовый рынок?
Мы провели простой эксперимент, чтобы посмотреть, на что может рассчитывать инвестор, пассивно вкладывая в рынок акций.
1) Взята средняя зарплата по США. С 1990 года она выросла с $1700 до $4300 в месяц
2) Тест предполагает регулярное инвестирование 10%/ 20%/ 30%/ 50% от средней зарплаты в индекс S&P500. Дивиденды учтены.
🔹Линия финансовой независимости = сумма средств, 4% от которой составляют годовую зарплату. То есть это тот капитал, который позволяет жить на доходы с него, при невысоких рисках проедания. C 1990 года он увеличился с $0,5 до $1,3 млн.
▫️Заявленной финансовой цели достигли портфели с нормой сбережения в 30% и выше.
▫️Портфель "50% от зарплаты" добрался до финансовой независимости через 24 года. Сейчас он составляет $2,5 млн. Допустимый уровень ежемесячных расходов $8400 в месяц (по правилу 4%).
▫️Портфель "30% от зарплаты" добрался до финансовой независимости через 29 лет. Сейчас он составляет $1,5 млн. Допустимый уровень ежемесячных расходов $5100 в месяц.
▫️Портфель "20% от зарплаты" не добрался до финансовой независимости. Сейчас он составляет $0,97 млн. Допустимый уровень ежемесячных расходов $3200 в месяц.
▫️Портфель "10% от зарплаты" накопил $488 тыс. Допустимый уровень ежемесячных расходов $1600 в месяц.
#Passive #фундаментал
Мы провели простой эксперимент, чтобы посмотреть, на что может рассчитывать инвестор, пассивно вкладывая в рынок акций.
1) Взята средняя зарплата по США. С 1990 года она выросла с $1700 до $4300 в месяц
2) Тест предполагает регулярное инвестирование 10%/ 20%/ 30%/ 50% от средней зарплаты в индекс S&P500. Дивиденды учтены.
🔹Линия финансовой независимости = сумма средств, 4% от которой составляют годовую зарплату. То есть это тот капитал, который позволяет жить на доходы с него, при невысоких рисках проедания. C 1990 года он увеличился с $0,5 до $1,3 млн.
▫️Заявленной финансовой цели достигли портфели с нормой сбережения в 30% и выше.
▫️Портфель "50% от зарплаты" добрался до финансовой независимости через 24 года. Сейчас он составляет $2,5 млн. Допустимый уровень ежемесячных расходов $8400 в месяц (по правилу 4%).
▫️Портфель "30% от зарплаты" добрался до финансовой независимости через 29 лет. Сейчас он составляет $1,5 млн. Допустимый уровень ежемесячных расходов $5100 в месяц.
▫️Портфель "20% от зарплаты" не добрался до финансовой независимости. Сейчас он составляет $0,97 млн. Допустимый уровень ежемесячных расходов $3200 в месяц.
▫️Портфель "10% от зарплаты" накопил $488 тыс. Допустимый уровень ежемесячных расходов $1600 в месяц.
#Passive #фундаментал
ИНТУИЦИЯ И ВЫБОР АКЦИЙ
Много лет назад я встретился с директором крупной корпорации, который вложил несколько десятков миллионов долларов в акции автопроизводителя Ford. В ответ на вопрос, зачем он их купил, директор ответил, что побывал на автомобильной выставке, и она ему очень понравилась.
"Какие у них автомобили!" - повторял он, объясняя решение. Директор отчётливо дал мне понять, что руководствовался внутренним ощущением, и был весьма доволен собой. Интересно, что он не задал себе главный вопрос: "Цена акций Ford находится ниже справедливой стоимости?". Любой экономист посчитал бы его первоочередным.
Вместо этого, директор прислушивался к интуиции. Ему понравились автомобили, понравилась компания, понравилась мысль приобрести её акции. Он не понимал, что делает. Решения директора были основаны на чувствах приязни и неприязни, практически без раздумий или аргументации.
Столкнувшись с любой задачей - выбор хода в шахматах или решение об инвестициях, - интуитивное мышление включается на полную мощность. Если у человека есть подходящие знания, интуиция распознаёт ситуацию, и быстрое решение часто оказывается верным. Так происходит с гроссмейстером: когда он смотрит на доску, у него в мыслях возникают только сильные ходы.
Когда вопрос трудный, но глубоких знаний нет, интуиция тоже подбрасывает быстрый ответ. Перед директором стоял трудный вопрос: "Вкладывать ли деньги в акции Ford?". Но его выбор определил ответ на другой вопрос, более легкий: "Нравятся ли мне автомобили Ford?". Столкнувшись с трудным вопросом, он ответил на более легкий, не заметив подмены.
-----------
Отрывок из книги Даниэля Канемана "Думай медленно... решай быстро".
Интересные истории и фундаментальные знания из мира финансов собираю в Instagram
https://www.instagram.com/bastion_investor/
#фундаментал
Много лет назад я встретился с директором крупной корпорации, который вложил несколько десятков миллионов долларов в акции автопроизводителя Ford. В ответ на вопрос, зачем он их купил, директор ответил, что побывал на автомобильной выставке, и она ему очень понравилась.
"Какие у них автомобили!" - повторял он, объясняя решение. Директор отчётливо дал мне понять, что руководствовался внутренним ощущением, и был весьма доволен собой. Интересно, что он не задал себе главный вопрос: "Цена акций Ford находится ниже справедливой стоимости?". Любой экономист посчитал бы его первоочередным.
Вместо этого, директор прислушивался к интуиции. Ему понравились автомобили, понравилась компания, понравилась мысль приобрести её акции. Он не понимал, что делает. Решения директора были основаны на чувствах приязни и неприязни, практически без раздумий или аргументации.
Столкнувшись с любой задачей - выбор хода в шахматах или решение об инвестициях, - интуитивное мышление включается на полную мощность. Если у человека есть подходящие знания, интуиция распознаёт ситуацию, и быстрое решение часто оказывается верным. Так происходит с гроссмейстером: когда он смотрит на доску, у него в мыслях возникают только сильные ходы.
Когда вопрос трудный, но глубоких знаний нет, интуиция тоже подбрасывает быстрый ответ. Перед директором стоял трудный вопрос: "Вкладывать ли деньги в акции Ford?". Но его выбор определил ответ на другой вопрос, более легкий: "Нравятся ли мне автомобили Ford?". Столкнувшись с трудным вопросом, он ответил на более легкий, не заметив подмены.
-----------
Отрывок из книги Даниэля Канемана "Думай медленно... решай быстро".
Интересные истории и фундаментальные знания из мира финансов собираю в Instagram
https://www.instagram.com/bastion_investor/
#фундаментал
О КАЧЕСТВЕ ИНФОРМАЦИИ
Несколько выходных дней - подходящее время подумать об информации, которую мы потребляем. От нее зависит качество жизненных и инвестиционных решений. В блоге Сollaborative Fund была опубликована интересная градация пользы информации. Она помогает понять, какие новости нам действительно нужны.
1. Эмоциональный кликбейт. Большая часть информации в интернете создана исключительно, чтобы отвлечь несколько секунд нашего внимания. Если ее убрать, можно выиграть массу времени на потребление и обдумывание полезных источников.
2. Некачественное мнение/анализ. Когда кто-то не обладая знаниями, пытается убедить в своей экспертизе. Instagram, Telegram, Youtube и с недавнего времени Tiktok полны инфоцыганами, которые продают сигналы и курсы обучения инвестициям. В подавляющем большинстве случаев это источники, которых лучше избегать.
3. Непредвзятые новости. Их можно разделить на те, что вряд ли повлияют на наши решения и те, что теоретически могут повлиять. Качественные источники новостей обычно не содержат эмоции и кликбейт, в них мало рекламы, они не занимаются пропагандой политических взглядов.
4. Качественное мнение, с которым не согласен/не знаком. Для инвестора важно получать анализ, который может противоречить текущим убеждениям. Он позволяет корректировать свои взгляды и развивать мышление.
5. Профессиональное мнение, влияющее на решение. Когда получаешь настолько полезные знания, что можешь их применить в инвестициях или жизненных решениях. Самый редкий и ценный контент, который трудно найти.
Если поступающему потоку постов и статей присваивать категорию от 1 до 5, то быстро становится понятно, какие источники действительно полезны, а от каких лучше держаться подальше.
------
Собираем посты раздела #фундаментал в Instagram Bastion
https://www.instagram.com/bastion_investor/
PS Хотел составить список источников, которые можно отнести к категории 5, но в ходе размышления стало понятно, что в основном это не интернет, а книги. Сейчас читаю Financial Shenanigans - это описание уловок компаний для манипулирования финансовой отчетностью. Найти материал такой пользы в интернете почти невозможно.
Несколько выходных дней - подходящее время подумать об информации, которую мы потребляем. От нее зависит качество жизненных и инвестиционных решений. В блоге Сollaborative Fund была опубликована интересная градация пользы информации. Она помогает понять, какие новости нам действительно нужны.
1. Эмоциональный кликбейт. Большая часть информации в интернете создана исключительно, чтобы отвлечь несколько секунд нашего внимания. Если ее убрать, можно выиграть массу времени на потребление и обдумывание полезных источников.
2. Некачественное мнение/анализ. Когда кто-то не обладая знаниями, пытается убедить в своей экспертизе. Instagram, Telegram, Youtube и с недавнего времени Tiktok полны инфоцыганами, которые продают сигналы и курсы обучения инвестициям. В подавляющем большинстве случаев это источники, которых лучше избегать.
3. Непредвзятые новости. Их можно разделить на те, что вряд ли повлияют на наши решения и те, что теоретически могут повлиять. Качественные источники новостей обычно не содержат эмоции и кликбейт, в них мало рекламы, они не занимаются пропагандой политических взглядов.
4. Качественное мнение, с которым не согласен/не знаком. Для инвестора важно получать анализ, который может противоречить текущим убеждениям. Он позволяет корректировать свои взгляды и развивать мышление.
5. Профессиональное мнение, влияющее на решение. Когда получаешь настолько полезные знания, что можешь их применить в инвестициях или жизненных решениях. Самый редкий и ценный контент, который трудно найти.
Если поступающему потоку постов и статей присваивать категорию от 1 до 5, то быстро становится понятно, какие источники действительно полезны, а от каких лучше держаться подальше.
------
Собираем посты раздела #фундаментал в Instagram Bastion
https://www.instagram.com/bastion_investor/
PS Хотел составить список источников, которые можно отнести к категории 5, но в ходе размышления стало понятно, что в основном это не интернет, а книги. Сейчас читаю Financial Shenanigans - это описание уловок компаний для манипулирования финансовой отчетностью. Найти материал такой пользы в интернете почти невозможно.
Уроки технологического пузыря от аналитика
Аналитик Bernstein Корри Ванг проанализировал отчеты аналитиков во время технологического пузыря на рынке акций США в 1999-2000 годах. Несколько выводов:
1) Все знали, что это пузырь. Инвесторы сравнивали эйфорию на рынке с тюльпаноманией. Этому были посвящены целые конференции.
2) Знать, что это пузырь, не значит, что на нем можно заработать. Есть отчеты аналитиков, которые писали о пузыре и рисках его взрыва с начала 1999 года, то есть за год до начала падения. Но в течение 1999 года индекс Nasdaq вырос еще на 100%.
3) Никто не понял, что пузырь начал сдуваться. Вплоть до лета 2000 года, то есть в течение 3 месяцев после достижения пика рынком, никто не рискнул предположить, что это начало многолетнего тренда на падение рынка.
4) Пузырь был не только в технологическом секторе. Тот период принято называть пузырем доткомов, но Coca Cola торговалась с рекордным P/E на уровне 43x, Pfizer - 92x.
5) Большинство технологических компаний в пузыре были устойчивым бизнесом с хорошими показателями. Их выручка росла на 20% в год, маржа чистой прибыли была большой. Инвесторы оправдывали их оценку перспективами роста. Тем не менее, их цены оказались пузырем.
6) Фундаментальные показатели упали вслед за ценами. Пузырь взорвался в первом квартале 2000 года. Финансовые показатели не ухудшались вплоть до последнего квартала года. Падение цен на акции=компании опасаются инвестировать в развитие = ниже выручка = еще ниже цены акций.
☝️Очень интересные наблюдения. Для тех, кто пытается назвать рынок пузырем и поставить на это - будьте скромнее. Если на рынках действительно пузырь, длиться он может много лет. Угадать с таймингом сложно даже профессиональному аналитику, для которого это работа.
Для тех, кто ставит на долгосрочный рост компаний технологического сектора - будьте осторожнее. Переплатить за хорошую растущую компанию вполне реально. Акции Microsoft с пиков 2000 года потеряли 50% и восстановились лишь через 16 лет. Все это время компания была эффективным, прибыльным, растущим бизнесом.
--------
Коллекцию статей раздела #фундаментал собираем в Instagram
https://www.instagram.com/bastion_investor/
Аналитик Bernstein Корри Ванг проанализировал отчеты аналитиков во время технологического пузыря на рынке акций США в 1999-2000 годах. Несколько выводов:
1) Все знали, что это пузырь. Инвесторы сравнивали эйфорию на рынке с тюльпаноманией. Этому были посвящены целые конференции.
2) Знать, что это пузырь, не значит, что на нем можно заработать. Есть отчеты аналитиков, которые писали о пузыре и рисках его взрыва с начала 1999 года, то есть за год до начала падения. Но в течение 1999 года индекс Nasdaq вырос еще на 100%.
3) Никто не понял, что пузырь начал сдуваться. Вплоть до лета 2000 года, то есть в течение 3 месяцев после достижения пика рынком, никто не рискнул предположить, что это начало многолетнего тренда на падение рынка.
4) Пузырь был не только в технологическом секторе. Тот период принято называть пузырем доткомов, но Coca Cola торговалась с рекордным P/E на уровне 43x, Pfizer - 92x.
5) Большинство технологических компаний в пузыре были устойчивым бизнесом с хорошими показателями. Их выручка росла на 20% в год, маржа чистой прибыли была большой. Инвесторы оправдывали их оценку перспективами роста. Тем не менее, их цены оказались пузырем.
6) Фундаментальные показатели упали вслед за ценами. Пузырь взорвался в первом квартале 2000 года. Финансовые показатели не ухудшались вплоть до последнего квартала года. Падение цен на акции=компании опасаются инвестировать в развитие = ниже выручка = еще ниже цены акций.
☝️Очень интересные наблюдения. Для тех, кто пытается назвать рынок пузырем и поставить на это - будьте скромнее. Если на рынках действительно пузырь, длиться он может много лет. Угадать с таймингом сложно даже профессиональному аналитику, для которого это работа.
Для тех, кто ставит на долгосрочный рост компаний технологического сектора - будьте осторожнее. Переплатить за хорошую растущую компанию вполне реально. Акции Microsoft с пиков 2000 года потеряли 50% и восстановились лишь через 16 лет. Все это время компания была эффективным, прибыльным, растущим бизнесом.
--------
Коллекцию статей раздела #фундаментал собираем в Instagram
https://www.instagram.com/bastion_investor/
📱Как телефон влияет на инвестиционные решения?
Национальное бюро экономических исследований опубликовало статью, в которой была проанализирована торговля 15 000 клиентов крупных немецких брокеров с 2010 по 2017 год.
Ученые обнаружили, что после перехода с компьютеров на телефон для покупки акций поведение инвесторов значительно менялось. Например, на 67% выросла вероятность, что человек купит наиболее рискованные активы. В статье они называются "лотерейными билетами". Также выросла вероятность, что инвестор купит акции, оказавшиеся в топ-10% по доходности за последнее время.
Исследование проводилось на опытных инвесторах, средний срок инвестирования которых к моменту перехода на телефон составлял 9 лет. На новичков приложения для инвестиций, скорее всего, оказывают еще больший эффект "затягивания в риск".
Многие современные приложения намеренно устроены так, чтобы заставить нас часто совершать сделки и покупать горячие акции. На длинном горизонте обычно это заканчивается неудовлетворительными результатами. Отложить телефон и как можно реже проверять котировки позволяет не только обрести спокойствие, но и делать более продуманные инвестиционные решения.
--------
Cтатьи раздела #фундаментал собираем также в Instagram
https://www.instagram.com/bastion_investor/
Национальное бюро экономических исследований опубликовало статью, в которой была проанализирована торговля 15 000 клиентов крупных немецких брокеров с 2010 по 2017 год.
Ученые обнаружили, что после перехода с компьютеров на телефон для покупки акций поведение инвесторов значительно менялось. Например, на 67% выросла вероятность, что человек купит наиболее рискованные активы. В статье они называются "лотерейными билетами". Также выросла вероятность, что инвестор купит акции, оказавшиеся в топ-10% по доходности за последнее время.
Исследование проводилось на опытных инвесторах, средний срок инвестирования которых к моменту перехода на телефон составлял 9 лет. На новичков приложения для инвестиций, скорее всего, оказывают еще больший эффект "затягивания в риск".
Многие современные приложения намеренно устроены так, чтобы заставить нас часто совершать сделки и покупать горячие акции. На длинном горизонте обычно это заканчивается неудовлетворительными результатами. Отложить телефон и как можно реже проверять котировки позволяет не только обрести спокойствие, но и делать более продуманные инвестиционные решения.
--------
Cтатьи раздела #фундаментал собираем также в Instagram
https://www.instagram.com/bastion_investor/
Самый сложный период Berkshire Hathaway Баффетта
Обратите внимание на доходность периода 1974-1975 годов. Сначала стоимость компании упала на 49% (!) при падении рынка на 26%, а в следующем году выросла всего на 2,5% при росте рынка на 37%.
Если рискуешь и выбираешь акции самостоятельно, то рано или поздно придется пережить период разгромного проигрыша. Продержаться помогает фундаментальный подход к инвестициям, то есть понимание, что на самом деле стоит за стоимостью акций.
В крайнем левом столбике показан прирост прибыли бизнесов, которыми владела Berkshire Hathaway на капитал компании. Если не смотреть на акции, а ориентироваться только на реальные показатели бизнеса, то падения нет. В 1974 году прирост составил 5,5%, в 1975 - почти 22%.
Со временем рынок переоценил портфель Berkshire. Акции компании Баффетта после неудачного периода опережали по доходности индекc S&P500 в течение 8 лет подряд.
Большинство торгующих по интуиции, слухам или на основе просмотра графиков не продержится на рынке больше 5 лет. Почему? Любая стратегия имеет дни поражений. В этот период инвестор обычно задается вопросом: "А стоит ли продолжать инвестирование после получения убытка?".
У фундаментального инвестора будет утвердительный ответ, потому что он ориентируется не на цену, а на перспективы прибыльности бизнеса, стоящего за акциями. Он понимает, что сегодня у рынка может быть плохое настроение, а завтра - эйфория, и наоборот. Или, что в этом году экономика находится в кризисе, а в следующем выйдет из него, и доходы компаний вновь пойдут вверх.
Торгуя по рекомендациям, слухам, сигналам, графикам невозможно дать объяснения, почему стратегия вдруг перестала работать, и почему она вновь станет прибыльной в дальнейшем. Поэтому такой инвестиционный подход, чаще всего, живет на рынке до ближайшей коррекции.
#фундаментал
Обратите внимание на доходность периода 1974-1975 годов. Сначала стоимость компании упала на 49% (!) при падении рынка на 26%, а в следующем году выросла всего на 2,5% при росте рынка на 37%.
Если рискуешь и выбираешь акции самостоятельно, то рано или поздно придется пережить период разгромного проигрыша. Продержаться помогает фундаментальный подход к инвестициям, то есть понимание, что на самом деле стоит за стоимостью акций.
В крайнем левом столбике показан прирост прибыли бизнесов, которыми владела Berkshire Hathaway на капитал компании. Если не смотреть на акции, а ориентироваться только на реальные показатели бизнеса, то падения нет. В 1974 году прирост составил 5,5%, в 1975 - почти 22%.
Со временем рынок переоценил портфель Berkshire. Акции компании Баффетта после неудачного периода опережали по доходности индекc S&P500 в течение 8 лет подряд.
Большинство торгующих по интуиции, слухам или на основе просмотра графиков не продержится на рынке больше 5 лет. Почему? Любая стратегия имеет дни поражений. В этот период инвестор обычно задается вопросом: "А стоит ли продолжать инвестирование после получения убытка?".
У фундаментального инвестора будет утвердительный ответ, потому что он ориентируется не на цену, а на перспективы прибыльности бизнеса, стоящего за акциями. Он понимает, что сегодня у рынка может быть плохое настроение, а завтра - эйфория, и наоборот. Или, что в этом году экономика находится в кризисе, а в следующем выйдет из него, и доходы компаний вновь пойдут вверх.
Торгуя по рекомендациям, слухам, сигналам, графикам невозможно дать объяснения, почему стратегия вдруг перестала работать, и почему она вновь станет прибыльной в дальнейшем. Поэтому такой инвестиционный подход, чаще всего, живет на рынке до ближайшей коррекции.
#фундаментал
Лучший предсказатель долгосрочной доходности? То, насколько популярен рынок акций
Федеральный резервный банк Сент-Луиса считает интересную статистику по доле акций в портфеле инвесторов США. Сейчас показатель достиг максимума за 20 лет и составляет 47%. Наименьший интерес к акциям в XXI веке наблюдался в I квартале 2009 года. Тогда доля акций не превышала 27%.
Если на график доли акций в портфелях наложить доходность индекса S&P500 в следующие 10 лет, то можно увидеть любопытные результаты. Чем больше инвесторы ставят на акции, тем более низкую доходность в дальнейшем получают. Зависимость сохраняется на протяжении всего периода доступной статистики.
График подтверждает то, что описано во многих классических книгах по инвестированию. История показывает, что для долгосрочного инвестора нет времени лучше, чем после продолжительного периода забвения рынка. Но верно и обратное, худшее время наступает после бума популярности акций.
#фундаментал
Федеральный резервный банк Сент-Луиса считает интересную статистику по доле акций в портфеле инвесторов США. Сейчас показатель достиг максимума за 20 лет и составляет 47%. Наименьший интерес к акциям в XXI веке наблюдался в I квартале 2009 года. Тогда доля акций не превышала 27%.
Если на график доли акций в портфелях наложить доходность индекса S&P500 в следующие 10 лет, то можно увидеть любопытные результаты. Чем больше инвесторы ставят на акции, тем более низкую доходность в дальнейшем получают. Зависимость сохраняется на протяжении всего периода доступной статистики.
График подтверждает то, что описано во многих классических книгах по инвестированию. История показывает, что для долгосрочного инвестора нет времени лучше, чем после продолжительного периода забвения рынка. Но верно и обратное, худшее время наступает после бума популярности акций.
#фундаментал
🐌🐇Улитка против зайца: почему важно смотреть не только на рост прибыли, но и на рентабельность капитала
Понимание связи между ростом прибыли и рентабельностью капитала поможет лучше анализировать бизнес и стать более продвинутым инвестором. Концепция изложена на основе трэда от 10-K Diver.
Представим, что есть компания Улитки и компания Зайца. Компания улитки увеличивает прибыль темпом на 6% в год. Компания Зайца на 9% в год. Оба бизнеса торгуются за 15 годовых прибылей. Какая из них будет лучшей инвестицией?
Вроде бы очевидный ответ - выбрать компанию Зайца. При одинаковых мультипликаторах вы покупаете бизнес, который растет быстрее. Однако не стоит торопиться. Для правильного выбора, кроме темпов роста прибыли, нужно посмотреть на то, сколько капитала бизнесу необходимо, чтобы расти.
Зарабатывая прибыль, бизнес решает, что с ней делать. Он может реинвестировать в развитие, а может выплатить дивиденды.
Представьте, что компания Улитки 90% годовой прибыли отправляет на дивиденды. Оставляя себе всего 10%, компания способна генерировать рост прибыли на 6% в год. Компания имеет рентабельность капитала в 60%.
Допустим, что Заяц действует ровно наоборот. 90% прибыли он реинвестирует, что помогает ему добиться роста прибыли на 9% в год. Компания имеет рентабельность капитала в 10%.
На картинке ниже показано, сколько инвестор заработает за 10 лет вложив $1500 в компанию Улитки и компанию Зайца. Каждая из них в первый год имела $100 прибыли, то есть P/E=15x. На 10-й год инвестор продает компании по такому же мультипликатору.
🐌За 10 лет Улитка заработала для инвестора $1186 дивидендов + $1034 роста стоимости акций. Итоговые активы инвестора выросли до $3720.
🐇Заяц заработал $152 дивидендов + $1758 роста стоимости акций. Итоговые активы инвестора выросли до $3410.
Среднегодовая доходность инвестиций в улитку за 10 лет - 9,5%, в зайца - 8,6%. При более медленном росте прибыли совокупный доход от инвестиций в Улитку оказался выше.
#фундаментал
Понимание связи между ростом прибыли и рентабельностью капитала поможет лучше анализировать бизнес и стать более продвинутым инвестором. Концепция изложена на основе трэда от 10-K Diver.
Представим, что есть компания Улитки и компания Зайца. Компания улитки увеличивает прибыль темпом на 6% в год. Компания Зайца на 9% в год. Оба бизнеса торгуются за 15 годовых прибылей. Какая из них будет лучшей инвестицией?
Вроде бы очевидный ответ - выбрать компанию Зайца. При одинаковых мультипликаторах вы покупаете бизнес, который растет быстрее. Однако не стоит торопиться. Для правильного выбора, кроме темпов роста прибыли, нужно посмотреть на то, сколько капитала бизнесу необходимо, чтобы расти.
Зарабатывая прибыль, бизнес решает, что с ней делать. Он может реинвестировать в развитие, а может выплатить дивиденды.
Представьте, что компания Улитки 90% годовой прибыли отправляет на дивиденды. Оставляя себе всего 10%, компания способна генерировать рост прибыли на 6% в год. Компания имеет рентабельность капитала в 60%.
Допустим, что Заяц действует ровно наоборот. 90% прибыли он реинвестирует, что помогает ему добиться роста прибыли на 9% в год. Компания имеет рентабельность капитала в 10%.
На картинке ниже показано, сколько инвестор заработает за 10 лет вложив $1500 в компанию Улитки и компанию Зайца. Каждая из них в первый год имела $100 прибыли, то есть P/E=15x. На 10-й год инвестор продает компании по такому же мультипликатору.
🐌За 10 лет Улитка заработала для инвестора $1186 дивидендов + $1034 роста стоимости акций. Итоговые активы инвестора выросли до $3720.
🐇Заяц заработал $152 дивидендов + $1758 роста стоимости акций. Итоговые активы инвестора выросли до $3410.
Среднегодовая доходность инвестиций в улитку за 10 лет - 9,5%, в зайца - 8,6%. При более медленном росте прибыли совокупный доход от инвестиций в Улитку оказался выше.
#фундаментал
КАК ХЕДЖ-ФОНДЫ БИЛИСЬ С ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ПУЗЫРЕМ
В начале 1999 года армия спекулянтов ввязалась в драку с интернет-компаниями. Хедж-фонды считали, что рост технологического сектора является пузырем, и искали жертв, чтобы сыграть на снижении стоимости их акций.
Одной из целей стал поставщик интернет-услуг America Online, который занимался манипулированием бухгалтерской отчетности. Компания тратила миллионы долларов на маркетинг, но, вместо издержек, считала такие расходы инвестициями, завышая свою прибыль.
В конце концов, America Online признала неправильность такой практики, но ее акции все равно продолжали расти. Игроки на понижение из-за своих инвестиций лишались последней рубашки.
Мэри Микер, аналитик из Morgan Stanley и поклонница технологий, тогда говорила, что инвесторы старой школы просто не могут разглядеть ценности новых компаний. Один банкир говорил: хедж-фонды ставили на понижение и продули.
Несколько месяцев спустя хедж-фонд Greenlight пытался нанести удар по еще одному пузырю - интернет-системе торговли химикатами Chemdex. Несмотря на очевидность сомнительных бухгалтерских операций, акции Chemdex продолжали расти.
Greenlight открыл короткую позицию по $26 за акцию в сентябре 1999 года, а уже к февралю акция стоила $164. К концу 2000 года цена упала до $2, но Greenlight уже было не помочь. Позиция была принудительно закрыта до обвала, оставив фонд с огромными убытками.
Трагичным пузырь доткомов стал для фонда Tiger Джулиана Робертсона, о котором мы упоминали в последнем подкасте. Смелый и авантюрный менеджер открыто говорил о безумии на фондовом рынке и пытался ставить на его понижение.
На пике Tiger был вторым хедж-фондом мира с активами в $21,5 млрд, но к августу 1998 года его активы опустились до $9,5 млрд. Управляющий в письмах инвесторам тщетно пытался их убедить не забирать деньги, указывая, что менеджеры технологических компаний массово распродают свои пакеты акций на волне бума.
"Такое раздвоение я вижу впервые. Коррекция неминуема", говорил Робертсон в 1999 году. Час расплаты действительно вскоре настал. 10 марта 2000 года индекс NASDAQ достиг своего пика, а в следующие два года упал на 70%.
Однако разворот для Tiger случился слишком поздно. Робертсон признался, что устал ждать и, что "рациональные оценки уступили инерционным кликам мышки". Один из самых известных хедж-фондов в истории был закрыт, так и не дождавшись исполнения своего пророчества.
из книги "Денег больше, чем у бога" Себастьяна Маллаби.
#книги #фундаментал
В начале 1999 года армия спекулянтов ввязалась в драку с интернет-компаниями. Хедж-фонды считали, что рост технологического сектора является пузырем, и искали жертв, чтобы сыграть на снижении стоимости их акций.
Одной из целей стал поставщик интернет-услуг America Online, который занимался манипулированием бухгалтерской отчетности. Компания тратила миллионы долларов на маркетинг, но, вместо издержек, считала такие расходы инвестициями, завышая свою прибыль.
В конце концов, America Online признала неправильность такой практики, но ее акции все равно продолжали расти. Игроки на понижение из-за своих инвестиций лишались последней рубашки.
Мэри Микер, аналитик из Morgan Stanley и поклонница технологий, тогда говорила, что инвесторы старой школы просто не могут разглядеть ценности новых компаний. Один банкир говорил: хедж-фонды ставили на понижение и продули.
Несколько месяцев спустя хедж-фонд Greenlight пытался нанести удар по еще одному пузырю - интернет-системе торговли химикатами Chemdex. Несмотря на очевидность сомнительных бухгалтерских операций, акции Chemdex продолжали расти.
Greenlight открыл короткую позицию по $26 за акцию в сентябре 1999 года, а уже к февралю акция стоила $164. К концу 2000 года цена упала до $2, но Greenlight уже было не помочь. Позиция была принудительно закрыта до обвала, оставив фонд с огромными убытками.
Трагичным пузырь доткомов стал для фонда Tiger Джулиана Робертсона, о котором мы упоминали в последнем подкасте. Смелый и авантюрный менеджер открыто говорил о безумии на фондовом рынке и пытался ставить на его понижение.
На пике Tiger был вторым хедж-фондом мира с активами в $21,5 млрд, но к августу 1998 года его активы опустились до $9,5 млрд. Управляющий в письмах инвесторам тщетно пытался их убедить не забирать деньги, указывая, что менеджеры технологических компаний массово распродают свои пакеты акций на волне бума.
"Такое раздвоение я вижу впервые. Коррекция неминуема", говорил Робертсон в 1999 году. Час расплаты действительно вскоре настал. 10 марта 2000 года индекс NASDAQ достиг своего пика, а в следующие два года упал на 70%.
Однако разворот для Tiger случился слишком поздно. Робертсон признался, что устал ждать и, что "рациональные оценки уступили инерционным кликам мышки". Один из самых известных хедж-фондов в истории был закрыт, так и не дождавшись исполнения своего пророчества.
из книги "Денег больше, чем у бога" Себастьяна Маллаби.
#книги #фундаментал
Слайды, с которых Уоррен Баффетт начал презентацию для акционеров
1️⃣Мировые лидеры по капитализации в 1989 году
2️⃣Мировые лидеры по капитализации в 2021 году
Это классический пример, когда нужно показать, насколько нестатичен мир бизнеса и финансовых рынков. Ни одного из лидеров прошлого сейчас нет в мировом топ-30 стоимости.
32 года назад 14 из 20 крупнейших мировых компаний были японскими. В США менеджмент перенимал техники управления Toyota и Sony. Считалось, что японский бизнес будет оставаться основой мирового экономического роста, что служило обоснованием рыночному мультипликатору P/E на уровне более 50.
Сейчас самая дорогая японская компания Toyota занимает 48 место в мире по капитализации.
☝️Капитализм обычно сопровождается гибелью и упадком неповоротливых лидеров рынка и появлением новых молодых суперзвезд. Со временем сегодняшние динамично развивающиеся компании технологического сектора тоже станут "медлительными бегемотами".
Наличие такого процесса в экономике и инвестициях означает, что долгосрочный портфель не может быть статичным и состоять лишь из нескольких лидеров рынка. Хорошая диверсификация + наличие принципов отбора новых компаний - антидот от "ловушки лидеров рынка".
#фундаментал
1️⃣Мировые лидеры по капитализации в 1989 году
2️⃣Мировые лидеры по капитализации в 2021 году
Это классический пример, когда нужно показать, насколько нестатичен мир бизнеса и финансовых рынков. Ни одного из лидеров прошлого сейчас нет в мировом топ-30 стоимости.
32 года назад 14 из 20 крупнейших мировых компаний были японскими. В США менеджмент перенимал техники управления Toyota и Sony. Считалось, что японский бизнес будет оставаться основой мирового экономического роста, что служило обоснованием рыночному мультипликатору P/E на уровне более 50.
Сейчас самая дорогая японская компания Toyota занимает 48 место в мире по капитализации.
☝️Капитализм обычно сопровождается гибелью и упадком неповоротливых лидеров рынка и появлением новых молодых суперзвезд. Со временем сегодняшние динамично развивающиеся компании технологического сектора тоже станут "медлительными бегемотами".
Наличие такого процесса в экономике и инвестициях означает, что долгосрочный портфель не может быть статичным и состоять лишь из нескольких лидеров рынка. Хорошая диверсификация + наличие принципов отбора новых компаний - антидот от "ловушки лидеров рынка".
#фундаментал
7 ПРАВИЛ ИНВЕСТИЦИЙ
Принципы, которые на 100% совпадают с философией Bastion, в своем блоге в разное время сформулировал Морган Хазел, автор одной из лучших книг по инвестированию The Psychology of Money/Психология Денег.
1. «Я не знаю» - три очень важных слова, которые редко используются инвесторами. Я не знаю, где будет рынок в следующем месяце. Я не знаю, когда вырастут процентные ставки. Я не знаю, насколько упадут цены на нефть и как изменятся курсы валют. Точно также, как этого не знает ни один другой человек. Слушать людей, которые утверждают, что знают, куда пойдут цены, будет стоить вам больших денег.
Перечитайте старые предсказания рынка. Этого будет достаточно, чтобы перестать серьезно относится к прогнозистам.
2. Краткосрочное мышление лежит в основе большинства инвестиционных проблем. Средний инвестор мыслит сегодняшним днем. Если вы сможете сосредоточиться на следующих 5 годах, вместо того, чтобы переживать о дневных колебаниях рынка, то получите огромное преимущество. Рынки награждают терпение больше, чем любое другое умение.
3. Все поменяется быстрее и сильнее, чем многие думают. 20 лет назад Enron входила в список лучших компаний мира, Apple была в кризисе, экономика Греции процветала, а власти США прогнозировали, что госдолг вскоре станет нулевым. Людям свойственно экстраполировать прошлое, но через 10 лет тренды изменятся, а мир будет выглядеть так, как никто сегодня не может представить.
4. Не проверяйте брокерский счет каждый день. Постоянная слежка за состоянием счета делает ваши решения более эмоциональными. Чем реже - тем лучше. Раз в неделю - хорошо, раз в месяц - замечательно, раз в квартал - великолепно.
5. Больше внимания следует уделять инвесторам, которые признают ошибки и не боятся о них говорить. Верно и обратное, избегайте тех людей, которые постоянно говорят о своих удачных сделках и рекомендациях. Их ошибки обычно просто не видны окружающим.
6. Не бойтесь менять мнение, когда меняются факты. Не будьте заложником одних убеждений. Признание неправоты и открытость к новым идеям позволяет корректировать свой подход. Игнорируйте людей, которые фанатично говорят о своем единственно правильном методе инвестирования.
7. В инвестировании трудно отличить удачу от умения. Особенно на коротких промежутках времени. В мире существуют миллионы инвесторов. Несколько тысяч из них достигнут сверхрезультатов за счет чистой случайности и большого риска. Конечно, никто из них в этом не признается. Не давайте высоким доходностям других вводить вас в заблуждение. В инвестициях сегодняшние герои, завтра часто оказываются банкротами.
#фундаментал
Принципы, которые на 100% совпадают с философией Bastion, в своем блоге в разное время сформулировал Морган Хазел, автор одной из лучших книг по инвестированию The Psychology of Money/Психология Денег.
1. «Я не знаю» - три очень важных слова, которые редко используются инвесторами. Я не знаю, где будет рынок в следующем месяце. Я не знаю, когда вырастут процентные ставки. Я не знаю, насколько упадут цены на нефть и как изменятся курсы валют. Точно также, как этого не знает ни один другой человек. Слушать людей, которые утверждают, что знают, куда пойдут цены, будет стоить вам больших денег.
Перечитайте старые предсказания рынка. Этого будет достаточно, чтобы перестать серьезно относится к прогнозистам.
2. Краткосрочное мышление лежит в основе большинства инвестиционных проблем. Средний инвестор мыслит сегодняшним днем. Если вы сможете сосредоточиться на следующих 5 годах, вместо того, чтобы переживать о дневных колебаниях рынка, то получите огромное преимущество. Рынки награждают терпение больше, чем любое другое умение.
3. Все поменяется быстрее и сильнее, чем многие думают. 20 лет назад Enron входила в список лучших компаний мира, Apple была в кризисе, экономика Греции процветала, а власти США прогнозировали, что госдолг вскоре станет нулевым. Людям свойственно экстраполировать прошлое, но через 10 лет тренды изменятся, а мир будет выглядеть так, как никто сегодня не может представить.
4. Не проверяйте брокерский счет каждый день. Постоянная слежка за состоянием счета делает ваши решения более эмоциональными. Чем реже - тем лучше. Раз в неделю - хорошо, раз в месяц - замечательно, раз в квартал - великолепно.
5. Больше внимания следует уделять инвесторам, которые признают ошибки и не боятся о них говорить. Верно и обратное, избегайте тех людей, которые постоянно говорят о своих удачных сделках и рекомендациях. Их ошибки обычно просто не видны окружающим.
6. Не бойтесь менять мнение, когда меняются факты. Не будьте заложником одних убеждений. Признание неправоты и открытость к новым идеям позволяет корректировать свой подход. Игнорируйте людей, которые фанатично говорят о своем единственно правильном методе инвестирования.
7. В инвестировании трудно отличить удачу от умения. Особенно на коротких промежутках времени. В мире существуют миллионы инвесторов. Несколько тысяч из них достигнут сверхрезультатов за счет чистой случайности и большого риска. Конечно, никто из них в этом не признается. Не давайте высоким доходностям других вводить вас в заблуждение. В инвестициях сегодняшние герои, завтра часто оказываются банкротами.
#фундаментал
3 ЗАБЛУЖДЕНИЯ О ДИВИДЕНДНОМ ИНВЕСТИРОВАНИИ
Дивидендное инвестирование - одна из самых популярных стратегий на рынке. Однако при анализе дивидендных акций инвесторы часто совершают ошибки, которые могут стоить будущей доходности. Три самых распространенных мифа:
1. Чем выше дивидендная доходность, тем лучше
Самая большая ошибка при дивидендном инвестировании - выбирать акции только на основе дивидендной доходности. Опытные инвесторы знают, что за очень высокой доходностью часто стоит будущее снижение выплат.
За низкой доходностью, наоборот, часто скрывается потенциал будущего высокого темпа роста выплат акционерам.
Для того, чтобы провести полный дивидендный анализ нужно смотреть не только на текущие дивиденды, но и на запас их прочности. Какую долю они составляют от свободного денежного потока и чистой прибыли? Насколько стабильны были выплаты? Какой потенциал для увеличения дивидендов в будущем? Насколько компания обременена долгами? Перед инвестированием в компанию нужно обязательно ответить на эти вопросы.
2. Дивидендные акции скучны
Среди поклонников технологических компаний можно встретить мнение, что дивидендные акции скучны и не могут принести хорошей долгосрочной доходности.
Хотя для некоторых компаний это утверждение справедливо, можно найти акции, которые платят дивиденды на протяжении десятков лет при этом показывают историческую доходность выше, чем индекс Nasdaq или S&P500. Например, акции Church&Dwight, Johnson&Johnson или Lowe’s по доходности за последние 30 лет опередили все популярные бенчмарки.
Индекс акций дивидендных аристократов, то есть компаний, которые повышают дивиденды на протяжении 25-ти лет подряд, по своей исторической доходности также выглядит лучше индекса S&P500 и индексов компаний технологических секторов.
3. Дивидендные акции безопасны
Большой период повышения дивидендов вовсе не гарантирует, что компания продолжит делать это в будущем. Каждый год несколько дивидендных аристократов снижают дивиденды, теряя почетный статус.
Например, в этом году о планах сократить дивиденды объявил телеком-конгломерат AT&T, в прошлом году из списка аристократов во время пандемии выпала сеть дисконт-универмагов Ross Stores.
При составлении дивидендного портфеля инвестор должен учитывать наличие рисков, которые часто даже нельзя просчитать. Сделать это можно через качественную диверсификацию по компаниям и отраслям.
#фундаментал
Дивидендное инвестирование - одна из самых популярных стратегий на рынке. Однако при анализе дивидендных акций инвесторы часто совершают ошибки, которые могут стоить будущей доходности. Три самых распространенных мифа:
1. Чем выше дивидендная доходность, тем лучше
Самая большая ошибка при дивидендном инвестировании - выбирать акции только на основе дивидендной доходности. Опытные инвесторы знают, что за очень высокой доходностью часто стоит будущее снижение выплат.
За низкой доходностью, наоборот, часто скрывается потенциал будущего высокого темпа роста выплат акционерам.
Для того, чтобы провести полный дивидендный анализ нужно смотреть не только на текущие дивиденды, но и на запас их прочности. Какую долю они составляют от свободного денежного потока и чистой прибыли? Насколько стабильны были выплаты? Какой потенциал для увеличения дивидендов в будущем? Насколько компания обременена долгами? Перед инвестированием в компанию нужно обязательно ответить на эти вопросы.
2. Дивидендные акции скучны
Среди поклонников технологических компаний можно встретить мнение, что дивидендные акции скучны и не могут принести хорошей долгосрочной доходности.
Хотя для некоторых компаний это утверждение справедливо, можно найти акции, которые платят дивиденды на протяжении десятков лет при этом показывают историческую доходность выше, чем индекс Nasdaq или S&P500. Например, акции Church&Dwight, Johnson&Johnson или Lowe’s по доходности за последние 30 лет опередили все популярные бенчмарки.
Индекс акций дивидендных аристократов, то есть компаний, которые повышают дивиденды на протяжении 25-ти лет подряд, по своей исторической доходности также выглядит лучше индекса S&P500 и индексов компаний технологических секторов.
3. Дивидендные акции безопасны
Большой период повышения дивидендов вовсе не гарантирует, что компания продолжит делать это в будущем. Каждый год несколько дивидендных аристократов снижают дивиденды, теряя почетный статус.
Например, в этом году о планах сократить дивиденды объявил телеком-конгломерат AT&T, в прошлом году из списка аристократов во время пандемии выпала сеть дисконт-универмагов Ross Stores.
При составлении дивидендного портфеля инвестор должен учитывать наличие рисков, которые часто даже нельзя просчитать. Сделать это можно через качественную диверсификацию по компаниям и отраслям.
#фундаментал
Настоящий секрет Уоррена Баффетта
Более 2000 книг написано о том, как Уоррен Баффетт построил свое богатство на фондовом рынке, но все они упускают один важный факт. Баффетт заработал огромное состояние не потому что он хороший инвестор, а потому что он оказался хорошим инвестором на протяжении более 70 лет.
Баффетт начал инвестировать в десятилетнем возрасте, к 30 годам его активы выросли до $1 млн, к 90 годам — до $84,5 млрд. Из этой суммы $84,2 млрд он заработал уже после того как ему исполнилось 50 лет.
А теперь давайте проведем мысленный эксперимент. Представим, что Баффетт был бы «нормальным» человеком. В свои 20 лет, он тратил бы деньги на развлечения и путешествия, а не пытался бы сберегать максимум средств, чтобы запустить инвестиционное партнерство.
Допустим, что инвестициями Баффетт занялся бы только в 30 лет, накопив к этому моменту $25 000. Предположим, что его доходность осталась бы на таком же феноменальном уровне в 22% годовых, но в 60 лет он решил бы что пора закончить инвестиционную деятельность и сосредоточиться на игре в гольф.
Каков бы был его итоговый результат? Нет, далеко не $84,5 млрд… а всего $11,9 млн. Показывая те же результаты по доходности, Баффетт остался бы неизвестным широкой публике инвестором.
В этом и есть эффект сложного процента. Инвестиции - навык, но настоящий секрет во времени. Феномен Баффетта заключается не в гениальном выборе акций, а в том, что он начал инвестировать очень рано и имеет крепкое здоровье, чтобы продолжать работать в 90 лет.
Renaissance Technologies Джима Симонса показал лучшую среднегодовую доходность в истории инвестиционных фондов в 66% годовых с 1988 года. Но Симонс все еще на 75% беднее Баффетта. В чем же разница? Симонс много лет искал свой инвестиционный подход пока ему не исполнилось 50 лет.
Есть большое количество книг о торговых стратегиях и экономических циклах. Однако самая главная книга должна назваться «Замолчи и подожди». Хорошее инвестирование это не инвестирование с высокой доходностью. Это инвестирование на основе подхода, которого вы сможете придерживаться многие годы не прерывая силу работы сложного процента.
------
На основе отрывка из книги Моргана Хаузела "Психология денег"/"The Psychology of Money"
Другие отрывки из книги
▫️Пессимизм занимает особое место в наших сердцах
▫️Почему образуются пузыри?
#фундаментал
Более 2000 книг написано о том, как Уоррен Баффетт построил свое богатство на фондовом рынке, но все они упускают один важный факт. Баффетт заработал огромное состояние не потому что он хороший инвестор, а потому что он оказался хорошим инвестором на протяжении более 70 лет.
Баффетт начал инвестировать в десятилетнем возрасте, к 30 годам его активы выросли до $1 млн, к 90 годам — до $84,5 млрд. Из этой суммы $84,2 млрд он заработал уже после того как ему исполнилось 50 лет.
А теперь давайте проведем мысленный эксперимент. Представим, что Баффетт был бы «нормальным» человеком. В свои 20 лет, он тратил бы деньги на развлечения и путешествия, а не пытался бы сберегать максимум средств, чтобы запустить инвестиционное партнерство.
Допустим, что инвестициями Баффетт занялся бы только в 30 лет, накопив к этому моменту $25 000. Предположим, что его доходность осталась бы на таком же феноменальном уровне в 22% годовых, но в 60 лет он решил бы что пора закончить инвестиционную деятельность и сосредоточиться на игре в гольф.
Каков бы был его итоговый результат? Нет, далеко не $84,5 млрд… а всего $11,9 млн. Показывая те же результаты по доходности, Баффетт остался бы неизвестным широкой публике инвестором.
В этом и есть эффект сложного процента. Инвестиции - навык, но настоящий секрет во времени. Феномен Баффетта заключается не в гениальном выборе акций, а в том, что он начал инвестировать очень рано и имеет крепкое здоровье, чтобы продолжать работать в 90 лет.
Renaissance Technologies Джима Симонса показал лучшую среднегодовую доходность в истории инвестиционных фондов в 66% годовых с 1988 года. Но Симонс все еще на 75% беднее Баффетта. В чем же разница? Симонс много лет искал свой инвестиционный подход пока ему не исполнилось 50 лет.
Есть большое количество книг о торговых стратегиях и экономических циклах. Однако самая главная книга должна назваться «Замолчи и подожди». Хорошее инвестирование это не инвестирование с высокой доходностью. Это инвестирование на основе подхода, которого вы сможете придерживаться многие годы не прерывая силу работы сложного процента.
------
На основе отрывка из книги Моргана Хаузела "Психология денег"/"The Psychology of Money"
Другие отрывки из книги
▫️Пессимизм занимает особое место в наших сердцах
▫️Почему образуются пузыри?
#фундаментал
То, как вы нервничаете и волнуетесь из-за того, что ваш актив падает в цене показывает, являетесь вы настоящим инвестором или просто пытаетесь спекулировать.
👏Наваль Равикант как всегда в точку
#фундаментал
👏Наваль Равикант как всегда в точку
#фундаментал
💸Почему облигации с защитой от инфляции не защищают от инфляции?
Читатель обратился с вопросом, почему гособлигации США с защитой от инфляции (Treasury Inflation-protected Securities, TIPS) падают в стоимости. Несмотря на ускорение инфляции до рекордного за 30 лет уровня, ETF-фонд FXTP от Finex, инвестирующий в эти бумаги, с начала года потерял 2%.
🔹Что такое TIPS? Если обычные облигации приносят заранее установленные выплаты, то будущие денежные потоки TIPS неизвестны. Номинал таких бумаг индексируется на рост потребительских цен в США. Процентная ставка у TIPS фиксированная, но сумма процентов увеличивается из-за роста номинала. Такая индексация позволяет инвестору компенсировать потери от роста цен.
Облигации с защитой от инфляции появились в США в 1997 году и выпускаются со сроком погашения в 5, 10 и 30 лет. До недавнего времени они были мало интересны инвесторам, так как проблема роста цен мало кого волновала. Однако за последние 2 года активы фондов, инвестирующих в TIPS, утроились.
🔹Подвох заключается в том, что облигации с защитой от инфляции стоят очень дорого. Бесплатных обедов на финансовых рынках почти не бывает. Инвестор вынужден переплатить за страховку от инфляции. Сейчас TIPS стоят так дорого, что имеют отрицательную доходность к погашению.
Например, по 5-летним TIPS она составляет -1,6%. Это означает, что если вы купите такие бумаги, а инфляция составит 0%, то вы получите убыток в -1,6%. Если среднегодовая инфляция составит 5%, то номинал и проценты будут индексироваться, но реальная доходность за вычетом инфляции все равно будет -1,6%. Покупая TIPS, вы фиксируете отрицательную реальную доходность.
👉Удивительно, но, вкладывая в облигации с защитой от инфляции, вы гарантированно проиграете в доходности инфляции, если будете держать бумаги до погашения.
🔹Какой смысл вкладывать в TIPS? При стабильно высокой инфляции они лучше, чем обычные облигации. Сейчас стандартные 5-летние облигации США дают всего 1,8% годовых. То есть при инфляции в 5% реальная доходность будет отрицательной и составит -3,2%. TIPS помогут сократить убыток до -1,6% годовых после вычета инфляции.
🔹 Почему TIPS упали в стоимости в последние месяцы? Стоимость облигации представляет собой сумму будущих дисконтированных денежных потоков, которые заработает инвестор. Текущая цена TIPS уже отражает ожидания инфляции в США на годы вперед. Если инфляционные ожидания снижаются, то TIPS будут падать в стоимости. Если инфляционные ожидания растут, то вырастут в стоимости и TIPS.
Уровень инфляционных ожиданий можно посчитать, если вычесть из доходности обычных гособлигаций доходность TIPS с аналогичным сроком погашения. Подобную статистику ведет ФРБ Сент-Луиса. Например, с ноября прошлого года 5-летние инфляционные ожидания снизились с 3,17% до 2,87%. Рынок не верит, что инфляция продолжит ускорение. Это стало одной из причин снижения стоимости TIPS, несмотря на рост текущей инфляции.
🔹Второй фактор оценки TIPS - изменение ставок на долговом рынке. Если ставки растут, то дисконт будущих денежных потоков становится больше и стоимость TIPS падает. Из-за ожиданий повышения ставок ФРС ставки по обычным 5-летним гособлигациям США с начала года выросли с 1,3% до 1,8%, что также стало фактором падения TIPS.
🔹 Зачем добавлять такой актив в портфель? Если инфляция в США будет выше текущих ожиданий рынка (>2,8% в год в течение 5 лет), то TIPS принесут доходность больше, чем обычные облигации. Если вы полагаете, что рост цен в США теперь будет стабильно >3-4% в год, то TIPS станут хорошей альтернативой. Но также надо помнить, что при инфляции ниже 2,8% TIPS в итоге уступят по доходности традиционным облигациям.
Обычно консультанты рекомендуют держать долю TIPS в портфеле среднего инвестора на уровне 5-10% в качестве страховки от ускорения инфляции. Дэвид Свенсен, бывший управляющий фондом Йеля, рекомендовал держать в них 15% активов - половину облигационного портфеля. Следует помнить, что долгосрочно акции служат лучшим хеджем от инфляции, поэтому для инвестора с горизонтом >10 лет польза от TIPS будет небольшой.
#фундаментал
Читатель обратился с вопросом, почему гособлигации США с защитой от инфляции (Treasury Inflation-protected Securities, TIPS) падают в стоимости. Несмотря на ускорение инфляции до рекордного за 30 лет уровня, ETF-фонд FXTP от Finex, инвестирующий в эти бумаги, с начала года потерял 2%.
🔹Что такое TIPS? Если обычные облигации приносят заранее установленные выплаты, то будущие денежные потоки TIPS неизвестны. Номинал таких бумаг индексируется на рост потребительских цен в США. Процентная ставка у TIPS фиксированная, но сумма процентов увеличивается из-за роста номинала. Такая индексация позволяет инвестору компенсировать потери от роста цен.
Облигации с защитой от инфляции появились в США в 1997 году и выпускаются со сроком погашения в 5, 10 и 30 лет. До недавнего времени они были мало интересны инвесторам, так как проблема роста цен мало кого волновала. Однако за последние 2 года активы фондов, инвестирующих в TIPS, утроились.
🔹Подвох заключается в том, что облигации с защитой от инфляции стоят очень дорого. Бесплатных обедов на финансовых рынках почти не бывает. Инвестор вынужден переплатить за страховку от инфляции. Сейчас TIPS стоят так дорого, что имеют отрицательную доходность к погашению.
Например, по 5-летним TIPS она составляет -1,6%. Это означает, что если вы купите такие бумаги, а инфляция составит 0%, то вы получите убыток в -1,6%. Если среднегодовая инфляция составит 5%, то номинал и проценты будут индексироваться, но реальная доходность за вычетом инфляции все равно будет -1,6%. Покупая TIPS, вы фиксируете отрицательную реальную доходность.
👉Удивительно, но, вкладывая в облигации с защитой от инфляции, вы гарантированно проиграете в доходности инфляции, если будете держать бумаги до погашения.
🔹Какой смысл вкладывать в TIPS? При стабильно высокой инфляции они лучше, чем обычные облигации. Сейчас стандартные 5-летние облигации США дают всего 1,8% годовых. То есть при инфляции в 5% реальная доходность будет отрицательной и составит -3,2%. TIPS помогут сократить убыток до -1,6% годовых после вычета инфляции.
🔹 Почему TIPS упали в стоимости в последние месяцы? Стоимость облигации представляет собой сумму будущих дисконтированных денежных потоков, которые заработает инвестор. Текущая цена TIPS уже отражает ожидания инфляции в США на годы вперед. Если инфляционные ожидания снижаются, то TIPS будут падать в стоимости. Если инфляционные ожидания растут, то вырастут в стоимости и TIPS.
Уровень инфляционных ожиданий можно посчитать, если вычесть из доходности обычных гособлигаций доходность TIPS с аналогичным сроком погашения. Подобную статистику ведет ФРБ Сент-Луиса. Например, с ноября прошлого года 5-летние инфляционные ожидания снизились с 3,17% до 2,87%. Рынок не верит, что инфляция продолжит ускорение. Это стало одной из причин снижения стоимости TIPS, несмотря на рост текущей инфляции.
🔹Второй фактор оценки TIPS - изменение ставок на долговом рынке. Если ставки растут, то дисконт будущих денежных потоков становится больше и стоимость TIPS падает. Из-за ожиданий повышения ставок ФРС ставки по обычным 5-летним гособлигациям США с начала года выросли с 1,3% до 1,8%, что также стало фактором падения TIPS.
🔹 Зачем добавлять такой актив в портфель? Если инфляция в США будет выше текущих ожиданий рынка (>2,8% в год в течение 5 лет), то TIPS принесут доходность больше, чем обычные облигации. Если вы полагаете, что рост цен в США теперь будет стабильно >3-4% в год, то TIPS станут хорошей альтернативой. Но также надо помнить, что при инфляции ниже 2,8% TIPS в итоге уступят по доходности традиционным облигациям.
Обычно консультанты рекомендуют держать долю TIPS в портфеле среднего инвестора на уровне 5-10% в качестве страховки от ускорения инфляции. Дэвид Свенсен, бывший управляющий фондом Йеля, рекомендовал держать в них 15% активов - половину облигационного портфеля. Следует помнить, что долгосрочно акции служат лучшим хеджем от инфляции, поэтому для инвестора с горизонтом >10 лет польза от TIPS будет небольшой.
#фундаментал
