Признаться я не слежу именно за ПМЭФом, но немного слежу за тем что касается ИТ отрасли. В канале Минцифры приводят фразу Чернышенко (вице-премьер) , я воспроизведу её часть.
...По данным Минцифры, до конца года в реестре отечественного ПО будет зарегистрировано 35 тыс. компаний. Стоит отметить, что они приходят не только за льготами (а они беспрецедентны), мы понимаем, что условия для ведения ИТ-бизнеса в России выгоднее, чем во всем мире, отрасль уже начинает показывать результат...

Я, честно говоря, этот оптимизм не разделяю, но обратить внимание хочу на некоторые ошибки:
1. В реестре отечественного ПО совершенно точно нет и не может быть 35 тысяч компаний, в лучшем случае 4-5 тысяч. Не все российские ИТ компании создают, регистрируют, патентуют ПО, увы.
2. 35 тысяч компаний - это цифра близкая к реестру аккредитованных ИТ компаний. Я про этот реестр уже писал неоднократно, не надо путать аккредитованные компании с ИТ рынком. Среди аккредитованных ИТ компаний есть ЧОПы, родильные дома, поликлиники и Высшая школа экономики и ещё много чего не ИТшного. По хорошему этот реестр надо резать и оставлять в нём только тех кто имеет ИТ льготы (около 8-9 тысяч компаний).
3. Не дай то Бог конечно если ещё и реестр отечественного ПО превратится в такую же помойку как реестр аккредитованных ИТ компаний. Реестр отечественного ПО неидеален и, по хорошему, его надо расширять SaaS, PaaS, IaaS сервисами и ещё много чем, но я лично приветствую его систематизацию и развитие в сторону возможности анализа ИТ рынка.

Вот как-то так.

UPD: Ведущие телеграм канал Минцифры слова Чернышенко поправили и как говорят слушавшие его речь - говорил он про реестр аккредитованных, но проблемы мусорности реестра аккредитованных компаний это не отменяет.

Ссылки:
[1] https://t.me/mintsifry/1215

#registries #it #itmarket

Как и многие имевшие отношение к госИТ я читаю телеграм канал ГосТех'а и их последние тексты про мировой опыт ИТ в государстве.

Как бы при этом сказать, уровень этих текстов удручающий, ещё лет 7-8 назад я видел куда более детальный анализ того что делается в мире и сам составлял с несколько десятков презентаций, текстов, докладов и иной аналитике обо всём вот этом.

Чтобы не томить, я кратко опишу в чём сейчас мировой опыт заключается и как он отличается от российского. Оговорюсь что мировой опыт - это не только развитые страны, но и все более менее крупные.

1. Стратегии и долгосрочные планы
В мире - до реализации, реже, в процессе принимают национальные стратегии развития ИТ, облачных технологий, данных и ИИ. При необходимости их корректируют, их наличие мониторят, например, ОЭСР и ООН.
В России - стратегии скорее редкость, если они и есть то вторичны реальным процессам, а чаще их нет.

2. Открытый код госпроектов
В мире - происходит массовое раскрытие кода госпроектов, проектов финансируемых госорганами и госучреждениями и компонентов этих проектов. В основном на Github, но и на других платформах. Сотни организаций, тысячи репозиториев кода.
В России - раскрытие кода госорганами и госучреждениями не практикуется, повторное использование кода почти нулевое.

3. Облачная инфраструктура
В мире - сертификация и унификация требований к облачным провайдерам для обеспечения работы госсистем. Цель в том чтобы разработчики умеющие работать с коммерческими облаками могли бы без переподготовки работать над госпроектами и в экономии средств на обслуживании оборудования и инфраструктуры.
В России - вместо сертификации коммерческих облачных провайдеров, несколько безуспешных попыток запустить гособлака.

4. Работа с данными
В мире - в основе работы с данными работа с потребителями, бизнесом и гражданам, а лишь потом решение задач самих госорганов. Работа с данными строится вокруг порталов открытых данных созданных для публикации данных государства. Эти порталы активно развиваются.
В России - усиление работы с данными для потребностей госорганов, патерналистичный подход к доступности данных для пользователей, вместо данных, предоставляются госсервисы. Общее снижение открытости государства для независимого анализа и гражданского контроля

5. Стандарты
В мире - принятие национальных и международных стандартов работы с данными, спецификаций обмена сведениями, использование стандартов для интеграции информационных систем.
В России - минимизация международных стандартов, медленное создание национальных стандартов. Внедрение общих технологий через централизацию информационных систем.

6. Интеграция информационных систем
В мире - большая работа по интеграции унаследованных систем, систем в разных юрисдикциях и у разных уровней и ветвей власти, тщательная проработка юридических аспектов интеграции и обработки данных.
В России - сверхцентрализация информационных систем, вместо интеграции замена информационных систем регионов на единые федеральные. Политизация процесса интеграции, де-факто, перевод всех ветвей власти в зависимость от федеральной исполнительной власти.
—
Это, конечно, не всё, я таких пунктов могу написать ещё несколько десятков страниц, но хочу сделать акцент на другом. Информатизацию уже давно нельзя отделять от внутренней политики, в первую очередь контроля центральной/федеральной исполнительной власти, не только за гражданами, но и за всеми остальными ветвями и видами власти. Это сохраняющийся тренд вот уже почти два десятилетия и он никуда не делся.

Поэтому, наглой рекламы добавлю, если хотите узнать как устроено госИТ в мире и в России, читайте меня, а не телеграм канал ГосТеха😜

#russia #it #digital #government

Счетная палата РФ выпустила бюллетень N30 посвящённый государственным информационным системам [1], о нем уже написали TAdviser, РБК и много других изданий. РБК, например, делают акцент на критике Гостеха [2] в бюллетене, другие издания другие акценты, а я могу посоветовать почитать сразу весь бюллетень.

С точки зрения системного подхода к госинформатизации, не углубляясь в политические аспекты, это, безусловно, важный доклад с грамотными выводами что считать расходы на создание ГИСов сложно, что они плохо систематизированы, что ФГИС КИ в текущем состоянии весьма запущенная система и ещё много чего. В целом камни в огород здесь в адрес Минцифры в нынешней и прошлых инкарнациях этого органа власти.

1. Число государственных информационных систем в России несопоставимо с [не]доступностью данных из этих же информационных систем. Иначе говоря огромное число информационных систем существуют в полностью закрытом режиме и, в лучшем случае, по ним доступны только сведения перечисленные в их ТЗ размещённом на сайте госзакупок.

2. Архитектура многих информационных систем - это продолжение госполитики по сверхконцентрации полномочий в Москве и подмосковье. Георезервирования данных нет не только потому что на этом экономят или не умеют, но и по причине трансформации федеративного государства в техноунитарное. А то есть там где нельзя забрать полномочия у субъектов федерации вместо этого на стыке полномочий создается федеральная информационная система от которой региональной власти оказываются в критической зависимости (не могут без неё работать). Это не только про электронные учебники, это ещё и про системы Росреестра, ГИС Торги, портал госзакупок и ещё многие другие системы.

3. Лично мне не хватило в бюллетене отражение "успехов" Гостех в правительстве Москвы и в Казахстане. Но даже упоминание критичности зависимости платформы от воли Сбербанка - это достаточно существенная критика.

4. Мировой опыт, будем честными, отражён очень слабо. В бюллетене много упоминается опыт по планам цифровизации, а тут скорее про решения общестрановые по информатизации и создании инфраструктуры. В мире ключевое для государственных информационных систем сейчас - это процедуры соответствия облаков обязательным стандартам, их сертификация, сертификация ПО в этих облаках и, самое главное, широкое повторное использование открытого кода в госуправлении.

Я могу рассказывать про это всё довольно долго, о многом пишу в телеграм канале, а почитать бюллетень СП будет полезно, несомненно.

Ссылки:
[1] https://ach.gov.ru/statements/bulletin-sp-8-2022
[2] https://www.rbc.ru/technology_and_media/30/08/2022/630cc2709a7947836b2ef7c4

#government #it #digital #opengov

На РБК вышла статья с комментариями участников рынка про отъезд ИТ специалистов [1], там есть и мои комментарии и мне тоже есть что к этому добавить. Вообще много что есть написать, но требуется время чтобы упаковывать эти мысли в сухой профессиональный, а не эмоциональный текст.

Пишу, насколько возможно, сухо и коротко, по возможности без иронии:
1. Настроения плохие, мысли об отъезде есть даже у тех кто не собирался уезжать потому что их тут держат: престарелые родители, ипотека, семья, дети, обязательства и тд. Из последнего что я слышу в личных разговорах они звучат примерно так. "Они нас превращают в животных, мы теперь даже не можем думать о будущем", "Если бы нас напали я бы сам в военкомат пошёл, так не напали же!". Это дословно и буквально.
2. Причины не только в "частичной мобилизации", а в том как всё это проводится. Российские законы/указы Пр-та и Пост-я Пр-ва в последние годы почти все перешли в жанр "Всех расстрелять!". Они принимаются в самой неудобоваримой форме, а потом уже "поднимается вой" (читай - резкое возмущение) тех кого они затрагивают и начинаются запросы, письма, потоки лоббистов чтобы хоть чуточку сбавить их "людоедскость" (читай - неприемлимость). Каждый может гадать почему так: потому что неграмотные нормотворцы, потому что паника у авторов этих норм или потому что кто-то открыл(-и) кассовые комнаты и взимают оброк с просителей за конкретные защищаемые интересы. Лоббизм в России выродился в "защитный лоббизм", не того чтобы продвинуть свои интересы, а того чтобы добиться чтобы твои интересы пострадали меньше.
3. Поэтому когда принимается указ Пр-та после которого (неожиданно!) оказывается что он неконкретный, что его надо разъяснять, что вместо нормативных разъяснений идут ненормативные разъяснения от пропагандистов всех цветов радуги, то это поражает главное - полнейшее недоверие будущему. И смесь раздражения, злобы, уныния у тех кто будущего не видит.
4. Это звучит как "если они такое $&*$# вот так приняли, то что им помешает завтра принять закон который расширит категории военнообязанных или ещё чего". Мне лично трудно пока измерить уровень произошедшей делигитиматизации, но и без того невысокий уровень доверия гос-ву упал ещё ниже.
5. Тех кто не поддаётся панике куда больше волнует не мобилизация, а разговоры про применение ядерного оружия. Все кто знает как российская медийная машина устроена понимают что всех кто говорит про ядерное оружие могли бы легко заткнуть чтобы не нагнетать панику. Но их не затыкают, что означает что они чьи то интересы отрабатывают. Любое применение ядерного оружия сейчас - это перевод тех кто это сделает в статус военных преступников автоматически. Но может так оказаться что нас это волновать уже не будет.
6. Многие хвалят Максута Шадаева за то что он вписывается сейчас за ИТ рынок в РФ и делает всё возможное чтобы под мобилизацию попало меньше ИТ специалистов. Я ничего плохого про Максута сказать не могу, при всех возможных грехах он человеческого облика никогда не терял. Но, мы же все понимаем, что на настроения уезжать или нет, влияет не он. Меры доступные Минцифры РФ ограничены их полномочиями, они были бы хороши лет 10-15 назад, а сейчас не они могут исправить текущую ситуацию. В лучшем случае, чуть-чуть, сгладить.

Я бы сказал что у меня есть какой-то рецепт как делать всё правильно, но у меня его нет. Процитирую Фазиля Искандера из "Кролики и удавы" - "Если мудрость не может творить добро, она удлиняет путь зла". Будьте мудры.

Я, ещё раз подчеркну, что пишу в России и остаюсь в России так долго как только смогу.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/technology_and_media/28/09/2022/633324f39a7947518c6fd452

#it #itmarket #thoughts

Меня время от времени спрашивают что я думаю про те или иные российские технологические государственные инициативы, вроде того же ГосТеха. И я давно хочу написать про самый главный важнейший приоритетнейший и тд. критерий при рассмотрении всех таких систем и, кстати, деятельности любых госорганов, организаций и всего остального.

Критерий очень простой - насколько стране и скольким людям станет плохо если это исчезнет, безвозвратно и невосстановимо. Самое простое и понятное - представьте что упадёт метеорит (менее красивый, но более реалистичный аналог - представьте что сменится правительство и новое всех разгонит).

Например, давайте предположим на ФКУ Гостех упадёт метеорит и упадёт он так точно что накроет сразу здание, команду, сервера и все что касается проекта. То есть Гостех перестанет существовать как сущность в какой-либо форме. Насколько серьёзно пострадает работа госорганов? Сколь многих людей это затронет?

Я подскажу, затронет немногих, критическая инфраструктура не пострадает, граждане не останутся без госуслуг, госорганы не потеряют возможности коммуникации, ключевые бизнес процессы и функции государства не пострадают.

Для сравнения если аналогичный метеорит упадёт на ФГИС Электронный бюджет, АИС Налог-3 или портал Госуслуг, то стране будет плохо, число пострадавших граждан, бизнесов и тд. будет исчисляться десятками миллионов.

Аналогичный подход применим и к любым организациям и госструктурам. Если, например, случится зомби-апокалипсис, или упадёт метеорит, или ликвидируют одним днём, или ещё что-то не менее смешное и апокалиптичное случится с Россотрудничеством, Росмолодежью, или вот уже случилось с Ростуризмом, и ещё со многими госорганами, то никто и не заметит. А если затронет "корневые" органы власти вроде Минфина и др. то заметят сразу и все.

Поэтому, в отношении Гостеха всё, на самом деле, очень просто. Пока он не стал критичной инфраструктурой он может просто не пережить электоральный цикл и смену Пр-ва. А если не станет в ближайший год-два, то точно не переживёт.

#thoughts #government #it

9. Одна из наиболее внятных и разумных инициатив - конкурсы Код-ЦТ и Код-ИИ организуемые Фондом содействия инноваций - это реальные попытки хоть что-то изменить и попытаться опереться на те ИТ компании и ИТ команды которые готовы и умеют развивать продукты с открытым кодом. ФСИ даёт гранты даже большие чем германский Prototype Fund, но это капля в море по сравнением с субсидиями академическим институтам и университетам на научную деятельность результат которой не виден, не известен и закрыт.
10. Аналогично с инициативами связанными с Национальным репозиторием кода, Гостехом и ещё много чем. Для понимания, в основе Гостех в Сингапуре или в Эстонии открытый код. Все лучшие примеры цифровизации госухи в мире на которые сотрудники РосГосТеха могут ссылаться тоже будут открытыми, а вот их платформа даже намеков на открытость не имеет
11. В случае с национальным репозиторием кода, то что он заменит ФАП не означает что код там будет открыт. Скорее он будет открыт для технического аудита, но даже не факт что разработка будет вестись в нём, а не использоваться только для публикации кода в момент сдачи контрактной отчетности. Это уже прогресс, но медленный.
12. Но, я повторюсь, что всё начинается с открытости результатов научных исследований. Почему он не публикуется? Спросите Минобрнауки, но там даже отвечать некому;)

Тут надо бы добавить что всё это было справедливо в мирные времена, а сейчас многие из тех кто понимает что и как можно было бы исправить и изменить, не будут работать с российскими госорганами ни на каких условиях, даже если госполитика цифровизации была бы иной.

Ссылки:
[1] https://data.world/ibegtin/open-source-government-project
[2] https://government.github.com/

#government #opensource #it #opendata #openaccess #research

Я про российский ГосТех пишу мало не потому что за ним не слежу, а потому что "что тут писать когда всё понятно?". Надо понимать что срок переноса Госуслуг на ГосТех не временный, а единственный сценарий при котором Госуслуги будут на Гостехе - это если Ростелеком переподчинят Сбербанку или Сбербанк Ростелекому. Но как бы помягче, сценарий такой маловероятен.

Что я могу точно сказать, так после глобальной пиар акции Пр-ва по продвижению ГосТеха вывод можно сделать один продукт настолько говно несовершенен что нужны административные ресурсы на уровне главы Пр-ва чтобы продавить его использование что на федеральном уровне, что у субъектов федерации. Это очень и очень печально и на месте команды ГосТеха я бы крепко напрягся (хотя может они уже а я и не знаю?) потому что главные бенефициары тех или иных госинициатив вылезают на свет выходят на сцену только когда ситуация находится в серьёзном внутреннем кризисе.

Ещё много лет назад, мне знакомые прокуроры объясняли как всё работает. Топов никогда не привлекают к ответственности по иным причинам кроме политических, а вот средний менеджемент подписывающий документы прекрасно попадают под определение всё продолбали ввели руководство в заблуждение. Триггером будет когда хоть кто-то на высшем уровне заговорит о том какая же замечательная идея ГосТех, но в этот раз не получилась, но мы от неё не откажемся. После чего будут искать виноватых. А тут срабатывает правило любой авантюры, тот кто в команде не знает кто за это будет сидеть, тот и главный кандидат;)

Как мне в кулуарах говорили уважаемые люди на российском рынке, если тебя в ГосТех позовут работать и тебе деньги ну очень нужны, то стоит идти, только ничего не подписывай!.
Мне печально лишь наблюдать, не в первый раз, о том что вначале много лет учишь тому как госинформатизация происходит в мире, а потом она реинкарнирует в России в наиболее извращённой местной форме.

#government #regulation #it #russia #govtech

По всему миру неприятные новости по стартапы и увольнения, помимо того что теперь стало значительно сложнее найти венчурные средства, так ещё и увольнения идут не только в и бигтехе, но и в, казалось бы, очень неплохо чувствующим себя стартапам. И вот оказывается в dbt Labs увольнения [1] и это при том что год назад они привлекли $222M инвестиций и, в принципе, обладают одним из наиболее востребованных продуктов интегрированным в большую часть инфраструктуры входящей в Modern Data Stack.

Но, теперь они сокращают 15% сотрудников, а то есть дела не так хороши как хотелось бы.
Несмотря на это надо оговориться что рынок ИТ и рынок данных по прежнему остаётся рынком соискателя, а не работодателя. Сокращения уменьшают число комфортных и особенно интересных мест работы, но работы много и даже очень много.

Ссылки:
[1] https://www.getdbt.com/blog/dbt-labs-update-a-message-from-ceo-tristan-handy/
[2] https://www.crunchbase.com/organization/dbt-labs/company_financials

#itmarket #it #moderndatastack #dbt

Кто-то говорит что скоро ИИ заменит разработчиков, а на сайте фонда Sequoia статья о следующем миллиарде разработчиков [1]. Сейчас их около 100 миллионов, достижим ли миллиард? Оптимистично ли это для рынка/человечества или наоборот катастрофа ? Интересно что автор ссылается на отчёт Github'а The State of Octoverse [2] где упоминается 100 миллионов разработчиков на Github'е и 26% (21 миллион) рост их числа за прошедший год.

Интересное предсказание, вполне возможно что небезосновательное.

Ссылки:
[1] https://www.sequoiacap.com/article/the-next-billion-developers-perspective/
[2] https://github.blog/2023-11-08-the-state-of-open-source-and-ai/

#opensource #it

Я посмотрел свежее выступление Максута Шадаева (главы Минцифры РФ) на Tadviser Summit где он упоминал, в том числе, о том что Гостех это, в первую очередь, для регионов и муниципалитетов поскольку у них дублируются функции и услуги и о том что логично им всем на Гостех переходить, а с федеральными структурами работа по более сложным схемам совместных предприятий поставщиков для федеральных ИТ с Ростелекомом.

И вспомнил что это мне напоминает. Текущая российская система государственного управления построена на 3-х принципах: централизация, контроль и патернализм. Эти принципы очень заметны и в российской технологической политике. За последние 20 лет я лично наблюдал исключительно процессы их подтверждающие, с небольшими отклонениями, но в пределах погрешности.
—
Централизация всё это время заключалась в постепенном отъёме полномочий у регионов и муниципалитетов. Федеральные органы вначале всё больше забирали на себя полномочия совместного ведения, а далее и те полномочия к которым формально (по конституции) отношения они не имели. В основе этого было множество причин, но основным инструментом были многочисленные законы которые принимались в ГД в форме рамочных документов передавших регулирование исполнительной власти. Почти все крупные государственные информационные системы создавались по такой модели.

Контроль это, можно сказать, базовая ментальная модель, но и многих граждан, заключающаяся в том что если есть какая-то деятельность в котором нет государственного вмешательства, то обязательно надо как можно скорее туда вмешаться. Создав регистрацию, реестр, виды деятельности, учёт, отчётность, передав кому-то (федеральному, конечно госоргану) полномочия по надзору. Я лично не знаю ни одной страны мира в котором было бы такое количество административных реестров как в России. Буквально на каждый чих.

Патернализм это когда, если говорить простыми словами, люди во власти смотрят на простых граждан как на глупых опекаемых субъектов, а на бизнес (если он в доску не свой) как на притесняющих их упырей. Патернализм - это и есть основа существующей централизованной модели госуслуг в России, по сути отношение к малому и среднему бизнесу исключительно как к попрошайкам, а к крупному как, или встроенному в систему госуправления (коррупционными, личными или иными отношениями) или как к объектам бюджетного доения.
—
Вот эти вот три принципа и есть основная управленческая модель, через них гораздо проще и понятнее смотреть на любые речи, документы и новости связанные с гос-вом.
Например:
1. Почему Гостех хотят масштабировать на регионы и муниципалитеты? Потому что централизация. У региональных властей, кроме Москвы, значительно меньший административный вес. Конституционное право на отличия де-факто заменяется на то что "вы же все одинаковые", даже если это не только не так, но и не должно быть так в принципе.
2. Почему нацпроект "Экономика данных" скроен таким образом? Потому что: Госуслуги - патернализм, Гостех - централизация, большая часть всего остального - де-факто контроль. С исключением в виде мероприятий по развитию ИИ, которые реально к экономике данных относятся, где надо учить и развивать.
3. Почему долгое время открытые данные присутствовали в стране? Они же противоречат этим принципам. Они противоречили принципу патернализма, но использовались в принципах централизации и контроля как довод того что "граждане не имеет достаточного контроля за деятельностью местных и региональных властей". Это более-менее работало долгое время, но стало сжиматься когда заигрывание с общественным мнение стало сходить на нет. Сейчас оно тоже есть именно в связке с этими двумя принципами, но с всё большим усилением в сторону контроля за оборотом данных, потребителями, доступом к данным и так далее.

#it #government #policy #thoughts