💢بطلان ادله عقلی ولایت فقیه بخش نخست [صفحه ۱]
Ⓜ️ https://t.me/khod2/17549
=========================
⚜از ديد مدعيان ولايت فقيه و رهبرانشان، مسئله ولايت و خلافت فقيه، ادامه حرکت انبيا و اوصيا است و حفظ دستگاه خلافت ولي فقيه از حفظ جان امام زمان نيز مهم‌تر بوده و ولايت فقيه همان ولایت پیامبر، اصلی از اصول عقاید دينی و چنین و چنان است. اما نکته بسیار تأمل‌برانگيز این است که تعداد رواياتی که براي اثبات موضوعی با اين اهميت، مورد استناد پیروان ولايت فقیه قرار می‌گيرد، از تعداد روایات باب تخلیِ نجاسات که تنها بخشی از موضوع طهارت می‌باشد هم کمتر است! البته در آینده نشان خواهیم داد که این روایات اندک نیز هیچ دلالتی به مدعای طرفداران ولايت فقيه ندارد و استدلال آنها بر این احادیث چیزی جز تفسیر به‌رأی و سفسطه نیست!

🔺شيخ مرتضی انصاری از بزرگ‌ترین علمای اصولي در كتاب مكاسب خود درباره مشکل بود اثبات ولايت فقيه با دلایل نقلي می‌نویسد: {▫️أن إثبات عموم نيابة الفقيه عنه عليه السلام في هذا النحو من الولاية على الناس – ليقتصر في الخروج عنه على ما خرج بالدليل – دونه خرط القتاد}

▪️اثبات ولایت عامّه برای فقیه به همان نحوی که برای پیامبر و امام معصوم ثابت است، مشکل‌تر است از دست بردن بر درخت خاردار برای کندن پوست و خار آن است!

🖋کمبود روایات و عدم دلالت مشخص آن بر مدعای مدعيان ولايت فقيه، آن‌ها را به دلايل عقلي متوسل كرده است. طبق اعتراف آن‌ها، اهميت اين دسته از دلايل، به هيچ وجه كمتر از دلايل نقلی مورد استنادشان نیست. حتی دلايل اثبات ولايت و خلافت فقيه را مهم‌تر از دلايل نقلی می‌دانند.مصباح یزدی در کتاب خود می‌نویسید: {▪️از نظر علمای شیعه لازم نیست برای اثبات یک حکم شرعی حتما آیه یا روایتی در دست داشته باشیم. بلکه می‌توان با استفاده از عقل و دلیل عقلی معتبر نیز به حکمی از احکام از نظر فقهی دست‌یافت و آن را اثبات نمود. بنابراین، از نظر فقهی ارزش استناد به دلیل عقلی برای اثبات ولایت فقیه به‌هیچ روی کمتر از ارزش استناد به ادله نقلی و آیات و روایات نیست.}

🔺مع الأسف این سخن مصباح يزدی #اشتباه بوده و او برای صحيح نشان دادن مدعاى خود، به #دروغ و #تهمت نسبت به علمای شيعه متوسل و باعث گمراهى بسیارى از افراد دنباله‌روى خود در اين زمينه شده است. بزرگ‌ترین علمای اصولی نیز حتی اگر گاهى این موضوع را در عمل نقض کرده و بدون تکيه بر نص، اجتهاد کنند، اما باز هم در گفتار خود و ترسیم چارچوب‌ها، ادعای مصباح يزدی را رد می‌کنند. في المثل آقای خویی پیرامون دست‌یافتن به حکم شرعی از راه عقل می‌نویسد:

▫️ثم إنه لا ريب في أن العقل لا طريق له إلى إثبات الأحكام الشرعية لعدم إحاطته بالجهات الواقعية الداعية إلى جعل الأحكام الشرعية

▪️شکی نیست در این که عقل اصلا راهی برای اثبات احکام شرعی ندارد. زیرا عقل به جهات واقعیه جعل حکم شرعی، احاطه ندارد.

🔻در جایگاه والای عقل و نقشی که در سعادت بشر ایفا می‌کند، هیچ‌ شکی وجود ندارد. اما نکته بسیار حائز اهمیت این است که در حوزه دین، عقل تنها ابزاری برای فهم روایات و دلالت‌های آن‌ها است، نه منبع دین و مصدر احکام شریعت. در مذهب شیعه دوازده امامی، هرگز نمی‌توان بدون هیچ دلیلی از کتاب و سنت، حکمی از احکام شریعت را صادر کرد.امام زین العابدین می‌فرمایند:{▫️حدّثنا محمّد بن محمّد بن عصام الكلينيُّ رضي‌الله‌عنه قال: حدّثنا محمّد بن يعقوب الكلينيُّ قال : حدّثنا القاسم بن العلاء قال: حدّثنا إسماعيل بن عليّ القزويني قال: حدّثني عليّ بن إسماعيل، عن عاصم بن حميد الحناط، عن محمّد بن قيس، عن ثابت الثماليِّ، عن عليِّ بن الحسين بن عليِّ بن أبي طالب أنَّه قال:إنَّ دين الله عزَّ وجلَّ لا يصاب بالعقول الناقصة و الاراء الباطلة و المقائيس الفاسدة ، و لا يصاب إلّا بالتسليم ، فمن سلّم لنا سلم، و من اقتدى بنا هدى، و من كان يعمل بالقياس و الرأي هلك ، و من وجد في نفسه شيئاً ممّا نقوله أو نقضي به حرجاً كفر بالّذي أنزل السبع المثاني و القرآن العظيم و هو لا يعلم.}

▪️با عقل‌هاي ناقص و آراى باطل و قياس‌هاي فاسد نمی‌توان به دين خدا رسيد. دين جز از راه تسليم به‌دست نمی‌آيد. پس هر كس تسلیم ما شود، سالم می‌ماند و هر كس به ما اقتدا کند، هدايت می‌شود و هر كس به قیاس و رأی عمل كند، هلاك می‌شود و هر کس در دل خود نسبت به آن‌چه كه ما گفته و یا قضاوت کرده‌ایم، حرجی پیدا كند، به کسی که سوره حمد و قرآن عظيم را نازل كرده، كافر می‌شود. در حالی كه خودش هم نمی‌داند.

🔹ادامه دارد...
========================
🚯 @ISLIE

💢علم غیب ائمه شیعه٬ واقعیت یا دروغی شاخدار؟ (قسمت دوم)

علمای اسلام معتقدند ائمه ی به اصطلاح معصومشان! دارای علم لدنی از جانب الله هستند و هیچ نکته ای از رازها و امورات کائنات و زمان بر آنها پوشیده نیست! اما از آنجایی که از قدیم گفته اند دروغگو کم حافظه است روایاتی که شارحان این مذهب جعلی در کتب خود نقل نموده اند خود ناقض این مدعاست. در این سلسله مقالات٬ به تناقضات این ادعای اسلامگرایان با روایت #صحیح مندرج در کتب خودشان خواهیم پرداخت.

۲) دو نفر به اشتباه بر علیه شخصی شهادت می دهند که وی مالی را سرقت کرده است. امام علی هم بر اساس شهادت #اشتباه آنان دست سارق را قطع می کند!

#متن_عربی: ﻋَﻠِﻲُّ ﺑْﻦُ ﺇِﺑْﺮَﺍﻫِﻴﻢَ ﻋَﻦْ ﺃَﺑِﻴﻪِ ﻋَﻦِ ﺍﺑْﻦِ ﺃَﺑِﻲ ﻋُﻤَﻴْﺮٍ ﻋَﻦْ ﻋَﺎﺻِﻢِ ﺑْﻦِ ﺣُﻤَﻴْﺪٍ ﻋَﻦْ ﻣُﺤَﻤَّﺪِ ﺑْﻦِ ﻗَﻴْﺲٍ ﻋَﻦْ ﺃَﺑِﻲ ﺟَﻌْﻔَﺮٍ ﻉ ﻗَﺎﻝَ : ﻗَﻀَﻰ ﺃَﻣِﻴﺮُﺍﻟْﻤُﺆْﻣِﻨِﻴﻦَ ﻉ ﻓِﻲ ﺭَﺟُﻞٍ ﺷَﻬِﺪَ ﻋَﻠَﻴْﻪِ ﺭَﺟُﻠَﺎﻥِ ﺑِﺄَﻧَّﻪُ ﺳَﺮَﻕَ ﻓَﻘُﻄِﻌَﺖْ ﻳَﺪُﻩُ ﺣَﺘَّﻰ ﺇِﺫَﺍﻛَﺎﻥَ ﺑَﻌْﺪَ ﺫَﻟِﻚَ ﺟَﺎﺀَ ﺍﻟﺸَّﺎﻫِﺪَﺍﻥِ ﺑِﺮَﺟُﻞٍ ﺁﺧَﺮَ ﻓَﻘَﺎﻻ ﻫَﺬَﺍ ﺍﻟﺴَّﺎﺭِﻕُ ﻭَ ﻟَﻴْﺲَ ﺍﻟَّﺬِﻱﻗُﻄِﻌَﺖْ ﻳَﺪُﻩُ ﻭَ ﺇِﻧَّﻤَﺎ ﺷَﺒَّﻬْﻨَﺎ ﺫَﻟِﻚَ ﺑِﻬَﺬَﺍ ﻓَﻘَﻀَﻰ ﻋَﻠَﻴْﻬِﻤَﺎ ﺃَﻥَّ ﻏُﺮْﻣَﻬُﻤَﺎ ﻧِﺼْﻒُﺍﻟﺪِّﻳَﺔِ ﻭَ ﻟَﻢْ ﻳُﺠِﺰْ ﺷَﻬَﺎﺩَﺗَﻬُﻤَﺎ ﻋَﻠَﻰ ﺍﻟْﺂﺧَﺮِ
#ترجمه: ﺣﻀﺮﺕ ﻋﻠﯽ ﺑﺎ ﺷﻬﺎﺩﺕ ﺩﻭ ﻧﻔﺮ ﺩﺳﺖ ﺳﺎﺭﻕ ﺭﺍ ﻗﻄﻊ ﮐﺮﺩ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﻣﺪﺗﯽ ﻫﻤﺎﻥ ﺩﻭ ﻧﻔﺮ ﺑﻌﺪﺍ ﺁﻣﺪﻧﺪ ﻭﮔﻔﺘﻨﺪ ﻣﺎ ﺍﺷﺘﺒﺎﻩ ﮐﺮﺩﯾﻢ ﺍﯾﻦ ﺁﺩﻡ ﺳﺮﻗﺖ ﻧﮑﺮﺩﻩ ﺑﻠﮑﻪ ﺷﺨﺺ ﺩﯾﮕﺮ ﺳﺮﻗﺖ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﻣﻨﺘﻬﺎ ﺧﯿﺎﻝ ﮐﺮﺩﯾﻢ ﮐﻪ ﺍﯾﻦﺩﺯﺩﯾﺪﻩ ﺣﻀﺮﺕ ﻋﻠﯽ ﻓﺮﻣﻮﺩ ﺣﺎﻻ ﮐﻪ ﺍﺷﺘﺒﺎﻩ ﺩﺭ ﺷﻬﺎﺩﺕ ﮐﺮﺩﯾﺪ ﻭ ﺷﻬﺎﺩﺕ ﺷﻤﺎ ﺑﺎﻋﺚ ﺷﺪ ﮐﻪ ﺩﺳﺖ ﺍﯾﻦ ﺁﺩﻡﺑﺮﯾﺪﻩ ﺑﺸﻮﺩﺑﺎﯾﺪ ﺩﻭﺗﺎﯼ ﺗﺎﻥ ﻧﺼﻒ ﺩﯾﻪ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﻭ ﺑﭙﺮﺩﺍﺯﯾﺪ ﻭﻟﯽ ﺷﻬﺎﺩﺕ ﺍﯾﻦ ﺩﻭ ﻧﻔﺮ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑﺎﺭﻩ ﻓﺮﺩ ﺩﻭﻡﻧﭙﺬﯾﺮﻓﺖ
#منبع: تهذيب الأحكام - شیخ طوسی - ج۶ - ص۲۶۱
← حکم حدیث: حسن (از اقسام حدیث صحیح)
#منبع: ملاذ الأخيار في فهم تهذيب الأخبار - العلامة المجلسي - ج۱۰ - ص۱۲۶

ادامه دارد...
=========================
🆔 @ISLIE