This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
کارشناس صدا و سیما: بدن زن همه اش عورت است باید پوشانده شود!
غلامی استاد دانشگاه امام صادق و کارشناس صدا و سیما:
🔹️بدن زن همهش عورت هست، بجز گردی صورت و دستها که باید پوشانده شود ما از پیامبر در این مورد حدیث داریم
@kherad_jensi
غلامی استاد دانشگاه امام صادق و کارشناس صدا و سیما:
🔹️بدن زن همهش عورت هست، بجز گردی صورت و دستها که باید پوشانده شود ما از پیامبر در این مورد حدیث داریم
@kherad_jensi
👎62🤯28👍9😁2
واقعی نبودن حجاب غلیظ و پردهوارِ فاطمه (س)
✍امیر ترکاشوند
تلقی غلاظ از حجاب حضرت زهرا اکثرا ناشی از وجود روایات زیر است:
۱- مرد نابینا-
روایت است که نابینایی (ابناُممکتوم) از فاطمه اذن ورود به خانه خواست پس فاطمه خود را از او در پرده برد. پیامبر به او گفت: این فرد که نابیناست چرا خود را از او محجوب میکنی؟ فاطمه پاسخ داد ای رسولخدا اگر او مرا نمیبیند من که او را میبینم.
این روایت اثرگذارترین روایت در تلقی مردم از پوشش فاطمه است.
و اما این داستان اول بار در کتاب الجعفریات آمده که کتابی کلاً ساختگی و مندرآوردی است و نویسندهاش برای اقناع مخاطب، سند روایات کتابش را مزین به سلسلهای طلایی و واحد میکند؛ از آن گذشته فرد نابینای یادشده، بازیچه خیالپردازیهای متضاد حدیثسازان قرار گرفته بطوریکه پیامبر، که در این روایت از محجوب شدن دخترش در برابر آن نابینا اظهار تعجب میکند ولی در روایتی دیگر به همسرش دستور محجوب شدن در برابر همو را میدهد و در روایت سوم زنی سهطلاقه را راهنمایی میکند که عِدّهاش را با خیال راحت با درآوردن لباس در کنار همان نابینا سپری کند
۲- مواجهه با مردان!-
《نقل است که امام علی گفت: نزد رسولخدا بودیم که حضرت به ما گفت بهترین چیز برای زنان چه هست؟ ما همگی از پاسخ درماندیم. من نزد فاطمه برگشتم و او را از پرسش رسولخدا و اینکه هیچکس از ما نتوانست پاسخش را دهد آگاه کردم. فاطمه گفت اما من پاسخ را میدانم؛ "بهترین چیز برای زنان این است که مردان را نبینند و مردان نیز آنان را نبینند" (خیر للنساء أن لا یرین الرجال ولا یراهن الرجال). پس از پاسخ فاطمه به سوی رسولخدا بازگشتم و گفتم ای رسولخدا در مورد پرسشت که گفتی بهترین چیز برای زنان چه هست، پاسخ این است که بهترین چیز برای زنان این است که مردان را نبینند و مردان نیز نتوانند آنان را ببینند. پیامبر گفت تو تا وقتی که اینجا بودی جوابش را نمیدانستی، بگو ببینم چه کسی پاسخ را به تو گفت. گفتم فاطمه. پس رسولخدا خوشش آمد و گفت: فاطمه پاره تن من است》
روایت به روال قصههای کودکان و اسطورهها تنظیم شده و برای اثبات قهرمان داستان، همه (حتی امام علی) را عاجز نشان داده. با توجه به واقعیات صدر اسلام (خانههای چندمتر مربعی و فاقد سرویسهای بهداشتی و...) امکان پردهنشینی و صدور این کلام در حد صفردرصد است
۳- بهترین جای تقرب به خدا-
مطابق روایتی 《علی (ع) در حالیکه سخت اندوهگین و دلشکسته بود بر فاطمه وارد شد. فاطمه گفت دلیل این اندوه چیست؟ علی گفت رسولخدا مسئلهای از ما پرسید ولی ما جوابی برایش نداشتیم. فاطمه گفت مسئله چه بود؟ علی گفت از ما در باره زن سئوال کرد که زن چیست؟ گفتیم عورت است. رسولخدا گفت زن در چه وقتی نزدیکترین فاصله را با پروردگار دارد؟ امّا ما جوابش را نمیدانستیم. فاطمه گفت: برگرد پیشِ او و آگاهش کن که نزدیکترین جایِ تقرب زن به خدا استمرار حضور در قعر خانهاش است (أَدنی ما تکون من ربّها أَن تلزم قعر بیتها). پس علی رفت و پیامبر را از پاسخ سئوال آگاه کرد. پیامبر گفت ای علی این را از خودت نگفتی. پس علی به پیامبر خبر داد که پاسخ را فاطمه به وی داده. پیامبر گفت فاطمه پاره تنم است》.
این روایت نیز که شبیه داستانسازیهای کودکانه است را همان کتاب پیشگفتۀ جعفریات نقل کرده که گفتیم اساسا ساختگی و فاقد اعتبار برای استخراج حکمی شرعی است
۴- عزیمت اعتراضی به مسجد-
روایت است که فاطمه هنگامی که از تصمیم حکومت در بارۀ فدک باخبر شد همراه با جمعی رهسپار مسجد شد تا اعتراض کند. کیفیت لباس فاطمه (س) و چگونگی پوشش وی هنگام خروج از خانه را چنین گزارش کردهاند: لما بلغ فاطمة إجماع أبیبکر علی منعها فدک لاثت خمارها علی رأسها واشتملت بجلبابها.
با اینکه از این روایت بسیار به نفع حجاب حداکثری استفاده میکنند اما توجه به معنای آن عبارت، چیز دیگری را افاده میکند:
《فاطمه روسریاش را «دورِ سر»!!، و تنپوش را گِرد بدن پیچید و از خانه بیرون زد》. این پوششِ سر، چیزی شبیه پیچه و دستاری است که زنان برخی اقوام ایرانی (بختیاری، لر و...) دور سر میپیچند
۵- در خطبه فدکیه-
در روایات آمده که 《فاطمه با همراهان وارد مسجد شد در حالیکه ابوبکر و جمعی حضور داشتند. فاطمه نشست و میان او و جمع مقابل پردهای نصب شد (فنیطت دونها ملاءة)، آنگاه آن خطبه مشهور را بیان کرد》.
گفتنی است نصب پرده در آن روزگار در مسجد و میان زنان و مردان رسم نبود و هر دو بیهیچ حائلی در محلی واحد حضور داشتند و فقط به دلیل جامههای کوتاه و نادوختهشان پیامبر چنین تدبیر کرد که: " ۱- مردان در جلو و زنان در صفوف عقب باشند ۲- زنان به مردان سجدهکننده نگاه نکنند ۳- زنان دیرتر از مردان سر از سجده بردارند" ؛ تا چشمان کسی ناخودآگاه به شرمگاه دیگری نیفتد.
گویا نصب پرده جزو افزودههای آن روایت است.۱۴۰۱/۵/۲
@kherad_jensi
@baznegari
✍امیر ترکاشوند
تلقی غلاظ از حجاب حضرت زهرا اکثرا ناشی از وجود روایات زیر است:
۱- مرد نابینا-
روایت است که نابینایی (ابناُممکتوم) از فاطمه اذن ورود به خانه خواست پس فاطمه خود را از او در پرده برد. پیامبر به او گفت: این فرد که نابیناست چرا خود را از او محجوب میکنی؟ فاطمه پاسخ داد ای رسولخدا اگر او مرا نمیبیند من که او را میبینم.
این روایت اثرگذارترین روایت در تلقی مردم از پوشش فاطمه است.
و اما این داستان اول بار در کتاب الجعفریات آمده که کتابی کلاً ساختگی و مندرآوردی است و نویسندهاش برای اقناع مخاطب، سند روایات کتابش را مزین به سلسلهای طلایی و واحد میکند؛ از آن گذشته فرد نابینای یادشده، بازیچه خیالپردازیهای متضاد حدیثسازان قرار گرفته بطوریکه پیامبر، که در این روایت از محجوب شدن دخترش در برابر آن نابینا اظهار تعجب میکند ولی در روایتی دیگر به همسرش دستور محجوب شدن در برابر همو را میدهد و در روایت سوم زنی سهطلاقه را راهنمایی میکند که عِدّهاش را با خیال راحت با درآوردن لباس در کنار همان نابینا سپری کند
۲- مواجهه با مردان!-
《نقل است که امام علی گفت: نزد رسولخدا بودیم که حضرت به ما گفت بهترین چیز برای زنان چه هست؟ ما همگی از پاسخ درماندیم. من نزد فاطمه برگشتم و او را از پرسش رسولخدا و اینکه هیچکس از ما نتوانست پاسخش را دهد آگاه کردم. فاطمه گفت اما من پاسخ را میدانم؛ "بهترین چیز برای زنان این است که مردان را نبینند و مردان نیز آنان را نبینند" (خیر للنساء أن لا یرین الرجال ولا یراهن الرجال). پس از پاسخ فاطمه به سوی رسولخدا بازگشتم و گفتم ای رسولخدا در مورد پرسشت که گفتی بهترین چیز برای زنان چه هست، پاسخ این است که بهترین چیز برای زنان این است که مردان را نبینند و مردان نیز نتوانند آنان را ببینند. پیامبر گفت تو تا وقتی که اینجا بودی جوابش را نمیدانستی، بگو ببینم چه کسی پاسخ را به تو گفت. گفتم فاطمه. پس رسولخدا خوشش آمد و گفت: فاطمه پاره تن من است》
روایت به روال قصههای کودکان و اسطورهها تنظیم شده و برای اثبات قهرمان داستان، همه (حتی امام علی) را عاجز نشان داده. با توجه به واقعیات صدر اسلام (خانههای چندمتر مربعی و فاقد سرویسهای بهداشتی و...) امکان پردهنشینی و صدور این کلام در حد صفردرصد است
۳- بهترین جای تقرب به خدا-
مطابق روایتی 《علی (ع) در حالیکه سخت اندوهگین و دلشکسته بود بر فاطمه وارد شد. فاطمه گفت دلیل این اندوه چیست؟ علی گفت رسولخدا مسئلهای از ما پرسید ولی ما جوابی برایش نداشتیم. فاطمه گفت مسئله چه بود؟ علی گفت از ما در باره زن سئوال کرد که زن چیست؟ گفتیم عورت است. رسولخدا گفت زن در چه وقتی نزدیکترین فاصله را با پروردگار دارد؟ امّا ما جوابش را نمیدانستیم. فاطمه گفت: برگرد پیشِ او و آگاهش کن که نزدیکترین جایِ تقرب زن به خدا استمرار حضور در قعر خانهاش است (أَدنی ما تکون من ربّها أَن تلزم قعر بیتها). پس علی رفت و پیامبر را از پاسخ سئوال آگاه کرد. پیامبر گفت ای علی این را از خودت نگفتی. پس علی به پیامبر خبر داد که پاسخ را فاطمه به وی داده. پیامبر گفت فاطمه پاره تنم است》.
این روایت نیز که شبیه داستانسازیهای کودکانه است را همان کتاب پیشگفتۀ جعفریات نقل کرده که گفتیم اساسا ساختگی و فاقد اعتبار برای استخراج حکمی شرعی است
۴- عزیمت اعتراضی به مسجد-
روایت است که فاطمه هنگامی که از تصمیم حکومت در بارۀ فدک باخبر شد همراه با جمعی رهسپار مسجد شد تا اعتراض کند. کیفیت لباس فاطمه (س) و چگونگی پوشش وی هنگام خروج از خانه را چنین گزارش کردهاند: لما بلغ فاطمة إجماع أبیبکر علی منعها فدک لاثت خمارها علی رأسها واشتملت بجلبابها.
با اینکه از این روایت بسیار به نفع حجاب حداکثری استفاده میکنند اما توجه به معنای آن عبارت، چیز دیگری را افاده میکند:
《فاطمه روسریاش را «دورِ سر»!!، و تنپوش را گِرد بدن پیچید و از خانه بیرون زد》. این پوششِ سر، چیزی شبیه پیچه و دستاری است که زنان برخی اقوام ایرانی (بختیاری، لر و...) دور سر میپیچند
۵- در خطبه فدکیه-
در روایات آمده که 《فاطمه با همراهان وارد مسجد شد در حالیکه ابوبکر و جمعی حضور داشتند. فاطمه نشست و میان او و جمع مقابل پردهای نصب شد (فنیطت دونها ملاءة)، آنگاه آن خطبه مشهور را بیان کرد》.
گفتنی است نصب پرده در آن روزگار در مسجد و میان زنان و مردان رسم نبود و هر دو بیهیچ حائلی در محلی واحد حضور داشتند و فقط به دلیل جامههای کوتاه و نادوختهشان پیامبر چنین تدبیر کرد که: " ۱- مردان در جلو و زنان در صفوف عقب باشند ۲- زنان به مردان سجدهکننده نگاه نکنند ۳- زنان دیرتر از مردان سر از سجده بردارند" ؛ تا چشمان کسی ناخودآگاه به شرمگاه دیگری نیفتد.
گویا نصب پرده جزو افزودههای آن روایت است.۱۴۰۱/۵/۲
@kherad_jensi
@baznegari
👍35🔥4
🔴نقد یک سفسطه
🔺 اعتماد ۲ مرداد ۱۴۰۱
✍️عباس عبدی
🔘این روزها بحث حجاب بالا گرفته و بسیاری از اصولگرایان و حتی برخی از مراجع محترم نیز در این باره اظهار نظر کردهاند، ولی نکته جالب این است که هر فردی، بدون توجه به نظرات طرف مقابل، یکسویه اظهار نظر میکند در حالی که باید گفتگو کرد، و هر کس علل موافقت یا مخالفت خود را با سیاستهای جاری و وضع موجود اعلام کند و آماده شنیدن نقد آنها باشد.
🔘یکی از استدلالهایی که موافقان سیاستهای جاری در دفاع از قانون پوشش زنان میآورند، بسیار عجیب است. میگویند اگر روسری را کوتاه بیاییم فردا لباسهای زیرشان را بر چوب میزنند و آن را نمایش میدهند. این بدترین استدلال ممکن برای دفاع از قانون غیر قابل اجرای پوشش زنان است. سعی میکنم برخی از دلایل این ادعا را شرح دهم.
🔘۱ـ اصولاً این نحوه ورود به حقوق شهروندان، نادرست است. مثل اینکه مانع از آزادی نقد و بیان شویم، بعد که میپرسند چرا مانع از آزادی میشوید، بگوییم که اگر آزاد باشند فردا اصل دین و اسلام و حکومت و هر چیز دیگری را زیر سوال میبرند و نفی میکنند. خوب! با این حساب باید مانع هر حقی شد. به علاوه قصاص پیش از جنایت چه معنا دارد؟
🔘۲ـ گر چه پذیرش حدی از آزادی پوشش، ممکن است به طرح بیشتری از آن منجر شود، ولی همزمان اتفاق دیگری هم رخ میدهد که در نهایت موجب تعادل میشود، زیرا مردم در برابر مطالبات غیرمنطقی بیتفاوت نمیمانند. خیلیها هستند که قانون موجود را مناسب و قابل اجرا نمیدانند (که اجرا هم نمیشود) ولی در برابر حدی از پوشش که متعارف نباشد، حساس هستند و مخالفت میکنند. این گونه از مخالفتهای مردم الآن دیده نمیشود، چون مسأله آنان قانون موجود است و نه مطالبهای که فعلا وجود ندارد.
🔘۳ـ فرض کنیم که همین اتفاق هم رخ دهد. فرض محال که محال نیست. جامعه چه واکنشی نشان خواهد داد؟ از بالای چوب بردن لباس زیر حمایت یا مخالفت میکند؟ اگر جامعه حمایت کند. پس معلوم است که مشکل در جای دیگری است و نه در قانون.
🔘جامعهای که پس از ۴۴ سال سلطه کامل تبلیغی و آموزشی به جوانانش به جایی برسد که لباس زیر خود را بر عَلَم کنند، قانون هم نمیتواند مانع رویکرد آنان شود. اگر مردم حمایت نکند، که قطعاً نخواهند کرد، در این صورت این چه استدلال بیهودهای است که علیه حقوق مردم عرضه میشود؟ جز بیاعتمادی به مردم و نشناختن جامعه، ریشه دیگری ندارد.
🔘۴ـ اگر با تکیه بر قانون و این استدلالها امکان تحقق حجاب فراهم میشد، دیگر مشکلی نداشتید. اتفاقاً پذیرش حجاب با زور قانون نتیجه عکس داده است. مگر در زمان شاه که حجاب اجباری نبود تشویق هم میشد، کسی لباس زیرش را برافراشت؟ اتفاقا برعکس، چادر را برافراشتند.
🔘در واقع این از نتایح سیاست جاری است که همه را در یک مقوله قرار میدهد، چه آن کسی که فقط با قانون موجود مخالف است و چه آن کسی که خواهان به سر چوب کردن لباس زیر است. برافراشتن لباس زیر محصول چنین سیاستهایی است نه بر عکس.
🔘۵ـ از این نوع استدلالها در جرمشناسی فراوان بوده و همه آنها رد شده است. یک مورد دفاع از ایده افزایش مجازات برای کاهش جرم است. خیلیها گمان میکنند با اعدام میتوان جلوی ارتکاب جرم را گرفت، و هر چه مجازات شدیدتر باشد، افراد کمتری مرتکب جرم میشوند. آنان توجه نمیکنند که تعیین مجازاتهای شدید برای بسیاری از رفتارها، از عدالت قضایی خارج است، و گذر کردن جامعه از عدالت، بیشترین اثر منفی را در افزایش جرم دارد.
🔘جوامعی که جرم کمتری دارند مجازاتهای انسانیتری دارند. عکس آن بیشتر دیده میشود. جامعه و مردم براساس کیفیت و کمیت مجازات و شدت آن نیست که از ارتکاب جرم پرهیز میکنند. بلکه برحسب حس افراد نسبت به وجود عدالت و نیز بهرهمندی فرد از جامعه است که از ارتکاب جرم دوری میکنند.
🔘اگر خانمی معتقد باشد که قانون پوشش ناعادلانه است، طبعاً احساس ظلم میکند و این بدترین اثر را بر تعلق خاطر وی نسبت به جامعه و حس همبستگی با قانون و حکومت میگذارد.
🔘۶- این استدلال را چرا در مورد تحصیل و اشتغال و ورزش و مشارکت اجتماعی و سیاسی زنان بکار نمیبرید؟ یا چرا برای مردان بکار نمی برید که منع قانونی مشابه پوشش زنان هم ندارند؟ پاسخ روشن است، چون چنین استدلالی کاملا نابخردانه تلقی و موجب مضحکه میشود.
🔘پس این منطق که اگر از این سنگر کوتاه بیاییم تا نهایت باید کوتاه امد، هم نابخردانه است و هم ناعادلانه؛ و هم ثمربخش نیست و هم اینکه به عرف جامعه و اراده مردم که جلوی ناهنجاریها میایستند بیتوجه است، ضمن این که اعلام شکست رسمی در حجاب اجباری است.
🔘بهتر است نگاهی به ترکیه و مالزی و اندونزی کنید تا معنای شکست سیاست اجباری را متوجه شوید. از همه بدتر اینکه سیاست را صفر و یک و شکننده و فاجعهبار میکند.
@kherad_jensi
🔺 اعتماد ۲ مرداد ۱۴۰۱
✍️عباس عبدی
🔘این روزها بحث حجاب بالا گرفته و بسیاری از اصولگرایان و حتی برخی از مراجع محترم نیز در این باره اظهار نظر کردهاند، ولی نکته جالب این است که هر فردی، بدون توجه به نظرات طرف مقابل، یکسویه اظهار نظر میکند در حالی که باید گفتگو کرد، و هر کس علل موافقت یا مخالفت خود را با سیاستهای جاری و وضع موجود اعلام کند و آماده شنیدن نقد آنها باشد.
🔘یکی از استدلالهایی که موافقان سیاستهای جاری در دفاع از قانون پوشش زنان میآورند، بسیار عجیب است. میگویند اگر روسری را کوتاه بیاییم فردا لباسهای زیرشان را بر چوب میزنند و آن را نمایش میدهند. این بدترین استدلال ممکن برای دفاع از قانون غیر قابل اجرای پوشش زنان است. سعی میکنم برخی از دلایل این ادعا را شرح دهم.
🔘۱ـ اصولاً این نحوه ورود به حقوق شهروندان، نادرست است. مثل اینکه مانع از آزادی نقد و بیان شویم، بعد که میپرسند چرا مانع از آزادی میشوید، بگوییم که اگر آزاد باشند فردا اصل دین و اسلام و حکومت و هر چیز دیگری را زیر سوال میبرند و نفی میکنند. خوب! با این حساب باید مانع هر حقی شد. به علاوه قصاص پیش از جنایت چه معنا دارد؟
🔘۲ـ گر چه پذیرش حدی از آزادی پوشش، ممکن است به طرح بیشتری از آن منجر شود، ولی همزمان اتفاق دیگری هم رخ میدهد که در نهایت موجب تعادل میشود، زیرا مردم در برابر مطالبات غیرمنطقی بیتفاوت نمیمانند. خیلیها هستند که قانون موجود را مناسب و قابل اجرا نمیدانند (که اجرا هم نمیشود) ولی در برابر حدی از پوشش که متعارف نباشد، حساس هستند و مخالفت میکنند. این گونه از مخالفتهای مردم الآن دیده نمیشود، چون مسأله آنان قانون موجود است و نه مطالبهای که فعلا وجود ندارد.
🔘۳ـ فرض کنیم که همین اتفاق هم رخ دهد. فرض محال که محال نیست. جامعه چه واکنشی نشان خواهد داد؟ از بالای چوب بردن لباس زیر حمایت یا مخالفت میکند؟ اگر جامعه حمایت کند. پس معلوم است که مشکل در جای دیگری است و نه در قانون.
🔘جامعهای که پس از ۴۴ سال سلطه کامل تبلیغی و آموزشی به جوانانش به جایی برسد که لباس زیر خود را بر عَلَم کنند، قانون هم نمیتواند مانع رویکرد آنان شود. اگر مردم حمایت نکند، که قطعاً نخواهند کرد، در این صورت این چه استدلال بیهودهای است که علیه حقوق مردم عرضه میشود؟ جز بیاعتمادی به مردم و نشناختن جامعه، ریشه دیگری ندارد.
🔘۴ـ اگر با تکیه بر قانون و این استدلالها امکان تحقق حجاب فراهم میشد، دیگر مشکلی نداشتید. اتفاقاً پذیرش حجاب با زور قانون نتیجه عکس داده است. مگر در زمان شاه که حجاب اجباری نبود تشویق هم میشد، کسی لباس زیرش را برافراشت؟ اتفاقا برعکس، چادر را برافراشتند.
🔘در واقع این از نتایح سیاست جاری است که همه را در یک مقوله قرار میدهد، چه آن کسی که فقط با قانون موجود مخالف است و چه آن کسی که خواهان به سر چوب کردن لباس زیر است. برافراشتن لباس زیر محصول چنین سیاستهایی است نه بر عکس.
🔘۵ـ از این نوع استدلالها در جرمشناسی فراوان بوده و همه آنها رد شده است. یک مورد دفاع از ایده افزایش مجازات برای کاهش جرم است. خیلیها گمان میکنند با اعدام میتوان جلوی ارتکاب جرم را گرفت، و هر چه مجازات شدیدتر باشد، افراد کمتری مرتکب جرم میشوند. آنان توجه نمیکنند که تعیین مجازاتهای شدید برای بسیاری از رفتارها، از عدالت قضایی خارج است، و گذر کردن جامعه از عدالت، بیشترین اثر منفی را در افزایش جرم دارد.
🔘جوامعی که جرم کمتری دارند مجازاتهای انسانیتری دارند. عکس آن بیشتر دیده میشود. جامعه و مردم براساس کیفیت و کمیت مجازات و شدت آن نیست که از ارتکاب جرم پرهیز میکنند. بلکه برحسب حس افراد نسبت به وجود عدالت و نیز بهرهمندی فرد از جامعه است که از ارتکاب جرم دوری میکنند.
🔘اگر خانمی معتقد باشد که قانون پوشش ناعادلانه است، طبعاً احساس ظلم میکند و این بدترین اثر را بر تعلق خاطر وی نسبت به جامعه و حس همبستگی با قانون و حکومت میگذارد.
🔘۶- این استدلال را چرا در مورد تحصیل و اشتغال و ورزش و مشارکت اجتماعی و سیاسی زنان بکار نمیبرید؟ یا چرا برای مردان بکار نمی برید که منع قانونی مشابه پوشش زنان هم ندارند؟ پاسخ روشن است، چون چنین استدلالی کاملا نابخردانه تلقی و موجب مضحکه میشود.
🔘پس این منطق که اگر از این سنگر کوتاه بیاییم تا نهایت باید کوتاه امد، هم نابخردانه است و هم ناعادلانه؛ و هم ثمربخش نیست و هم اینکه به عرف جامعه و اراده مردم که جلوی ناهنجاریها میایستند بیتوجه است، ضمن این که اعلام شکست رسمی در حجاب اجباری است.
🔘بهتر است نگاهی به ترکیه و مالزی و اندونزی کنید تا معنای شکست سیاست اجباری را متوجه شوید. از همه بدتر اینکه سیاست را صفر و یک و شکننده و فاجعهبار میکند.
@kherad_jensi
👍27👏7
✅بیگی نماینده تبریز در مجلس:
با گشت ارشاد می خواهند مردم را از گرانی و تورم غافل کنند.
آنچه که دارد در خیابان ها اتفاق می افتد آدرس غلط دادن و منحرف کردن افکار عمومی از واقعیت های جامعه است.
@kherad_jensi
با گشت ارشاد می خواهند مردم را از گرانی و تورم غافل کنند.
آنچه که دارد در خیابان ها اتفاق می افتد آدرس غلط دادن و منحرف کردن افکار عمومی از واقعیت های جامعه است.
@kherad_jensi
👍85👎4
🔺انتصاب نخستین رییس زن در بنادر کشور
🔹در آیینی با حضور فرماندار دیر و مدیرکل بنادر و دریانوردی استان بوشهر، از تلاشهای فرهاد کاظمی رییس سابق اداره بندر و دریانوردی دیر تجلیل و راحله پورمحمد به عنوان رییس این بندر (نخستین بانوی رئیس بندر در سازمان بنادر) معارفه شد.
@kherad_jensi
🔹در آیینی با حضور فرماندار دیر و مدیرکل بنادر و دریانوردی استان بوشهر، از تلاشهای فرهاد کاظمی رییس سابق اداره بندر و دریانوردی دیر تجلیل و راحله پورمحمد به عنوان رییس این بندر (نخستین بانوی رئیس بندر در سازمان بنادر) معارفه شد.
@kherad_jensi
👍35🤔7❤6👎4
🔴فرق مانتو و پراید
🔺اعتماد ۴ مرداد ۱۴۰۱
✍️عباس عبدی
🔘این توییت یکی از فعالان اصلی رسانهای نواصولگرایان است:
▪️«دو تا خانم از آشنایان نصف روز وقت گذاشتند رفتند میدان هفت تیر و هفت حوض مانتوی مناسب پیدا نکردند. عصبانی. بهم گفتند دستت به مسئولین میرسد بگو اینجا را درست کنید گشت ارشاد اتوماتیک کارش کم می شود. این تولیدات برای کدام جامعه است؟ این هم حرف و ایده ای» ▪️
فرض این است که محتوای این توییت ساختگی نیست، بلکه نقل قول واقعی دو خانم نوشته شده است. در نقد آن میتوان به چند نکته اشاره کرد.
🔘فرض کنیم که واقعاً هم همین طور باشد. چه نتیجهای باید گرفت؟ معنای روشن چنین پدیدهای این است که تقاضا برای مانتوهای مورد نظر آن دو خانم آنچنان اندک است که کمتر کسی حاضر به تولید آن میشود.
🔘اگر چنین است، چه جای بحث و گلایهگذاری میماند؟ مگر اینکه بگویند مانتودوزها باید متناسب با سلیقه این دو یا چند نفر مشابه دیگر، تولید کنند و همه زنان هنگام خرید مانتو خود را با آن سلیقه هماهنگ نمایند. خوب این کار پاک کردن صورت مسأله است و موجب انحراف حکومت در شناخت جامعه میشود. کاری که در مورد حجاب هم همین شده است و تصویری غیرواقعی از جامعه به نمایش میگذارد.
🔘به علاوه فرض کنیم بر خلاف قانون جلوی تولید رسمی این مانتوها را گرفتید آیا فکر نمیکنید که شیوههای دیگر برای تأمین تقاضای زنان به اینگونه مانتوها وجود دارد؟ مشروبات الکلی و مواد مخدر که هر دو به کلی ممنوع هستند، به وفور در دسترس عموم است، چه رسد به لباس که شامل چنین محدودیتهایی نمیتواند بشود.
🔘شاید منظورشان این است که این یک توطئه از سوی دستهای پنهان برای تغییر سلیقه زنان است. بعید است که کسی چنین ادعای بیربطی را طرح کند، زیرا مانتو، خودرو نیست که دو کارخانه دولتی انحصار تولیدات بیکیفیت چون پراید را دارند و مردم به هر دلیلی مجبورند آن را بخرند.
🔘کافی بود به آمار کارگاههای تولید پوشاک فقط در تهران مراجعه میکردند که در اینترنت در دسترس است، بیش از ۲۲۰۰ تولیدی است که احتمالا ۱۰ تا ۲۰ درصد آنها مشغول تولید مانتو هستند، و اتفاقاً بسیاری از آنان افراد مذهبی و مقید هستند و این یعنی بازار کاملاً رقابتی و بدون سوگیری است. اگر آنان علاقهای به تولید این مدل مانتو ندارند، نشاندهنده غیر مقرون به صرفه بودن این نوع مانتو و نداشتن بازار و تقاضا برای آن است. و این بدترین نتیجه برای طرفداران و متقاضیان اینگونه مانتو و فرهنگ رسمی است.
🔘شاید نیازی به طرح این استدلالها نباشد. نویسنده محترم میتوانست یک سرچ ساده کند، و انواع و اقسام ادرس فروشگاههای مانتوهای اداری و تصاویر این مانتوها را ببیند. حتی نیازی به این کار هم نیست، در خیابان که راه بروید میبینید که بسیاری از خانمها از این مانتوها استفاده میکنند که طبعاً خودشان آنها را ندوختهاند، و حتماً خریدهاند.
🔘پس چرا چنین مسأله سادهای که انواع و اقسام شواهد برای نادرستی و رد آن وجود دارد، به راحتی از سوی یک فعال رسانهای و مدیر مسئول یک روزنامه مهم کشور پذیرفته و منتشر میشود؟ و جالبتر اینکه بالای سه هزار لایک هم میخورد.
🔘چگونه ممکن است موضوعی که به این سادگی قابل رد است، پذیرفته و حتی منتشر و تایید شود؟ در حقیقت این افراد در پی تأیید پیشفرضهایی خاصی هستند، و کمتر علاقهای به بررسی صحت و سقم علمی و منطقی این نوع گزارهها دارند.
🔘این مسأله در موضوع مانتو، به راحتی و سهولت قابل رد است، ولی در موضوعات دیگر نمیتوان آنان را به نادرستی گزارههایشان قانع کرد، هر چند منطق آنان در موضوعات دیگر نیز به اندازه همین مورد نادرست و دور از عقل سلیم است.
🔘مشکل دیگر آنان ناآشنایی با مفاهیم علمی و واقعی است. اگر کسی با گزارههای معمول و متعارف اقتصادی آشنا باشد، و بداند که رابطه عرضه و تقاضا چگونه است، و تأثیر اصلی را تقاضا بر عرضه میگذارد و نه برعکس، یا توجه کند که در بازار رقابت کامل نمیتوان چنین سلایقی را به مردم تحمیل کرد، در این صورت متوجه باید شد که گیر ماجرا در سیاستهای کنترلی یا اعتقاد به وجود برنامههای توطئهآمیز عدهای برای منحرف کردن پوشش زنان است.
🔘توجه باید داشت که شکست سیاستهای فرهنگی خیلی پیشتر رخ داده و صدای شکستن استخوانهای آن نیز شنیده میشود، ولی برخی افراد برای نشنیدن این صدا، هنوز در پی بیان توجیهات عجیب هستند.
@kherad_jensi
@abdiabbas
🔺اعتماد ۴ مرداد ۱۴۰۱
✍️عباس عبدی
🔘این توییت یکی از فعالان اصلی رسانهای نواصولگرایان است:
▪️«دو تا خانم از آشنایان نصف روز وقت گذاشتند رفتند میدان هفت تیر و هفت حوض مانتوی مناسب پیدا نکردند. عصبانی. بهم گفتند دستت به مسئولین میرسد بگو اینجا را درست کنید گشت ارشاد اتوماتیک کارش کم می شود. این تولیدات برای کدام جامعه است؟ این هم حرف و ایده ای» ▪️
فرض این است که محتوای این توییت ساختگی نیست، بلکه نقل قول واقعی دو خانم نوشته شده است. در نقد آن میتوان به چند نکته اشاره کرد.
🔘فرض کنیم که واقعاً هم همین طور باشد. چه نتیجهای باید گرفت؟ معنای روشن چنین پدیدهای این است که تقاضا برای مانتوهای مورد نظر آن دو خانم آنچنان اندک است که کمتر کسی حاضر به تولید آن میشود.
🔘اگر چنین است، چه جای بحث و گلایهگذاری میماند؟ مگر اینکه بگویند مانتودوزها باید متناسب با سلیقه این دو یا چند نفر مشابه دیگر، تولید کنند و همه زنان هنگام خرید مانتو خود را با آن سلیقه هماهنگ نمایند. خوب این کار پاک کردن صورت مسأله است و موجب انحراف حکومت در شناخت جامعه میشود. کاری که در مورد حجاب هم همین شده است و تصویری غیرواقعی از جامعه به نمایش میگذارد.
🔘به علاوه فرض کنیم بر خلاف قانون جلوی تولید رسمی این مانتوها را گرفتید آیا فکر نمیکنید که شیوههای دیگر برای تأمین تقاضای زنان به اینگونه مانتوها وجود دارد؟ مشروبات الکلی و مواد مخدر که هر دو به کلی ممنوع هستند، به وفور در دسترس عموم است، چه رسد به لباس که شامل چنین محدودیتهایی نمیتواند بشود.
🔘شاید منظورشان این است که این یک توطئه از سوی دستهای پنهان برای تغییر سلیقه زنان است. بعید است که کسی چنین ادعای بیربطی را طرح کند، زیرا مانتو، خودرو نیست که دو کارخانه دولتی انحصار تولیدات بیکیفیت چون پراید را دارند و مردم به هر دلیلی مجبورند آن را بخرند.
🔘کافی بود به آمار کارگاههای تولید پوشاک فقط در تهران مراجعه میکردند که در اینترنت در دسترس است، بیش از ۲۲۰۰ تولیدی است که احتمالا ۱۰ تا ۲۰ درصد آنها مشغول تولید مانتو هستند، و اتفاقاً بسیاری از آنان افراد مذهبی و مقید هستند و این یعنی بازار کاملاً رقابتی و بدون سوگیری است. اگر آنان علاقهای به تولید این مدل مانتو ندارند، نشاندهنده غیر مقرون به صرفه بودن این نوع مانتو و نداشتن بازار و تقاضا برای آن است. و این بدترین نتیجه برای طرفداران و متقاضیان اینگونه مانتو و فرهنگ رسمی است.
🔘شاید نیازی به طرح این استدلالها نباشد. نویسنده محترم میتوانست یک سرچ ساده کند، و انواع و اقسام ادرس فروشگاههای مانتوهای اداری و تصاویر این مانتوها را ببیند. حتی نیازی به این کار هم نیست، در خیابان که راه بروید میبینید که بسیاری از خانمها از این مانتوها استفاده میکنند که طبعاً خودشان آنها را ندوختهاند، و حتماً خریدهاند.
🔘پس چرا چنین مسأله سادهای که انواع و اقسام شواهد برای نادرستی و رد آن وجود دارد، به راحتی از سوی یک فعال رسانهای و مدیر مسئول یک روزنامه مهم کشور پذیرفته و منتشر میشود؟ و جالبتر اینکه بالای سه هزار لایک هم میخورد.
🔘چگونه ممکن است موضوعی که به این سادگی قابل رد است، پذیرفته و حتی منتشر و تایید شود؟ در حقیقت این افراد در پی تأیید پیشفرضهایی خاصی هستند، و کمتر علاقهای به بررسی صحت و سقم علمی و منطقی این نوع گزارهها دارند.
🔘این مسأله در موضوع مانتو، به راحتی و سهولت قابل رد است، ولی در موضوعات دیگر نمیتوان آنان را به نادرستی گزارههایشان قانع کرد، هر چند منطق آنان در موضوعات دیگر نیز به اندازه همین مورد نادرست و دور از عقل سلیم است.
🔘مشکل دیگر آنان ناآشنایی با مفاهیم علمی و واقعی است. اگر کسی با گزارههای معمول و متعارف اقتصادی آشنا باشد، و بداند که رابطه عرضه و تقاضا چگونه است، و تأثیر اصلی را تقاضا بر عرضه میگذارد و نه برعکس، یا توجه کند که در بازار رقابت کامل نمیتوان چنین سلایقی را به مردم تحمیل کرد، در این صورت متوجه باید شد که گیر ماجرا در سیاستهای کنترلی یا اعتقاد به وجود برنامههای توطئهآمیز عدهای برای منحرف کردن پوشش زنان است.
🔘توجه باید داشت که شکست سیاستهای فرهنگی خیلی پیشتر رخ داده و صدای شکستن استخوانهای آن نیز شنیده میشود، ولی برخی افراد برای نشنیدن این صدا، هنوز در پی بیان توجیهات عجیب هستند.
@kherad_jensi
@abdiabbas
👍45👎5
✍محمدرضا زائرى
اگر قابل دانستيد نگاهي بيندازيد و به دوستانتان نيز معرفي فرماييد!
@kherad_jensi
@morzaeri
اگر قابل دانستيد نگاهي بيندازيد و به دوستانتان نيز معرفي فرماييد!
@kherad_jensi
@morzaeri
👍35❤5
🔻ورود افراد «بدحجاب» به فرودگاه شیراز ممنوع شد
مدیرکل فرودگاههای استان فارس اعلام کرده است که «دستورالعملهای الگوهای عفاف و حجاب» در فرودگاه شیراز در حال اجرا است.
غلامرضا کریمآقایی٬ مدیرکل فرودگاههای استان فارس در جلسه «عفاف و حجاب» تاکید کرده که «حجاب و پوشش اسلامی و به تبع آن، حفظ نظام خانواده و رعایت آن ایمنی خود فرد را تضمین میکند.»
زهرا یقطین، مدیرکل امور بانوان و خانواده استانداری فارس نیز در این جلسه گفته «مسئله عفاف و حجاب در فرودگاه شیراز به عنوان ورودی سومین حرم اهل بیت باید رعایت شود.
خانم یقطین همچنین افزوده تلاشها بر آن است تا با راه اندازی کارگاهها در ادارت و سازمانها «فرهنگ حجاب را ترویج و مورد تاکید قرار گیرد.»
@kherad_jensi
مدیرکل فرودگاههای استان فارس اعلام کرده است که «دستورالعملهای الگوهای عفاف و حجاب» در فرودگاه شیراز در حال اجرا است.
غلامرضا کریمآقایی٬ مدیرکل فرودگاههای استان فارس در جلسه «عفاف و حجاب» تاکید کرده که «حجاب و پوشش اسلامی و به تبع آن، حفظ نظام خانواده و رعایت آن ایمنی خود فرد را تضمین میکند.»
زهرا یقطین، مدیرکل امور بانوان و خانواده استانداری فارس نیز در این جلسه گفته «مسئله عفاف و حجاب در فرودگاه شیراز به عنوان ورودی سومین حرم اهل بیت باید رعایت شود.
خانم یقطین همچنین افزوده تلاشها بر آن است تا با راه اندازی کارگاهها در ادارت و سازمانها «فرهنگ حجاب را ترویج و مورد تاکید قرار گیرد.»
@kherad_jensi
👎40🤔3🤯3😱1
بیرون بودن موی یک دختر گناه است ولی مثل کنیزان داعشی،دختری راکشیدن گناه نیست؟
چرا زمانه ما گناه عوض شده؟
@kherad_jensi
چرا زمانه ما گناه عوض شده؟
@kherad_jensi
👍57😢10
افزایش آمرانه جمعیت، به چه قیمتی؟
✍ حبیب رمضانخانی
بحث کاهش جمعیت و اثرات منفی آن، بی شک برای هر کشوری می تواند تبعاتی داشته و برای مردم و دولتمردان آن کشور تبدیل به یک دغدغه بزرگ شود. در نتیجه در بسیاری از کشورها، دولت ها پای کار شده و با اطمینان بخشی از طریق بسته های تشویقی و حمایتی گاه اغوا کننده مالی، مثل: پرداختی ماهیانه، وام های کم بهره و گاهی بلاعوض، بیمه های خدماتی رایگان، اعطای مسکن، خودرو و ... خانواده ها را ترغیب به فرزندآوری می کنند.
قابل توجه اینکه، در بیشتر موارد، این دولت ها هستند که مسئولیت مالی آن را تامین و با جلب اعتماد خانواده ها، بستری برای آسایش و امیدواری به آینده خلق و در نتیجه انگیزه برای فرزندآوری را ایجاد می کنند. قابل تامل اینکه با این اوصاف در برخی کشورها، چون ژاپن باز مردم تمایلی برای انجام این عمل نداشته و با وجود وضعیت نگران کننده، دولتمردان آن کشور هیچگاه به ابزار فشار و محرومیت و محدودیت شهرواندان از امکانات چون برخی کشورها اقدام نمی کنند!
خاطرم هست سال ها پیش از یک شهروند آلمانی در مصاحبه ای علت عدم تمایل به فرزندآوری را جویا شده بودند. او تاکید کرده بود: چه تضمینی هست که همین امکانات و خدماتی که دولت امروز برای من فراهم کرده، برای فرزندان من هم داشته و تامین کند!
با این مقدمه، بیاییم وضعیت کشور خودمان را نگریسته و دغدغه مسئولان را ارزیابی کنیم! در شرایطی که امروز دهه شصتی و هفتادی ها پیشرو در فرزندآوری محسوب می شوند، خود بیشترین رنج و عذاب را از بحث یافتن شغل تا ازدواج متحمل شده و همچنان اکثریت آن ها، از بحث دسترسی به مسکن، خودرو، خدمات پزشکی و بیمه، و... در تنگنا و محدودیت هستند. ولی کار مسئولان ما شده عتاب و خطاب به خانواده ها که حتما بایستی تعداد فرزندان خود را افزون کنید!
قابل تامل اینکه، چون همیشه و برخلاف سایر کشورها، مردم بایستی خود هزینه های این اقدام را متقبل شوند. شرایطی که طی دهه ها ناکارآمدی و برنامه های غلط مسئولان منجر به وضعیت بد اقتصادی و در نتیجه عدم تامین معاش شده، بایستی مردم آن را جبران و دغدغه افزایش جمعیت مدنظر قایان را برآورده سازند، بدون اینکه حاضر باشند کمی از بودجه های اضافی را کم کرده و بابت این درخواست اختصاص دهند!
نکته قابل تاملتر اینکه، این دغدغه نه تنها مثل سایر کشورها از طریق آماده سازی بستر و خلق آینده روشن انجام نمی شود، بلکه با ابزار فشار و گاهی انواع محدودیت ها، مردم را وادار به این امر می کنند. در این رابطه، عدم دسترسی زوجین به روش های پیشگیری، حذف اجباری غربالگری، گروه های چون گشت بارداری و ثبت اطلاعات بانوان باردار و پیگیری آن برای باردهی! ممنوعیت کامل سقط جنین مشکل دار و سپردن صلاحیت رای به دست قاضی، حذف تمامی مطالب مرتبط با بحث « تنظیمات خانواده» از مطب ها، مشاوره ها و مطالب درسی، امتیاز و الویت فردی که فرزند بیشتری دارد نسبت به همترازان علمی خود، در جذب مشاغل علمی و فنی و... را می توان نام برد.
از آنجایی که بیشتر سیاست ها و اقدامات در کشور ما آمرانه و از بالاست، در بحث افزایش جمعیت نیز همین سیاست اعمال می شود. به تجربه، چنین برنامه هایی که بدون پشتوانه و برنامه ریزی درست، دستوری، سریع و دیکته شده دنبال می گردد، منجر به موفقیت نخواهد شد. نمونه آن خودکفایی در تولید محصولات کشاورزی است که فقط در فقره گندم به بهای دوسال افتخار به آمار خودکفایی، نه تنها باعث نابودی سایر کشت ها گشتیم، بلکه با برداشت بی رویه آب های زیرزمینی و جاری، قسمتی از وضعیت بحرانی کم آبی امروز را ایجاد کردیم. قابل تاملتر اینکه امروز نزدیک ۶۰ درصد گندم خود را وارد می کنیم!
نتیجه؛ افزایش جمعیت نیازمند برنامه ریزی بلندمدت و ساخت یک چشم انداز روشن برای فردای ملت است. ملتی که با انواع پشتوانه ها و حمایت ها، پشتش گرم باشد و خود دست به انتخاب زده و انگیزه داشته باشد. وگرنه صرف افزایش جمعیت، به هر شیوه و بهایی نهایت تجربه نسل دهه شصت خودمان و برخی جوامع عقب افتاده را برای ما تداعی خواهد کرد که به جای امتیاز و نعمت، بلای جان خود و کشور خود شدند.
@kherad_jensi
✍ حبیب رمضانخانی
بحث کاهش جمعیت و اثرات منفی آن، بی شک برای هر کشوری می تواند تبعاتی داشته و برای مردم و دولتمردان آن کشور تبدیل به یک دغدغه بزرگ شود. در نتیجه در بسیاری از کشورها، دولت ها پای کار شده و با اطمینان بخشی از طریق بسته های تشویقی و حمایتی گاه اغوا کننده مالی، مثل: پرداختی ماهیانه، وام های کم بهره و گاهی بلاعوض، بیمه های خدماتی رایگان، اعطای مسکن، خودرو و ... خانواده ها را ترغیب به فرزندآوری می کنند.
قابل توجه اینکه، در بیشتر موارد، این دولت ها هستند که مسئولیت مالی آن را تامین و با جلب اعتماد خانواده ها، بستری برای آسایش و امیدواری به آینده خلق و در نتیجه انگیزه برای فرزندآوری را ایجاد می کنند. قابل تامل اینکه با این اوصاف در برخی کشورها، چون ژاپن باز مردم تمایلی برای انجام این عمل نداشته و با وجود وضعیت نگران کننده، دولتمردان آن کشور هیچگاه به ابزار فشار و محرومیت و محدودیت شهرواندان از امکانات چون برخی کشورها اقدام نمی کنند!
خاطرم هست سال ها پیش از یک شهروند آلمانی در مصاحبه ای علت عدم تمایل به فرزندآوری را جویا شده بودند. او تاکید کرده بود: چه تضمینی هست که همین امکانات و خدماتی که دولت امروز برای من فراهم کرده، برای فرزندان من هم داشته و تامین کند!
با این مقدمه، بیاییم وضعیت کشور خودمان را نگریسته و دغدغه مسئولان را ارزیابی کنیم! در شرایطی که امروز دهه شصتی و هفتادی ها پیشرو در فرزندآوری محسوب می شوند، خود بیشترین رنج و عذاب را از بحث یافتن شغل تا ازدواج متحمل شده و همچنان اکثریت آن ها، از بحث دسترسی به مسکن، خودرو، خدمات پزشکی و بیمه، و... در تنگنا و محدودیت هستند. ولی کار مسئولان ما شده عتاب و خطاب به خانواده ها که حتما بایستی تعداد فرزندان خود را افزون کنید!
قابل تامل اینکه، چون همیشه و برخلاف سایر کشورها، مردم بایستی خود هزینه های این اقدام را متقبل شوند. شرایطی که طی دهه ها ناکارآمدی و برنامه های غلط مسئولان منجر به وضعیت بد اقتصادی و در نتیجه عدم تامین معاش شده، بایستی مردم آن را جبران و دغدغه افزایش جمعیت مدنظر قایان را برآورده سازند، بدون اینکه حاضر باشند کمی از بودجه های اضافی را کم کرده و بابت این درخواست اختصاص دهند!
نکته قابل تاملتر اینکه، این دغدغه نه تنها مثل سایر کشورها از طریق آماده سازی بستر و خلق آینده روشن انجام نمی شود، بلکه با ابزار فشار و گاهی انواع محدودیت ها، مردم را وادار به این امر می کنند. در این رابطه، عدم دسترسی زوجین به روش های پیشگیری، حذف اجباری غربالگری، گروه های چون گشت بارداری و ثبت اطلاعات بانوان باردار و پیگیری آن برای باردهی! ممنوعیت کامل سقط جنین مشکل دار و سپردن صلاحیت رای به دست قاضی، حذف تمامی مطالب مرتبط با بحث « تنظیمات خانواده» از مطب ها، مشاوره ها و مطالب درسی، امتیاز و الویت فردی که فرزند بیشتری دارد نسبت به همترازان علمی خود، در جذب مشاغل علمی و فنی و... را می توان نام برد.
از آنجایی که بیشتر سیاست ها و اقدامات در کشور ما آمرانه و از بالاست، در بحث افزایش جمعیت نیز همین سیاست اعمال می شود. به تجربه، چنین برنامه هایی که بدون پشتوانه و برنامه ریزی درست، دستوری، سریع و دیکته شده دنبال می گردد، منجر به موفقیت نخواهد شد. نمونه آن خودکفایی در تولید محصولات کشاورزی است که فقط در فقره گندم به بهای دوسال افتخار به آمار خودکفایی، نه تنها باعث نابودی سایر کشت ها گشتیم، بلکه با برداشت بی رویه آب های زیرزمینی و جاری، قسمتی از وضعیت بحرانی کم آبی امروز را ایجاد کردیم. قابل تاملتر اینکه امروز نزدیک ۶۰ درصد گندم خود را وارد می کنیم!
نتیجه؛ افزایش جمعیت نیازمند برنامه ریزی بلندمدت و ساخت یک چشم انداز روشن برای فردای ملت است. ملتی که با انواع پشتوانه ها و حمایت ها، پشتش گرم باشد و خود دست به انتخاب زده و انگیزه داشته باشد. وگرنه صرف افزایش جمعیت، به هر شیوه و بهایی نهایت تجربه نسل دهه شصت خودمان و برخی جوامع عقب افتاده را برای ما تداعی خواهد کرد که به جای امتیاز و نعمت، بلای جان خود و کشور خود شدند.
@kherad_jensi
👍37👎2
تغییر اسم!
✍احمد زید آبادی
خانم انسیه خزعلی معاون امور زنان و خانوادۀ رئیس جمهور گفته است: "ما اصلاً گشت ارشاد نداریم. پلیس امنیت اجتماعی داریم."
اگر با تغییر اسم، مشکلی حل میشود، از این پس زنانی را که از نگاه حکومت حجابشان در خورِ برخورد است، میتوان "مؤمنههای آسانگیر" نام نهاد و کل قضیه را پایان یافته و حل شده تلقی کرد!
#انسیه_خزعلی
#گشت_ارشاد
#پلیس_امنیت
#حجاب
@kherad_jensi
@ahmadzeidabad
✍احمد زید آبادی
خانم انسیه خزعلی معاون امور زنان و خانوادۀ رئیس جمهور گفته است: "ما اصلاً گشت ارشاد نداریم. پلیس امنیت اجتماعی داریم."
اگر با تغییر اسم، مشکلی حل میشود، از این پس زنانی را که از نگاه حکومت حجابشان در خورِ برخورد است، میتوان "مؤمنههای آسانگیر" نام نهاد و کل قضیه را پایان یافته و حل شده تلقی کرد!
#انسیه_خزعلی
#گشت_ارشاد
#پلیس_امنیت
#حجاب
@kherad_jensi
@ahmadzeidabad
👍73😁24👏4👎2
آیتالله خامنهای:
طرح مسئله حجاب «در فضای مجازی و رسانهها» بهانه استعمار غرب است و باید «افشا و تبیین» شود اما این کار باید «متین و منطقی» صورت بگیرد.
@kherad_jensi
طرح مسئله حجاب «در فضای مجازی و رسانهها» بهانه استعمار غرب است و باید «افشا و تبیین» شود اما این کار باید «متین و منطقی» صورت بگیرد.
@kherad_jensi
👎136👍24❤4🔥3😁2
آقای رئیسی! چرا صریح نیستید؟
✍علی مجتهد زاده
🔹رييسجمهوري بعد از مدتها در جمع ائمه جمعه نسبت به حواشي مربوط به حجاب و عفاف در كشور موضعگيري كرده و گفته است: «اجراي قانون ملاك است و در اين زمينه نبايد براساس سلايق شخصي عمل كرد.» در چند ماه گذشته درست به موازات بحث گرانيها و مشكلات اقتصادي، موضوع شدت گرفتن برخوردهاي خشن و سختگيرانه با شهروندان به بهانه حجاب به يكي از دغدغههاي عمومي جامعه تبديل شده و اين در حالي است كه آقاي رييسي و تيم او در دوران رقابت انتخاباتي سال قبل بهكرات تكذيب كرده بود كه حامي چنين روشهايي است. ايشان حتي در آن دوره جمله بسيار مشهوري مطرح كرد با اين مضمون؛ «ما به دنبال گشت ارشاد هستيم اما گشت ارشاد براي مديران نه مردم.» هر چند تجربه سال اول دولت ايشان براي شهروندان همراه با تشديد برخوردهاي اجتماعي و فرهنگي و البته سكوت وي بوده اما نكته ديگر اين است كه بخش عمده اين برخوردها هم خارج از ضوابط و چارچوبهاي حقوقي و قانوني صورت گرفته ميگيرد. از بخشنامههاي برخي ارگانها و دستگاهها و بعضي از فرامين قضايي گرفته تا بعضا نوع و ميزان خشونت برخورد با شهروندان توسط ماموران.
🔹در چنين شرايطي اكتفاي آقاي رييسي به اين جمله كلي، كوتاه و مبهم كه «اجراي قانون ملاك است و در اين زمينه نبايد براساس سلايق شخصي عمل كرد» تنها نشانه فرار رييسجمهوري از صراحت درباره موضوعي است كه به دغدغه جامعه تبديل شده است. اولين سوال اين است كه چرا آقاي رييسي اكنون در مقام اجرا به صراحت دوراني كه مشغول تبليغات رياستجمهوري بود در اين رابطه موضع نميگيرد؟
🔹سوال دوم اما اين است كه آقاي رييسي از كدام «قانون» سخن ميگويد؟ بسياري از حقوقدانان بر اين نكته تاكيد دارند كه حتي ماهيت گشت ارشاد و در كنار آن، بخش عمدهاي از برخوردهاي صورت گرفته و محدوديتهاي وضع شده اخير داراي توجيه و زمينه قانوني نيست. به طور مثال در قوانين ما نه جرم و تخلفي به نام بدحجابي وجود دارد و نه مجازات و جريمهاي براي آن پيشبيني شده است. حتي درباره بيحجابي تنها ماده ۶۳۸ قانون مجازات اسلامي را داريم كه اشارهاي كلي به اين مساله و تخلف بودن آن كرده، اما حد و مرزي براي آن درنظر نگرفته است. مضافا اينكه جريمه و مجازاتي نيز براي آن تعيين نشده.
🔹يا اينكه محدود كردن ارايه برخي خدمات عمومي به افراد به بهانه پوشش نه تنها مستند به هيچ قانوني نيست بلكه در تعارض آشكار با حيطه اختيارات مقامات قضايي و دولتي است. يعني آنكه مقامات آمر در اين دستورات، پا را از محدوده مسووليت خود بيرون گذاشتهاند و فرماني صادر كردهاند كه در صلاحيت قانوني آنها نبوده. يا اينكه اخيرا اعلام شده برخي لباسها خصوصا براي زنان غيرقانوني است، اما كسي نميگويد كدام بخش از كدام قانون؟
🔹درباره غيرقانوني بودن بخش مهمي از برخوردها با شهروندان به بهانه حجاب تاكنون مطالب زيادي نوشته شده كه طرح بيشتر آن در حوصله اين مطلب نيست و همين موارد خلاصه كفايت ميكند. غرض پيش كشيدن بحث ديگري است؛ اينكه اگر آقاي رييسي واقعا ملاك را قانون ميداند چرا درباره آن با شفافيت حرف نميزند و تنها به يك جمله مبهم كه ميتوان انواع برداشتها را از آن داشت، بسنده ميكند؟
🔹واقعيت اين است كه به نظر ميرسد آقاي رييسي در اين ميدان بر سر يك تناقض قرار گرفته. از يكسو وعدهها و سخنان انتخاباتي او هنوز در گوش مردم هستند و از سوي ديگر حامياني را دارد كه جديترين مناديان، عاملان و مجريان سختگيريهاي اجتماعي و فرهنگي ماههاي اخير هستند. اما ايشان بايد متوجه باشد كه در اشاره گذرا، كلي و مبهم به قانون در اين مورد هيچ صلابت و شجاعتي وجود ندارد. موضوع گشت ارشاد و برخوردهاي اخير موضوعي نيست كه آقاي رييسجمهوري بتواند با طرح جملاتي مبهم كه ميتوان هر تفسيري از آن داشت از كنار آن بگذرد.
🔹شرايط ايجاد شده اخير هم در ساحت اجتماعي عامل تشديد قطبيت جامعه شده و هم اينكه به دليل ابهامات بسيار براي حاكميت قانون در كشور و افزايش رفتارهاي خودسرانه نگرانيهاي عميقي ايجاد كرده است. به طور قطع از رييسجمهوري توقع ميرود كه در اين زمينه مدافع ملاك قرار گرفتن قانون باشد و اين چيزي طبيعي است، اما همزمان هم توقع است كه بسيار شفافتر، صريحتر و مشخصتر درباره اين مسائل صحبت كند، همانطور كه در رقابتهاي انتخاباتي شاهد بوديم وگرنه اين نوع موضعگيري تنها به معناي آن است كه دولت ايشان در عمل نه فقط حامي، بلكه عامل وضعيت اخير هستند.
(این یادداشت در روزنامه اعتماد منتشر شده است)
@kherad_jensi
@alimojtahedzade
✍علی مجتهد زاده
🔹رييسجمهوري بعد از مدتها در جمع ائمه جمعه نسبت به حواشي مربوط به حجاب و عفاف در كشور موضعگيري كرده و گفته است: «اجراي قانون ملاك است و در اين زمينه نبايد براساس سلايق شخصي عمل كرد.» در چند ماه گذشته درست به موازات بحث گرانيها و مشكلات اقتصادي، موضوع شدت گرفتن برخوردهاي خشن و سختگيرانه با شهروندان به بهانه حجاب به يكي از دغدغههاي عمومي جامعه تبديل شده و اين در حالي است كه آقاي رييسي و تيم او در دوران رقابت انتخاباتي سال قبل بهكرات تكذيب كرده بود كه حامي چنين روشهايي است. ايشان حتي در آن دوره جمله بسيار مشهوري مطرح كرد با اين مضمون؛ «ما به دنبال گشت ارشاد هستيم اما گشت ارشاد براي مديران نه مردم.» هر چند تجربه سال اول دولت ايشان براي شهروندان همراه با تشديد برخوردهاي اجتماعي و فرهنگي و البته سكوت وي بوده اما نكته ديگر اين است كه بخش عمده اين برخوردها هم خارج از ضوابط و چارچوبهاي حقوقي و قانوني صورت گرفته ميگيرد. از بخشنامههاي برخي ارگانها و دستگاهها و بعضي از فرامين قضايي گرفته تا بعضا نوع و ميزان خشونت برخورد با شهروندان توسط ماموران.
🔹در چنين شرايطي اكتفاي آقاي رييسي به اين جمله كلي، كوتاه و مبهم كه «اجراي قانون ملاك است و در اين زمينه نبايد براساس سلايق شخصي عمل كرد» تنها نشانه فرار رييسجمهوري از صراحت درباره موضوعي است كه به دغدغه جامعه تبديل شده است. اولين سوال اين است كه چرا آقاي رييسي اكنون در مقام اجرا به صراحت دوراني كه مشغول تبليغات رياستجمهوري بود در اين رابطه موضع نميگيرد؟
🔹سوال دوم اما اين است كه آقاي رييسي از كدام «قانون» سخن ميگويد؟ بسياري از حقوقدانان بر اين نكته تاكيد دارند كه حتي ماهيت گشت ارشاد و در كنار آن، بخش عمدهاي از برخوردهاي صورت گرفته و محدوديتهاي وضع شده اخير داراي توجيه و زمينه قانوني نيست. به طور مثال در قوانين ما نه جرم و تخلفي به نام بدحجابي وجود دارد و نه مجازات و جريمهاي براي آن پيشبيني شده است. حتي درباره بيحجابي تنها ماده ۶۳۸ قانون مجازات اسلامي را داريم كه اشارهاي كلي به اين مساله و تخلف بودن آن كرده، اما حد و مرزي براي آن درنظر نگرفته است. مضافا اينكه جريمه و مجازاتي نيز براي آن تعيين نشده.
🔹يا اينكه محدود كردن ارايه برخي خدمات عمومي به افراد به بهانه پوشش نه تنها مستند به هيچ قانوني نيست بلكه در تعارض آشكار با حيطه اختيارات مقامات قضايي و دولتي است. يعني آنكه مقامات آمر در اين دستورات، پا را از محدوده مسووليت خود بيرون گذاشتهاند و فرماني صادر كردهاند كه در صلاحيت قانوني آنها نبوده. يا اينكه اخيرا اعلام شده برخي لباسها خصوصا براي زنان غيرقانوني است، اما كسي نميگويد كدام بخش از كدام قانون؟
🔹درباره غيرقانوني بودن بخش مهمي از برخوردها با شهروندان به بهانه حجاب تاكنون مطالب زيادي نوشته شده كه طرح بيشتر آن در حوصله اين مطلب نيست و همين موارد خلاصه كفايت ميكند. غرض پيش كشيدن بحث ديگري است؛ اينكه اگر آقاي رييسي واقعا ملاك را قانون ميداند چرا درباره آن با شفافيت حرف نميزند و تنها به يك جمله مبهم كه ميتوان انواع برداشتها را از آن داشت، بسنده ميكند؟
🔹واقعيت اين است كه به نظر ميرسد آقاي رييسي در اين ميدان بر سر يك تناقض قرار گرفته. از يكسو وعدهها و سخنان انتخاباتي او هنوز در گوش مردم هستند و از سوي ديگر حامياني را دارد كه جديترين مناديان، عاملان و مجريان سختگيريهاي اجتماعي و فرهنگي ماههاي اخير هستند. اما ايشان بايد متوجه باشد كه در اشاره گذرا، كلي و مبهم به قانون در اين مورد هيچ صلابت و شجاعتي وجود ندارد. موضوع گشت ارشاد و برخوردهاي اخير موضوعي نيست كه آقاي رييسجمهوري بتواند با طرح جملاتي مبهم كه ميتوان هر تفسيري از آن داشت از كنار آن بگذرد.
🔹شرايط ايجاد شده اخير هم در ساحت اجتماعي عامل تشديد قطبيت جامعه شده و هم اينكه به دليل ابهامات بسيار براي حاكميت قانون در كشور و افزايش رفتارهاي خودسرانه نگرانيهاي عميقي ايجاد كرده است. به طور قطع از رييسجمهوري توقع ميرود كه در اين زمينه مدافع ملاك قرار گرفتن قانون باشد و اين چيزي طبيعي است، اما همزمان هم توقع است كه بسيار شفافتر، صريحتر و مشخصتر درباره اين مسائل صحبت كند، همانطور كه در رقابتهاي انتخاباتي شاهد بوديم وگرنه اين نوع موضعگيري تنها به معناي آن است كه دولت ايشان در عمل نه فقط حامي، بلكه عامل وضعيت اخير هستند.
(این یادداشت در روزنامه اعتماد منتشر شده است)
@kherad_jensi
@alimojtahedzade
👍30👎2😁2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
✅دختر افغان عضو منتخب سنای استرالیا: «حجاب انتخاب من است!»
(یورونیوز)
پ.ن:
مرید پیر مغانم ز من مرنج ای شیخ
چرا که وعده تو کردی و او بجا آورد!
@kherad_jensi
(یورونیوز)
پ.ن:
مرید پیر مغانم ز من مرنج ای شیخ
چرا که وعده تو کردی و او بجا آورد!
@kherad_jensi
👍49👎16👏5
بجای اینهمه هزینه و جنگ روانی علیه بانوان کمی روی درمان چشم و دل مردان هم هزینه کنند بهتر نیست؟
@kherad_jensi
@kherad_jensi
👍115👎18❤5
🔹نه تنها اعترافات سپیده رشنو طبق فتوای مراجع و مواد ٩١و ٩٢قانون آئین دادرسی کیفری و ماده ۶۴٨ قانون مجازات اسلامی غیرشرعی و غیرقانونی است، بلکه شواهد روشن حکایت از شکنجه و ضرب و شتم او توسط ضابط قضایی هم دارد. آقای دادستان! حضرات قوه قضائیه! این صورت کبود کارنامه شماست. چه توضیح قانونی و شرعی برایش دارید؟
🔹آنچه رخ داده با کدام ضوابط عدل علی (ع) که مرگ مومن از در آوردن خلخال از پای زن یهود را روا می داند، دارد؟ فرض کنید اصلا منش امیرالمؤمنین (ع) را نادیده بگیریم؛ بر اساس همین قوانین فعلی چه توجیه حقوقی برای این وضعیت دارید؟ اینکه ضوابط شرعی و قانون کشور به این شکل زیر پا گذاشته می شود و کسی توضیحی ندارد، اسمش هر چه باشد اقتدار و صلابت نیست.
@kherad_jensi
@alimojtahedzade
🔹آنچه رخ داده با کدام ضوابط عدل علی (ع) که مرگ مومن از در آوردن خلخال از پای زن یهود را روا می داند، دارد؟ فرض کنید اصلا منش امیرالمؤمنین (ع) را نادیده بگیریم؛ بر اساس همین قوانین فعلی چه توجیه حقوقی برای این وضعیت دارید؟ اینکه ضوابط شرعی و قانون کشور به این شکل زیر پا گذاشته می شود و کسی توضیحی ندارد، اسمش هر چه باشد اقتدار و صلابت نیست.
@kherad_jensi
@alimojtahedzade
👍63😢12👏6🤯4