ДБТ vs РО ДБТ: когда самоконтроль превращается в проблему
Когда я обучался классической ДБТ (диалектической поведенческой терапии), я был в восторге. ДБТ — мощная штука. Она очень помогает людям, чья жизнь превращается в хаос из-за недостатка самоконтроля.
Но… это не про меня.
У меня самоконтроля — хоть отбавляй. Порой даже слишком. Настолько, что он сам может становиться проблемой.
Но когда я год назад познакомился с РО ДБТ (радикально открытой ДБТ), я понял: вооот оно — то, что мне нужно!
Если классическая ДБТ учит обуздывать импульсы/спонтанности, то РО ДБТ помогает тем, кто захлебывается в СВЕРХконтроле — контролирует свои эмоции, мысли, поведение… пока это не начинает мешать жить.
Как это может выглядеть в реальности?
Возьмем для примера ОДИН ИЗ аспектов, людям с чрезмерным самоконтролем помимо прочего свойственно избегать новизны: новых маршрутов, спонтанных решений, неожиданных перемен. Им проще ходить одной и той же дорогой, посещать одно и то же заведение, сидеть за привычным столиком в кафе и пользоваться только тем, что уже знакомо.
И я, как один из сверхконтролёров — не исключение.
И вот моя личная история.
Я за рулём машины совсем недавно. И за исключением 2-3 раз, водил в Москве только с братом на пассажирском — он с многолетним стажем, рядом с ним спокойно и предсказуемо. И что самое главное — уже привычно.
Но в последние дни я стал садиться за руль каршеринга. Один.
Это стресс. Настоящий стресс для сверхконтролёра.
Каждый раз — муки выбора.
Взять новую машину, за рулём которой ещё не бывал или пройтись лишних ±10 минут, чтоб взять ту, которую уже знаешь?
Особенно сильно триггерит эффект новизны какая-нибудь китайская машина.
Другие кнопки. Перемудрёная коробка передач. Фары включаются как-то по-своему и т.п.
Хочется привычного.
Но проблема привычного в том, что если в нём засидеться — оно может начать тормозить развитие.
Каждый раз, когда я сажусь за руль один и беру незнакомую машину, я обретаю опыт, учусь чему-то.
Это вызывает тревогу, непривычно и местами неудобно.
Но это — жизнь вне автопилота.
Именно так сверхконтролёры осваивают гибкость.
#психпросвет@psyiceberg
#личное@psyiceberg
Когда я обучался классической ДБТ (диалектической поведенческой терапии), я был в восторге. ДБТ — мощная штука. Она очень помогает людям, чья жизнь превращается в хаос из-за недостатка самоконтроля.
Но… это не про меня.
У меня самоконтроля — хоть отбавляй. Порой даже слишком. Настолько, что он сам может становиться проблемой.
Но когда я год назад познакомился с РО ДБТ (радикально открытой ДБТ), я понял: вооот оно — то, что мне нужно!
Если классическая ДБТ учит обуздывать импульсы/спонтанности, то РО ДБТ помогает тем, кто захлебывается в СВЕРХконтроле — контролирует свои эмоции, мысли, поведение… пока это не начинает мешать жить.
Как это может выглядеть в реальности?
Возьмем для примера ОДИН ИЗ аспектов, людям с чрезмерным самоконтролем помимо прочего свойственно избегать новизны: новых маршрутов, спонтанных решений, неожиданных перемен. Им проще ходить одной и той же дорогой, посещать одно и то же заведение, сидеть за привычным столиком в кафе и пользоваться только тем, что уже знакомо.
И я, как один из сверхконтролёров — не исключение.
И вот моя личная история.
Я за рулём машины совсем недавно. И за исключением 2-3 раз, водил в Москве только с братом на пассажирском — он с многолетним стажем, рядом с ним спокойно и предсказуемо. И что самое главное — уже привычно.
Но в последние дни я стал садиться за руль каршеринга. Один.
Это стресс. Настоящий стресс для сверхконтролёра.
Каждый раз — муки выбора.
Взять новую машину, за рулём которой ещё не бывал или пройтись лишних ±10 минут, чтоб взять ту, которую уже знаешь?
Особенно сильно триггерит эффект новизны какая-нибудь китайская машина.
Другие кнопки. Перемудрёная коробка передач. Фары включаются как-то по-своему и т.п.
Хочется привычного.
Но проблема привычного в том, что если в нём засидеться — оно может начать тормозить развитие.
Каждый раз, когда я сажусь за руль один и беру незнакомую машину, я обретаю опыт, учусь чему-то.
Это вызывает тревогу, непривычно и местами неудобно.
Но это — жизнь вне автопилота.
Именно так сверхконтролёры осваивают гибкость.
#психпросвет@psyiceberg
#личное@psyiceberg
Психотерапевт Анар Нуриев
ДБТ vs РО ДБТ: когда самоконтроль превращается в проблему Когда я обучался классической ДБТ (диалектической поведенческой терапии), я был в восторге. ДБТ — мощная штука. Она очень помогает людям, чья жизнь превращается в хаос из-за недостатка самоконтроля.…
Закостенелый разум: «Я всегда так делал, это точно работает — зачем менять?»
Гибкий разум: «А это действительно лучший способ… или просто самый привычный?»
В радикально открытой ДБТ есть яркая концепция: закостенелый и гибкий разум.
🌺 Закостенелый разум — это когда ты:
— ходишь одним и тем же маршрутом, потому что знаешь его наизусть,
— упорно держишься старого распорядка, даже если он тебя изматывает,
— общаешься с людьми по привычному сценарию, избегая открытого диалога и т.п.
Почему так происходит?
Потому что мозг — лентяй.
Он любит знакомое: там безопасно, предсказуемо, стабильно.
А всё новое?
Это риск, тревога, угроза.
Даже если этот “риск” — просто свернуть на соседний переулок.
🌺 Гибкий разум — это не про безумные авантюры.
Это про осознанный риск: выбрать эффективное, а не привычное.
Как тренировать гибкий разум:
1️⃣ Поймай себя на закостенелости.
— Ты так поступаешь, потому что это работает — или потому что это «по умолчанию»?
2️⃣ Оспорь привычку.
— Может, есть способ проще, быстрее, мудрее?
3️⃣ Дай себе шанс.
— Попробуй новое. Да, может быть неловко. Да, может быть тревожно.
Но только так ты узнаешь, что ещё возможно.
Гибкий разум — это не прыжок с обрыва. Это просто шаг в сторону, чтобы заметить, что рядом была дверь, которую ты годами обходил.
#психпросвет@psyiceberg
Гибкий разум: «А это действительно лучший способ… или просто самый привычный?»
В радикально открытой ДБТ есть яркая концепция: закостенелый и гибкий разум.
— ходишь одним и тем же маршрутом, потому что знаешь его наизусть,
— упорно держишься старого распорядка, даже если он тебя изматывает,
— общаешься с людьми по привычному сценарию, избегая открытого диалога и т.п.
Почему так происходит?
Потому что мозг — лентяй.
Он любит знакомое: там безопасно, предсказуемо, стабильно.
А всё новое?
Это риск, тревога, угроза.
Даже если этот “риск” — просто свернуть на соседний переулок.
Это про осознанный риск: выбрать эффективное, а не привычное.
Как тренировать гибкий разум:
— Ты так поступаешь, потому что это работает — или потому что это «по умолчанию»?
— Может, есть способ проще, быстрее, мудрее?
— Попробуй новое. Да, может быть неловко. Да, может быть тревожно.
Но только так ты узнаешь, что ещё возможно.
Гибкий разум — это не прыжок с обрыва. Это просто шаг в сторону, чтобы заметить, что рядом была дверь, которую ты годами обходил.
#психпросвет@psyiceberg
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«История друга, которого никто не любит»
или
«История щита и меча»
Иллюстрация: chatgpt))
Смысл этой истории в том, что люди, склонные к гиперконтролю, часто сами (не сознательно) осложняют свои социальные взаимодействия.
Они невольно транслируют окружающим настороженность, подозрительность или даже враждебность — словно носят с собой «ищейку, щит и меч».
Это может проявляться по-разному: от закрытой мимики и напряжённой позы до недоверия, контроля и обвинений.
Парадокс в том, что, пытаясь защититься от возможного отвержения, такими действиями люди сами провоцируют именно ту реакцию, которой боятся. В ответ на их защитные стратегии окружающие действительно начинают сторониться, что только укрепляет их убеждённость в том, что «меня никто не любит».
Радикально открытая ДБТ предлагает выйти из этого замкнутого круга: замечать своих «ищеек», «щит и меч», которые мы автоматически берём в руки, и поэкспериментировать с более открытым поведением. Что изменится, если на время спрятать щит за спину, убрать меч в ножны и оставить ищеек дома?
Ведь чтобы люди были готовы открыться и довериться, нам порой просто нужно решиться выйти к ним безоружными.
#психпросвет@psyiceberg
или
«История щита и меча»
Иллюстрация: chatgpt))
Жил-был человек, убежденный в том, что его никто не любит. Его друг сказал: "Пойди в деревню и просто проведи там время на площади. Ты увидишь, что никто не избегает общения с тобой". Человек сказал: "Ты не понимаешь — люди и вправду меня ненавидят. Они смотрят на меня так, будто у меня «не все дома». Ни к чему хорошему это не приведет".
Наконец друг убедил его попробовать.
На следующей неделе друг спросил: "Как все прошло?"
Человек ответил: "Я сделал все в точности так, как ты сказал. Я пошел в деревню, конечно же, с тремя ищейками на поводке, со щитом на спине и мечом на поясе. Ведь никогда нельзя терять бдительности! И как ты думаешь, что произошло? Матери на улицах забирали детей и прятали их дома.
Отцы смотрели на меня с презрением, и ни одна живая душа не заговорила со мной, пока я сидел на скамье посреди площади. Мои собаки почти не лаяли! И ты думаешь, что люди любят меня?"
Смысл этой истории в том, что люди, склонные к гиперконтролю, часто сами (не сознательно) осложняют свои социальные взаимодействия.
Они невольно транслируют окружающим настороженность, подозрительность или даже враждебность — словно носят с собой «ищейку, щит и меч».
Это может проявляться по-разному: от закрытой мимики и напряжённой позы до недоверия, контроля и обвинений.
Парадокс в том, что, пытаясь защититься от возможного отвержения, такими действиями люди сами провоцируют именно ту реакцию, которой боятся. В ответ на их защитные стратегии окружающие действительно начинают сторониться, что только укрепляет их убеждённость в том, что «меня никто не любит».
Радикально открытая ДБТ предлагает выйти из этого замкнутого круга: замечать своих «ищеек», «щит и меч», которые мы автоматически берём в руки, и поэкспериментировать с более открытым поведением. Что изменится, если на время спрятать щит за спину, убрать меч в ножны и оставить ищеек дома?
Ведь чтобы люди были готовы открыться и довериться, нам порой просто нужно решиться выйти к ним безоружными.
#психпросвет@psyiceberg
«Случайное подкрепление» или «Как рождаются суеверия» 😑
Представьте: вы поставили кружку на стол ручкой к двери, а потом пошли на экзамен и сдали его на отлично. Совпадение?
Разумеется. Но мозг решил иначе.
Если события случайно совпали, наш мозг может легко связать их и сделать вывод: «Кружка + ручка к двери = успех!».
Теперь ты каждый раз так её ставишь, чтобы «не спугнуть удачу».
Это называется случайное подкрепление — когда поведение закрепляется просто потому, что оно случайно совпало с желаемым результатом.
— Футболисты надевают «счастливые» бутсы, потому что когда-то в них выиграли важный матч.
— Студенты кладут билет под подушку, думая, что так лучше запомнят материал.
Почему кажется, что суеверия работают?
На самом деле, ритуал не приносит удачу — он просто снижает тревогу.
— Если ритуал выполнен, человек спокоен, уверен в себе, ведёт себя собранно и показывает лучший результат.
— Если ритуал пропущен, накатывает тревога, концентрация падает, мысли путаются, и он реально проваливается.
Так работает эффект самоисполняющегося пророчества: человек не проваливается из-за того, что пропустил ритуал — он проваливается из-за своей тревоги.
Когда суеверия не мешают, это просто забавная привычка. Но если тревога становится слишком сильной, а ритуалы уже нельзя пропустить без паники, это повод задуматься, не переросли ли они в навязчивое поведение.
Какие могут быть негативные последствия от суеверия?
Когда человек регулярно выполняет ритуалы, чтобы избежать тревоги, они закрепляются и могут привести к ряду последствий:
— Ограничение свободы действий. Если не удалось выполнить ритуал, день уже «испорчен».
— Эскалация ритуалов. Если тревога не уходит, ритуалы могут усложняться: сначала кружка просто стояла ручкой к двери, а потом нужно ещё трижды по ней постучать.
— Потеря уверенности в себе. Человек верит, что успех зависит не от него, а от «счастливых» действий.
— Формирование избегания. Если не получилось выполнить ритуал, человек может вообще отказаться от действия (не пойти на экзамен, не участвовать в соревновании).
— Рост тревоги. Парадоксально, но ритуалы не устраняют тревогу, а только временно её глушат. Со временем они становятся необходимостью, и тревога лишь усиливается.
#психпросвет@psyiceberg
Представьте: вы поставили кружку на стол ручкой к двери, а потом пошли на экзамен и сдали его на отлично. Совпадение?
Разумеется. Но мозг решил иначе.
Если события случайно совпали, наш мозг может легко связать их и сделать вывод: «Кружка + ручка к двери = успех!».
Теперь ты каждый раз так её ставишь, чтобы «не спугнуть удачу».
Это называется случайное подкрепление — когда поведение закрепляется просто потому, что оно случайно совпало с желаемым результатом.
— Футболисты надевают «счастливые» бутсы, потому что когда-то в них выиграли важный матч.
— Студенты кладут билет под подушку, думая, что так лучше запомнят материал.
Почему кажется, что суеверия работают?
На самом деле, ритуал не приносит удачу — он просто снижает тревогу.
— Если ритуал выполнен, человек спокоен, уверен в себе, ведёт себя собранно и показывает лучший результат.
— Если ритуал пропущен, накатывает тревога, концентрация падает, мысли путаются, и он реально проваливается.
Так работает эффект самоисполняющегося пророчества: человек не проваливается из-за того, что пропустил ритуал — он проваливается из-за своей тревоги.
Когда суеверия не мешают, это просто забавная привычка. Но если тревога становится слишком сильной, а ритуалы уже нельзя пропустить без паники, это повод задуматься, не переросли ли они в навязчивое поведение.
Какие могут быть негативные последствия от суеверия?
Когда человек регулярно выполняет ритуалы, чтобы избежать тревоги, они закрепляются и могут привести к ряду последствий:
— Ограничение свободы действий. Если не удалось выполнить ритуал, день уже «испорчен».
— Эскалация ритуалов. Если тревога не уходит, ритуалы могут усложняться: сначала кружка просто стояла ручкой к двери, а потом нужно ещё трижды по ней постучать.
— Потеря уверенности в себе. Человек верит, что успех зависит не от него, а от «счастливых» действий.
— Формирование избегания. Если не получилось выполнить ритуал, человек может вообще отказаться от действия (не пойти на экзамен, не участвовать в соревновании).
— Рост тревоги. Парадоксально, но ритуалы не устраняют тревогу, а только временно её глушат. Со временем они становятся необходимостью, и тревога лишь усиливается.
#психпросвет@psyiceberg
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Когда контроль становится проблемой
Вау, ты такой: «Сдержанный человек», «умеющий держать себя в руках», «умеющий себя контролировать», «правильно, лучше промолчать» — эти и многие другие фразы часто звучат как комплименты в адрес людей, склонных к сверхконтролю.
Особенно в сравнении с теми, кому этого самого контроля не хватает.
Но есть тонкая грань между самоконтролем и СВЕРХконтролем. Когда он становится чрезмерным, то это уже не сила, а сдавливающие тиски.
😱 Когда человек злится, но молчит, потому что “так правильно”.
😱 Когда вместо того, чтобы озвучить своё недовольство, замыкается, говорит полунамёками или вовсе перестаёт общаться.
😱 Когда эмоции охватывают человека, но он их маскирует и проявляет только в форме пассивной агрессии.
Люди со сверхконтролем редко говорят прямо:
😠 «Меня это задевает»
😡 «Мне сейчас больно»
😒 «Я злюсь»
Они привыкли демонстрировать недовольство косвенно:
😎 Напряжённой тишиной
😚 Холодным отношением
👀 Избеганием разговора
🤨 Ощущением «что-то не так», но без объяснений
Почему так?
Потому что гиперконтроль кажется безопасным.
Нередко он формируется в детстве:
🌺 Когда эмоции воспринимались как слабость.
🌺 Когда любое выражение недовольства вызывало конфликт.
🌺 Когда тебя учили: «Не ной», «Не бесись», «Будь умнее — промолчи».
😕 Но в чём плата за эту безопасность?
Когда мы ВСЁ ВРЕМЯ не обсуждаем проблемы, вызвавшие у нас те или иные болезненные эмоции, а сдерживаемся и замалчиваем — такие ситуации копятся.
Мы помним о них, прокручиваем в голове, и они могут дополнительно подкидывать дров в костёр нашего терпения в будущих похожих случаях.
И... в конце концов это может привести к тому, что костёр всполыхнёт ярким конфликтом в один миг.
Какова ещё плата?
Другим сложно понять, что происходит. Они не умеют «считывать» скрытые сигналы, и в итоге – недопонимание, дистанция, одиночество.
И вот ты ловишь себя на том, что ты бесишься, что они «не догадались», хотя столько было послано сигналов! (Но все они были непрямые).
Теряется спонтанность. Жизнь превращается в бесконечное управление собой, в бесконечную погоню за возможностью держать всё под контролем и избегание любой неопределённости.
Что делать?
💜 Начать замечать свои стратегии. Когда хочется промолчать – спросить себя: «А я молчу, потому что так лучше? Или потому что боюсь сказать?»
💜 Учиться говорить об эмоциях прямо. Это не про «орать и бить тарелки». Это про честность: «Мне не ок», «Меня задело», «Я сейчас злюсь».
💜 Признавать свои потребности. Сверхконтроль часто идёт от убеждения «если я всё проконтролирую, мне будет безопасно». Но правда в том, что реальная безопасность – в гибкости.
Контроль – это не зло.
Обладать навыками контроля полезно.
Но для гармоничной жизни важно умение И включать контроль И отпускать его.
#психпросвет@psyiceberg
____
Понравился пост?
Узнаёшь в нём себя?
Приходи на консультацию👍
Подробнее об условиях здесь.
Для записи пиши мне в личку: @penpeccop
Ну и не забываем нажимать на реакции🍄
Вау, ты такой: «Сдержанный человек», «умеющий держать себя в руках», «умеющий себя контролировать», «правильно, лучше промолчать» — эти и многие другие фразы часто звучат как комплименты в адрес людей, склонных к сверхконтролю.
Особенно в сравнении с теми, кому этого самого контроля не хватает.
Но есть тонкая грань между самоконтролем и СВЕРХконтролем. Когда он становится чрезмерным, то это уже не сила, а сдавливающие тиски.
Люди со сверхконтролем редко говорят прямо:
Они привыкли демонстрировать недовольство косвенно:
Почему так?
Потому что гиперконтроль кажется безопасным.
Нередко он формируется в детстве:
Когда мы ВСЁ ВРЕМЯ не обсуждаем проблемы, вызвавшие у нас те или иные болезненные эмоции, а сдерживаемся и замалчиваем — такие ситуации копятся.
Мы помним о них, прокручиваем в голове, и они могут дополнительно подкидывать дров в костёр нашего терпения в будущих похожих случаях.
И... в конце концов это может привести к тому, что костёр всполыхнёт ярким конфликтом в один миг.
Какова ещё плата?
Другим сложно понять, что происходит. Они не умеют «считывать» скрытые сигналы, и в итоге – недопонимание, дистанция, одиночество.
И вот ты ловишь себя на том, что ты бесишься, что они «не догадались», хотя столько было послано сигналов! (Но все они были непрямые).
Теряется спонтанность. Жизнь превращается в бесконечное управление собой, в бесконечную погоню за возможностью держать всё под контролем и избегание любой неопределённости.
Что делать?
Контроль – это не зло.
Обладать навыками контроля полезно.
Но для гармоничной жизни важно умение И включать контроль И отпускать его.
#психпросвет@psyiceberg
____
Понравился пост?
Узнаёшь в нём себя?
Приходи на консультацию
Подробнее об условиях здесь.
Для записи пиши мне в личку: @penpeccop
Ну и не забываем нажимать на реакции
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Психотерапия — это отношения.
Да, формально рабоче-деловые, но всё же отношения.
А если это отношения, значит, в них работают все те же механизмы, что и в любых других: доверие, симпатия, взаимопонимание, способность выдерживать сложные моменты.
Когда люди ищут терапевта, они нередко пытаются подстелить соломку (и это логично). Читают отзывы, проверяют сертификаты, изучают стаж и ищут прочие «опоры».
Всё это правда может быть в какой-то относительной степени значимо.
Но... это не гарантирует главного — что именно с этим человеком у вас всё сложится.
Почему?
Потому что эмоциональный контакт невозможно просчитать, измерить часами обучения или количеством дипломов.
Ты же не выбираешь друга по количеству прочитанных им книг?
И не начинаешь отношения, ориентируясь только на «рейтинг» человека среди его бывших?
Да, бывают объективные красные флаги — насилие, манипуляции, нарушение этики. Как и в любых отношениях, здесь стоит держать глаза открытыми. Но если говорить о тонких гранях взаимодействия — никто не может заранее сказать, каким оно будет именно для тебя.
То же самое и в терапии:
🌺 Специалист может быть блестящим, но… если тебе с ним некомфортно, если он не слышит тебя, если контакт не складывается, терапия просто не сработает.
🌺 Специалист может не иметь звёздного послужного списка, но… если у вас возникнет подлинная, рабочая связь, именно она станет ключевым фактором эффективности.
Если их нет — нет и терапии.
#психпросвет@psyiceberg
Да, формально рабоче-деловые, но всё же отношения.
А если это отношения, значит, в них работают все те же механизмы, что и в любых других: доверие, симпатия, взаимопонимание, способность выдерживать сложные моменты.
Когда люди ищут терапевта, они нередко пытаются подстелить соломку (и это логично). Читают отзывы, проверяют сертификаты, изучают стаж и ищут прочие «опоры».
Всё это правда может быть в какой-то относительной степени значимо.
Но... это не гарантирует главного — что именно с этим человеком у вас всё сложится.
Почему?
Потому что эмоциональный контакт невозможно просчитать, измерить часами обучения или количеством дипломов.
Ты же не выбираешь друга по количеству прочитанных им книг?
И не начинаешь отношения, ориентируясь только на «рейтинг» человека среди его бывших?
Да, бывают объективные красные флаги — насилие, манипуляции, нарушение этики. Как и в любых отношениях, здесь стоит держать глаза открытыми. Но если говорить о тонких гранях взаимодействия — никто не может заранее сказать, каким оно будет именно для тебя.
То же самое и в терапии:
Терапия работает через отношения.
Если их нет — нет и терапии.
#психпросвет@psyiceberg
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Синдром внутреннего спасателя: когда “я справлюсь” превращается в “я больше не могу”
Кто-то просит тебя о помощи, а ты уже внутренне страдаешь, но всё равно соглашаешься?
Тогда это пост для тебя.
Такой паттерн часто формируется в среде, где:
— любовь нужно было заслуживать,
— ошибка воспринималась как катастрофа,
— «если не ты, то никто»,
— похвала — редкость, а требования — норма.
Что происходит?
Ты берёшь на себя больше, чем можешь вынести.
Не потому что хочешь. А потому что надо.
Потому что иначе — тревога, вина и страх быть “плохим”.
Ответственность становится способом доказать, что ты хороший, нужный, незаменимый.
Но итог один: усталость, обида и выгорание.
Что с этим делать?
— Учиться замечать тревогу, которая маскируется под «ответственность»
— Спрашивать себя: я действительно хочу или просто боюсь отказать?
— Давать себе право быть обычным. Не героем. Не спасателем. Просто собой.
— Пойти в терапию — научиться ставить границы и заботиться о себе так же, как ты заботишься о других.
Ты не обязан тащить всё. Даже если можешь.
Иногда лучший вклад — это вовремя сказать "нет".
#психпросвет@psyiceberg
Кто-то просит тебя о помощи, а ты уже внутренне страдаешь, но всё равно соглашаешься?
Тогда это пост для тебя.
Такой паттерн часто формируется в среде, где:
— любовь нужно было заслуживать,
— ошибка воспринималась как катастрофа,
— «если не ты, то никто»,
— похвала — редкость, а требования — норма.
Что происходит?
Ты берёшь на себя больше, чем можешь вынести.
Не потому что хочешь. А потому что надо.
Потому что иначе — тревога, вина и страх быть “плохим”.
Ответственность становится способом доказать, что ты хороший, нужный, незаменимый.
Но итог один: усталость, обида и выгорание.
Что с этим делать?
— Учиться замечать тревогу, которая маскируется под «ответственность»
— Спрашивать себя: я действительно хочу или просто боюсь отказать?
— Давать себе право быть обычным. Не героем. Не спасателем. Просто собой.
— Пойти в терапию — научиться ставить границы и заботиться о себе так же, как ты заботишься о других.
Ты не обязан тащить всё. Даже если можешь.
Иногда лучший вклад — это вовремя сказать "нет".
#психпросвет@psyiceberg
Часто за прокрастинацией стоит не лень, а вполне конкретные психологические причины.
Почему мы откладываем:
1. Страх ошибки.
Если я сделаю — но не идеально — будет стыдно. Кто-то осудит, заметит косяк, отреагирует холодно. А может, никто и не заметит, но внутри всё равно включится: «Ты недостаточно хорош».
2. Перфекционизм.
Если не могу сделать это в идеальных условиях — с максимальной концентрацией, в хорошем настроении и с эстетичной кружкой рядом — то лучше вообще не начинать.
3. Отсутствие чёткости.
Задача как туман: неясно, с чего начать, где конец и сколько это займёт времени. Мозг зависает, как древний ноутбук с тремя вкладками Zoom.
4. Усталость.
Когда ты эмоционально и физически на нуле, даже самые простые вещи превращаются в препятствие. Идти к холодильнику — экспедиция. Отвечать на письмо — подвиг.
Что можно попробовать:
— Разбей задачу на микродействия.
Не «написать отчёт», а: открыть ноут → создать документ → вписать заголовок → накатать первый абзац.
Пока задача звучит как нечто большое и общее — она пугает. А если разложить её на крошки — она теряет зубы.
— Пятиминутка.
Поставь таймер на 5 минут и скажи себе: «Я просто начну». Не надо делать идеально, не надо доделывать. Только начать.
Часто оказывается, что самое трудное — не сама работа, а вход в неё. А дальше — втягиваешься.
— Не жди вдохновения.
Оно не всегда приходит. Особенно когда ты сидишь и прокрастинируешь.
Часто вдохновение приходит по ходу, когда ты уже в процессе. Или хотя бы — чувство, что «не так уж это и страшно».
— Сделай по-доброму.
Да, ты можешь бояться, злиться, быть уставшим. И при этом быть на своей стороне.
Попробуй не заставлять себя, а мягко пригласить: «Эй, давай просто попробуем. Я рядом».
— Таймер Помодоро.
25 минут — работаем. 5 минут — отдыхаем.
Снимает давление «работать бесконечно и идеально». А мозг быстрее соглашается на «чуть-чуть», чем на «пока не сдохну».
— Сделай уродливо.
Разреши себе черновик. Криво, косо, без структуры. Главное — начать.
Потом отредактируешь, если захочешь. А может, даже не придётся: то, что казалось уродливым, на деле окажется живым и настоящим.
— Аккаунтабилити-бадди.
Скажи кому-то: «Я собираюсь сделать Х до 17:00. Напомни или спроси меня».
Иногда просто знание, что кто-то знает о твоём намерении — уже меняет внутреннюю динамику.
— СДВГ-бадди.
Найди того, кто тоже откладывает задачу, и включитесь вместе: видеосозвон, таймер, каждый делает своё.
Так проще держать фокус, особенно если внимание скачет. Социальное присутствие помогает.
— Преврати задачу в игру.
«Смогу ли я закончить до конца этого трека?»
«Успею ли пока кипит чайник?»
Это добавляет элемент веселья и снижает напряжение. Даже серьёзную задачу можно сделать чуть легче, если превратить её в челлендж.
— Задай себе вопрос: от чего я бегу?
Иногда прокрастинация — это способ не сталкиваться с чем-то внутри. Страх, грусть, чувство несоответствия.
Этот вопрос не решит всё, но может стать точкой контакта с собой. А это уже до фига.
— Создай ритуал входа в работу.
Один и тот же трек, одна и та же кружка, один и тот же документ.
Мозг любит повторяемость. Ритуал говорит ему: «Сейчас не опасно. Сейчас мы просто начинаем».
— Ограничь временем.
«Максимум 1 час, не больше».
Когда кажется, что надо делать часами — становится страшно. Когда знаешь, что будет конец — появляется внутренний ресурс.
— Список побед.
Не «что ещё надо сделать», а «что я уже сделал». Даже самое мелкое: встал, открыл ноут, написал заголовок.
Это даёт чувство движения. А оно, в отличие от самокритики, реально помогает.
#психпросвет@psyiceberg
Почему мы откладываем:
1. Страх ошибки.
Если я сделаю — но не идеально — будет стыдно. Кто-то осудит, заметит косяк, отреагирует холодно. А может, никто и не заметит, но внутри всё равно включится: «Ты недостаточно хорош».
2. Перфекционизм.
Если не могу сделать это в идеальных условиях — с максимальной концентрацией, в хорошем настроении и с эстетичной кружкой рядом — то лучше вообще не начинать.
3. Отсутствие чёткости.
Задача как туман: неясно, с чего начать, где конец и сколько это займёт времени. Мозг зависает, как древний ноутбук с тремя вкладками Zoom.
4. Усталость.
Когда ты эмоционально и физически на нуле, даже самые простые вещи превращаются в препятствие. Идти к холодильнику — экспедиция. Отвечать на письмо — подвиг.
Что можно попробовать:
— Разбей задачу на микродействия.
Не «написать отчёт», а: открыть ноут → создать документ → вписать заголовок → накатать первый абзац.
Пока задача звучит как нечто большое и общее — она пугает. А если разложить её на крошки — она теряет зубы.
— Пятиминутка.
Поставь таймер на 5 минут и скажи себе: «Я просто начну». Не надо делать идеально, не надо доделывать. Только начать.
Часто оказывается, что самое трудное — не сама работа, а вход в неё. А дальше — втягиваешься.
— Не жди вдохновения.
Оно не всегда приходит. Особенно когда ты сидишь и прокрастинируешь.
Часто вдохновение приходит по ходу, когда ты уже в процессе. Или хотя бы — чувство, что «не так уж это и страшно».
— Сделай по-доброму.
Да, ты можешь бояться, злиться, быть уставшим. И при этом быть на своей стороне.
Попробуй не заставлять себя, а мягко пригласить: «Эй, давай просто попробуем. Я рядом».
— Таймер Помодоро.
25 минут — работаем. 5 минут — отдыхаем.
Снимает давление «работать бесконечно и идеально». А мозг быстрее соглашается на «чуть-чуть», чем на «пока не сдохну».
— Сделай уродливо.
Разреши себе черновик. Криво, косо, без структуры. Главное — начать.
Потом отредактируешь, если захочешь. А может, даже не придётся: то, что казалось уродливым, на деле окажется живым и настоящим.
— Аккаунтабилити-бадди.
Скажи кому-то: «Я собираюсь сделать Х до 17:00. Напомни или спроси меня».
Иногда просто знание, что кто-то знает о твоём намерении — уже меняет внутреннюю динамику.
— СДВГ-бадди.
Найди того, кто тоже откладывает задачу, и включитесь вместе: видеосозвон, таймер, каждый делает своё.
Так проще держать фокус, особенно если внимание скачет. Социальное присутствие помогает.
— Преврати задачу в игру.
«Смогу ли я закончить до конца этого трека?»
«Успею ли пока кипит чайник?»
Это добавляет элемент веселья и снижает напряжение. Даже серьёзную задачу можно сделать чуть легче, если превратить её в челлендж.
— Задай себе вопрос: от чего я бегу?
Иногда прокрастинация — это способ не сталкиваться с чем-то внутри. Страх, грусть, чувство несоответствия.
Этот вопрос не решит всё, но может стать точкой контакта с собой. А это уже до фига.
— Создай ритуал входа в работу.
Один и тот же трек, одна и та же кружка, один и тот же документ.
Мозг любит повторяемость. Ритуал говорит ему: «Сейчас не опасно. Сейчас мы просто начинаем».
— Ограничь временем.
«Максимум 1 час, не больше».
Когда кажется, что надо делать часами — становится страшно. Когда знаешь, что будет конец — появляется внутренний ресурс.
— Список побед.
Не «что ещё надо сделать», а «что я уже сделал». Даже самое мелкое: встал, открыл ноут, написал заголовок.
Это даёт чувство движения. А оно, в отличие от самокритики, реально помогает.
#психпросвет@psyiceberg
Цифровой аутизм?
Нет, телевизионный кал.
Федеральный канал решилкак обычно обосраться продиагностировать «цифровой аутизм» на глаз. По списку. Без контекста. Без науки.
Вот их «симптомы» и что с ними не так — по порядку:
1. «Проснулся и сразу в телефон»
Это не симптом. Это поведенческая привычка, часто связанная с низкой переносимостью скуки, стремлением избежать тишины или просто автоматизмом.
Телефон даёт мгновенный стимул, и мозг к этому быстро привыкает.
Это можно менять, если мешается и если хочется — но с аутизмом это никак не связано.
2. «Фантомные вибрации»
Научно задокументированный феномен.
Мозг, ожидая сигнала, иногда “достраивает” его.
Похожим образом мы “слышим” своё имя в шуме или “чувствуем” телефон в кармане.
Это сенсорная ошибка восприятия — не патология, а особенность нейронной обработки информации.
3. «Невозможно сходить в туалет без телефона»
Это не клинический симптом, а культурный феномен.
Раньше с собой брали книги, газеты или просто мечтали, глядя в стену. Сейчас — лента, мемы, переписка.
Привычка заполнять каждую паузу.
Не стоит путать поведенческие шаблоны с психиатрией.
4. «Трапеза с телефоном вместо беседы»
Это может быть связано с усталостью, социальной тревожностью или просто с желанием позалипать во что-то цепляющее.
Телефон — способ уйти в более предсказуемое, подконтрольное или увлекательное пространство.
Опять же — это не расстройство.
5. «Паника при мысли о севшей батарее»
Это реакция на потерю связи и ощущение уязвимости.
Телефон давно стал частью нашей безопасности: доступ к навигатору, деньгам, близким, информации.
Тревога тут — о потерянной опоре.
Никакого отношения к аутизму не имеет.
6. «Паника при забытом дома телефоне»
То же самое: если ты оставил ключи, кошелёк или сумку — тревога тоже возникает.
Телефон встроился в повседневность, и его отсутствие воспринимается как лишение доступа к нужному ресурсу.
Не более того.
А теперь о важном:
Аутизм — это нейроотличие.
Это не про смартфоны, не про мемы и не про то, с кем ты завтракаешь.
Это про особенности восприятия, коммуникации, сенсорной чувствительности, эмоциональной регуляции.
Путать это с повседневными привычками — значит стигматизировать реальных людей и искажать реальность.
Так что нет, у вас не “цифровой аутизм”.
У вас просто телефон.
И, возможно, немного прокрастинации.
#психпросвет@psyiceberg
Нет, телевизионный кал.
Федеральный канал решил
Вот их «симптомы» и что с ними не так — по порядку:
1. «Проснулся и сразу в телефон»
Это не симптом. Это поведенческая привычка, часто связанная с низкой переносимостью скуки, стремлением избежать тишины или просто автоматизмом.
Телефон даёт мгновенный стимул, и мозг к этому быстро привыкает.
Это можно менять, если мешается и если хочется — но с аутизмом это никак не связано.
2. «Фантомные вибрации»
Научно задокументированный феномен.
Мозг, ожидая сигнала, иногда “достраивает” его.
Похожим образом мы “слышим” своё имя в шуме или “чувствуем” телефон в кармане.
Это сенсорная ошибка восприятия — не патология, а особенность нейронной обработки информации.
3. «Невозможно сходить в туалет без телефона»
Это не клинический симптом, а культурный феномен.
Раньше с собой брали книги, газеты или просто мечтали, глядя в стену. Сейчас — лента, мемы, переписка.
Привычка заполнять каждую паузу.
Не стоит путать поведенческие шаблоны с психиатрией.
4. «Трапеза с телефоном вместо беседы»
Это может быть связано с усталостью, социальной тревожностью или просто с желанием позалипать во что-то цепляющее.
Телефон — способ уйти в более предсказуемое, подконтрольное или увлекательное пространство.
Опять же — это не расстройство.
5. «Паника при мысли о севшей батарее»
Это реакция на потерю связи и ощущение уязвимости.
Телефон давно стал частью нашей безопасности: доступ к навигатору, деньгам, близким, информации.
Тревога тут — о потерянной опоре.
Никакого отношения к аутизму не имеет.
6. «Паника при забытом дома телефоне»
То же самое: если ты оставил ключи, кошелёк или сумку — тревога тоже возникает.
Телефон встроился в повседневность, и его отсутствие воспринимается как лишение доступа к нужному ресурсу.
Не более того.
А теперь о важном:
Аутизм — это нейроотличие.
Это не про смартфоны, не про мемы и не про то, с кем ты завтракаешь.
Это про особенности восприятия, коммуникации, сенсорной чувствительности, эмоциональной регуляции.
Путать это с повседневными привычками — значит стигматизировать реальных людей и искажать реальность.
Так что нет, у вас не “цифровой аутизм”.
У вас просто телефон.
И, возможно, немного прокрастинации.
#психпросвет@psyiceberg
Как связаны автоматические мысли, эмоции и телесные ощущения?
Ситуация:
Человек узнаёт, что важный экзамен, о котором он давно тревожится, — не через неделю, а завтра.
И вдруг замечает, что у него что-то не так с пульсом (как ему стойко кажется)…
Он начинает проверять пульс.
Заметив, что пульс и правда выше, чем тот, что он считает для себя «нормой», его охватывает ужас.
1. Автоматическая мысль:
«Что-то не так с сердцем. Вдруг это инфаркт? Я могу умереть!»
В этот момент он уже напрочь забывает, что на самом деле эти ощущения вызваны тревогой за экзамен.
«Тревожный мозг» больше не думает про пары, зачёты и билеты.
Теперь он сосредоточен на одном: как спастись от неминуемой (якобы) гибели.
2. Эмоция:
Паника, страх, беспомощность.
3. Телесные ощущения (усиленные эмоциями):
Сердце стучит ещё сильнее, ладони потеют, дыхание сбивается, может подступить тошнота.
То, что началось с тревоги, теперь выглядит как катастрофа.
4. Новая автоматическая мысль:
«Это точно не просто тревога. Я это уже чувствовал — в тот раз чуть не умер. Надо срочно к врачу!»
5. Поведение:
Нащупывает пульс каждые 30 секунд, гуглит симптомы, вызывает скорую, пишет родным прощальные сообщения.
6. Последствия:
Через пару часов — ЭКГ в норме, давление тоже, врачи говорят: «Это просто тревожность».
Но мозг запоминает другое:
«Я выжил, потому что вовремя забеспокоился. Надо быть начеку в следующий раз!»
Итог:
Возникает замкнутый круг:
ощущения → пугающие мысли → тревога → новые ощущения → новые мысли → ещё больше тревоги.
И всё это ощущается как реальная болезнь, а не как реакция психики на стресс.
Но что же делать с этим на самом деле?
Вот эффективная стратегия, которая помогает выйти из этого круга:
1. Назови происходящее: «Это тревога»
«Это не инфаркт. Я много раз проверял своё сердце — оно в норме. Это мой тревожный мозг, который спутал экзамен с угрозой для жизни.»
2. Переключись с анализа тела на “здесь и сейчас”
Сканирование тела усиливает тревогу.
Вместо этого:
— Назови 5 предметов вокруг.
— Найди что-то синее, зелёное, красное.
— Почувствуй ноги на полу.
Это заземление. Оно возвращает тебя в реальность.
3. Проверь альтернативы:
«Какие ещё могут быть объяснения моим симптомам?»
— Я не ел.
— Я плохо спал.
— Я волнуюсь — и это нормально.
4. Не гони тревогу прочь — будь рядом
Дыши медленно, выдох — длиннее вдоха.
Ты не обязан избавиться от тревоги.
Ты учишься быть с ней.
Это и есть здоровая регуляция.
5. Закрепи опыт:
Когда отпустило, спроси себя:
— «Что помогло?»
— «Что могу попробовать в следующий раз?»
Это шаг из паники в устойчивость.
Помни:
Твоя тревога — не враг.
Это старая сигнализация, которая просто не отличает “экзамен” от “тигра”.
Твоя задача — не кричать вместе с ней, а быть рядом и не пугаться первым.
#психпросвет@psyiceberg
____
Записаться на психотерапию: @penpeccop
Об условиях сотрудничества тут
Ситуация:
Человек узнаёт, что важный экзамен, о котором он давно тревожится, — не через неделю, а завтра.
И вдруг замечает, что у него что-то не так с пульсом (как ему стойко кажется)…
Он начинает проверять пульс.
Заметив, что пульс и правда выше, чем тот, что он считает для себя «нормой», его охватывает ужас.
1. Автоматическая мысль:
«Что-то не так с сердцем. Вдруг это инфаркт? Я могу умереть!»
В этот момент он уже напрочь забывает, что на самом деле эти ощущения вызваны тревогой за экзамен.
«Тревожный мозг» больше не думает про пары, зачёты и билеты.
Теперь он сосредоточен на одном: как спастись от неминуемой (якобы) гибели.
2. Эмоция:
Паника, страх, беспомощность.
3. Телесные ощущения (усиленные эмоциями):
Сердце стучит ещё сильнее, ладони потеют, дыхание сбивается, может подступить тошнота.
То, что началось с тревоги, теперь выглядит как катастрофа.
4. Новая автоматическая мысль:
«Это точно не просто тревога. Я это уже чувствовал — в тот раз чуть не умер. Надо срочно к врачу!»
5. Поведение:
Нащупывает пульс каждые 30 секунд, гуглит симптомы, вызывает скорую, пишет родным прощальные сообщения.
6. Последствия:
Через пару часов — ЭКГ в норме, давление тоже, врачи говорят: «Это просто тревожность».
Но мозг запоминает другое:
«Я выжил, потому что вовремя забеспокоился. Надо быть начеку в следующий раз!»
Итог:
Возникает замкнутый круг:
ощущения → пугающие мысли → тревога → новые ощущения → новые мысли → ещё больше тревоги.
И всё это ощущается как реальная болезнь, а не как реакция психики на стресс.
Но что же делать с этим на самом деле?
Вот эффективная стратегия, которая помогает выйти из этого круга:
1. Назови происходящее: «Это тревога»
«Это не инфаркт. Я много раз проверял своё сердце — оно в норме. Это мой тревожный мозг, который спутал экзамен с угрозой для жизни.»
2. Переключись с анализа тела на “здесь и сейчас”
Сканирование тела усиливает тревогу.
Вместо этого:
— Назови 5 предметов вокруг.
— Найди что-то синее, зелёное, красное.
— Почувствуй ноги на полу.
Это заземление. Оно возвращает тебя в реальность.
3. Проверь альтернативы:
«Какие ещё могут быть объяснения моим симптомам?»
— Я не ел.
— Я плохо спал.
— Я волнуюсь — и это нормально.
4. Не гони тревогу прочь — будь рядом
Дыши медленно, выдох — длиннее вдоха.
Ты не обязан избавиться от тревоги.
Ты учишься быть с ней.
Это и есть здоровая регуляция.
5. Закрепи опыт:
Когда отпустило, спроси себя:
— «Что помогло?»
— «Что могу попробовать в следующий раз?»
Это шаг из паники в устойчивость.
Помни:
Твоя тревога — не враг.
Это старая сигнализация, которая просто не отличает “экзамен” от “тигра”.
Твоя задача — не кричать вместе с ней, а быть рядом и не пугаться первым.
#психпросвет@psyiceberg
____
Записаться на психотерапию: @penpeccop
Об условиях сотрудничества тут
Почему твой мозг любит токсичные качели больше, чем стабильную доброту
(и при чём тут голуби Скиннера)
Если ты когда-то цеплялся за человека, который то исчезал, то звал с «тоской в голосе» — если ты ждал сообщений, которые приходят иногда, но так, что мурашки — если ты писал другу, который то игнорит, то вдруг зовёт на душевный разговор — ты уже знаком с вариативным подкрепление.
Что же это такое?
Это когда награда (внимание, забота, сообщение, похвала)
приходит не каждый раз, а случайно — то есть непредсказуемо.
Почему это работает сильнее, чем стабильная доброта?
Потому что непредсказуемость делает поведение устойчивым.
Ты не знаешь, когда именно будет «хорошо» — и это только сильнее привязывает.
«А вдруг в этот раз?»
«Может, стоит чуть подождать…»
«Ведь раньше было — значит, и теперь будет.»
Бихевиористы давно это заметили.
Скиннер в 1950-х проводил эксперименты:
голуби, получавшие еду через раз и без системы,
дольше клевали по кнопке, даже когда еду убирали.
Награда через раз = поведение дольше сохраняется.
Это и называется вариативное подкрепление.
То же самое с людьми.
Если ты получаешь от человека тепло нерегулярно —
ты не отдаляешься, а наоборот, чаще возвращаешься.
Потому что мозг выучивает: «если постараться — награда будет».
Даже если это уже не работает.
Почему это важно?
Потому что ты можешь залипнуть не в любовь,
а в надежду на повторение редкого “хорошо”.
И держаться не за человека, а за прошлый опыт + ожидание.
Это и есть ловушка.
🌺 Что делать?
1. Спроси себя:
Я здесь, потому что мне хорошо, или потому что когда-то было хорошо?
2. Подсчитай частоту:
Сколько хорошего на 10 взаимодействий?
Если меньше 4 — это уже про залипание, а не про связь.
3. Признай:
Это поведение формируется как у голубя: я повторяю, потому что «вдруг повезёт».
Ты не животное в экспериментальной камере.
Ты человек, у которого есть выбор.
Даже если с выбором приходится знакомиться заново.
Стабильность — не скука. Это безопасность.
А безопасность — это то, на чём строится настоящая близость.
#психпросвет@psyiceberg
____
Записаться на психотерапию: @penpeccop
Об условиях сотрудничества тут
(и при чём тут голуби Скиннера)
Если ты когда-то цеплялся за человека, который то исчезал, то звал с «тоской в голосе» — если ты ждал сообщений, которые приходят иногда, но так, что мурашки — если ты писал другу, который то игнорит, то вдруг зовёт на душевный разговор — ты уже знаком с вариативным подкрепление.
Что же это такое?
Это когда награда (внимание, забота, сообщение, похвала)
приходит не каждый раз, а случайно — то есть непредсказуемо.
Почему это работает сильнее, чем стабильная доброта?
Потому что непредсказуемость делает поведение устойчивым.
Ты не знаешь, когда именно будет «хорошо» — и это только сильнее привязывает.
«А вдруг в этот раз?»
«Может, стоит чуть подождать…»
«Ведь раньше было — значит, и теперь будет.»
Бихевиористы давно это заметили.
Скиннер в 1950-х проводил эксперименты:
голуби, получавшие еду через раз и без системы,
дольше клевали по кнопке, даже когда еду убирали.
Награда через раз = поведение дольше сохраняется.
Это и называется вариативное подкрепление.
То же самое с людьми.
Если ты получаешь от человека тепло нерегулярно —
ты не отдаляешься, а наоборот, чаще возвращаешься.
Потому что мозг выучивает: «если постараться — награда будет».
Даже если это уже не работает.
Почему это важно?
Потому что ты можешь залипнуть не в любовь,
а в надежду на повторение редкого “хорошо”.
И держаться не за человека, а за прошлый опыт + ожидание.
Это и есть ловушка.
1. Спроси себя:
Я здесь, потому что мне хорошо, или потому что когда-то было хорошо?
2. Подсчитай частоту:
Сколько хорошего на 10 взаимодействий?
Если меньше 4 — это уже про залипание, а не про связь.
3. Признай:
Это поведение формируется как у голубя: я повторяю, потому что «вдруг повезёт».
Ты не животное в экспериментальной камере.
Ты человек, у которого есть выбор.
Даже если с выбором приходится знакомиться заново.
Стабильность — не скука. Это безопасность.
А безопасность — это то, на чём строится настоящая близость.
#психпросвет@psyiceberg
____
Записаться на психотерапию: @penpeccop
Об условиях сотрудничества тут
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В современных поведенческих психотерапевтических направлениях (да и в жизни тоже) часто можно услышать слово "ценности", но давайте детальнее разберёмся в преимуществах и недостатках, использования этого инструмента.
1️⃣ Что такое «ценности» в психотерапии?
В рамках психотерапии — особенно в ACT (терапия принятием и ответственностью) — ценности понимаются не как моральные установки, а как устойчивые направления, по которым человек хочет двигаться, даже если никогда не дойдёт «до конца». Это не цели, а ориентиры поведения — вроде компаса: нельзя дойти до “северо-запада”, но можно по нему идти.
Ценность: «быть заботливым отцом»
Цель: «провести вечер с ребёнком без телефона»
2️⃣ Преимущества опоры на ценности в терапии
а) Повышение психологической гибкости
ACT-подход делает ставку на то, что ценности помогают не избегать боли, а жить с нею, выбирая поведение осознанно.
б) Снижение симптомов тревоги и депрессии
Исследования показывают, что ценностно-ориентированная жизнь ассоциирована с более низкими уровнями дистресса и высшей удовлетворённостью.
в) Устойчивость при неудачах
Когда человек живёт ценностями, а не исключительно целями — его мотивация менее уязвима к провалам. Это повышает устойчивость в терапии зависимости, депрессии, хронической боли.
г) Интеграция смысла
Похожее мы видим и в логотерапии Франкла: ценности придают смысл страданию.
Ценности = смысл + активное действие.
3️⃣ Критика и ограничения ценностей
а) Размытость и субъективность
Ценности трудно операционализировать. Что значит «жить со свободой»? Что значит «уважение»? Разные клиенты трактуют ценности по-разному. Некоторые критики говорят, что это делает их уязвимыми к когнитивной интерпретации и рационализации.
б) Морализаторский перекос
Опора на ценности иногда может переходить в морализаторство или давление — особенно в культурах с высокой нормативностью. Клиент чувствует, что “должен” жить по каким-то “правильным” ценностям, а не по своим.
в) Ложная стабильность
Исследования показывают, что ценности меняются с возрастом, опытом, стрессом. Значит ли это, что терапия должна быть построена на гибких и текущих, а не «якорных» ориентирах?
г) Недостаточная научная дифференцировка
Хотя ACT демонстрирует эффективность, вклад именно компонента “ценностей” в результативность пока не всегда чётко изолирован. В исследованиях ценности зачастую фигурируют как часть общего подхода, но не всегда можно доказать, что именно они — «главная» активная компонента.
4️⃣ Практический вывод
Ценности полезны как часть терапевтической работы — особенно при хроническом стрессе, прокрастинации, экзистенциальных темах.
Но не стоит их фетишизировать: они — не магия, а инструмент. И как любой инструмент, требуют настройки и контекста.
#психпросвет@psyiceberg
В следующей серии:
Как отличить “свои” ценности от “навязанных”? И могут ли они вообще быть «своими», если нас научили их придерживаться?
В рамках психотерапии — особенно в ACT (терапия принятием и ответственностью) — ценности понимаются не как моральные установки, а как устойчивые направления, по которым человек хочет двигаться, даже если никогда не дойдёт «до конца». Это не цели, а ориентиры поведения — вроде компаса: нельзя дойти до “северо-запада”, но можно по нему идти.
Ценность: «быть заботливым отцом»
Цель: «провести вечер с ребёнком без телефона»
а) Повышение психологической гибкости
ACT-подход делает ставку на то, что ценности помогают не избегать боли, а жить с нею, выбирая поведение осознанно.
б) Снижение симптомов тревоги и депрессии
Исследования показывают, что ценностно-ориентированная жизнь ассоциирована с более низкими уровнями дистресса и высшей удовлетворённостью.
в) Устойчивость при неудачах
Когда человек живёт ценностями, а не исключительно целями — его мотивация менее уязвима к провалам. Это повышает устойчивость в терапии зависимости, депрессии, хронической боли.
г) Интеграция смысла
Похожее мы видим и в логотерапии Франкла: ценности придают смысл страданию.
Ценности = смысл + активное действие.
а) Размытость и субъективность
Ценности трудно операционализировать. Что значит «жить со свободой»? Что значит «уважение»? Разные клиенты трактуют ценности по-разному. Некоторые критики говорят, что это делает их уязвимыми к когнитивной интерпретации и рационализации.
б) Морализаторский перекос
Опора на ценности иногда может переходить в морализаторство или давление — особенно в культурах с высокой нормативностью. Клиент чувствует, что “должен” жить по каким-то “правильным” ценностям, а не по своим.
в) Ложная стабильность
Исследования показывают, что ценности меняются с возрастом, опытом, стрессом. Значит ли это, что терапия должна быть построена на гибких и текущих, а не «якорных» ориентирах?
г) Недостаточная научная дифференцировка
Хотя ACT демонстрирует эффективность, вклад именно компонента “ценностей” в результативность пока не всегда чётко изолирован. В исследованиях ценности зачастую фигурируют как часть общего подхода, но не всегда можно доказать, что именно они — «главная» активная компонента.
Ценности полезны как часть терапевтической работы — особенно при хроническом стрессе, прокрастинации, экзистенциальных темах.
Но не стоит их фетишизировать: они — не магия, а инструмент. И как любой инструмент, требуют настройки и контекста.
#психпросвет@psyiceberg
В следующей серии:
Как отличить “свои” ценности от “навязанных”? И могут ли они вообще быть «своими», если нас научили их придерживаться?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Психотерапевт Анар Нуриев
В современных поведенческих психотерапевтических направлениях (да и в жизни тоже) часто можно услышать слово "ценности", но давайте детальнее разберёмся в преимуществах и недостатках, использования этого инструмента. 1️⃣ Что такое «ценности» в психотерапии?…
От дефицита к ресурсу: как меняется работа с глубинными убеждениями в когнитивной терапии.
Традиционно когнитивная терапия Бека была сосредоточена на выявлении и модификации дисфункциональных глубинных убеждений — устойчивых, автоматизированных и негативных представлений о себе, таких как, например:
«Я некомпетентен»;
«Меня никто не любит»;
«Я ничтожен, меня не примут»
Такие убеждения формируют внутреннюю уязвимость, искажают восприятие происходящего и способствуют развитию депрессии, тревоги, межличностных и поведенческих проблем.
Классическая модель работы предполагала раньше реконструкцию:
обнаружить → подвергнуть сомнению → заменить на более реалистичную установку.
Однако современная когнитивная терапия всё чаще акцентирует внимание не на “починке поломанных убеждений”, а на укреплении адаптивных, то есть тех, которые могут служить опорой для восстановления и развития.
Теперь в центре внимания оказываются позитивные глубинные убеждения — не абстрактные аффирмации, а опирающиеся на опыт и ценности клиента:
«Я достаточно компетентен и приношу пользу»;
«Я достоин любви»;
«Я достаточно хороший человек»
Это не про наивный оптимизм, а про возвращение к базовой уверенности в себе, которая может быть забыта, но не утрачена.
Почему это важно:
1️⃣ Негативные убеждения часто устойчивы, эмоционально заряжены и не всегда поддаются рациональному опровержению.
2️⃣ Их модификация без опоры на сильные стороны личности может быть неэффективной.
3️⃣ Укрепление позитивных убеждений способствует развитию идентичности, устойчивости и самоэффективности.
4️⃣ Терапия смещается от борьбы с симптомом к развитию ресурса и жизнеспособности.
Таким образом, когнитивная терапия всё больше становится не пространством “коррекции”, а средой восстановления и роста — где опора строится не только на том, что нужно изменить, но и на том, что уже есть внутри человека.
#психпросвет@psyiceberg
Традиционно когнитивная терапия Бека была сосредоточена на выявлении и модификации дисфункциональных глубинных убеждений — устойчивых, автоматизированных и негативных представлений о себе, таких как, например:
«Я некомпетентен»;
«Меня никто не любит»;
«Я ничтожен, меня не примут»
Такие убеждения формируют внутреннюю уязвимость, искажают восприятие происходящего и способствуют развитию депрессии, тревоги, межличностных и поведенческих проблем.
Классическая модель работы предполагала раньше реконструкцию:
обнаружить → подвергнуть сомнению → заменить на более реалистичную установку.
Однако современная когнитивная терапия всё чаще акцентирует внимание не на “починке поломанных убеждений”, а на укреплении адаптивных, то есть тех, которые могут служить опорой для восстановления и развития.
Теперь в центре внимания оказываются позитивные глубинные убеждения — не абстрактные аффирмации, а опирающиеся на опыт и ценности клиента:
«Я достаточно компетентен и приношу пользу»;
«Я достоин любви»;
«Я достаточно хороший человек»
Это не про наивный оптимизм, а про возвращение к базовой уверенности в себе, которая может быть забыта, но не утрачена.
Почему это важно:
Таким образом, когнитивная терапия всё больше становится не пространством “коррекции”, а средой восстановления и роста — где опора строится не только на том, что нужно изменить, но и на том, что уже есть внутри человека.
#психпросвет@psyiceberg
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«Все вокруг говноеды, один я Д'Артаньян» или «Это ВСЁ моя вина!»
Знакомо? Узнали?!
Прошу любить и жаловать (или же встречать старых знакомых) — внешний и внутренний локус контроля.
Это достаточно старое понятие, которое было введено социальным психологом Джулианом Роттером в середине 20 века.
Но от этого не потерявшее своей актуальности.
Суть его проста:
Внутренний локус контроля — ты веришь, что всё в твоих руках. Даже если сломался лифт, ты думаешь: «Вот надо было пораньше выйти!»
Во всех бедах виноват всегда ты сам.
Внешний локус контроля — напротив, ты считаешь, что виновато всё, что угодно, всё, что тебя окружает, но конечно же не ты.
Каждый из нас в той или иной степени склоняется к одному из этих полюсов. Где-то чуть больше, где-то чуть меньше.
Проблемы же начинаются в тех случаях, когда перекос становится привычкой:
Постоянный внутренний локус — и вот ты уже виноват даже за чужое плохое настроение.
Перманентный внешний локус — и ты никогда не берёшь ответственность за косяки, потому что «всё против меня».
Осознавать свой локус — значит:
1. Отлавливать перегибы. Виноват ли ты на самом деле — или просто привык так думать?
2. Ставить границы. Твоя ли это зона ответственности, или ты опять тянешь чужое?
3. Признавать свою долю. Потому что иногда — да, ты реально облажался.
В идеале — научиться находить баланс.
Иногда виноват ты. Иногда — другой.
Нередко — оба, просто в разной степени.
А порой и вообще никто ☠️
И вновь диалектика всему голова...
#психпросвет@psyiceberg
____
Записаться на психотерапию/супервизию: @penpeccop
Об условиях сотрудничества тут
Знакомо? Узнали?!
Прошу любить и жаловать (или же встречать старых знакомых) — внешний и внутренний локус контроля.
Это достаточно старое понятие, которое было введено социальным психологом Джулианом Роттером в середине 20 века.
Но от этого не потерявшее своей актуальности.
Суть его проста:
Внутренний локус контроля — ты веришь, что всё в твоих руках. Даже если сломался лифт, ты думаешь: «Вот надо было пораньше выйти!»
Во всех бедах виноват всегда ты сам.
Внешний локус контроля — напротив, ты считаешь, что виновато всё, что угодно, всё, что тебя окружает, но конечно же не ты.
Каждый из нас в той или иной степени склоняется к одному из этих полюсов. Где-то чуть больше, где-то чуть меньше.
Проблемы же начинаются в тех случаях, когда перекос становится привычкой:
Постоянный внутренний локус — и вот ты уже виноват даже за чужое плохое настроение.
Перманентный внешний локус — и ты никогда не берёшь ответственность за косяки, потому что «всё против меня».
Осознавать свой локус — значит:
1. Отлавливать перегибы. Виноват ли ты на самом деле — или просто привык так думать?
2. Ставить границы. Твоя ли это зона ответственности, или ты опять тянешь чужое?
3. Признавать свою долю. Потому что иногда — да, ты реально облажался.
В идеале — научиться находить баланс.
Иногда виноват ты. Иногда — другой.
Нередко — оба, просто в разной степени.
А порой и вообще никто ☠️
И вновь диалектика всему голова...
#психпросвет@psyiceberg
____
Записаться на психотерапию/супервизию: @penpeccop
Об условиях сотрудничества тут
«Он нарцисс!»
«У меня от неё ТРАВМА!»
«Ты — абьюзер!»
«Она биполярщица»
Эти и многие похожие фразы всё чаще звучат не у психотерапевта, а в такси, в соцсетях, в ссорах с партнёром, в разговорах с друзьями.
Психологическая лексика вырвалась из своей профессиональной клетки, разнося улицы!
И на первый взгляд — это даже хорошо(?)
Люди начали говорить о чувствах, переживаниях, границах.
Появился язык, чтобы описывать боль, опыт, потребности...
Но, как говорится:
с большой силой приходит и большая ответственность (а с ней надо ещё суметь управиться).
А с ростом популярности — пришёл и побочный эффект.
Психологические термины стали новым видом ругательств.
Вместо старого доброго «мудак» теперь слышим: «нарцисс».
Чуть кто-то задел — «абьюз»
Стало неприятно — «травма»
Разошлись в восприятии — «газлайтинг»
Но ведь психотерапия — не про ярлыки...😨
И уж точно не про прицельные диагнозы в комментах.
Она про понимание.
Про сложность.
Про дестигматизацию.
Про отказ от шаблонов.
🌈
Когда клинические термины превращаются в бытовое оружие — речь идёт уже не о самопознании, а о поляризации.
Мы словно стали использовать язык терапии не чтобы понять, а чтобы обезвредить.
Да, он может быть точным, проясняющим, освобождающим.
Но в контексте терапии, где есть место нюансам, чувствам и профессиональной ответственности.
А за её пределами он слишком часто стал превращаться в щит и меч.
И это ведёт к последствиям:
– за диагнозами теряется суть происходящего
– обесцениваются реальные клинические состояния
– знание используется как инструмент власти, а не понимания
Психологизированным языком можно защищаться — или объединяться.
Приклеивать ярлык — или задавать вопрос.
И всё же, может, вместо того чтобы спрашивать:
«Кто тут нарцисс?»
стоит прояснять:
«Что я сейчас чувствую?»
«О чём мне важно поговорить?»
«Кто из нас абьюзер?» — закрывает дверь.
А «Что между нами происходит?» — может её приоткрыть.
И в этом разница между диагнозом и диалогом.
#психпросвет@psyiceberg
____
Записаться на психотерапию/супервизию: @penpeccop
Об условиях сотрудничества тут
«У меня от неё ТРАВМА!»
«Ты — абьюзер!»
«Она биполярщица»
Эти и многие похожие фразы всё чаще звучат не у психотерапевта, а в такси, в соцсетях, в ссорах с партнёром, в разговорах с друзьями.
Психологическая лексика вырвалась из своей профессиональной клетки, разнося улицы!
И на первый взгляд — это даже хорошо(?)
Люди начали говорить о чувствах, переживаниях, границах.
Появился язык, чтобы описывать боль, опыт, потребности...
Но, как говорится:
с большой силой приходит и большая ответственность (а с ней надо ещё суметь управиться).
А с ростом популярности — пришёл и побочный эффект.
Психологические термины стали новым видом ругательств.
Вместо старого доброго «мудак» теперь слышим: «нарцисс».
Чуть кто-то задел — «абьюз»
Стало неприятно — «травма»
Разошлись в восприятии — «газлайтинг»
Но ведь психотерапия — не про ярлыки...
И уж точно не про прицельные диагнозы в комментах.
Она про понимание.
Про сложность.
Про дестигматизацию.
Про отказ от шаблонов.
Когда клинические термины превращаются в бытовое оружие — речь идёт уже не о самопознании, а о поляризации.
Мы словно стали использовать язык терапии не чтобы понять, а чтобы обезвредить.
Да, он может быть точным, проясняющим, освобождающим.
Но в контексте терапии, где есть место нюансам, чувствам и профессиональной ответственности.
А за её пределами он слишком часто стал превращаться в щит и меч.
И это ведёт к последствиям:
– за диагнозами теряется суть происходящего
– обесцениваются реальные клинические состояния
– знание используется как инструмент власти, а не понимания
Психологизированным языком можно защищаться — или объединяться.
Приклеивать ярлык — или задавать вопрос.
И всё же, может, вместо того чтобы спрашивать:
«Кто тут нарцисс?»
стоит прояснять:
«Что я сейчас чувствую?»
«О чём мне важно поговорить?»
«Кто из нас абьюзер?» — закрывает дверь.
А «Что между нами происходит?» — может её приоткрыть.
И в этом разница между диагнозом и диалогом.
#психпросвет@psyiceberg
____
Записаться на психотерапию/супервизию: @penpeccop
Об условиях сотрудничества тут
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
*Что такое «экспозиция» в психотерапии?
Это когда человеку предлагается безопасно и постепенно столкнуться с пугающими, болезненными событиями (мыслями/эмоциями/локациями – в общем, контекстами), которые он стремится избегать.
Избегание триггеров, несмотря на то, что в краткосрочной перспективе помогает обойти неприятности, в долгосрочной напротив, влияет негативно и в конечном итоге укореняет страх.
Контролируемая и безопасная же встреча с пугающим факторами — снижает их эмоциональное воздействие на нас.
#психпросвет@psyiceberg
_______
Понравился пост?
Приходи на консультацию/супервизию.
Подробнее об условиях здесь.
Для записи пиши мне: @penpeccop
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤44
ПСИХОЛОГ ОБЯЗАН не перекладывать на ваши плечи свои беды.
Воплощать один из важнейших навыков специалиста — разделение.
Разделение себя, человека в быту, у которого могут быть какие-то свои трудности, загоны, переживания (это жизнь, проблемы неизбежны) И себя рабочего, специалиста, помогающего другому человеку вывозить невзгоды.
Разумеется, перемешивания порой уместны, в зависимости от контекста. Ведь ключевой инструмент психолога — его личность.
Так вот.
Ментально "здоровый" — понятие очень растяжимое.
Кто такой, этот ваш «ментально здоровый» ?!
РАС/СДВГ — считаем за "ментально нездоровый"?
А хронические расстройства?
Расстройства личности, БАР, РДР и т.д.
Или в ремиссии — можно, а в фазе должен брать отпуск от работы?
Давайте будем реалистами))
А жизнь специалисту оплачивать кто будет?
По этой причине, думаю, мало кто так делает.
Напрашивается вывод, что требование «ПСИХОЛОГ ОБЯЗАН БЫТЬ САМ МЕНТАЛЬНО ЗДОРОВ» — утопично, не так ли?
И всё же, истина где-то посередине.
Нет, психолог не обязан быть "ментально здоров".
Но всё же психологу требуется следить за своим состоянием.
За тем, не мешает ли оно ему работать и соблюдать принципы разделения (о которых я писал в самом начале).
И если понимает, что да, мешает.
Что ж… Взять на некоторое время отпуск, усиленно заняться возвращением себя в рабочую колею, посредством личной терапии и при необходимости, супервизии.
Если же вывозит.
То… продолжать!
Такова диалектика жизни. Мы можем помогать другим справляться с их трудностями и параллельно иметь какие-то свои.
Главное, не смешивать.
#психпросвет@psyiceberg
_______
Понравился пост?
Приходи на консультацию/супервизию.
Подробнее об условиях здесь.
Для записи пиши мне: @penpeccop
Разделение себя, человека в быту, у которого могут быть какие-то свои трудности, загоны, переживания (это жизнь, проблемы неизбежны) И себя рабочего, специалиста, помогающего другому человеку вывозить невзгоды.
Разумеется, перемешивания порой уместны, в зависимости от контекста. Ведь ключевой инструмент психолога — его личность.
Так вот.
Ментально "здоровый" — понятие очень растяжимое.
Кто такой, этот ваш «ментально здоровый» ?!
РАС/СДВГ — считаем за "ментально нездоровый"?
А хронические расстройства?
Расстройства личности, БАР, РДР и т.д.
Или в ремиссии — можно, а в фазе должен брать отпуск от работы?
Давайте будем реалистами))
А жизнь специалисту оплачивать кто будет?
По этой причине, думаю, мало кто так делает.
Напрашивается вывод, что требование «ПСИХОЛОГ ОБЯЗАН БЫТЬ САМ МЕНТАЛЬНО ЗДОРОВ» — утопично, не так ли?
И всё же, истина где-то посередине.
Нет, психолог не обязан быть "ментально здоров".
Но всё же психологу требуется следить за своим состоянием.
За тем, не мешает ли оно ему работать и соблюдать принципы разделения (о которых я писал в самом начале).
И если понимает, что да, мешает.
Что ж… Взять на некоторое время отпуск, усиленно заняться возвращением себя в рабочую колею, посредством личной терапии и при необходимости, супервизии.
Если же вывозит.
То… продолжать!
Такова диалектика жизни. Мы можем помогать другим справляться с их трудностями и параллельно иметь какие-то свои.
Главное, не смешивать.
#психпросвет@psyiceberg
_______
Понравился пост?
Приходи на консультацию/супервизию.
Подробнее об условиях здесь.
Для записи пиши мне: @penpeccop
❤61💯29🔥8
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
"Обязан ли психолог сам находиться в ПОСТОЯННОЙ личной психотерапии или пройти 100+ часов её?"
Часть 1.
В поисках гарантий.
"Если я возьмусь за это?
Если смогу это сделать?
Мне нужны гарантии!
Откуда мне знать, что вы не врёте?"
Всем нам порой очень хочется верить, что есть что-то незыблемое, что-то, в чём мы можем быть тверды и непоколебимы от и до.
Терапевты хотят быть всецело убеждены в работоспособности изучаемых и используемых ими методов, протоколов, техник.
Клиенты, в свою очередь, тоже хотят быть уверены, что специалист X им НУ УЖ ТОЧНО поможет.
А иначе зачем вообще это всё?
И я понимаю эти желания и устремления.
И тех и тех.
Мы живём в мире, где сплошь неопределённость. Это пугает. Хочется твёрдую почву под ногами, в конце-то концов!
И, кажется, многие (и психологи и не психологи) уже зазубрили наизусть, что психолог просто кровь из носу должен проходить личную терапию.
Чтоб знал терапию "изнутри", чтоб самого себя знал, чтоб не навредил никому! (А то ж этому не учат во время учёбы)
НУ И ЧТОБ 100% ПОМОГ.
Безусловно, доля истины в этом есть.
Побыть в какой-то степени в роли клиента в изучаемом методе правда бывает полезно, это часто делают на отработках в парах и в тройках во время учёбы.
Поработать со своими бедами — тоже замечательно!
Если есть что-то, что терзает и мешает жить — хорошо бы себе помочь с этим справиться.
И да, есть другая крайность, когда специалист упирается в принцип "Я сам себе психолог, мне не нужна помощь" — это тоже нередко оказывается заблуждением.
Но у меня также есть и другая новость, печальная.
НИ 100500+ часов личной терапии
НИ 100500+ часов супервизий
НИ 100500+ часов обучений
НИ научные степени
И т.п. и т.д.
НИЧЕГО из этого НЕ ГАРАНТИРУЕТ того, что ваши терапевтические отношения сложатся и будут эффективны.
И даже не гарантирует, что вам не навредят.
Нет, ну правда.
Гарантий в жизни нет ни в чём.
Гарантирована в жизни только смерть.
Спеца вам может И порекомендовать кто-то из ваших близких, положа руку на сердце, что ему он помог супер быстро и первоклассно (и это правда так!)
И у спеца может быть докторская степень или даже степень академика.
И кучи часов супервизий и личных терапий.
И 1001 хвалебный отзывов.
И…. Всё равно ваши отношения (терапевтические) могут не сложиться🤷♂️
И это может оказаться ваш худший опыт терапии.
Замените личную терапию психолога на сеансы массажа и смысл от этого не то чтобы сильно поменяется.
Личная терапия — это то, что нужно человеку ДЛЯ ЛИЧНЫХ ЦЕЛЕЙ.
Для работы с клиентами есть НАВЫКИ РАБОТЫ С КЛИЕНТАМИ.
Тот же навык разделения, про который я писал.
Но, безусловно, иногда личная терапия необходима и непосредственно для работы самого специалиста.
Чтоб он поставил себя на ноги из того состояния в котором находится (если находится).
Но нет речи о том, что чем больше часов, тем лучше.
Или что необходима постоянная терапия, как гарантия качества.
#психпросвет@psyiceberg
[Часть 2: Личная психотерапия специалиста — как маркетинговый ход.]
Часть 1.
В поисках гарантий.
"Если я возьмусь за это?
Если смогу это сделать?
Мне нужны гарантии!
Откуда мне знать, что вы не врёте?"
Всем нам порой очень хочется верить, что есть что-то незыблемое, что-то, в чём мы можем быть тверды и непоколебимы от и до.
Терапевты хотят быть всецело убеждены в работоспособности изучаемых и используемых ими методов, протоколов, техник.
Клиенты, в свою очередь, тоже хотят быть уверены, что специалист X им НУ УЖ ТОЧНО поможет.
А иначе зачем вообще это всё?
И я понимаю эти желания и устремления.
И тех и тех.
Мы живём в мире, где сплошь неопределённость. Это пугает. Хочется твёрдую почву под ногами, в конце-то концов!
И, кажется, многие (и психологи и не психологи) уже зазубрили наизусть, что психолог просто кровь из носу должен проходить личную терапию.
Чтоб знал терапию "изнутри", чтоб самого себя знал, чтоб не навредил никому! (А то ж этому не учат во время учёбы)
НУ И ЧТОБ 100% ПОМОГ.
Безусловно, доля истины в этом есть.
Побыть в какой-то степени в роли клиента в изучаемом методе правда бывает полезно, это часто делают на отработках в парах и в тройках во время учёбы.
Поработать со своими бедами — тоже замечательно!
Если есть что-то, что терзает и мешает жить — хорошо бы себе помочь с этим справиться.
И да, есть другая крайность, когда специалист упирается в принцип "Я сам себе психолог, мне не нужна помощь" — это тоже нередко оказывается заблуждением.
Но у меня также есть и другая новость, печальная.
НИ 100500+ часов личной терапии
НИ 100500+ часов супервизий
НИ 100500+ часов обучений
НИ научные степени
И т.п. и т.д.
НИЧЕГО из этого НЕ ГАРАНТИРУЕТ того, что ваши терапевтические отношения сложатся и будут эффективны.
И даже не гарантирует, что вам не навредят.
Нет, ну правда.
Гарантий в жизни нет ни в чём.
Гарантирована в жизни только смерть.
Спеца вам может И порекомендовать кто-то из ваших близких, положа руку на сердце, что ему он помог супер быстро и первоклассно (и это правда так!)
И у спеца может быть докторская степень или даже степень академика.
И кучи часов супервизий и личных терапий.
И 1001 хвалебный отзывов.
И…. Всё равно ваши отношения (терапевтические) могут не сложиться
И это может оказаться ваш худший опыт терапии.
Замените личную терапию психолога на сеансы массажа и смысл от этого не то чтобы сильно поменяется.
Личная терапия — это то, что нужно человеку ДЛЯ ЛИЧНЫХ ЦЕЛЕЙ.
Для работы с клиентами есть НАВЫКИ РАБОТЫ С КЛИЕНТАМИ.
Тот же навык разделения, про который я писал.
Но, безусловно, иногда личная терапия необходима и непосредственно для работы самого специалиста.
Чтоб он поставил себя на ноги из того состояния в котором находится (если находится).
Но нет речи о том, что чем больше часов, тем лучше.
Или что необходима постоянная терапия, как гарантия качества.
#психпросвет@psyiceberg
[Часть 2: Личная психотерапия специалиста — как маркетинговый ход.]
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤44🔥12
"Обязан ли психолог сам находиться в ПОСТОЯННОЙ личной психотерапии или пройти 100+ часов её?"
Часть 2. (Часть 1 здесь)
Личная психотерапия специалиста — как маркетинговый ход.
Психологи не дураки, а особенно не дураки бизнесмены (агрегаторы) и быстро смекнули, что людям-то надо не то чтобы прям психотерапию продавать.
Им надо продавать ГАРАНТИИ.
Как вот продают гарантии астрологи, нумерологи, провидицы и т.п.
Они ж эффективно справляются с продажами?
Вот и нам надо!
Гарантии того, что тебе однозначно помогут.
Можешь даже сам ничего не делать, ты только приди, денюжку заплати и всё мы тебе наколдуем!
Ну чё уж поделать, таков вот рынок.
Ну не продаётся идея: «ХЕЙ, приди ко мне на психотерапию, только вот не всё будет 100% зависеть от меня, как от специалиста, а будет 50/50 между мной и тобой»
Человек как слышит, что ещё и ему надо будет на себя брать ответственность (НУ НИЧЕГО СЕБЕ, ЗА МОИ ЖЕ ДЕНЬГИ ЕЩЁ И МНЕ САМОМУ ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ) — так сразу хочет сбежать от этого.
Иногда к психиатру в поисках волшебных таблеток, чтоб можно было просто пить их, а самому усилий не прилагать — не самый плохой путь. Психиатр хоть может порой порекомендовать всё же на разговорную психотерапию не забивать.
Но иногда избирается дорога похлеще и человек приходит ко всяким гадалкам и открывателям чакр.
А чаще… К тому специалисту, кто сильнее сможет убедить в гарантиях результата)
Вот и получаем всюду вывески у психологов, которые надеятся продать свои услуги:
200 ЧАСОВ ЛИЧНОЙ ТЕРАПИИ👍
300 ЧАСОВ СУПЕРВИЗИЙ😏
400 ЧАСОВ ОБУЧЕНИЙ🎭
Только придите, плиз🥺
#психпросвет@psyiceberg
Часть 2. (Часть 1 здесь)
Личная психотерапия специалиста — как маркетинговый ход.
Психологи не дураки, а особенно не дураки бизнесмены (агрегаторы) и быстро смекнули, что людям-то надо не то чтобы прям психотерапию продавать.
Им надо продавать ГАРАНТИИ.
Как вот продают гарантии астрологи, нумерологи, провидицы и т.п.
Они ж эффективно справляются с продажами?
Вот и нам надо!
Гарантии того, что тебе однозначно помогут.
Можешь даже сам ничего не делать, ты только приди, денюжку заплати и всё мы тебе наколдуем!
Ну чё уж поделать, таков вот рынок.
Ну не продаётся идея: «ХЕЙ, приди ко мне на психотерапию, только вот не всё будет 100% зависеть от меня, как от специалиста, а будет 50/50 между мной и тобой»
Человек как слышит, что ещё и ему надо будет на себя брать ответственность (НУ НИЧЕГО СЕБЕ, ЗА МОИ ЖЕ ДЕНЬГИ ЕЩЁ И МНЕ САМОМУ ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ) — так сразу хочет сбежать от этого.
Иногда к психиатру в поисках волшебных таблеток, чтоб можно было просто пить их, а самому усилий не прилагать — не самый плохой путь. Психиатр хоть может порой порекомендовать всё же на разговорную психотерапию не забивать.
Но иногда избирается дорога похлеще и человек приходит ко всяким гадалкам и открывателям чакр.
А чаще… К тому специалисту, кто сильнее сможет убедить в гарантиях результата)
Вот и получаем всюду вывески у психологов, которые надеятся продать свои услуги:
200 ЧАСОВ ЛИЧНОЙ ТЕРАПИИ
300 ЧАСОВ СУПЕРВИЗИЙ
400 ЧАСОВ ОБУЧЕНИЙ
Только придите, плиз
#психпросвет@psyiceberg
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥22
Почему наказывать неэффективно?
Как работает наше поведение
Приведу в пример ситуацию, которая может показаться многим знакомой.
Вы переехали, живёте далеко от родных.
И вот проходит неделька-другая, вы соскучились, позвонили одному из родителей, а он вас отчитал в духе: "Почему так редко звонишь?! Ах тыыы, поганка, совсем родителей не любишь!"
Казалось бы, вы совершили то действие, которое родитель хотел видеть от вас чаще — позвонили, но...
Получили за это виртуальный шапалах (пощёчину)??
Подобного рода замечания могут оказать на вас противоположный эффект, противоположный от того, который ожидает родитель, и вы станете звонить реже!
Почему?
Схема выглядит так:
Мы совершаем действие → получаем нежелательный стимул → частота нашего действия может снизиться и мы станем совершать его реже.
Мы как бы усваиваем урок, что если реализуем действие А, то имеем дело с последствием Б.
Хотя казалось бы, наказания изначально преследуют цель снизить поведение (которое наказывается).
Да только вот родитель начал ругаться на нас сразу после того действия, которое наоборот, хотел бы видеть чаще))
И, соответственно, под наказание попало оно.
НО!
Даже если наказание совершается "вовремя".
Принёс ваш ребёнок двойку со школы по матешке — а вы его заставили все полы в доме перемыть, всю посуду, стирку загрузить и после развесить.
Думаете, сработает? Перестанет двойки получать по матемке и начнёт лучше готовиться?
Ха, ды вот не факт!
Скорее вы можете научить ваше чадо избегать того, чтобы эта 2 попала в дневник или чтобы о ней узнали вы.
Или вообще, избегать вас (как источника наказаний).
Чего ж делать?
Когда человек наконец-то совершает то, чего бы вам хотелось видеть чаще (как в случае с звонком родителям) – его не стоит наказывать порицанием (или чем иным). Лучше сделайте акцент на поддержке, поощрении этого действия и тогда, вероятно, это поведение участится.
#психпросвет@psyiceberg
#про_поведение@psyiceberg
Как работает наше поведение
Приведу в пример ситуацию, которая может показаться многим знакомой.
Вы переехали, живёте далеко от родных.
И вот проходит неделька-другая, вы соскучились, позвонили одному из родителей, а он вас отчитал в духе: "Почему так редко звонишь?! Ах тыыы, поганка, совсем родителей не любишь!"
Казалось бы, вы совершили то действие, которое родитель хотел видеть от вас чаще — позвонили, но...
Получили за это виртуальный шапалах (пощёчину)??
Подобного рода замечания могут оказать на вас противоположный эффект, противоположный от того, который ожидает родитель, и вы станете звонить реже!
Почему?
Схема выглядит так:
Мы совершаем действие → получаем нежелательный стимул → частота нашего действия может снизиться и мы станем совершать его реже.
Мы как бы усваиваем урок, что если реализуем действие А, то имеем дело с последствием Б.
Хотя казалось бы, наказания изначально преследуют цель снизить поведение (которое наказывается).
Да только вот родитель начал ругаться на нас сразу после того действия, которое наоборот, хотел бы видеть чаще))
И, соответственно, под наказание попало оно.
НО!
Даже если наказание совершается "вовремя".
Принёс ваш ребёнок двойку со школы по матешке — а вы его заставили все полы в доме перемыть, всю посуду, стирку загрузить и после развесить.
Думаете, сработает? Перестанет двойки получать по матемке и начнёт лучше готовиться?
Ха, ды вот не факт!
Скорее вы можете научить ваше чадо избегать того, чтобы эта 2 попала в дневник или чтобы о ней узнали вы.
Или вообще, избегать вас (как источника наказаний).
Чего ж делать?
Когда человек наконец-то совершает то, чего бы вам хотелось видеть чаще (как в случае с звонком родителям) – его не стоит наказывать порицанием (или чем иным). Лучше сделайте акцент на поддержке, поощрении этого действия и тогда, вероятно, это поведение участится.
#психпросвет@psyiceberg
#про_поведение@psyiceberg
❤26