Обратная сторона достижений: почему радость не вечна
Мы часто слышим: «Достигай целей, иди вперёд!» — и действительно, гонимся за мечтами: новой работой, долгожданной покупкой, поездкой на море.
Но что происходит, когда мы наконец получаем желаемое? Вместо бесконечной эйфории может прийти… пустота.
Это не значит, что с вами что-то не так. Дело в том, что наш мозг устроен так, что больше всего удовольствия мы получаем в процессе движения к цели — когда есть азарт, ожидание, воодушевление. А вот когда мечта сбывается, активность системы вознаграждения снижается, и уровень счастья возвращается к привычной норме.
Это называется гедонической адаптацией — психологическим феноменом, из-за которого даже самые большие успехи со временем перестают радовать так, как вначале.
Важно помнить: это не обесценивает ваши достижения. Просто после взлёта всегда наступает плато. Настоящий баланс — не только в том, чтобы ставить новые цели, но и замечать, как изменилась ваша жизнь благодаря тому, что уже сбылось.
Вместо бесконечной погони за следующей вершиной попробуйте задать себе вопрос:
«Что из того, о чём я когда-то мечтал(а), у меня уже есть?»
Ответ может удивить.
#психпросвет@psyiceberg
Мы часто слышим: «Достигай целей, иди вперёд!» — и действительно, гонимся за мечтами: новой работой, долгожданной покупкой, поездкой на море.
Но что происходит, когда мы наконец получаем желаемое? Вместо бесконечной эйфории может прийти… пустота.
Это не значит, что с вами что-то не так. Дело в том, что наш мозг устроен так, что больше всего удовольствия мы получаем в процессе движения к цели — когда есть азарт, ожидание, воодушевление. А вот когда мечта сбывается, активность системы вознаграждения снижается, и уровень счастья возвращается к привычной норме.
Это называется гедонической адаптацией — психологическим феноменом, из-за которого даже самые большие успехи со временем перестают радовать так, как вначале.
Важно помнить: это не обесценивает ваши достижения. Просто после взлёта всегда наступает плато. Настоящий баланс — не только в том, чтобы ставить новые цели, но и замечать, как изменилась ваша жизнь благодаря тому, что уже сбылось.
Вместо бесконечной погони за следующей вершиной попробуйте задать себе вопрос:
«Что из того, о чём я когда-то мечтал(а), у меня уже есть?»
Ответ может удивить.
Достижения — это не только финишная черта. Это и сам путь, и умение замечать, как далеко вы уже продвинулись.
#психпросвет@psyiceberg
✨Не думай о слоне🐘✨
Ну что, получилось?
Вот так же работает и наш ум: чем сильнее пытаешься не думать о чём-то, тем громче это что-то начинает размахивать хоботом и лупить копытами по твоим мыслям.
Это называется парадоксальная интенция — когда попытка подавить мысль только усиливает её. Представь, что ты держишь воздушный шар под водой: чем сильнее давишь, тем выше он потом выстрелит.
Что с этим делать?
Майндфулнесс предлагает другой путь:
— Не воюешь с мыслями.
— Не уговариваешь их исчезнуть.
— Просто замечаешь и позволяешь быть, как фоновый шум.
Это как тумбочка посреди комнаты — чем больше с ней борешься, тем чаще спотыкаешься.
Но если переставить её в угол… Она всё ещё там, просто больше не мешает жить.
Мысли — это не враги.
Они приходят и уходят. Главное — не бегать за ними с ссанной тряпкой.
Так что…
Не думай об этом посте.
И уж точно не перечитывай его второй раз.
…Ну как?
#психпросвет@psyiceberg
Ну что, получилось?
Вот так же работает и наш ум: чем сильнее пытаешься не думать о чём-то, тем громче это что-то начинает размахивать хоботом и лупить копытами по твоим мыслям.
Это называется парадоксальная интенция — когда попытка подавить мысль только усиливает её. Представь, что ты держишь воздушный шар под водой: чем сильнее давишь, тем выше он потом выстрелит.
Что с этим делать?
Майндфулнесс предлагает другой путь:
— Не воюешь с мыслями.
— Не уговариваешь их исчезнуть.
— Просто замечаешь и позволяешь быть, как фоновый шум.
Это как тумбочка посреди комнаты — чем больше с ней борешься, тем чаще спотыкаешься.
Но если переставить её в угол… Она всё ещё там, просто больше не мешает жить.
Мысли — это не враги.
Они приходят и уходят. Главное — не бегать за ними с ссанной тряпкой.
Так что…
Не думай об этом посте.
И уж точно не перечитывай его второй раз.
…Ну как?
#психпросвет@psyiceberg
Психотерапевт Анар Нуриев
✨Не думай о слоне🐘✨ Ну что, получилось? Вот так же работает и наш ум: чем сильнее пытаешься не думать о чём-то, тем громче это что-то начинает размахивать хоботом и лупить копытами по твоим мыслям. Это называется парадоксальная интенция — когда попытка…
Но… что, если у тебя получилось «не думать о слоне»?
Конечно, ты можешь временно отвлечься — залипнуть в телефон, уйти с головой в работу, заболтаться с другом — и правда покажется, что нежелательная мысль исчезла.
Но вот в чём подвох:
Это не то же самое, что активное подавление.
Когда ты говоришь себе:
— «Всё, хватит, я не буду об этом думать!»
…включается внутренний охранник, который начинает патрулировать:
«Я сейчас точно не думаю об этом? А вот сейчас? А вот теперь?»
И чем активнее ты закрываешь дверь, тем громче мысль долбится в неё.
Почему так происходит?
Потому что ты одновременно нажимаешь на газ и тормоз.
Одна часть тебя гонит мысль прочь, а другая всё время проверяет, ушла ли она.
В майндфулнесс мы не гонимся за стерильной пустотой в голове. Мы учимся:
— Замечать, какие мысли приходят.
— Видеть, какие эмоции они тянут за собой.
— И наблюдать, как они сами по себе растворяются, если их не кормить вниманием.
Мысли — как гости.
Если не хлопать перед ними дверью, они постоят в прихожей… и уйдут.
Так что да, может, ты сейчас и не думаешь о слоне.
Но разве ты сейчас не проверяешь, правда ли это?..
#психпросвет@psyiceberg
Конечно, ты можешь временно отвлечься — залипнуть в телефон, уйти с головой в работу, заболтаться с другом — и правда покажется, что нежелательная мысль исчезла.
Но вот в чём подвох:
Это не то же самое, что активное подавление.
Когда ты говоришь себе:
— «Всё, хватит, я не буду об этом думать!»
…включается внутренний охранник, который начинает патрулировать:
«Я сейчас точно не думаю об этом? А вот сейчас? А вот теперь?»
И чем активнее ты закрываешь дверь, тем громче мысль долбится в неё.
Почему так происходит?
Потому что ты одновременно нажимаешь на газ и тормоз.
Одна часть тебя гонит мысль прочь, а другая всё время проверяет, ушла ли она.
В майндфулнесс мы не гонимся за стерильной пустотой в голове. Мы учимся:
— Замечать, какие мысли приходят.
— Видеть, какие эмоции они тянут за собой.
— И наблюдать, как они сами по себе растворяются, если их не кормить вниманием.
Мысли — как гости.
Если не хлопать перед ними дверью, они постоят в прихожей… и уйдут.
Так что да, может, ты сейчас и не думаешь о слоне.
Но разве ты сейчас не проверяешь, правда ли это?..
#психпросвет@psyiceberg
Знаете, есть такой эффект — Барнума-Форера. Это когда вам дают расплывчатое, универсальное описание личности, а вы такие: «Воу, нихуясе, да это же про меня!»
Вся эташляпн гороскопная классика:
— Вам важно, чтобы вас ценили, но иногда вы сомневаетесь в себе.
— Вы можете быть общительным человеком, но вам также нужно время наедине с собой.
Ну, очевидно, это подходит почти всем.
Но!
Что меня реально бесит — это фамилия Барнума в названии.
Барнум — не исследователь, а шоумен и шарлатан. Он славился тем, что говорил каждому зрителю нечто настолько общее, что каждый считал: «О, он видит меня насквозь!»
А вот Форер — это психолог, который в 1948 году провёл эксперимент:
Он дал студентам “уникальный” психологический портрет… который оказался одинаковым для всех. И что? Студенты в среднем оценили его точность на 4,3 из 5.
То есть эффект доказал не Барнум, а Форер.
Но, увы, в массовой культуре запомнили именно фамилию шоумена.
Иронично, правда?
Даже в эффекте, где главное — ловкость внушения, внимание досталось не учёному, а ловкачу.
#психпросвет@psyiceberg
Вся эта
— Вам важно, чтобы вас ценили, но иногда вы сомневаетесь в себе.
— Вы можете быть общительным человеком, но вам также нужно время наедине с собой.
Ну, очевидно, это подходит почти всем.
Но!
Что меня реально бесит — это фамилия Барнума в названии.
Барнум — не исследователь, а шоумен и шарлатан. Он славился тем, что говорил каждому зрителю нечто настолько общее, что каждый считал: «О, он видит меня насквозь!»
А вот Форер — это психолог, который в 1948 году провёл эксперимент:
Он дал студентам “уникальный” психологический портрет… который оказался одинаковым для всех. И что? Студенты в среднем оценили его точность на 4,3 из 5.
То есть эффект доказал не Барнум, а Форер.
Но, увы, в массовой культуре запомнили именно фамилию шоумена.
Иронично, правда?
Даже в эффекте, где главное — ловкость внушения, внимание досталось не учёному, а ловкачу.
#психпросвет@psyiceberg
ДБТ vs РО ДБТ: когда самоконтроль превращается в проблему
Когда я обучался классической ДБТ (диалектической поведенческой терапии), я был в восторге. ДБТ — мощная штука. Она очень помогает людям, чья жизнь превращается в хаос из-за недостатка самоконтроля.
Но… это не про меня.
У меня самоконтроля — хоть отбавляй. Порой даже слишком. Настолько, что он сам может становиться проблемой.
Но когда я год назад познакомился с РО ДБТ (радикально открытой ДБТ), я понял: вооот оно — то, что мне нужно!
Если классическая ДБТ учит обуздывать импульсы/спонтанности, то РО ДБТ помогает тем, кто захлебывается в СВЕРХконтроле — контролирует свои эмоции, мысли, поведение… пока это не начинает мешать жить.
Как это может выглядеть в реальности?
Возьмем для примера ОДИН ИЗ аспектов, людям с чрезмерным самоконтролем помимо прочего свойственно избегать новизны: новых маршрутов, спонтанных решений, неожиданных перемен. Им проще ходить одной и той же дорогой, посещать одно и то же заведение, сидеть за привычным столиком в кафе и пользоваться только тем, что уже знакомо.
И я, как один из сверхконтролёров — не исключение.
И вот моя личная история.
Я за рулём машины совсем недавно. И за исключением 2-3 раз, водил в Москве только с братом на пассажирском — он с многолетним стажем, рядом с ним спокойно и предсказуемо. И что самое главное — уже привычно.
Но в последние дни я стал садиться за руль каршеринга. Один.
Это стресс. Настоящий стресс для сверхконтролёра.
Каждый раз — муки выбора.
Взять новую машину, за рулём которой ещё не бывал или пройтись лишних ±10 минут, чтоб взять ту, которую уже знаешь?
Особенно сильно триггерит эффект новизны какая-нибудь китайская машина.
Другие кнопки. Перемудрёная коробка передач. Фары включаются как-то по-своему и т.п.
Хочется привычного.
Но проблема привычного в том, что если в нём засидеться — оно может начать тормозить развитие.
Каждый раз, когда я сажусь за руль один и беру незнакомую машину, я обретаю опыт, учусь чему-то.
Это вызывает тревогу, непривычно и местами неудобно.
Но это — жизнь вне автопилота.
Именно так сверхконтролёры осваивают гибкость.
#психпросвет@psyiceberg
#личное@psyiceberg
Когда я обучался классической ДБТ (диалектической поведенческой терапии), я был в восторге. ДБТ — мощная штука. Она очень помогает людям, чья жизнь превращается в хаос из-за недостатка самоконтроля.
Но… это не про меня.
У меня самоконтроля — хоть отбавляй. Порой даже слишком. Настолько, что он сам может становиться проблемой.
Но когда я год назад познакомился с РО ДБТ (радикально открытой ДБТ), я понял: вооот оно — то, что мне нужно!
Если классическая ДБТ учит обуздывать импульсы/спонтанности, то РО ДБТ помогает тем, кто захлебывается в СВЕРХконтроле — контролирует свои эмоции, мысли, поведение… пока это не начинает мешать жить.
Как это может выглядеть в реальности?
Возьмем для примера ОДИН ИЗ аспектов, людям с чрезмерным самоконтролем помимо прочего свойственно избегать новизны: новых маршрутов, спонтанных решений, неожиданных перемен. Им проще ходить одной и той же дорогой, посещать одно и то же заведение, сидеть за привычным столиком в кафе и пользоваться только тем, что уже знакомо.
И я, как один из сверхконтролёров — не исключение.
И вот моя личная история.
Я за рулём машины совсем недавно. И за исключением 2-3 раз, водил в Москве только с братом на пассажирском — он с многолетним стажем, рядом с ним спокойно и предсказуемо. И что самое главное — уже привычно.
Но в последние дни я стал садиться за руль каршеринга. Один.
Это стресс. Настоящий стресс для сверхконтролёра.
Каждый раз — муки выбора.
Взять новую машину, за рулём которой ещё не бывал или пройтись лишних ±10 минут, чтоб взять ту, которую уже знаешь?
Особенно сильно триггерит эффект новизны какая-нибудь китайская машина.
Другие кнопки. Перемудрёная коробка передач. Фары включаются как-то по-своему и т.п.
Хочется привычного.
Но проблема привычного в том, что если в нём засидеться — оно может начать тормозить развитие.
Каждый раз, когда я сажусь за руль один и беру незнакомую машину, я обретаю опыт, учусь чему-то.
Это вызывает тревогу, непривычно и местами неудобно.
Но это — жизнь вне автопилота.
Именно так сверхконтролёры осваивают гибкость.
#психпросвет@psyiceberg
#личное@psyiceberg
Психотерапевт Анар Нуриев
ДБТ vs РО ДБТ: когда самоконтроль превращается в проблему Когда я обучался классической ДБТ (диалектической поведенческой терапии), я был в восторге. ДБТ — мощная штука. Она очень помогает людям, чья жизнь превращается в хаос из-за недостатка самоконтроля.…
Закостенелый разум: «Я всегда так делал, это точно работает — зачем менять?»
Гибкий разум: «А это действительно лучший способ… или просто самый привычный?»
В радикально открытой ДБТ есть яркая концепция: закостенелый и гибкий разум.
🌺 Закостенелый разум — это когда ты:
— ходишь одним и тем же маршрутом, потому что знаешь его наизусть,
— упорно держишься старого распорядка, даже если он тебя изматывает,
— общаешься с людьми по привычному сценарию, избегая открытого диалога и т.п.
Почему так происходит?
Потому что мозг — лентяй.
Он любит знакомое: там безопасно, предсказуемо, стабильно.
А всё новое?
Это риск, тревога, угроза.
Даже если этот “риск” — просто свернуть на соседний переулок.
🌺 Гибкий разум — это не про безумные авантюры.
Это про осознанный риск: выбрать эффективное, а не привычное.
Как тренировать гибкий разум:
1️⃣ Поймай себя на закостенелости.
— Ты так поступаешь, потому что это работает — или потому что это «по умолчанию»?
2️⃣ Оспорь привычку.
— Может, есть способ проще, быстрее, мудрее?
3️⃣ Дай себе шанс.
— Попробуй новое. Да, может быть неловко. Да, может быть тревожно.
Но только так ты узнаешь, что ещё возможно.
Гибкий разум — это не прыжок с обрыва. Это просто шаг в сторону, чтобы заметить, что рядом была дверь, которую ты годами обходил.
#психпросвет@psyiceberg
Гибкий разум: «А это действительно лучший способ… или просто самый привычный?»
В радикально открытой ДБТ есть яркая концепция: закостенелый и гибкий разум.
— ходишь одним и тем же маршрутом, потому что знаешь его наизусть,
— упорно держишься старого распорядка, даже если он тебя изматывает,
— общаешься с людьми по привычному сценарию, избегая открытого диалога и т.п.
Почему так происходит?
Потому что мозг — лентяй.
Он любит знакомое: там безопасно, предсказуемо, стабильно.
А всё новое?
Это риск, тревога, угроза.
Даже если этот “риск” — просто свернуть на соседний переулок.
Это про осознанный риск: выбрать эффективное, а не привычное.
Как тренировать гибкий разум:
— Ты так поступаешь, потому что это работает — или потому что это «по умолчанию»?
— Может, есть способ проще, быстрее, мудрее?
— Попробуй новое. Да, может быть неловко. Да, может быть тревожно.
Но только так ты узнаешь, что ещё возможно.
Гибкий разум — это не прыжок с обрыва. Это просто шаг в сторону, чтобы заметить, что рядом была дверь, которую ты годами обходил.
#психпросвет@psyiceberg
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«История друга, которого никто не любит»
или
«История щита и меча»
Иллюстрация: chatgpt))
Смысл этой истории в том, что люди, склонные к гиперконтролю, часто сами (не сознательно) осложняют свои социальные взаимодействия.
Они невольно транслируют окружающим настороженность, подозрительность или даже враждебность — словно носят с собой «ищейку, щит и меч».
Это может проявляться по-разному: от закрытой мимики и напряжённой позы до недоверия, контроля и обвинений.
Парадокс в том, что, пытаясь защититься от возможного отвержения, такими действиями люди сами провоцируют именно ту реакцию, которой боятся. В ответ на их защитные стратегии окружающие действительно начинают сторониться, что только укрепляет их убеждённость в том, что «меня никто не любит».
Радикально открытая ДБТ предлагает выйти из этого замкнутого круга: замечать своих «ищеек», «щит и меч», которые мы автоматически берём в руки, и поэкспериментировать с более открытым поведением. Что изменится, если на время спрятать щит за спину, убрать меч в ножны и оставить ищеек дома?
Ведь чтобы люди были готовы открыться и довериться, нам порой просто нужно решиться выйти к ним безоружными.
#психпросвет@psyiceberg
или
«История щита и меча»
Иллюстрация: chatgpt))
Жил-был человек, убежденный в том, что его никто не любит. Его друг сказал: "Пойди в деревню и просто проведи там время на площади. Ты увидишь, что никто не избегает общения с тобой". Человек сказал: "Ты не понимаешь — люди и вправду меня ненавидят. Они смотрят на меня так, будто у меня «не все дома». Ни к чему хорошему это не приведет".
Наконец друг убедил его попробовать.
На следующей неделе друг спросил: "Как все прошло?"
Человек ответил: "Я сделал все в точности так, как ты сказал. Я пошел в деревню, конечно же, с тремя ищейками на поводке, со щитом на спине и мечом на поясе. Ведь никогда нельзя терять бдительности! И как ты думаешь, что произошло? Матери на улицах забирали детей и прятали их дома.
Отцы смотрели на меня с презрением, и ни одна живая душа не заговорила со мной, пока я сидел на скамье посреди площади. Мои собаки почти не лаяли! И ты думаешь, что люди любят меня?"
Смысл этой истории в том, что люди, склонные к гиперконтролю, часто сами (не сознательно) осложняют свои социальные взаимодействия.
Они невольно транслируют окружающим настороженность, подозрительность или даже враждебность — словно носят с собой «ищейку, щит и меч».
Это может проявляться по-разному: от закрытой мимики и напряжённой позы до недоверия, контроля и обвинений.
Парадокс в том, что, пытаясь защититься от возможного отвержения, такими действиями люди сами провоцируют именно ту реакцию, которой боятся. В ответ на их защитные стратегии окружающие действительно начинают сторониться, что только укрепляет их убеждённость в том, что «меня никто не любит».
Радикально открытая ДБТ предлагает выйти из этого замкнутого круга: замечать своих «ищеек», «щит и меч», которые мы автоматически берём в руки, и поэкспериментировать с более открытым поведением. Что изменится, если на время спрятать щит за спину, убрать меч в ножны и оставить ищеек дома?
Ведь чтобы люди были готовы открыться и довериться, нам порой просто нужно решиться выйти к ним безоружными.
#психпросвет@psyiceberg
«Случайное подкрепление» или «Как рождаются суеверия» 😑
Представьте: вы поставили кружку на стол ручкой к двери, а потом пошли на экзамен и сдали его на отлично. Совпадение?
Разумеется. Но мозг решил иначе.
Если события случайно совпали, наш мозг может легко связать их и сделать вывод: «Кружка + ручка к двери = успех!».
Теперь ты каждый раз так её ставишь, чтобы «не спугнуть удачу».
Это называется случайное подкрепление — когда поведение закрепляется просто потому, что оно случайно совпало с желаемым результатом.
— Футболисты надевают «счастливые» бутсы, потому что когда-то в них выиграли важный матч.
— Студенты кладут билет под подушку, думая, что так лучше запомнят материал.
Почему кажется, что суеверия работают?
На самом деле, ритуал не приносит удачу — он просто снижает тревогу.
— Если ритуал выполнен, человек спокоен, уверен в себе, ведёт себя собранно и показывает лучший результат.
— Если ритуал пропущен, накатывает тревога, концентрация падает, мысли путаются, и он реально проваливается.
Так работает эффект самоисполняющегося пророчества: человек не проваливается из-за того, что пропустил ритуал — он проваливается из-за своей тревоги.
Когда суеверия не мешают, это просто забавная привычка. Но если тревога становится слишком сильной, а ритуалы уже нельзя пропустить без паники, это повод задуматься, не переросли ли они в навязчивое поведение.
Какие могут быть негативные последствия от суеверия?
Когда человек регулярно выполняет ритуалы, чтобы избежать тревоги, они закрепляются и могут привести к ряду последствий:
— Ограничение свободы действий. Если не удалось выполнить ритуал, день уже «испорчен».
— Эскалация ритуалов. Если тревога не уходит, ритуалы могут усложняться: сначала кружка просто стояла ручкой к двери, а потом нужно ещё трижды по ней постучать.
— Потеря уверенности в себе. Человек верит, что успех зависит не от него, а от «счастливых» действий.
— Формирование избегания. Если не получилось выполнить ритуал, человек может вообще отказаться от действия (не пойти на экзамен, не участвовать в соревновании).
— Рост тревоги. Парадоксально, но ритуалы не устраняют тревогу, а только временно её глушат. Со временем они становятся необходимостью, и тревога лишь усиливается.
#психпросвет@psyiceberg
Представьте: вы поставили кружку на стол ручкой к двери, а потом пошли на экзамен и сдали его на отлично. Совпадение?
Разумеется. Но мозг решил иначе.
Если события случайно совпали, наш мозг может легко связать их и сделать вывод: «Кружка + ручка к двери = успех!».
Теперь ты каждый раз так её ставишь, чтобы «не спугнуть удачу».
Это называется случайное подкрепление — когда поведение закрепляется просто потому, что оно случайно совпало с желаемым результатом.
— Футболисты надевают «счастливые» бутсы, потому что когда-то в них выиграли важный матч.
— Студенты кладут билет под подушку, думая, что так лучше запомнят материал.
Почему кажется, что суеверия работают?
На самом деле, ритуал не приносит удачу — он просто снижает тревогу.
— Если ритуал выполнен, человек спокоен, уверен в себе, ведёт себя собранно и показывает лучший результат.
— Если ритуал пропущен, накатывает тревога, концентрация падает, мысли путаются, и он реально проваливается.
Так работает эффект самоисполняющегося пророчества: человек не проваливается из-за того, что пропустил ритуал — он проваливается из-за своей тревоги.
Когда суеверия не мешают, это просто забавная привычка. Но если тревога становится слишком сильной, а ритуалы уже нельзя пропустить без паники, это повод задуматься, не переросли ли они в навязчивое поведение.
Какие могут быть негативные последствия от суеверия?
Когда человек регулярно выполняет ритуалы, чтобы избежать тревоги, они закрепляются и могут привести к ряду последствий:
— Ограничение свободы действий. Если не удалось выполнить ритуал, день уже «испорчен».
— Эскалация ритуалов. Если тревога не уходит, ритуалы могут усложняться: сначала кружка просто стояла ручкой к двери, а потом нужно ещё трижды по ней постучать.
— Потеря уверенности в себе. Человек верит, что успех зависит не от него, а от «счастливых» действий.
— Формирование избегания. Если не получилось выполнить ритуал, человек может вообще отказаться от действия (не пойти на экзамен, не участвовать в соревновании).
— Рост тревоги. Парадоксально, но ритуалы не устраняют тревогу, а только временно её глушат. Со временем они становятся необходимостью, и тревога лишь усиливается.
#психпросвет@psyiceberg
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Когда контроль становится проблемой
Вау, ты такой: «Сдержанный человек», «умеющий держать себя в руках», «умеющий себя контролировать», «правильно, лучше промолчать» — эти и многие другие фразы часто звучат как комплименты в адрес людей, склонных к сверхконтролю.
Особенно в сравнении с теми, кому этого самого контроля не хватает.
Но есть тонкая грань между самоконтролем и СВЕРХконтролем. Когда он становится чрезмерным, то это уже не сила, а сдавливающие тиски.
😱 Когда человек злится, но молчит, потому что “так правильно”.
😱 Когда вместо того, чтобы озвучить своё недовольство, замыкается, говорит полунамёками или вовсе перестаёт общаться.
😱 Когда эмоции охватывают человека, но он их маскирует и проявляет только в форме пассивной агрессии.
Люди со сверхконтролем редко говорят прямо:
😠 «Меня это задевает»
😡 «Мне сейчас больно»
😒 «Я злюсь»
Они привыкли демонстрировать недовольство косвенно:
😎 Напряжённой тишиной
😚 Холодным отношением
👀 Избеганием разговора
🤨 Ощущением «что-то не так», но без объяснений
Почему так?
Потому что гиперконтроль кажется безопасным.
Нередко он формируется в детстве:
🌺 Когда эмоции воспринимались как слабость.
🌺 Когда любое выражение недовольства вызывало конфликт.
🌺 Когда тебя учили: «Не ной», «Не бесись», «Будь умнее — промолчи».
😕 Но в чём плата за эту безопасность?
Когда мы ВСЁ ВРЕМЯ не обсуждаем проблемы, вызвавшие у нас те или иные болезненные эмоции, а сдерживаемся и замалчиваем — такие ситуации копятся.
Мы помним о них, прокручиваем в голове, и они могут дополнительно подкидывать дров в костёр нашего терпения в будущих похожих случаях.
И... в конце концов это может привести к тому, что костёр всполыхнёт ярким конфликтом в один миг.
Какова ещё плата?
Другим сложно понять, что происходит. Они не умеют «считывать» скрытые сигналы, и в итоге – недопонимание, дистанция, одиночество.
И вот ты ловишь себя на том, что ты бесишься, что они «не догадались», хотя столько было послано сигналов! (Но все они были непрямые).
Теряется спонтанность. Жизнь превращается в бесконечное управление собой, в бесконечную погоню за возможностью держать всё под контролем и избегание любой неопределённости.
Что делать?
💜 Начать замечать свои стратегии. Когда хочется промолчать – спросить себя: «А я молчу, потому что так лучше? Или потому что боюсь сказать?»
💜 Учиться говорить об эмоциях прямо. Это не про «орать и бить тарелки». Это про честность: «Мне не ок», «Меня задело», «Я сейчас злюсь».
💜 Признавать свои потребности. Сверхконтроль часто идёт от убеждения «если я всё проконтролирую, мне будет безопасно». Но правда в том, что реальная безопасность – в гибкости.
Контроль – это не зло.
Обладать навыками контроля полезно.
Но для гармоничной жизни важно умение И включать контроль И отпускать его.
#психпросвет@psyiceberg
____
Понравился пост?
Узнаёшь в нём себя?
Приходи на консультацию👍
Подробнее об условиях здесь.
Для записи пиши мне в личку: @penpeccop
Ну и не забываем нажимать на реакции🍄
Вау, ты такой: «Сдержанный человек», «умеющий держать себя в руках», «умеющий себя контролировать», «правильно, лучше промолчать» — эти и многие другие фразы часто звучат как комплименты в адрес людей, склонных к сверхконтролю.
Особенно в сравнении с теми, кому этого самого контроля не хватает.
Но есть тонкая грань между самоконтролем и СВЕРХконтролем. Когда он становится чрезмерным, то это уже не сила, а сдавливающие тиски.
Люди со сверхконтролем редко говорят прямо:
Они привыкли демонстрировать недовольство косвенно:
Почему так?
Потому что гиперконтроль кажется безопасным.
Нередко он формируется в детстве:
Когда мы ВСЁ ВРЕМЯ не обсуждаем проблемы, вызвавшие у нас те или иные болезненные эмоции, а сдерживаемся и замалчиваем — такие ситуации копятся.
Мы помним о них, прокручиваем в голове, и они могут дополнительно подкидывать дров в костёр нашего терпения в будущих похожих случаях.
И... в конце концов это может привести к тому, что костёр всполыхнёт ярким конфликтом в один миг.
Какова ещё плата?
Другим сложно понять, что происходит. Они не умеют «считывать» скрытые сигналы, и в итоге – недопонимание, дистанция, одиночество.
И вот ты ловишь себя на том, что ты бесишься, что они «не догадались», хотя столько было послано сигналов! (Но все они были непрямые).
Теряется спонтанность. Жизнь превращается в бесконечное управление собой, в бесконечную погоню за возможностью держать всё под контролем и избегание любой неопределённости.
Что делать?
Контроль – это не зло.
Обладать навыками контроля полезно.
Но для гармоничной жизни важно умение И включать контроль И отпускать его.
#психпросвет@psyiceberg
____
Понравился пост?
Узнаёшь в нём себя?
Приходи на консультацию
Подробнее об условиях здесь.
Для записи пиши мне в личку: @penpeccop
Ну и не забываем нажимать на реакции
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Психотерапия — это отношения.
Да, формально рабоче-деловые, но всё же отношения.
А если это отношения, значит, в них работают все те же механизмы, что и в любых других: доверие, симпатия, взаимопонимание, способность выдерживать сложные моменты.
Когда люди ищут терапевта, они нередко пытаются подстелить соломку (и это логично). Читают отзывы, проверяют сертификаты, изучают стаж и ищут прочие «опоры».
Всё это правда может быть в какой-то относительной степени значимо.
Но... это не гарантирует главного — что именно с этим человеком у вас всё сложится.
Почему?
Потому что эмоциональный контакт невозможно просчитать, измерить часами обучения или количеством дипломов.
Ты же не выбираешь друга по количеству прочитанных им книг?
И не начинаешь отношения, ориентируясь только на «рейтинг» человека среди его бывших?
Да, бывают объективные красные флаги — насилие, манипуляции, нарушение этики. Как и в любых отношениях, здесь стоит держать глаза открытыми. Но если говорить о тонких гранях взаимодействия — никто не может заранее сказать, каким оно будет именно для тебя.
То же самое и в терапии:
🌺 Специалист может быть блестящим, но… если тебе с ним некомфортно, если он не слышит тебя, если контакт не складывается, терапия просто не сработает.
🌺 Специалист может не иметь звёздного послужного списка, но… если у вас возникнет подлинная, рабочая связь, именно она станет ключевым фактором эффективности.
Если их нет — нет и терапии.
#психпросвет@psyiceberg
Да, формально рабоче-деловые, но всё же отношения.
А если это отношения, значит, в них работают все те же механизмы, что и в любых других: доверие, симпатия, взаимопонимание, способность выдерживать сложные моменты.
Когда люди ищут терапевта, они нередко пытаются подстелить соломку (и это логично). Читают отзывы, проверяют сертификаты, изучают стаж и ищут прочие «опоры».
Всё это правда может быть в какой-то относительной степени значимо.
Но... это не гарантирует главного — что именно с этим человеком у вас всё сложится.
Почему?
Потому что эмоциональный контакт невозможно просчитать, измерить часами обучения или количеством дипломов.
Ты же не выбираешь друга по количеству прочитанных им книг?
И не начинаешь отношения, ориентируясь только на «рейтинг» человека среди его бывших?
Да, бывают объективные красные флаги — насилие, манипуляции, нарушение этики. Как и в любых отношениях, здесь стоит держать глаза открытыми. Но если говорить о тонких гранях взаимодействия — никто не может заранее сказать, каким оно будет именно для тебя.
То же самое и в терапии:
Терапия работает через отношения.
Если их нет — нет и терапии.
#психпросвет@psyiceberg
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Синдром внутреннего спасателя: когда “я справлюсь” превращается в “я больше не могу”
Кто-то просит тебя о помощи, а ты уже внутренне страдаешь, но всё равно соглашаешься?
Тогда это пост для тебя.
Такой паттерн часто формируется в среде, где:
— любовь нужно было заслуживать,
— ошибка воспринималась как катастрофа,
— «если не ты, то никто»,
— похвала — редкость, а требования — норма.
Что происходит?
Ты берёшь на себя больше, чем можешь вынести.
Не потому что хочешь. А потому что надо.
Потому что иначе — тревога, вина и страх быть “плохим”.
Ответственность становится способом доказать, что ты хороший, нужный, незаменимый.
Но итог один: усталость, обида и выгорание.
Что с этим делать?
— Учиться замечать тревогу, которая маскируется под «ответственность»
— Спрашивать себя: я действительно хочу или просто боюсь отказать?
— Давать себе право быть обычным. Не героем. Не спасателем. Просто собой.
— Пойти в терапию — научиться ставить границы и заботиться о себе так же, как ты заботишься о других.
Ты не обязан тащить всё. Даже если можешь.
Иногда лучший вклад — это вовремя сказать "нет".
#психпросвет@psyiceberg
Кто-то просит тебя о помощи, а ты уже внутренне страдаешь, но всё равно соглашаешься?
Тогда это пост для тебя.
Такой паттерн часто формируется в среде, где:
— любовь нужно было заслуживать,
— ошибка воспринималась как катастрофа,
— «если не ты, то никто»,
— похвала — редкость, а требования — норма.
Что происходит?
Ты берёшь на себя больше, чем можешь вынести.
Не потому что хочешь. А потому что надо.
Потому что иначе — тревога, вина и страх быть “плохим”.
Ответственность становится способом доказать, что ты хороший, нужный, незаменимый.
Но итог один: усталость, обида и выгорание.
Что с этим делать?
— Учиться замечать тревогу, которая маскируется под «ответственность»
— Спрашивать себя: я действительно хочу или просто боюсь отказать?
— Давать себе право быть обычным. Не героем. Не спасателем. Просто собой.
— Пойти в терапию — научиться ставить границы и заботиться о себе так же, как ты заботишься о других.
Ты не обязан тащить всё. Даже если можешь.
Иногда лучший вклад — это вовремя сказать "нет".
#психпросвет@psyiceberg
Часто за прокрастинацией стоит не лень, а вполне конкретные психологические причины.
Почему мы откладываем:
1. Страх ошибки.
Если я сделаю — но не идеально — будет стыдно. Кто-то осудит, заметит косяк, отреагирует холодно. А может, никто и не заметит, но внутри всё равно включится: «Ты недостаточно хорош».
2. Перфекционизм.
Если не могу сделать это в идеальных условиях — с максимальной концентрацией, в хорошем настроении и с эстетичной кружкой рядом — то лучше вообще не начинать.
3. Отсутствие чёткости.
Задача как туман: неясно, с чего начать, где конец и сколько это займёт времени. Мозг зависает, как древний ноутбук с тремя вкладками Zoom.
4. Усталость.
Когда ты эмоционально и физически на нуле, даже самые простые вещи превращаются в препятствие. Идти к холодильнику — экспедиция. Отвечать на письмо — подвиг.
Что можно попробовать:
— Разбей задачу на микродействия.
Не «написать отчёт», а: открыть ноут → создать документ → вписать заголовок → накатать первый абзац.
Пока задача звучит как нечто большое и общее — она пугает. А если разложить её на крошки — она теряет зубы.
— Пятиминутка.
Поставь таймер на 5 минут и скажи себе: «Я просто начну». Не надо делать идеально, не надо доделывать. Только начать.
Часто оказывается, что самое трудное — не сама работа, а вход в неё. А дальше — втягиваешься.
— Не жди вдохновения.
Оно не всегда приходит. Особенно когда ты сидишь и прокрастинируешь.
Часто вдохновение приходит по ходу, когда ты уже в процессе. Или хотя бы — чувство, что «не так уж это и страшно».
— Сделай по-доброму.
Да, ты можешь бояться, злиться, быть уставшим. И при этом быть на своей стороне.
Попробуй не заставлять себя, а мягко пригласить: «Эй, давай просто попробуем. Я рядом».
— Таймер Помодоро.
25 минут — работаем. 5 минут — отдыхаем.
Снимает давление «работать бесконечно и идеально». А мозг быстрее соглашается на «чуть-чуть», чем на «пока не сдохну».
— Сделай уродливо.
Разреши себе черновик. Криво, косо, без структуры. Главное — начать.
Потом отредактируешь, если захочешь. А может, даже не придётся: то, что казалось уродливым, на деле окажется живым и настоящим.
— Аккаунтабилити-бадди.
Скажи кому-то: «Я собираюсь сделать Х до 17:00. Напомни или спроси меня».
Иногда просто знание, что кто-то знает о твоём намерении — уже меняет внутреннюю динамику.
— СДВГ-бадди.
Найди того, кто тоже откладывает задачу, и включитесь вместе: видеосозвон, таймер, каждый делает своё.
Так проще держать фокус, особенно если внимание скачет. Социальное присутствие помогает.
— Преврати задачу в игру.
«Смогу ли я закончить до конца этого трека?»
«Успею ли пока кипит чайник?»
Это добавляет элемент веселья и снижает напряжение. Даже серьёзную задачу можно сделать чуть легче, если превратить её в челлендж.
— Задай себе вопрос: от чего я бегу?
Иногда прокрастинация — это способ не сталкиваться с чем-то внутри. Страх, грусть, чувство несоответствия.
Этот вопрос не решит всё, но может стать точкой контакта с собой. А это уже до фига.
— Создай ритуал входа в работу.
Один и тот же трек, одна и та же кружка, один и тот же документ.
Мозг любит повторяемость. Ритуал говорит ему: «Сейчас не опасно. Сейчас мы просто начинаем».
— Ограничь временем.
«Максимум 1 час, не больше».
Когда кажется, что надо делать часами — становится страшно. Когда знаешь, что будет конец — появляется внутренний ресурс.
— Список побед.
Не «что ещё надо сделать», а «что я уже сделал». Даже самое мелкое: встал, открыл ноут, написал заголовок.
Это даёт чувство движения. А оно, в отличие от самокритики, реально помогает.
#психпросвет@psyiceberg
Почему мы откладываем:
1. Страх ошибки.
Если я сделаю — но не идеально — будет стыдно. Кто-то осудит, заметит косяк, отреагирует холодно. А может, никто и не заметит, но внутри всё равно включится: «Ты недостаточно хорош».
2. Перфекционизм.
Если не могу сделать это в идеальных условиях — с максимальной концентрацией, в хорошем настроении и с эстетичной кружкой рядом — то лучше вообще не начинать.
3. Отсутствие чёткости.
Задача как туман: неясно, с чего начать, где конец и сколько это займёт времени. Мозг зависает, как древний ноутбук с тремя вкладками Zoom.
4. Усталость.
Когда ты эмоционально и физически на нуле, даже самые простые вещи превращаются в препятствие. Идти к холодильнику — экспедиция. Отвечать на письмо — подвиг.
Что можно попробовать:
— Разбей задачу на микродействия.
Не «написать отчёт», а: открыть ноут → создать документ → вписать заголовок → накатать первый абзац.
Пока задача звучит как нечто большое и общее — она пугает. А если разложить её на крошки — она теряет зубы.
— Пятиминутка.
Поставь таймер на 5 минут и скажи себе: «Я просто начну». Не надо делать идеально, не надо доделывать. Только начать.
Часто оказывается, что самое трудное — не сама работа, а вход в неё. А дальше — втягиваешься.
— Не жди вдохновения.
Оно не всегда приходит. Особенно когда ты сидишь и прокрастинируешь.
Часто вдохновение приходит по ходу, когда ты уже в процессе. Или хотя бы — чувство, что «не так уж это и страшно».
— Сделай по-доброму.
Да, ты можешь бояться, злиться, быть уставшим. И при этом быть на своей стороне.
Попробуй не заставлять себя, а мягко пригласить: «Эй, давай просто попробуем. Я рядом».
— Таймер Помодоро.
25 минут — работаем. 5 минут — отдыхаем.
Снимает давление «работать бесконечно и идеально». А мозг быстрее соглашается на «чуть-чуть», чем на «пока не сдохну».
— Сделай уродливо.
Разреши себе черновик. Криво, косо, без структуры. Главное — начать.
Потом отредактируешь, если захочешь. А может, даже не придётся: то, что казалось уродливым, на деле окажется живым и настоящим.
— Аккаунтабилити-бадди.
Скажи кому-то: «Я собираюсь сделать Х до 17:00. Напомни или спроси меня».
Иногда просто знание, что кто-то знает о твоём намерении — уже меняет внутреннюю динамику.
— СДВГ-бадди.
Найди того, кто тоже откладывает задачу, и включитесь вместе: видеосозвон, таймер, каждый делает своё.
Так проще держать фокус, особенно если внимание скачет. Социальное присутствие помогает.
— Преврати задачу в игру.
«Смогу ли я закончить до конца этого трека?»
«Успею ли пока кипит чайник?»
Это добавляет элемент веселья и снижает напряжение. Даже серьёзную задачу можно сделать чуть легче, если превратить её в челлендж.
— Задай себе вопрос: от чего я бегу?
Иногда прокрастинация — это способ не сталкиваться с чем-то внутри. Страх, грусть, чувство несоответствия.
Этот вопрос не решит всё, но может стать точкой контакта с собой. А это уже до фига.
— Создай ритуал входа в работу.
Один и тот же трек, одна и та же кружка, один и тот же документ.
Мозг любит повторяемость. Ритуал говорит ему: «Сейчас не опасно. Сейчас мы просто начинаем».
— Ограничь временем.
«Максимум 1 час, не больше».
Когда кажется, что надо делать часами — становится страшно. Когда знаешь, что будет конец — появляется внутренний ресурс.
— Список побед.
Не «что ещё надо сделать», а «что я уже сделал». Даже самое мелкое: встал, открыл ноут, написал заголовок.
Это даёт чувство движения. А оно, в отличие от самокритики, реально помогает.
#психпросвет@psyiceberg
Цифровой аутизм?
Нет, телевизионный кал.
Федеральный канал решилкак обычно обосраться продиагностировать «цифровой аутизм» на глаз. По списку. Без контекста. Без науки.
Вот их «симптомы» и что с ними не так — по порядку:
1. «Проснулся и сразу в телефон»
Это не симптом. Это поведенческая привычка, часто связанная с низкой переносимостью скуки, стремлением избежать тишины или просто автоматизмом.
Телефон даёт мгновенный стимул, и мозг к этому быстро привыкает.
Это можно менять, если мешается и если хочется — но с аутизмом это никак не связано.
2. «Фантомные вибрации»
Научно задокументированный феномен.
Мозг, ожидая сигнала, иногда “достраивает” его.
Похожим образом мы “слышим” своё имя в шуме или “чувствуем” телефон в кармане.
Это сенсорная ошибка восприятия — не патология, а особенность нейронной обработки информации.
3. «Невозможно сходить в туалет без телефона»
Это не клинический симптом, а культурный феномен.
Раньше с собой брали книги, газеты или просто мечтали, глядя в стену. Сейчас — лента, мемы, переписка.
Привычка заполнять каждую паузу.
Не стоит путать поведенческие шаблоны с психиатрией.
4. «Трапеза с телефоном вместо беседы»
Это может быть связано с усталостью, социальной тревожностью или просто с желанием позалипать во что-то цепляющее.
Телефон — способ уйти в более предсказуемое, подконтрольное или увлекательное пространство.
Опять же — это не расстройство.
5. «Паника при мысли о севшей батарее»
Это реакция на потерю связи и ощущение уязвимости.
Телефон давно стал частью нашей безопасности: доступ к навигатору, деньгам, близким, информации.
Тревога тут — о потерянной опоре.
Никакого отношения к аутизму не имеет.
6. «Паника при забытом дома телефоне»
То же самое: если ты оставил ключи, кошелёк или сумку — тревога тоже возникает.
Телефон встроился в повседневность, и его отсутствие воспринимается как лишение доступа к нужному ресурсу.
Не более того.
А теперь о важном:
Аутизм — это нейроотличие.
Это не про смартфоны, не про мемы и не про то, с кем ты завтракаешь.
Это про особенности восприятия, коммуникации, сенсорной чувствительности, эмоциональной регуляции.
Путать это с повседневными привычками — значит стигматизировать реальных людей и искажать реальность.
Так что нет, у вас не “цифровой аутизм”.
У вас просто телефон.
И, возможно, немного прокрастинации.
#психпросвет@psyiceberg
Нет, телевизионный кал.
Федеральный канал решил
Вот их «симптомы» и что с ними не так — по порядку:
1. «Проснулся и сразу в телефон»
Это не симптом. Это поведенческая привычка, часто связанная с низкой переносимостью скуки, стремлением избежать тишины или просто автоматизмом.
Телефон даёт мгновенный стимул, и мозг к этому быстро привыкает.
Это можно менять, если мешается и если хочется — но с аутизмом это никак не связано.
2. «Фантомные вибрации»
Научно задокументированный феномен.
Мозг, ожидая сигнала, иногда “достраивает” его.
Похожим образом мы “слышим” своё имя в шуме или “чувствуем” телефон в кармане.
Это сенсорная ошибка восприятия — не патология, а особенность нейронной обработки информации.
3. «Невозможно сходить в туалет без телефона»
Это не клинический симптом, а культурный феномен.
Раньше с собой брали книги, газеты или просто мечтали, глядя в стену. Сейчас — лента, мемы, переписка.
Привычка заполнять каждую паузу.
Не стоит путать поведенческие шаблоны с психиатрией.
4. «Трапеза с телефоном вместо беседы»
Это может быть связано с усталостью, социальной тревожностью или просто с желанием позалипать во что-то цепляющее.
Телефон — способ уйти в более предсказуемое, подконтрольное или увлекательное пространство.
Опять же — это не расстройство.
5. «Паника при мысли о севшей батарее»
Это реакция на потерю связи и ощущение уязвимости.
Телефон давно стал частью нашей безопасности: доступ к навигатору, деньгам, близким, информации.
Тревога тут — о потерянной опоре.
Никакого отношения к аутизму не имеет.
6. «Паника при забытом дома телефоне»
То же самое: если ты оставил ключи, кошелёк или сумку — тревога тоже возникает.
Телефон встроился в повседневность, и его отсутствие воспринимается как лишение доступа к нужному ресурсу.
Не более того.
А теперь о важном:
Аутизм — это нейроотличие.
Это не про смартфоны, не про мемы и не про то, с кем ты завтракаешь.
Это про особенности восприятия, коммуникации, сенсорной чувствительности, эмоциональной регуляции.
Путать это с повседневными привычками — значит стигматизировать реальных людей и искажать реальность.
Так что нет, у вас не “цифровой аутизм”.
У вас просто телефон.
И, возможно, немного прокрастинации.
#психпросвет@psyiceberg
Как связаны автоматические мысли, эмоции и телесные ощущения?
Ситуация:
Человек узнаёт, что важный экзамен, о котором он давно тревожится, — не через неделю, а завтра.
И вдруг замечает, что у него что-то не так с пульсом (как ему стойко кажется)…
Он начинает проверять пульс.
Заметив, что пульс и правда выше, чем тот, что он считает для себя «нормой», его охватывает ужас.
1. Автоматическая мысль:
«Что-то не так с сердцем. Вдруг это инфаркт? Я могу умереть!»
В этот момент он уже напрочь забывает, что на самом деле эти ощущения вызваны тревогой за экзамен.
«Тревожный мозг» больше не думает про пары, зачёты и билеты.
Теперь он сосредоточен на одном: как спастись от неминуемой (якобы) гибели.
2. Эмоция:
Паника, страх, беспомощность.
3. Телесные ощущения (усиленные эмоциями):
Сердце стучит ещё сильнее, ладони потеют, дыхание сбивается, может подступить тошнота.
То, что началось с тревоги, теперь выглядит как катастрофа.
4. Новая автоматическая мысль:
«Это точно не просто тревога. Я это уже чувствовал — в тот раз чуть не умер. Надо срочно к врачу!»
5. Поведение:
Нащупывает пульс каждые 30 секунд, гуглит симптомы, вызывает скорую, пишет родным прощальные сообщения.
6. Последствия:
Через пару часов — ЭКГ в норме, давление тоже, врачи говорят: «Это просто тревожность».
Но мозг запоминает другое:
«Я выжил, потому что вовремя забеспокоился. Надо быть начеку в следующий раз!»
Итог:
Возникает замкнутый круг:
ощущения → пугающие мысли → тревога → новые ощущения → новые мысли → ещё больше тревоги.
И всё это ощущается как реальная болезнь, а не как реакция психики на стресс.
Но что же делать с этим на самом деле?
Вот эффективная стратегия, которая помогает выйти из этого круга:
1. Назови происходящее: «Это тревога»
«Это не инфаркт. Я много раз проверял своё сердце — оно в норме. Это мой тревожный мозг, который спутал экзамен с угрозой для жизни.»
2. Переключись с анализа тела на “здесь и сейчас”
Сканирование тела усиливает тревогу.
Вместо этого:
— Назови 5 предметов вокруг.
— Найди что-то синее, зелёное, красное.
— Почувствуй ноги на полу.
Это заземление. Оно возвращает тебя в реальность.
3. Проверь альтернативы:
«Какие ещё могут быть объяснения моим симптомам?»
— Я не ел.
— Я плохо спал.
— Я волнуюсь — и это нормально.
4. Не гони тревогу прочь — будь рядом
Дыши медленно, выдох — длиннее вдоха.
Ты не обязан избавиться от тревоги.
Ты учишься быть с ней.
Это и есть здоровая регуляция.
5. Закрепи опыт:
Когда отпустило, спроси себя:
— «Что помогло?»
— «Что могу попробовать в следующий раз?»
Это шаг из паники в устойчивость.
Помни:
Твоя тревога — не враг.
Это старая сигнализация, которая просто не отличает “экзамен” от “тигра”.
Твоя задача — не кричать вместе с ней, а быть рядом и не пугаться первым.
#психпросвет@psyiceberg
____
Записаться на психотерапию: @penpeccop
Об условиях сотрудничества тут
Ситуация:
Человек узнаёт, что важный экзамен, о котором он давно тревожится, — не через неделю, а завтра.
И вдруг замечает, что у него что-то не так с пульсом (как ему стойко кажется)…
Он начинает проверять пульс.
Заметив, что пульс и правда выше, чем тот, что он считает для себя «нормой», его охватывает ужас.
1. Автоматическая мысль:
«Что-то не так с сердцем. Вдруг это инфаркт? Я могу умереть!»
В этот момент он уже напрочь забывает, что на самом деле эти ощущения вызваны тревогой за экзамен.
«Тревожный мозг» больше не думает про пары, зачёты и билеты.
Теперь он сосредоточен на одном: как спастись от неминуемой (якобы) гибели.
2. Эмоция:
Паника, страх, беспомощность.
3. Телесные ощущения (усиленные эмоциями):
Сердце стучит ещё сильнее, ладони потеют, дыхание сбивается, может подступить тошнота.
То, что началось с тревоги, теперь выглядит как катастрофа.
4. Новая автоматическая мысль:
«Это точно не просто тревога. Я это уже чувствовал — в тот раз чуть не умер. Надо срочно к врачу!»
5. Поведение:
Нащупывает пульс каждые 30 секунд, гуглит симптомы, вызывает скорую, пишет родным прощальные сообщения.
6. Последствия:
Через пару часов — ЭКГ в норме, давление тоже, врачи говорят: «Это просто тревожность».
Но мозг запоминает другое:
«Я выжил, потому что вовремя забеспокоился. Надо быть начеку в следующий раз!»
Итог:
Возникает замкнутый круг:
ощущения → пугающие мысли → тревога → новые ощущения → новые мысли → ещё больше тревоги.
И всё это ощущается как реальная болезнь, а не как реакция психики на стресс.
Но что же делать с этим на самом деле?
Вот эффективная стратегия, которая помогает выйти из этого круга:
1. Назови происходящее: «Это тревога»
«Это не инфаркт. Я много раз проверял своё сердце — оно в норме. Это мой тревожный мозг, который спутал экзамен с угрозой для жизни.»
2. Переключись с анализа тела на “здесь и сейчас”
Сканирование тела усиливает тревогу.
Вместо этого:
— Назови 5 предметов вокруг.
— Найди что-то синее, зелёное, красное.
— Почувствуй ноги на полу.
Это заземление. Оно возвращает тебя в реальность.
3. Проверь альтернативы:
«Какие ещё могут быть объяснения моим симптомам?»
— Я не ел.
— Я плохо спал.
— Я волнуюсь — и это нормально.
4. Не гони тревогу прочь — будь рядом
Дыши медленно, выдох — длиннее вдоха.
Ты не обязан избавиться от тревоги.
Ты учишься быть с ней.
Это и есть здоровая регуляция.
5. Закрепи опыт:
Когда отпустило, спроси себя:
— «Что помогло?»
— «Что могу попробовать в следующий раз?»
Это шаг из паники в устойчивость.
Помни:
Твоя тревога — не враг.
Это старая сигнализация, которая просто не отличает “экзамен” от “тигра”.
Твоя задача — не кричать вместе с ней, а быть рядом и не пугаться первым.
#психпросвет@psyiceberg
____
Записаться на психотерапию: @penpeccop
Об условиях сотрудничества тут
Почему твой мозг любит токсичные качели больше, чем стабильную доброту
(и при чём тут голуби Скиннера)
Если ты когда-то цеплялся за человека, который то исчезал, то звал с «тоской в голосе» — если ты ждал сообщений, которые приходят иногда, но так, что мурашки — если ты писал другу, который то игнорит, то вдруг зовёт на душевный разговор — ты уже знаком с вариативным подкрепление.
Что же это такое?
Это когда награда (внимание, забота, сообщение, похвала)
приходит не каждый раз, а случайно — то есть непредсказуемо.
Почему это работает сильнее, чем стабильная доброта?
Потому что непредсказуемость делает поведение устойчивым.
Ты не знаешь, когда именно будет «хорошо» — и это только сильнее привязывает.
«А вдруг в этот раз?»
«Может, стоит чуть подождать…»
«Ведь раньше было — значит, и теперь будет.»
Бихевиористы давно это заметили.
Скиннер в 1950-х проводил эксперименты:
голуби, получавшие еду через раз и без системы,
дольше клевали по кнопке, даже когда еду убирали.
Награда через раз = поведение дольше сохраняется.
Это и называется вариативное подкрепление.
То же самое с людьми.
Если ты получаешь от человека тепло нерегулярно —
ты не отдаляешься, а наоборот, чаще возвращаешься.
Потому что мозг выучивает: «если постараться — награда будет».
Даже если это уже не работает.
Почему это важно?
Потому что ты можешь залипнуть не в любовь,
а в надежду на повторение редкого “хорошо”.
И держаться не за человека, а за прошлый опыт + ожидание.
Это и есть ловушка.
🌺 Что делать?
1. Спроси себя:
Я здесь, потому что мне хорошо, или потому что когда-то было хорошо?
2. Подсчитай частоту:
Сколько хорошего на 10 взаимодействий?
Если меньше 4 — это уже про залипание, а не про связь.
3. Признай:
Это поведение формируется как у голубя: я повторяю, потому что «вдруг повезёт».
Ты не животное в экспериментальной камере.
Ты человек, у которого есть выбор.
Даже если с выбором приходится знакомиться заново.
Стабильность — не скука. Это безопасность.
А безопасность — это то, на чём строится настоящая близость.
#психпросвет@psyiceberg
____
Записаться на психотерапию: @penpeccop
Об условиях сотрудничества тут
(и при чём тут голуби Скиннера)
Если ты когда-то цеплялся за человека, который то исчезал, то звал с «тоской в голосе» — если ты ждал сообщений, которые приходят иногда, но так, что мурашки — если ты писал другу, который то игнорит, то вдруг зовёт на душевный разговор — ты уже знаком с вариативным подкрепление.
Что же это такое?
Это когда награда (внимание, забота, сообщение, похвала)
приходит не каждый раз, а случайно — то есть непредсказуемо.
Почему это работает сильнее, чем стабильная доброта?
Потому что непредсказуемость делает поведение устойчивым.
Ты не знаешь, когда именно будет «хорошо» — и это только сильнее привязывает.
«А вдруг в этот раз?»
«Может, стоит чуть подождать…»
«Ведь раньше было — значит, и теперь будет.»
Бихевиористы давно это заметили.
Скиннер в 1950-х проводил эксперименты:
голуби, получавшие еду через раз и без системы,
дольше клевали по кнопке, даже когда еду убирали.
Награда через раз = поведение дольше сохраняется.
Это и называется вариативное подкрепление.
То же самое с людьми.
Если ты получаешь от человека тепло нерегулярно —
ты не отдаляешься, а наоборот, чаще возвращаешься.
Потому что мозг выучивает: «если постараться — награда будет».
Даже если это уже не работает.
Почему это важно?
Потому что ты можешь залипнуть не в любовь,
а в надежду на повторение редкого “хорошо”.
И держаться не за человека, а за прошлый опыт + ожидание.
Это и есть ловушка.
1. Спроси себя:
Я здесь, потому что мне хорошо, или потому что когда-то было хорошо?
2. Подсчитай частоту:
Сколько хорошего на 10 взаимодействий?
Если меньше 4 — это уже про залипание, а не про связь.
3. Признай:
Это поведение формируется как у голубя: я повторяю, потому что «вдруг повезёт».
Ты не животное в экспериментальной камере.
Ты человек, у которого есть выбор.
Даже если с выбором приходится знакомиться заново.
Стабильность — не скука. Это безопасность.
А безопасность — это то, на чём строится настоящая близость.
#психпросвет@psyiceberg
____
Записаться на психотерапию: @penpeccop
Об условиях сотрудничества тут
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В современных поведенческих психотерапевтических направлениях (да и в жизни тоже) часто можно услышать слово "ценности", но давайте детальнее разберёмся в преимуществах и недостатках, использования этого инструмента.
1️⃣ Что такое «ценности» в психотерапии?
В рамках психотерапии — особенно в ACT (терапия принятием и ответственностью) — ценности понимаются не как моральные установки, а как устойчивые направления, по которым человек хочет двигаться, даже если никогда не дойдёт «до конца». Это не цели, а ориентиры поведения — вроде компаса: нельзя дойти до “северо-запада”, но можно по нему идти.
Ценность: «быть заботливым отцом»
Цель: «провести вечер с ребёнком без телефона»
2️⃣ Преимущества опоры на ценности в терапии
а) Повышение психологической гибкости
ACT-подход делает ставку на то, что ценности помогают не избегать боли, а жить с нею, выбирая поведение осознанно.
б) Снижение симптомов тревоги и депрессии
Исследования показывают, что ценностно-ориентированная жизнь ассоциирована с более низкими уровнями дистресса и высшей удовлетворённостью.
в) Устойчивость при неудачах
Когда человек живёт ценностями, а не исключительно целями — его мотивация менее уязвима к провалам. Это повышает устойчивость в терапии зависимости, депрессии, хронической боли.
г) Интеграция смысла
Похожее мы видим и в логотерапии Франкла: ценности придают смысл страданию.
Ценности = смысл + активное действие.
3️⃣ Критика и ограничения ценностей
а) Размытость и субъективность
Ценности трудно операционализировать. Что значит «жить со свободой»? Что значит «уважение»? Разные клиенты трактуют ценности по-разному. Некоторые критики говорят, что это делает их уязвимыми к когнитивной интерпретации и рационализации.
б) Морализаторский перекос
Опора на ценности иногда может переходить в морализаторство или давление — особенно в культурах с высокой нормативностью. Клиент чувствует, что “должен” жить по каким-то “правильным” ценностям, а не по своим.
в) Ложная стабильность
Исследования показывают, что ценности меняются с возрастом, опытом, стрессом. Значит ли это, что терапия должна быть построена на гибких и текущих, а не «якорных» ориентирах?
г) Недостаточная научная дифференцировка
Хотя ACT демонстрирует эффективность, вклад именно компонента “ценностей” в результативность пока не всегда чётко изолирован. В исследованиях ценности зачастую фигурируют как часть общего подхода, но не всегда можно доказать, что именно они — «главная» активная компонента.
4️⃣ Практический вывод
Ценности полезны как часть терапевтической работы — особенно при хроническом стрессе, прокрастинации, экзистенциальных темах.
Но не стоит их фетишизировать: они — не магия, а инструмент. И как любой инструмент, требуют настройки и контекста.
#психпросвет@psyiceberg
В следующей серии:
Как отличить “свои” ценности от “навязанных”? И могут ли они вообще быть «своими», если нас научили их придерживаться?
В рамках психотерапии — особенно в ACT (терапия принятием и ответственностью) — ценности понимаются не как моральные установки, а как устойчивые направления, по которым человек хочет двигаться, даже если никогда не дойдёт «до конца». Это не цели, а ориентиры поведения — вроде компаса: нельзя дойти до “северо-запада”, но можно по нему идти.
Ценность: «быть заботливым отцом»
Цель: «провести вечер с ребёнком без телефона»
а) Повышение психологической гибкости
ACT-подход делает ставку на то, что ценности помогают не избегать боли, а жить с нею, выбирая поведение осознанно.
б) Снижение симптомов тревоги и депрессии
Исследования показывают, что ценностно-ориентированная жизнь ассоциирована с более низкими уровнями дистресса и высшей удовлетворённостью.
в) Устойчивость при неудачах
Когда человек живёт ценностями, а не исключительно целями — его мотивация менее уязвима к провалам. Это повышает устойчивость в терапии зависимости, депрессии, хронической боли.
г) Интеграция смысла
Похожее мы видим и в логотерапии Франкла: ценности придают смысл страданию.
Ценности = смысл + активное действие.
а) Размытость и субъективность
Ценности трудно операционализировать. Что значит «жить со свободой»? Что значит «уважение»? Разные клиенты трактуют ценности по-разному. Некоторые критики говорят, что это делает их уязвимыми к когнитивной интерпретации и рационализации.
б) Морализаторский перекос
Опора на ценности иногда может переходить в морализаторство или давление — особенно в культурах с высокой нормативностью. Клиент чувствует, что “должен” жить по каким-то “правильным” ценностям, а не по своим.
в) Ложная стабильность
Исследования показывают, что ценности меняются с возрастом, опытом, стрессом. Значит ли это, что терапия должна быть построена на гибких и текущих, а не «якорных» ориентирах?
г) Недостаточная научная дифференцировка
Хотя ACT демонстрирует эффективность, вклад именно компонента “ценностей” в результативность пока не всегда чётко изолирован. В исследованиях ценности зачастую фигурируют как часть общего подхода, но не всегда можно доказать, что именно они — «главная» активная компонента.
Ценности полезны как часть терапевтической работы — особенно при хроническом стрессе, прокрастинации, экзистенциальных темах.
Но не стоит их фетишизировать: они — не магия, а инструмент. И как любой инструмент, требуют настройки и контекста.
#психпросвет@psyiceberg
В следующей серии:
Как отличить “свои” ценности от “навязанных”? И могут ли они вообще быть «своими», если нас научили их придерживаться?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Психотерапевт Анар Нуриев
В современных поведенческих психотерапевтических направлениях (да и в жизни тоже) часто можно услышать слово "ценности", но давайте детальнее разберёмся в преимуществах и недостатках, использования этого инструмента. 1️⃣ Что такое «ценности» в психотерапии?…
От дефицита к ресурсу: как меняется работа с глубинными убеждениями в когнитивной терапии.
Традиционно когнитивная терапия Бека была сосредоточена на выявлении и модификации дисфункциональных глубинных убеждений — устойчивых, автоматизированных и негативных представлений о себе, таких как, например:
«Я некомпетентен»;
«Меня никто не любит»;
«Я ничтожен, меня не примут»
Такие убеждения формируют внутреннюю уязвимость, искажают восприятие происходящего и способствуют развитию депрессии, тревоги, межличностных и поведенческих проблем.
Классическая модель работы предполагала раньше реконструкцию:
обнаружить → подвергнуть сомнению → заменить на более реалистичную установку.
Однако современная когнитивная терапия всё чаще акцентирует внимание не на “починке поломанных убеждений”, а на укреплении адаптивных, то есть тех, которые могут служить опорой для восстановления и развития.
Теперь в центре внимания оказываются позитивные глубинные убеждения — не абстрактные аффирмации, а опирающиеся на опыт и ценности клиента:
«Я достаточно компетентен и приношу пользу»;
«Я достоин любви»;
«Я достаточно хороший человек»
Это не про наивный оптимизм, а про возвращение к базовой уверенности в себе, которая может быть забыта, но не утрачена.
Почему это важно:
1️⃣ Негативные убеждения часто устойчивы, эмоционально заряжены и не всегда поддаются рациональному опровержению.
2️⃣ Их модификация без опоры на сильные стороны личности может быть неэффективной.
3️⃣ Укрепление позитивных убеждений способствует развитию идентичности, устойчивости и самоэффективности.
4️⃣ Терапия смещается от борьбы с симптомом к развитию ресурса и жизнеспособности.
Таким образом, когнитивная терапия всё больше становится не пространством “коррекции”, а средой восстановления и роста — где опора строится не только на том, что нужно изменить, но и на том, что уже есть внутри человека.
#психпросвет@psyiceberg
Традиционно когнитивная терапия Бека была сосредоточена на выявлении и модификации дисфункциональных глубинных убеждений — устойчивых, автоматизированных и негативных представлений о себе, таких как, например:
«Я некомпетентен»;
«Меня никто не любит»;
«Я ничтожен, меня не примут»
Такие убеждения формируют внутреннюю уязвимость, искажают восприятие происходящего и способствуют развитию депрессии, тревоги, межличностных и поведенческих проблем.
Классическая модель работы предполагала раньше реконструкцию:
обнаружить → подвергнуть сомнению → заменить на более реалистичную установку.
Однако современная когнитивная терапия всё чаще акцентирует внимание не на “починке поломанных убеждений”, а на укреплении адаптивных, то есть тех, которые могут служить опорой для восстановления и развития.
Теперь в центре внимания оказываются позитивные глубинные убеждения — не абстрактные аффирмации, а опирающиеся на опыт и ценности клиента:
«Я достаточно компетентен и приношу пользу»;
«Я достоин любви»;
«Я достаточно хороший человек»
Это не про наивный оптимизм, а про возвращение к базовой уверенности в себе, которая может быть забыта, но не утрачена.
Почему это важно:
Таким образом, когнитивная терапия всё больше становится не пространством “коррекции”, а средой восстановления и роста — где опора строится не только на том, что нужно изменить, но и на том, что уже есть внутри человека.
#психпросвет@psyiceberg
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
«Все вокруг говноеды, один я Д'Артаньян» или «Это ВСЁ моя вина!»
Знакомо? Узнали?!
Прошу любить и жаловать (или же встречать старых знакомых) — внешний и внутренний локус контроля.
Это достаточно старое понятие, которое было введено социальным психологом Джулианом Роттером в середине 20 века.
Но от этого не потерявшее своей актуальности.
Суть его проста:
Внутренний локус контроля — ты веришь, что всё в твоих руках. Даже если сломался лифт, ты думаешь: «Вот надо было пораньше выйти!»
Во всех бедах виноват всегда ты сам.
Внешний локус контроля — напротив, ты считаешь, что виновато всё, что угодно, всё, что тебя окружает, но конечно же не ты.
Каждый из нас в той или иной степени склоняется к одному из этих полюсов. Где-то чуть больше, где-то чуть меньше.
Проблемы же начинаются в тех случаях, когда перекос становится привычкой:
Постоянный внутренний локус — и вот ты уже виноват даже за чужое плохое настроение.
Перманентный внешний локус — и ты никогда не берёшь ответственность за косяки, потому что «всё против меня».
Осознавать свой локус — значит:
1. Отлавливать перегибы. Виноват ли ты на самом деле — или просто привык так думать?
2. Ставить границы. Твоя ли это зона ответственности, или ты опять тянешь чужое?
3. Признавать свою долю. Потому что иногда — да, ты реально облажался.
В идеале — научиться находить баланс.
Иногда виноват ты. Иногда — другой.
Нередко — оба, просто в разной степени.
А порой и вообще никто ☠️
И вновь диалектика всему голова...
#психпросвет@psyiceberg
____
Записаться на психотерапию/супервизию: @penpeccop
Об условиях сотрудничества тут
Знакомо? Узнали?!
Прошу любить и жаловать (или же встречать старых знакомых) — внешний и внутренний локус контроля.
Это достаточно старое понятие, которое было введено социальным психологом Джулианом Роттером в середине 20 века.
Но от этого не потерявшее своей актуальности.
Суть его проста:
Внутренний локус контроля — ты веришь, что всё в твоих руках. Даже если сломался лифт, ты думаешь: «Вот надо было пораньше выйти!»
Во всех бедах виноват всегда ты сам.
Внешний локус контроля — напротив, ты считаешь, что виновато всё, что угодно, всё, что тебя окружает, но конечно же не ты.
Каждый из нас в той или иной степени склоняется к одному из этих полюсов. Где-то чуть больше, где-то чуть меньше.
Проблемы же начинаются в тех случаях, когда перекос становится привычкой:
Постоянный внутренний локус — и вот ты уже виноват даже за чужое плохое настроение.
Перманентный внешний локус — и ты никогда не берёшь ответственность за косяки, потому что «всё против меня».
Осознавать свой локус — значит:
1. Отлавливать перегибы. Виноват ли ты на самом деле — или просто привык так думать?
2. Ставить границы. Твоя ли это зона ответственности, или ты опять тянешь чужое?
3. Признавать свою долю. Потому что иногда — да, ты реально облажался.
В идеале — научиться находить баланс.
Иногда виноват ты. Иногда — другой.
Нередко — оба, просто в разной степени.
А порой и вообще никто ☠️
И вновь диалектика всему голова...
#психпросвет@psyiceberg
____
Записаться на психотерапию/супервизию: @penpeccop
Об условиях сотрудничества тут
«Он нарцисс!»
«У меня от неё ТРАВМА!»
«Ты — абьюзер!»
«Она биполярщица»
Эти и многие похожие фразы всё чаще звучат не у психотерапевта, а в такси, в соцсетях, в ссорах с партнёром, в разговорах с друзьями.
Психологическая лексика вырвалась из своей профессиональной клетки, разнося улицы!
И на первый взгляд — это даже хорошо(?)
Люди начали говорить о чувствах, переживаниях, границах.
Появился язык, чтобы описывать боль, опыт, потребности...
Но, как говорится:
с большой силой приходит и большая ответственность (а с ней надо ещё суметь управиться).
А с ростом популярности — пришёл и побочный эффект.
Психологические термины стали новым видом ругательств.
Вместо старого доброго «мудак» теперь слышим: «нарцисс».
Чуть кто-то задел — «абьюз»
Стало неприятно — «травма»
Разошлись в восприятии — «газлайтинг»
Но ведь психотерапия — не про ярлыки...😨
И уж точно не про прицельные диагнозы в комментах.
Она про понимание.
Про сложность.
Про дестигматизацию.
Про отказ от шаблонов.
🌈
Когда клинические термины превращаются в бытовое оружие — речь идёт уже не о самопознании, а о поляризации.
Мы словно стали использовать язык терапии не чтобы понять, а чтобы обезвредить.
Да, он может быть точным, проясняющим, освобождающим.
Но в контексте терапии, где есть место нюансам, чувствам и профессиональной ответственности.
А за её пределами он слишком часто стал превращаться в щит и меч.
И это ведёт к последствиям:
– за диагнозами теряется суть происходящего
– обесцениваются реальные клинические состояния
– знание используется как инструмент власти, а не понимания
Психологизированным языком можно защищаться — или объединяться.
Приклеивать ярлык — или задавать вопрос.
И всё же, может, вместо того чтобы спрашивать:
«Кто тут нарцисс?»
стоит прояснять:
«Что я сейчас чувствую?»
«О чём мне важно поговорить?»
«Кто из нас абьюзер?» — закрывает дверь.
А «Что между нами происходит?» — может её приоткрыть.
И в этом разница между диагнозом и диалогом.
#психпросвет@psyiceberg
____
Записаться на психотерапию/супервизию: @penpeccop
Об условиях сотрудничества тут
«У меня от неё ТРАВМА!»
«Ты — абьюзер!»
«Она биполярщица»
Эти и многие похожие фразы всё чаще звучат не у психотерапевта, а в такси, в соцсетях, в ссорах с партнёром, в разговорах с друзьями.
Психологическая лексика вырвалась из своей профессиональной клетки, разнося улицы!
И на первый взгляд — это даже хорошо(?)
Люди начали говорить о чувствах, переживаниях, границах.
Появился язык, чтобы описывать боль, опыт, потребности...
Но, как говорится:
с большой силой приходит и большая ответственность (а с ней надо ещё суметь управиться).
А с ростом популярности — пришёл и побочный эффект.
Психологические термины стали новым видом ругательств.
Вместо старого доброго «мудак» теперь слышим: «нарцисс».
Чуть кто-то задел — «абьюз»
Стало неприятно — «травма»
Разошлись в восприятии — «газлайтинг»
Но ведь психотерапия — не про ярлыки...
И уж точно не про прицельные диагнозы в комментах.
Она про понимание.
Про сложность.
Про дестигматизацию.
Про отказ от шаблонов.
Когда клинические термины превращаются в бытовое оружие — речь идёт уже не о самопознании, а о поляризации.
Мы словно стали использовать язык терапии не чтобы понять, а чтобы обезвредить.
Да, он может быть точным, проясняющим, освобождающим.
Но в контексте терапии, где есть место нюансам, чувствам и профессиональной ответственности.
А за её пределами он слишком часто стал превращаться в щит и меч.
И это ведёт к последствиям:
– за диагнозами теряется суть происходящего
– обесцениваются реальные клинические состояния
– знание используется как инструмент власти, а не понимания
Психологизированным языком можно защищаться — или объединяться.
Приклеивать ярлык — или задавать вопрос.
И всё же, может, вместо того чтобы спрашивать:
«Кто тут нарцисс?»
стоит прояснять:
«Что я сейчас чувствую?»
«О чём мне важно поговорить?»
«Кто из нас абьюзер?» — закрывает дверь.
А «Что между нами происходит?» — может её приоткрыть.
И в этом разница между диагнозом и диалогом.
#психпросвет@psyiceberg
____
Записаться на психотерапию/супервизию: @penpeccop
Об условиях сотрудничества тут
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
*Что такое «экспозиция» в психотерапии?
Это когда человеку предлагается безопасно и постепенно столкнуться с пугающими, болезненными событиями (мыслями/эмоциями/локациями – в общем, контекстами), которые он стремится избегать.
Избегание триггеров, несмотря на то, что в краткосрочной перспективе помогает обойти неприятности, в долгосрочной напротив, влияет негативно и в конечном итоге укореняет страх.
Контролируемая и безопасная же встреча с пугающим факторами — снижает их эмоциональное воздействие на нас.
#психпросвет@psyiceberg
_______
Понравился пост?
Приходи на консультацию/супервизию.
Подробнее об условиях здесь.
Для записи пиши мне: @penpeccop
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤43