Scientometrics
🔴 بیشترین مقالات رترکت شده، مربوط به کدام دانشگاهها (Affiliation) در ایران می باشد؟ توضیحات بالا👆 را هم حتما بخوانید 🆔 @Scientometric
🔴بیشترین مقالات #retract شده از سوی کدام دانشگاههای ایران می باشد؟
اطلاعات نمودار از سایت #Retraction_watch است (دقیقتر از نمودار قبلی). نقش دانشگاههای علوم پزشکی و آزاد قابل توجه است
🆔 @Scientometric
اطلاعات نمودار از سایت #Retraction_watch است (دقیقتر از نمودار قبلی). نقش دانشگاههای علوم پزشکی و آزاد قابل توجه است
🆔 @Scientometric
فردا دومین سالگرد تاسیس کانال @Scientometric هست 😊 به این مناسبت، لینک برخی از پست های کانال که بیشترین بازدید یا اهمیت را داشته اند باز نشر می کنم:
✅ پستی که سرعت متوسط نشر مقالات توسط وزیر بهداشت و دو معاونش را نشان می داد. این پست در زمان اولین فیلترینگ تلگرام منتشر شد و تا کنون حدود 150 هزار بازدید داشته است
https://t.me/scientometric/346
✅ پست پیشنهاد ازدواج در یک مقاله با نزدیک 34 هزار بازدید
https://t.me/scientometric/352
✅ معرفی محقق با بیشترین تعداد مقالات در زمینه هپاتیت در دنیا
https://t.me/scientometric/361
✅ عذر خواهی برنده ی جایزه نوبل پزشکی به خاطر داده سازی که در مرکز تحقیقاتی او انجام شده است
https://t.me/scientometric/373
✅ قرار دادن نام فرزندان دبیرستانی در مقالات توسط محققین!
https://t.me/scientometric/386
✅دانشگاه #نوشیروانی_بابل از نظر ارجاعات هم ردیف با برترین دانشگاه دنیا یعنی آکسفورد می باشد
https://t.me/scientometric/394
✅ به مناسبت روزجهانی بانوان در علم: در بین 20 محققِ هیئت علمی با بیشترین شاخص اچ (#H_Index)، در دانشگاههای وزارت بهداشت، نام #چهار_محقق_خانم وجود دارد
https://t.me/scientometric/399
✅ خلاصه ای از مجموعه پستهای #وضعیت_پژوهشی_ایران تا کنون
https://t.me/scientometric/402
✅ بیشترین مقالات #retract شده از سوی کدام دانشگاههای ایران می باشد؟
https://t.me/scientometric/404
✅ پست های مهم مربوط به معرفی موضوع Salami-Slicing در مقالات منتشر شده در مجله ی AIM
https://t.me/scientometric/435
https://t.me/scientometric/441
https://t.me/scientometric/447
https://t.me/scientometric/459
https://t.me/scientometric/471
✅ تقریبا یک پنجم اعضای هیئت علمی شاغل در وزارت بهداشت حتی یک مقاله علمی هم در اسکپوس (از بزرگترین دادگانهای جهان) ندارند.
https://t.me/scientometric/439
✅ ببعی غدد هریسون را مسلط است و برای هر فصل ، 3 کاهو میگیرد!
https://t.me/scientometric/476
✅یکی از برگزیدگان جشنواره #رازی، نویسنده مسئول یکی از 58 مقاله ی #رترکت شده مربوط به گزارش #نیچر می باشد
https://t.me/scientometric/334
https://t.me/scientometric/335
https://t.me/scientometric/336
✅ ادعای هکِ #داده_های_پژوهشی محققین جهان، توسط 9 ایرانیِ وابسته به #سپاه در گزارش خبری مجله معتبر #ساینس:
https://t.me/scientometric/484
✅ #بانوان (هیئت علمی) #برتر هر کدام از رشته های اصلی پزشکی در دانشگاههای ایران از نظر #شاخص_اچ
https://t.me/scientometric/490
✅ وبسایت معتبر #Retraction_watch امروز به خبر خارج شدن غیر معمولِ تعدادی از مجلات ایرانی از دادگان PMC (متعلق به انتشارات کوثر) پرداخته است
https://t.me/scientometric/502
✅ وضعیت پزوهشی دکتر علویان، این پست بنابر سفارش دکتر #آخوند_زاده آماده شده است. ایشان امروز به من ایمیل زدند (با اطلاع دکتر ملک زاده) که در مورد این محقق پست بگذارم . ظاهرا این طور به نظر آمده که چون من خبر قدیمی رترکشن واچ را در مورد خروج مجلات انتشارات کوثر با #تاخیر_چند_ساعته از خود سایت گذاشته ام پس وابسته به این انتشارات هستم. دکتر اخوند زاده هم مرا در ایمیل با نام مدیر این انتشارات خطاب کرده اند و گفته اند برای رفع سوء تفاهامات پستی در مورد ایشان به سبک پست های قبلی بگذارم.
https://t.me/scientometric/510
✅ خنده دار بودن پیشنهاداتِ کانال @Scientometric برای یکی از مسئولین وزارت بهداشت
https://t.me/scientometric/555
✅اصلا چرا باید پستی نوشته شود؟ چرا آینده ات را خراب می کنی؟
https://t.me/scientometric/581
✅ پادکستی که در مورد پدیده ی Salami Slicing صحبت می کند و از مقالات منتشر شده در مجله ی AIM نیز به عنوان بهترین مثال این پدیده یاد می شود
https://t.me/scientometric/649
✅ سه محقق ایرانی که در سال 2018 تاکنون بیشترین مقاله و‌مستند علمی را در مجلات نمایه در اسکپوس منتشر کرده اند
https://t.me/scientometric/676
✅ #500تایی ها: اعضای هیئت علمی پزشکی با حداقل 500 مقاله.
https://t.me/scientometric/696
✅ برجسته سازی هنجارهای نامطمئنِ Authorship
6 ایرانی، از جمله معاون آموزش وزیر بهداشت در لیست هستند
https://t.me/scientometric/713
✅ ایران، #سردمدارِ رترکت (ابطال) مقالات علمی دنیا
https://t.me/scientometric/753
✅میدان انقلاب، میدان داده سازی
https://t.me/scientometric/771
اساتید و محققان عزیز از همراهی شما بسیار ممنونم، از شما در خواست می کنم از طریق ایمیل کانال هر گونه نظر و پیشنهادی در مورد کانال دارید و یا هر مشکلی که در پست های کانال می بینید را به من اطلاع بدهید. پیشاپیش از راهنمایی های شما بسیار سپاسگزارم🌺
✅ پستی که سرعت متوسط نشر مقالات توسط وزیر بهداشت و دو معاونش را نشان می داد. این پست در زمان اولین فیلترینگ تلگرام منتشر شد و تا کنون حدود 150 هزار بازدید داشته است
https://t.me/scientometric/346
✅ پست پیشنهاد ازدواج در یک مقاله با نزدیک 34 هزار بازدید
https://t.me/scientometric/352
✅ معرفی محقق با بیشترین تعداد مقالات در زمینه هپاتیت در دنیا
https://t.me/scientometric/361
✅ عذر خواهی برنده ی جایزه نوبل پزشکی به خاطر داده سازی که در مرکز تحقیقاتی او انجام شده است
https://t.me/scientometric/373
✅ قرار دادن نام فرزندان دبیرستانی در مقالات توسط محققین!
https://t.me/scientometric/386
✅دانشگاه #نوشیروانی_بابل از نظر ارجاعات هم ردیف با برترین دانشگاه دنیا یعنی آکسفورد می باشد
https://t.me/scientometric/394
✅ به مناسبت روزجهانی بانوان در علم: در بین 20 محققِ هیئت علمی با بیشترین شاخص اچ (#H_Index)، در دانشگاههای وزارت بهداشت، نام #چهار_محقق_خانم وجود دارد
https://t.me/scientometric/399
✅ خلاصه ای از مجموعه پستهای #وضعیت_پژوهشی_ایران تا کنون
https://t.me/scientometric/402
✅ بیشترین مقالات #retract شده از سوی کدام دانشگاههای ایران می باشد؟
https://t.me/scientometric/404
✅ پست های مهم مربوط به معرفی موضوع Salami-Slicing در مقالات منتشر شده در مجله ی AIM
https://t.me/scientometric/435
https://t.me/scientometric/441
https://t.me/scientometric/447
https://t.me/scientometric/459
https://t.me/scientometric/471
✅ تقریبا یک پنجم اعضای هیئت علمی شاغل در وزارت بهداشت حتی یک مقاله علمی هم در اسکپوس (از بزرگترین دادگانهای جهان) ندارند.
https://t.me/scientometric/439
✅ ببعی غدد هریسون را مسلط است و برای هر فصل ، 3 کاهو میگیرد!
https://t.me/scientometric/476
✅یکی از برگزیدگان جشنواره #رازی، نویسنده مسئول یکی از 58 مقاله ی #رترکت شده مربوط به گزارش #نیچر می باشد
https://t.me/scientometric/334
https://t.me/scientometric/335
https://t.me/scientometric/336
✅ ادعای هکِ #داده_های_پژوهشی محققین جهان، توسط 9 ایرانیِ وابسته به #سپاه در گزارش خبری مجله معتبر #ساینس:
https://t.me/scientometric/484
✅ #بانوان (هیئت علمی) #برتر هر کدام از رشته های اصلی پزشکی در دانشگاههای ایران از نظر #شاخص_اچ
https://t.me/scientometric/490
✅ وبسایت معتبر #Retraction_watch امروز به خبر خارج شدن غیر معمولِ تعدادی از مجلات ایرانی از دادگان PMC (متعلق به انتشارات کوثر) پرداخته است
https://t.me/scientometric/502
✅ وضعیت پزوهشی دکتر علویان، این پست بنابر سفارش دکتر #آخوند_زاده آماده شده است. ایشان امروز به من ایمیل زدند (با اطلاع دکتر ملک زاده) که در مورد این محقق پست بگذارم . ظاهرا این طور به نظر آمده که چون من خبر قدیمی رترکشن واچ را در مورد خروج مجلات انتشارات کوثر با #تاخیر_چند_ساعته از خود سایت گذاشته ام پس وابسته به این انتشارات هستم. دکتر اخوند زاده هم مرا در ایمیل با نام مدیر این انتشارات خطاب کرده اند و گفته اند برای رفع سوء تفاهامات پستی در مورد ایشان به سبک پست های قبلی بگذارم.
https://t.me/scientometric/510
✅ خنده دار بودن پیشنهاداتِ کانال @Scientometric برای یکی از مسئولین وزارت بهداشت
https://t.me/scientometric/555
✅اصلا چرا باید پستی نوشته شود؟ چرا آینده ات را خراب می کنی؟
https://t.me/scientometric/581
✅ پادکستی که در مورد پدیده ی Salami Slicing صحبت می کند و از مقالات منتشر شده در مجله ی AIM نیز به عنوان بهترین مثال این پدیده یاد می شود
https://t.me/scientometric/649
✅ سه محقق ایرانی که در سال 2018 تاکنون بیشترین مقاله و‌مستند علمی را در مجلات نمایه در اسکپوس منتشر کرده اند
https://t.me/scientometric/676
✅ #500تایی ها: اعضای هیئت علمی پزشکی با حداقل 500 مقاله.
https://t.me/scientometric/696
✅ برجسته سازی هنجارهای نامطمئنِ Authorship
6 ایرانی، از جمله معاون آموزش وزیر بهداشت در لیست هستند
https://t.me/scientometric/713
✅ ایران، #سردمدارِ رترکت (ابطال) مقالات علمی دنیا
https://t.me/scientometric/753
✅میدان انقلاب، میدان داده سازی
https://t.me/scientometric/771
اساتید و محققان عزیز از همراهی شما بسیار ممنونم، از شما در خواست می کنم از طریق ایمیل کانال هر گونه نظر و پیشنهادی در مورد کانال دارید و یا هر مشکلی که در پست های کانال می بینید را به من اطلاع بدهید. پیشاپیش از راهنمایی های شما بسیار سپاسگزارم🌺
Telegram
Scientometrics
🔴 وزیر بهداشت و دو معاونش، این توانایی را داشته که علی رغم درگیری در کار اجرایی، درمانی و آموزشی، در طول 4 سال قبل، به طور متوسط در کمتر از هر 9 روز (5/36 تا8/11 روز) 1 مقاله منتشر کنند
منبع: اسکپوس
منبع: اسکپوس
در دوران پاندمی، نتایج مقاله ای از محققین ایرانی را در کانال قرار داده بودم که به ارتباط بین #ویتامین_دی با بیماری #کوید_۱۹ پرداخته بود. (لینک)
مقاله که حاصل کار محققینی از ایران و آمریکا بود در مجله #PLOS_ONE منتشر شده و تا به حال ۳۶۶ بار مورد استناد گرفته است.
در همان سال نشر مقاله یعنی ۲۰۲۰، بنابر دلایلی مثل احتمال ناکافی بودن حجم نمونه برای نتیجه گیری و قدرت ناکافی آنالیز داده ها برای نتیجه گیری اعلام شده و عدم اعلام تضاد منافع احتمالی توسط نویسنده مسئول Michael F. Holick، برای مقاله یک #Expression_of_Concern منتشر می شود. (توضیح بیشتر)
حالا در 2024 مقاله #سلب_اعتبار (#Retract) شده است. مجله با بررسی نظرات داوران و ادیتوریال بورد و پاسخ نویسندگان به این نتیجه رسیده است که طراحی مطالعه (شامل معیارهای ورود و خروج در نظر گرفته شده و روش آنالیز مورد استفاده) برای پاسخ به سوال مطالعه به اندازه کافی دقیق و قوی نبوده است. از طرفی روش کار مطالعه نیز با جزییات کافی بیان نشده که روی امکان تکرارپذیری مطالعه اثر می گذارد. بر این اساس مقاله توسط مجله سلب اعتبار شده است. مجله برای این بررسی نزدیک به ۴ سال زمان لازم داشته است. نویسندگان مسئول مقاله (محمد علی صحرائیان از اعضای کمیته ملی اخلاق و Michael F. Holick از آمریکا) مخالف این کار بوده اند. مجله از این که این موضوعات قبل از نشر مقاله شناسایی نشده و به آنها پرداخته نشده ابراز تاسف کرده است. (لینک سلب اعتبار و لینک نظرات در PubPeer)
اینجا (لینک) می توانید لیستی از بیش از ۴۲۰ مقاله سلب اعتبار شده در مورد کووید-۱۹ را ببینید.
@Scientometric
مقاله که حاصل کار محققینی از ایران و آمریکا بود در مجله #PLOS_ONE منتشر شده و تا به حال ۳۶۶ بار مورد استناد گرفته است.
در همان سال نشر مقاله یعنی ۲۰۲۰، بنابر دلایلی مثل احتمال ناکافی بودن حجم نمونه برای نتیجه گیری و قدرت ناکافی آنالیز داده ها برای نتیجه گیری اعلام شده و عدم اعلام تضاد منافع احتمالی توسط نویسنده مسئول Michael F. Holick، برای مقاله یک #Expression_of_Concern منتشر می شود. (توضیح بیشتر)
حالا در 2024 مقاله #سلب_اعتبار (#Retract) شده است. مجله با بررسی نظرات داوران و ادیتوریال بورد و پاسخ نویسندگان به این نتیجه رسیده است که طراحی مطالعه (شامل معیارهای ورود و خروج در نظر گرفته شده و روش آنالیز مورد استفاده) برای پاسخ به سوال مطالعه به اندازه کافی دقیق و قوی نبوده است. از طرفی روش کار مطالعه نیز با جزییات کافی بیان نشده که روی امکان تکرارپذیری مطالعه اثر می گذارد. بر این اساس مقاله توسط مجله سلب اعتبار شده است. مجله برای این بررسی نزدیک به ۴ سال زمان لازم داشته است. نویسندگان مسئول مقاله (محمد علی صحرائیان از اعضای کمیته ملی اخلاق و Michael F. Holick از آمریکا) مخالف این کار بوده اند. مجله از این که این موضوعات قبل از نشر مقاله شناسایی نشده و به آنها پرداخته نشده ابراز تاسف کرده است. (لینک سلب اعتبار و لینک نظرات در PubPeer)
اینجا (لینک) می توانید لیستی از بیش از ۴۲۰ مقاله سلب اعتبار شده در مورد کووید-۱۹ را ببینید.
@Scientometric
😱18👍6❤1👎1🤔1🤩1
در مورد مقاله سلب اعتبار شده دکتر مسعود پزشکیان در سال ۲۰۱۹:
گروهی از محققین در مقاله‌ای که دکتر مسعود پزشکیان در آن نویسنده اول است، در سال ۲۰۰۹ مقاله ای با عنوان "Fatty acid composition of epicardial and subcutaneous human adipose tissue" در مجله ی Metabolic Syndrome and Related Disorders منتشر کرده اند. (لینک)
در سال ۲۰۱۹ نیز گروهی دیگر مقاله‌ی دیگری با عنوان "Relationship of Epicardial and Subcutaneous Fatty Acids With Serum Lipids and Vascular Cramps in Patients Undergoing Coronary Artery Bypass Graft" این بار در مجله Crescent Journal of Medical and Biological Sciences منتشر می‌کنند
در این مقاله پنج نویسنده (شامل دکتر مسعود پزشکیان) مشارکت داشته اند. چهار نفر از آنها در مقاله ۲۰۰۹ نیز همکاری داشته‌اند و فقط نویسنده مسئول مقاله جدید در مقاله قبلی حضور نداشته است. در این مقاله دکتر مسعود پزشکیان نویسنده اول یا مسئول نبوده است. (لینک)
ظاهرا مقاله ۲۰۱۹ به نوعی duplicatiion از مقاله ۲۰۰۹ بوده است. در نتیجه خود نویسنده مسئول مقاله ۲۰۱۹ با موافقت بقیه نویسندگان از مجله خواسته است تا مقاله پس گرفته شود یا اصطلاحا #Retract شود.
در بیانیه #سلب_اعتبار، نویسنده مسئول گفته است که برخی از داده‌ها، بدون ارجاع از مقاله قبلی به دلیل ارتباط و هماهنگی نادرست (miscommunications) با نویسندگان و تایید نگرفتن از همه نویسندگان، کپی شده/نادرست ارائه شده (duplicated/misrepresented) است. (لینک)
@Scientometric
گروهی از محققین در مقاله‌ای که دکتر مسعود پزشکیان در آن نویسنده اول است، در سال ۲۰۰۹ مقاله ای با عنوان "Fatty acid composition of epicardial and subcutaneous human adipose tissue" در مجله ی Metabolic Syndrome and Related Disorders منتشر کرده اند. (لینک)
در سال ۲۰۱۹ نیز گروهی دیگر مقاله‌ی دیگری با عنوان "Relationship of Epicardial and Subcutaneous Fatty Acids With Serum Lipids and Vascular Cramps in Patients Undergoing Coronary Artery Bypass Graft" این بار در مجله Crescent Journal of Medical and Biological Sciences منتشر می‌کنند
در این مقاله پنج نویسنده (شامل دکتر مسعود پزشکیان) مشارکت داشته اند. چهار نفر از آنها در مقاله ۲۰۰۹ نیز همکاری داشته‌اند و فقط نویسنده مسئول مقاله جدید در مقاله قبلی حضور نداشته است. در این مقاله دکتر مسعود پزشکیان نویسنده اول یا مسئول نبوده است. (لینک)
ظاهرا مقاله ۲۰۱۹ به نوعی duplicatiion از مقاله ۲۰۰۹ بوده است. در نتیجه خود نویسنده مسئول مقاله ۲۰۱۹ با موافقت بقیه نویسندگان از مجله خواسته است تا مقاله پس گرفته شود یا اصطلاحا #Retract شود.
در بیانیه #سلب_اعتبار، نویسنده مسئول گفته است که برخی از داده‌ها، بدون ارجاع از مقاله قبلی به دلیل ارتباط و هماهنگی نادرست (miscommunications) با نویسندگان و تایید نگرفتن از همه نویسندگان، کپی شده/نادرست ارائه شده (duplicated/misrepresented) است. (لینک)
@Scientometric
😁42👍25😐12❤6🤯4👎3
#سلب_اعتبار مقاله‌ی منتشر شده در مجله #نیچر با نزدیک به ۴۵۰۰ ارجاع
این پراستنادترین مقاله ای است که تاکنون سلب اعتبار یا #retract شده است. مقاله با عنوان «Pluripotency of mesenchymal stem cells derived from adult marrow » در سال ۲۰۰۲ منتشر شده و نتیجه اصلی آن این بوده که سلول‌های بنیادی بالغ می‌توانند (در شرایط خاص) به تقریبا هر نوع سلولی تبدیل شوند. مقاله که از همان زمان انتشار مورد بحث بوده، در ۲۰۰۷ در مورد آن یک اصلاحیه منتشر می‌شود و حالا به علت وجود بخشهایی از تصاویر تکراری و در نتیجه قابل اعتماد نبودن نتیجه، سلب اعتبار شده است.
گزارس از #Retraction_Watch: لینک
@Scientometric
این پراستنادترین مقاله ای است که تاکنون سلب اعتبار یا #retract شده است. مقاله با عنوان «Pluripotency of mesenchymal stem cells derived from adult marrow » در سال ۲۰۰۲ منتشر شده و نتیجه اصلی آن این بوده که سلول‌های بنیادی بالغ می‌توانند (در شرایط خاص) به تقریبا هر نوع سلولی تبدیل شوند. مقاله که از همان زمان انتشار مورد بحث بوده، در ۲۰۰۷ در مورد آن یک اصلاحیه منتشر می‌شود و حالا به علت وجود بخشهایی از تصاویر تکراری و در نتیجه قابل اعتماد نبودن نتیجه، سلب اعتبار شده است.
گزارس از #Retraction_Watch: لینک
@Scientometric
🤯52😐17🤔6👍5🔥3😱3
برای ۷۳ مقاله‌ی (شامل حداقل ۲۴ مقاله با همکاری محققین ایرانی) منتشر شده در مجله "Engineering Analysis with Boundary Elements"، از انتشارات #الزویز (#Elsevier)، بیانیه Expression of Concern منتشر شده است. (لینک به مقالات)
علت اصلی این اظهار نگرانی، وجود احتمال دستکاری در #داوری_همتا (#Peer_Review) و شواهدی از افزایش ساختگی استنادات بوده است. تعداد سه مقاله تا به حال #سلب_اعتبار (#Retract) شده است.
طبق گزارش #Retrcation_Watch (لینک) بیشترین محققین درگیر در این مقالات، Mohammad S. Sajadi از عراق، Quynh Hoang Le از ویتنام و Mohammed A. Albedah از عربستان بوده اند.
بر اساس بررسی من، حداقل در ۲۴ مقاله نام محققین ایرانی وجود داشته است. کشورهای عربستان، چین، عراق، ایران، تایوان و ترکیه بیشترین حضور در این مقالات را داشته اند.
از بین دانشگاه های ایران بیشترین حضور مربوط به دانشگاه آزاد بویژه واحد نجف آباد (حداقل 12 مقاله) بوده است. موسسات و دانشگاههای زیر نیز حضور داشته اند:
Yazd University
Islamic Azad University, Science and Research Branch
Payame Noor University
Universal Scientific Education and Research Network USERN
Azerbaijan Shahid Madani University
Damghan University
Kermanshah University of Medical Sciences
Daneshgahe Elm va Sanat e Iran
Shahrekord University
K. N. Toosi University of Technology
Shahid Beheshti University of Medical Sciences
Shahid Chamran University of Ahvaz
University of Tehran
University of Kashan
Isfahan University of Technology
Babol Noshirvani University of Technology
Hamedan University of Technology
Arak University of Technology
SBUMS School of Medicine
قبلتر، سر دبیر این مجله یعنی "Engineering Analysis with Boundary Elements"، از یک عضو ادیتوریال بورد این مجله (از دانشگاه آزاد نجف آباد) خواسته بود تا استعفا دهد و او نیز این را پذیرفته بود. ظاهرا علت این کار وجود احتمال بداخلاقی های پژوهشی مرتبط با او در مجلات دیگر بوده است و خود این مجله به تخفلی در مورد او نرسیده بوده است. او از اعضای ادیتوریال بورد مجله Scientific reprots نیز بوده که از این سمت نیز کنار گذاشته شده است. طبق گزارش های #Retrcation_Watch (لینک یک و دو و سه)، در یک شماره وِِیژه برای مجله "Mathematical Methods in the Applied Sciences"به مقالات او بیش از ۱۳۰ بار ارجاع داده شده است و بر این اساس گفته شده است که احتمالا او در تولید مقالات سفارشی و جعلی (#Paper_Mill) نقش داشته است. طبق بررسی های سردبیر مجله "Engineering Analysis with Boundary Elements"،فعالیت مشابهی برای او در شماره ویژه این مجله (لینک) که او سردبیر مهمان بوده، دیده نشده است. بررسی های شخص سوم، دریافت ۶۹ ارجاع از ۴۴ مقاله را نشان می دهد.
@Scientometric
علت اصلی این اظهار نگرانی، وجود احتمال دستکاری در #داوری_همتا (#Peer_Review) و شواهدی از افزایش ساختگی استنادات بوده است. تعداد سه مقاله تا به حال #سلب_اعتبار (#Retract) شده است.
طبق گزارش #Retrcation_Watch (لینک) بیشترین محققین درگیر در این مقالات، Mohammad S. Sajadi از عراق، Quynh Hoang Le از ویتنام و Mohammed A. Albedah از عربستان بوده اند.
بر اساس بررسی من، حداقل در ۲۴ مقاله نام محققین ایرانی وجود داشته است. کشورهای عربستان، چین، عراق، ایران، تایوان و ترکیه بیشترین حضور در این مقالات را داشته اند.
از بین دانشگاه های ایران بیشترین حضور مربوط به دانشگاه آزاد بویژه واحد نجف آباد (حداقل 12 مقاله) بوده است. موسسات و دانشگاههای زیر نیز حضور داشته اند:
Yazd University
Islamic Azad University, Science and Research Branch
Payame Noor University
Universal Scientific Education and Research Network USERN
Azerbaijan Shahid Madani University
Damghan University
Kermanshah University of Medical Sciences
Daneshgahe Elm va Sanat e Iran
Shahrekord University
K. N. Toosi University of Technology
Shahid Beheshti University of Medical Sciences
Shahid Chamran University of Ahvaz
University of Tehran
University of Kashan
Isfahan University of Technology
Babol Noshirvani University of Technology
Hamedan University of Technology
Arak University of Technology
SBUMS School of Medicine
قبلتر، سر دبیر این مجله یعنی "Engineering Analysis with Boundary Elements"، از یک عضو ادیتوریال بورد این مجله (از دانشگاه آزاد نجف آباد) خواسته بود تا استعفا دهد و او نیز این را پذیرفته بود. ظاهرا علت این کار وجود احتمال بداخلاقی های پژوهشی مرتبط با او در مجلات دیگر بوده است و خود این مجله به تخفلی در مورد او نرسیده بوده است. او از اعضای ادیتوریال بورد مجله Scientific reprots نیز بوده که از این سمت نیز کنار گذاشته شده است. طبق گزارش های #Retrcation_Watch (لینک یک و دو و سه)، در یک شماره وِِیژه برای مجله "Mathematical Methods in the Applied Sciences"به مقالات او بیش از ۱۳۰ بار ارجاع داده شده است و بر این اساس گفته شده است که احتمالا او در تولید مقالات سفارشی و جعلی (#Paper_Mill) نقش داشته است. طبق بررسی های سردبیر مجله "Engineering Analysis with Boundary Elements"،فعالیت مشابهی برای او در شماره ویژه این مجله (لینک) که او سردبیر مهمان بوده، دیده نشده است. بررسی های شخص سوم، دریافت ۶۹ ارجاع از ۴۴ مقاله را نشان می دهد.
@Scientometric
Retraction Watch
Elsevier journal issues 73 expressions of concern for manipulated peer review
An Elsevier journal has expressed concern over 73 papers with evidence of manipulated peer-review and rigged citations. Last July, we reported that Masoud Afrand, a former member of the…
😱17❤5👍5🔥1🤩1
چند روز قبل در مورد #سلب_اعتبار (#Retract) مقاله ای با موضوع ارتباط بین #ویتامین_دی و #کووید_۱۹ نوشته بودم. (لینک)
حالا وبسایت #Retraction_Watch نیز به این موضوع پرداخته و با نویسنده ها و همین طور مجله #PLOS_ONE نیز در این مورد گفتگو داشته است.
نویسندگان مسئول مقاله، #محمد_علی_صحرائیان از اعضای کمیته ملی اخلاق و Michael F. Holick از آمریکا می باشند.
مقاله در ۲۰۲۰ منتشر شده و با توجه به مواردی همچون عدم بیان تضاد منافع احتمالی برای نویسنده آمریکایی، حجم نمونه کم، نبود اطلاعات کافی برای نحوه فوت بیماران و …، با فاصله اندک از نشر آن، یک #Expression_of_Concern منتشر می شود. (توضیح بیشتر).
بحث ها در توییتر در آن زمان را از این لینک ها (یک و دو) می توانید ببینید. در زمان نشر مقاله، افراد زیادی با استفاده از این مطالعه، این موضوع را بیان می‌کرده‌اند که مکمل ویتامین دی می‌تواند در درمان کووید موثر باشد.
حالا بعد از نزدیک به ۴ سال نیز مقاله سلب اعتبار شده است.مجله با بررسی نظرات داوران و ادیتوریال بورد و پاسخ نویسندگان به این نتیجه رسیده است که طراحی مطالعه (شامل معیارهای ورود و خروج در نظر گرفته شده و روش آنالیز مورد استفاده) برای پاسخ به سوال مطالعه به اندازه کافی دقیق و قوی نبوده است. از طرفی روش کار مطالعه نیز با جزییات کافی بیان نشده که روی امکان تکرارپذیری مطالعه اثر می گذارد.
دکتر صحرائیان در گفتگو با این وبسایت مطالبی را عنوان کرده اند. از جمله این که
"این پروژه هیچ گرنتی دریافت نکرده است و پروفسور Holick هیچ گونه حمایت مالی برای این پروژه نداشته است."
"ترجیح داده می شد که این مسائل در طول فرآیند داوریِ پیش از نشر، شناسایی و به آن پرداخته شود تا اینکه کار به صورت عمومی در دسترس قرار بگیرد و بعدا مطرح شود"
"با این حال، ما ادعای وجود رابطه علیتی بین ویتامین D یا پیامد بالینی عفونت کووید را نداشته ایم. مطالعه حاضر مقطعی بوده و فقط ارتباط بین کووید و سطح ویتامین D در گردش را در نظر می گیرد."
"من معتقدم که سلب اعتبار یک مقاله صرفاً به دلیل اشتباهات تیم تحریریه مجله به جای پرداختن به نقص‌های ذاتی خود مطالعه، غیرمنصفانه، غیراخلاقی و غیرانسانی است."
از محققینی (Meyerowitz-Katz ) که در همان زمان نشر مقاله به مشکلات مقاله در توییتر پرداخته بود، احساس دو گانه ای در مورد این سلب اعتبار دارد و می گوید: اینکه تیم تحریریه زحمت بررسی را به خود داده و به خاطر کیفیت پایین، نه به خاطر بد اخلاقی پژوهشی، مقاله را پس گرفته‌اند، تعهد مجله را نشان می‌دهد و تعداد کمی از مجلات چنین تعهدی دارند. اما پس‌گرفتن آن در این زمان هیچ تاثیری بر وجود مطالب نادرست در منابع علمی نخواهد داشت - آسیب‌ها قبلاً وارد شده است. به نظر من تیم تحریریه PLOS ONE باید توضیح دهد چرا این تصمیم‌گیری این‌قدر طول کشید، در حالی که مشکلاتی که برای پس‌گیری ذکر می‌کنند همان‌هایی هستند که من در سپتامبر ۲۰۲۰ در توییتر اشاره کردم.
محقق دیگری نیز گفته است که هر چند بهتر بود بازپس گیری زودتر انجام شود اما با توجه به وجود Expression_of_Concern که توسط مجله برای مقاله منتشر شده، به نظر می رسد مجله موضوع را به خوبی مدیریت کرده است.
مجله هم در پاسخ برای این تاخیر مواردی را اعلام کرده و در ادامه به نوعی گفته است که وجود این زمان ۴ سال به نوعی نشان دهنده بررسی دقیق از این مورد پیچیده بوده است. بنابر پاسخ مجله، دلیل بازپس گیری، نگرانی ها در مورد روش شناسی گزارش شده، طراحی مطالعه و همین طور نگرانی در مورد قابل اعتماد بودن نتایج آن بوده است و تضاد منافع در این بازپس گیری نقشی نداشته است.
توضیحات کامل را در وبسایت Retraction Watch بخوانید: لینک
@Scientometric
حالا وبسایت #Retraction_Watch نیز به این موضوع پرداخته و با نویسنده ها و همین طور مجله #PLOS_ONE نیز در این مورد گفتگو داشته است.
نویسندگان مسئول مقاله، #محمد_علی_صحرائیان از اعضای کمیته ملی اخلاق و Michael F. Holick از آمریکا می باشند.
مقاله در ۲۰۲۰ منتشر شده و با توجه به مواردی همچون عدم بیان تضاد منافع احتمالی برای نویسنده آمریکایی، حجم نمونه کم، نبود اطلاعات کافی برای نحوه فوت بیماران و …، با فاصله اندک از نشر آن، یک #Expression_of_Concern منتشر می شود. (توضیح بیشتر).
بحث ها در توییتر در آن زمان را از این لینک ها (یک و دو) می توانید ببینید. در زمان نشر مقاله، افراد زیادی با استفاده از این مطالعه، این موضوع را بیان می‌کرده‌اند که مکمل ویتامین دی می‌تواند در درمان کووید موثر باشد.
حالا بعد از نزدیک به ۴ سال نیز مقاله سلب اعتبار شده است.مجله با بررسی نظرات داوران و ادیتوریال بورد و پاسخ نویسندگان به این نتیجه رسیده است که طراحی مطالعه (شامل معیارهای ورود و خروج در نظر گرفته شده و روش آنالیز مورد استفاده) برای پاسخ به سوال مطالعه به اندازه کافی دقیق و قوی نبوده است. از طرفی روش کار مطالعه نیز با جزییات کافی بیان نشده که روی امکان تکرارپذیری مطالعه اثر می گذارد.
دکتر صحرائیان در گفتگو با این وبسایت مطالبی را عنوان کرده اند. از جمله این که
"این پروژه هیچ گرنتی دریافت نکرده است و پروفسور Holick هیچ گونه حمایت مالی برای این پروژه نداشته است."
"ترجیح داده می شد که این مسائل در طول فرآیند داوریِ پیش از نشر، شناسایی و به آن پرداخته شود تا اینکه کار به صورت عمومی در دسترس قرار بگیرد و بعدا مطرح شود"
"با این حال، ما ادعای وجود رابطه علیتی بین ویتامین D یا پیامد بالینی عفونت کووید را نداشته ایم. مطالعه حاضر مقطعی بوده و فقط ارتباط بین کووید و سطح ویتامین D در گردش را در نظر می گیرد."
"من معتقدم که سلب اعتبار یک مقاله صرفاً به دلیل اشتباهات تیم تحریریه مجله به جای پرداختن به نقص‌های ذاتی خود مطالعه، غیرمنصفانه، غیراخلاقی و غیرانسانی است."
از محققینی (Meyerowitz-Katz ) که در همان زمان نشر مقاله به مشکلات مقاله در توییتر پرداخته بود، احساس دو گانه ای در مورد این سلب اعتبار دارد و می گوید: اینکه تیم تحریریه زحمت بررسی را به خود داده و به خاطر کیفیت پایین، نه به خاطر بد اخلاقی پژوهشی، مقاله را پس گرفته‌اند، تعهد مجله را نشان می‌دهد و تعداد کمی از مجلات چنین تعهدی دارند. اما پس‌گرفتن آن در این زمان هیچ تاثیری بر وجود مطالب نادرست در منابع علمی نخواهد داشت - آسیب‌ها قبلاً وارد شده است. به نظر من تیم تحریریه PLOS ONE باید توضیح دهد چرا این تصمیم‌گیری این‌قدر طول کشید، در حالی که مشکلاتی که برای پس‌گیری ذکر می‌کنند همان‌هایی هستند که من در سپتامبر ۲۰۲۰ در توییتر اشاره کردم.
محقق دیگری نیز گفته است که هر چند بهتر بود بازپس گیری زودتر انجام شود اما با توجه به وجود Expression_of_Concern که توسط مجله برای مقاله منتشر شده، به نظر می رسد مجله موضوع را به خوبی مدیریت کرده است.
مجله هم در پاسخ برای این تاخیر مواردی را اعلام کرده و در ادامه به نوعی گفته است که وجود این زمان ۴ سال به نوعی نشان دهنده بررسی دقیق از این مورد پیچیده بوده است. بنابر پاسخ مجله، دلیل بازپس گیری، نگرانی ها در مورد روش شناسی گزارش شده، طراحی مطالعه و همین طور نگرانی در مورد قابل اعتماد بودن نتایج آن بوده است و تضاد منافع در این بازپس گیری نقشی نداشته است.
توضیحات کامل را در وبسایت Retraction Watch بخوانید: لینک
@Scientometric
🤔15👍11❤4👎2
۲۶ مقاله از محققین ایرانی از مجله Journal of Fusion Energy به یکباره #سلب_اعتبار (#Retract) شد.
دلایل سلب اعتبار شامل مواردی همچون #نشر_تکراری (#Duplication)، مخفی کردن نشر تکراری، #داوری_جعلی، مشکلات مربوط به معیارهای نویسندگی و نتایج غیر قابل اعتماد بوده است. (دسترسی به مقالات: لینک).
در تمامی این مقالات نام دو محقق از ایران وجود دارد. یکی از آنها احمد سالار الهی می باشد که تا قبل از ۲۰۲۰ تعداد ۲۷ مقاله و از ۲۰۲۰ به بعد هم تا الان ۳۶ مقاله از او سلب اعتبار شده است و احتمالا چند مورد دیگر هم به آن اضافه خواهد شد. نام او به عنوان هفتمین محقق در دنیا با بیشترین تعداد مقاله سلب اعتبار شده در فهرست وبسایت #Retrcation_Watch قرار دارد (لینک). پست های مختلف این وبسایت در مورد این محقق را از اینجا می توانید ببینید.
اخیرا نیز مجله Engineering Analysis with Boundary Elements برای ۷۳ مقاله بیانیه #Expression_of_Concern منتشر کرده بود که در ۲۷ مورد از آنها محققین ایرانی همکاری داشتند. علت اظهار نگرانی نیز وجود احتمال دستکاری در #داوری_همتا (#Peer_Review) و شواهدی از افزایش ساختگی استنادات بود (لینک)
@Scientometric
دلایل سلب اعتبار شامل مواردی همچون #نشر_تکراری (#Duplication)، مخفی کردن نشر تکراری، #داوری_جعلی، مشکلات مربوط به معیارهای نویسندگی و نتایج غیر قابل اعتماد بوده است. (دسترسی به مقالات: لینک).
در تمامی این مقالات نام دو محقق از ایران وجود دارد. یکی از آنها احمد سالار الهی می باشد که تا قبل از ۲۰۲۰ تعداد ۲۷ مقاله و از ۲۰۲۰ به بعد هم تا الان ۳۶ مقاله از او سلب اعتبار شده است و احتمالا چند مورد دیگر هم به آن اضافه خواهد شد. نام او به عنوان هفتمین محقق در دنیا با بیشترین تعداد مقاله سلب اعتبار شده در فهرست وبسایت #Retrcation_Watch قرار دارد (لینک). پست های مختلف این وبسایت در مورد این محقق را از اینجا می توانید ببینید.
اخیرا نیز مجله Engineering Analysis with Boundary Elements برای ۷۳ مقاله بیانیه #Expression_of_Concern منتشر کرده بود که در ۲۷ مورد از آنها محققین ایرانی همکاری داشتند. علت اظهار نگرانی نیز وجود احتمال دستکاری در #داوری_همتا (#Peer_Review) و شواهدی از افزایش ساختگی استنادات بود (لینک)
@Scientometric
😱19😁14🤯4👏3👌3🤩1