🔴 میشه با من ازدواج کنی؟
#خواستگاری در یک مقاله

تعجب نکنید! در مقاله ای که در یکی از مجلات انتشارات الزویر منتشر شده است، نویسنده اول (Rui Long), دانشجوی PhD, در قسمت acknowledgement بعد از تشکر از صبر و همراهی خانم (Panpan Mao) در طول سالهای گذشته، از وی تقاضای ازدواج کرده است. این خبر را سایت #retraction_watch نیز منعکس کرده است.
لینک مقاله:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378437117313614#!

البته این بار اول نیست که چنین اتفاقی رخ می دهد. قبلا هم در یکی از مقالات مجله Current_biology در سال 2015 چنین تقاضایی مطرح شده بود و جالبتر آن که در مجله ساینس خبر "بله گرفتن" از فرد مورد نظر نیز مطرح شده بود، لینک جواب بله در #ساینس:

http://news.sciencemag.org/paleontology/2015/06/hellboy-dino-was-close-relative-triceratops

ظاهرا پیگیری هایی نیز در مورد موفقیت آمیز بودن یا نبودن این خواستگاری نیز انجام شده است! ولی هنوز پاسخ مشخص نیست!

🆔 @Scientometric

🔴 #رترکت شدن مقاله دکتر #احمدی_نژاد!

هر چند موضوع کمی قدیمی می باشد اما بر اساس پیامی که یکی از همراهان کانال برای من فرستاد، ظاهرا یکی از مقالات دکتر احمدی نژاد در سال قبل رترکت شده است. البته دلیل این کار بر اساس گزارش سایت #Retraction_watch خیلی منطقی نیست و به علت عدم ذکر #افلیشن کامل خود مبنی بر ریاست جمهوری اسبق ایران بوده است

retractionwatch.com/2017/08/30/engineering-journal-removes-article-co-authored-former-president-iran/

🆔 @Scientometric

🔴 عذر خواهی برنده ی جایزه نوبل پزشکی به خاطر داده سازی که در مرکز تحقیقاتی او انجام شده است

✅ مقاله ای که در مجله ی معتبر Stem Cell Reports در سال گذشته توسط محققین ژاپنی به چاپ رسیده است (دارای 9 استناد ISI تا کنون) دارای مشکلاتی همچون داده سازی و دستکاری داده ها (توسط نویسنده اول مقاله) بوده است. این موضوع به خاطر بررسی خود مرکز تحقیقاتی که مقاله مربوط به آن می باشد مشخص و به مجله اعلام شده است و قرار هست که مقاله رترکت شود

✅ رییس مرکز تحقیقات، یکی از برندگان نوبل پزشکی در سال 2012 بوده است. وی به خاطر این موضوع عذر خواهی رسمی کرده است و گفته است به زودی تنبیهاتی از سوی دانشگاه، برای محقق خطاکار، استادی که محقق خطاکار را استخدام کرده و خودش تعیین می شود.

✅ نکته ی جالب این است که خود موسسه متوجه داده سازی شده، خودش اعلام کرده و قرار هست چندین نفر به خاطر آن مجازات شوند


✅ گزارش موضوع در سایت #retraction_watch :

http://retractionwatch.com/2018/01/23/researcher-japan-stem-cell-institute-falsified-nearly-images-2017-paper/#more-53549

🆔 @Scientometric

🔴 مقالات رترکت شده 5 کشور خاورمیانه. درمقایسه بهتر باید نسبت مقالات رترکت شده به کل مقالات حساب شود(تعداد مقالات ایران و ترکیه در سالهای اخیرنزدیک به هم بوده)
منبع: #retraction_watch
🆔 @Scientometric

🔴بیشترین مقالات #retract شده از سوی کدام دانشگاههای ایران می باشد؟
اطلاعات نمودار از سایت #Retraction_watch است (دقیقتر از نمودار قبلی). نقش دانشگاههای علوم پزشکی و آزاد قابل توجه است
🆔 @Scientometric

وبسایت شناخته شده ی #Retraction_Watch نیز به گزارش مجله ی Discover در مورد Salami Slicing در مجله AIM لینک داده است و از آن به عنوان یک مورد #شگفت_انگیز_سالامی یاد کرده است.
لینک خبر:
yon.ir/Vahag

🔴 احتمال وقوع یک رسوایی پژوهشی برای ایران در مجامع بین المللی:

✅ در پایان هر هفته وبسایت شناخته شده ی #Retraction_Watch علاوه بر ارائه خلاصه ای از خبر های خود در هفته ی گذشته، به ارائه گزارشی از خبر های مرتبط با موضوعات نحت پوشش #Retraction_Watch در سایر وبسایت ها و مجلات می پردازد.

✅ این بار یکی از این خبر ها مربوط می شود به داستان Salam Slicing که در یکی از مجلات خوب ایران به نام Archives of Iranian Medicine اتفاق افتاده است و در این کانال به گزارش کامل آن پرداختم ولی متاسفانه قبل از این که مسئولین پاسخی رسمی به این موضوع بدهند این وبسایت های معتبر جهانی هستند که در حال بررسی این موضوع و نشر خبر آن هستند.


✅ لینک خبر در وبسایت شناخته شده ی #Retraction_Watch :
yon.ir/Vahag

✅ تصویر بررسی دو مقاله از این سری مقالات را در کانال می گذارم تا همپوشانی آن ها بهتر مشخص شود. 👆 در این تصاویر به مقایسه دو مقاله آذربایجان غربی و اردبیل پرداختم. برای مقایسه بهتر جداول را که اعدادشان بین دو استان فرق می کرد را حذف کردم.
موارد مشخص شده با رنگ قرمز بین دو مقاله تفاوت داشته اند. با کمی دقت متوجه می شویم که در کلِ دو مقاله، اکثر تفاوت ها مربوط به اعداد و آمارهای دو استان بوده است. شاید مقالات دیگر شباهت های بیشتر و یا کمتری داشته باشند.

✅ یک لحظه تصور کنید چه اتفاقی افتاده است؟ به بهانه ایشوی تکمیلی و ایجاد سندی استانی، 31 بار یک روش کار تکرار شده است. یعنی شما یک کار ملی در استان های مختلف ایران انجام داده باشید و بعد بیاید 31 بار روش آن کار را تعریف کنید و فقط اعداد آن را عوض کنید. (بگذریم که در برخی مقالات برای جلوگیری از تکرار روش کار به مقاله چند سال قبل خود و یا دیگران رفرنس می دهند) متن مقدمه، نتایج و بحث مقالات در خیلی جاها همپوشانی دارد و 31 بار یک سری رفرنس تکرار شده اند. و بعد داده های مهم این مقالات در مقاله ای دیگر تکرار شده است. در کل گفته می شود در بعضی شرایط شاید اگر مجبور شویم اشکالی ندارد قسمت هایی از روش کار دو مقاله مشابهت داشته باشد ولی این که مقدمه، نتایج و حتی بحث شبیه هم باشند فکر نمی کنم کار درستی باشد. جدای از این که به جای این همه تکرار می شد همه مقالات را در یک مقاله جامع خلاصه کرد
واقعا اگر کسی توجیهی برای این کار دارد ممنون می شوم من و بسیاری از اعضای کانال را نیز راهنمایی کند تا از این سردرگمی بیرون بیاییم!

🔴 وبسایت معتبر #Retraction_watch امروز به خبر خارج شدن غیر معمولِ تعدادی از مجلات ایرانی از دادگان PMC (متعلق به انتشارات کوثر) پرداخته است

هر چند خبر قدیمی است (مربوط به آگوست سال قبل می باشد) و وبسایت ساینیوز (متعلق به کوثر) قبلا مفصلا به توضیح آن پرداخته بوده است اما امروز این وبسایت شناخته شده، به بررسی این خبر پرداخته است و از نمایندگان #کوثر و PMC هم در این مورد سوالاتی کرده است.

در این خبر، شما می توانید نام 14 مجله از انتشارات کوثر که سال قبل از PMC خارج شده اند را ملاحظه فرمایید. البته اکثر مجلات در دادگان اسکپوس نمایه بوده اند و هستند و همچنین تعدادی از مجلات که از قبل در دادگان ISI نمایه بوده اند هنوز در دادگان معتبر ISI نمایه هستند. بعد از خروج مجلات کوثر از PMC نیز بلافاصله در وبسایت این مجلات، نام PMC از فهرست نمایه های مجلات خارج شده است.

بر اساس گزارش خبری #Retraction_watch کوثر ناشر بیش از 60 مجله می باشد و به آن فرصت دو ساله داده شده تا برای ارتقای کیفیت مجلات خود برای دوباره نمایه شدن در PMC تلاش کند. البته بر اساس همین گزارش دو مجله از انتشارات کوثر هنوز در دادگان PMC نمایه هستند
لینک خبر امروز در Retraction_watch:
yon.ir/YZI4b
لینک خبر های وبسایت ساینیوز در شهریور ماه سال قبل:
yon.ir/3gDUZ
yon.ir/RNT4b

در این لینک ها می توانید نام مجلات دیگری از ناشران مختلف همچون springer،BMC و غیره را که در سالهای قبل از #PMC خارج شده اند را ملاحظه فرمایید

🆔 @Scientometric

به روز رسانی جدید وبسایت #Retraction_Watch از محققینی که بیشترین مقالات ابطال شده یا رترکت شده را دارند. (Retraction watch leaderboard)
نام دو محقق ایرانی هم از قبل در لیست بوده است

#فوری
بالاخره جامعترین دادگان مقالات رترکت شده (ابطال شده) توسط وبسایت #retraction_watch به صورت رسمی راه اندازه شد.
در این دادگان شما می توانید بر اساس مجله، نام کشور، نام نویسنده، علت رترکت شدن و .... به جستجوی مقالات رترکت شده بپردازید.
لینک دادگان: yon.ir/OJJbY
لینک راهنمای دادگان: yon.ir/odcco
لینک خبر در مجله ساینس: yon.ir/OX8Bk

تعداد مقالات رترکت شده توسط برخی مجلات پزشکی ایران و نمایه در ISI بر اساس دادگان #Retraction_Watch

فردا دومین سالگرد تاسیس کانال @Scientometric هست 😊 به این مناسبت، لینک برخی از پست های کانال که بیشترین بازدید یا اهمیت را داشته اند باز نشر می کنم:

✅ پستی که سرعت متوسط نشر مقالات توسط وزیر بهداشت و دو معاونش را نشان می داد. این پست در زمان اولین فیلترینگ تلگرام منتشر شد و تا کنون حدود 150 هزار بازدید داشته است

https://t.me/scientometric/346

✅ پست پیشنهاد ازدواج در یک مقاله با نزدیک 34 هزار بازدید

https://t.me/scientometric/352

✅ معرفی محقق با بیشترین تعداد مقالات در زمینه هپاتیت در دنیا

https://t.me/scientometric/361

✅ عذر خواهی برنده ی جایزه نوبل پزشکی به خاطر داده سازی که در مرکز تحقیقاتی او انجام شده است

https://t.me/scientometric/373

✅ قرار دادن نام فرزندان دبیرستانی در مقالات توسط محققین!

https://t.me/scientometric/386

✅دانشگاه #نوشیروانی_بابل از نظر ارجاعات هم ردیف با برترین دانشگاه دنیا یعنی آکسفورد می باشد

https://t.me/scientometric/394

✅ به مناسبت روزجهانی بانوان در علم: در بین 20 محققِ هیئت علمی با بیشترین شاخص اچ (#H_Index)، در دانشگاههای وزارت بهداشت، نام #چهار_محقق_خانم وجود دارد
https://t.me/scientometric/399

✅ خلاصه ای از مجموعه پستهای #وضعیت_پژوهشی_ایران تا کنون
https://t.me/scientometric/402

✅ بیشترین مقالات #retract شده از سوی کدام دانشگاههای ایران می باشد؟

https://t.me/scientometric/404

✅ پست های مهم مربوط به معرفی موضوع Salami-Slicing در مقالات منتشر شده در مجله ی AIM

https://t.me/scientometric/435
https://t.me/scientometric/441
https://t.me/scientometric/447
https://t.me/scientometric/459
https://t.me/scientometric/471

✅ تقریبا یک پنجم اعضای هیئت علمی شاغل در وزارت بهداشت حتی یک مقاله علمی هم در اسکپوس (از بزرگترین دادگانهای جهان) ندارند.
https://t.me/scientometric/439

✅ ببعی غدد هریسون را مسلط است و برای هر فصل ، 3 کاهو میگیرد!

https://t.me/scientometric/476



✅یکی از برگزیدگان جشنواره #رازی، نویسنده مسئول یکی از 58 مقاله ی #رترکت شده مربوط به گزارش #نیچر می باشد

https://t.me/scientometric/334
https://t.me/scientometric/335
https://t.me/scientometric/336


✅ ادعای هکِ #داده_های_پژوهشی محققین جهان، توسط 9 ایرانیِ وابسته به #سپاه در گزارش خبری مجله معتبر #ساینس:
https://t.me/scientometric/484


✅ #بانوان (هیئت علمی) #برتر هر کدام از رشته های اصلی پزشکی در دانشگاههای ایران از نظر #شاخص_اچ

https://t.me/scientometric/490

✅ وبسایت معتبر #Retraction_watch امروز به خبر خارج شدن غیر معمولِ تعدادی از مجلات ایرانی از دادگان PMC (متعلق به انتشارات کوثر) پرداخته است
https://t.me/scientometric/502

✅ وضعیت پزوهشی دکتر علویان، این پست بنابر سفارش دکتر #آخوند_زاده آماده شده است. ایشان امروز به من ایمیل زدند (با اطلاع دکتر ملک زاده) که در مورد این محقق پست بگذارم . ظاهرا این طور به نظر آمده که چون من خبر قدیمی رترکشن واچ را در مورد خروج مجلات انتشارات کوثر با #تاخیر_چند_ساعته از خود سایت گذاشته ام پس وابسته به این انتشارات هستم. دکتر اخوند زاده هم مرا در ایمیل با نام مدیر این انتشارات خطاب کرده اند و گفته اند برای رفع سوء تفاهامات پستی در مورد ایشان به سبک پست های قبلی بگذارم.

https://t.me/scientometric/510

✅ خنده دار بودن پیشنهاداتِ کانال @Scientometric برای یکی از مسئولین وزارت بهداشت
https://t.me/scientometric/555

✅اصلا چرا باید پستی نوشته شود؟ چرا آینده ات را خراب می کنی؟
https://t.me/scientometric/581

✅ پادکستی که در مورد پدیده ی Salami Slicing صحبت می کند و از مقالات منتشر شده در مجله ی AIM نیز به عنوان بهترین مثال این پدیده یاد می شود
https://t.me/scientometric/649

✅ سه محقق ایرانی که در سال 2018 تاکنون بیشترین مقاله و‌مستند علمی را در مجلات نمایه در اسکپوس منتشر کرده اند

https://t.me/scientometric/676

✅ #500تایی ها: اعضای هیئت علمی پزشکی با حداقل 500 مقاله.
https://t.me/scientometric/696

✅ برجسته سازی هنجارهای نامطمئنِ Authorship
6 ایرانی، از جمله معاون آموزش وزیر بهداشت در لیست هستند

https://t.me/scientometric/713

✅ ایران، #سردمدارِ رترکت (ابطال) مقالات علمی دنیا

https://t.me/scientometric/753

✅میدان انقلاب، میدان داده سازی
https://t.me/scientometric/771

اساتید و محققان عزیز از همراهی شما بسیار ممنونم، از شما در خواست می کنم از طریق ایمیل کانال هر گونه نظر و پیشنهادی در مورد کانال دارید و یا هر مشکلی که در پست های کانال می بینید را به من اطلاع بدهید. پیشاپیش از راهنمایی های شما بسیار سپاسگزارم🌺

چطور یک مجله تبدیل به یک موتور رترکت کننده ی مقالات می شود؟

مجله PLOS ONE سال قبل ۵۳ مقاله را رترکت یا باطل کرده است که البته حدود ۳ درصد کل مقالات رترکت شده در سال قبل می باشد. در سال ۲۰۱۹ نیز تا به حال ۲۲ مقاله را رترکت کرده و انتظار می رود این مقدار به بیش از ۶۰ مقاله برسد
گزارش #retraction_watch در این مورد:
https://bit.ly/2PyAHEQ

#سلب_اعتبار مقاله‌ی منتشر شده در مجله #نیچر با نزدیک به ۴۵۰۰ ارجاع

این پراستنادترین مقاله ای است که تاکنون سلب اعتبار یا #retract شده است. مقاله با عنوان «Pluripotency of mesenchymal stem cells derived from adult marrow » در سال ۲۰۰۲ منتشر شده و نتیجه اصلی آن این بوده که سلول‌های بنیادی بالغ می‌توانند (در شرایط خاص) به تقریبا هر نوع سلولی تبدیل شوند. مقاله که از همان زمان انتشار مورد بحث بوده، در ۲۰۰۷ در مورد آن یک اصلاحیه منتشر می‌شود و حالا به علت وجود بخشهایی از تصاویر تکراری و در نتیجه قابل اعتماد نبودن نتیجه، سلب اعتبار شده است.

گزارس از #Retraction_Watch: لینک

@Scientometric

چند روز قبل در مورد #سلب_اعتبار (#Retract) مقاله ای با موضوع ارتباط بین #ویتامین_دی و #کووید_۱۹ نوشته بودم. (لینک)

حالا وبسایت #Retraction_Watch نیز به این موضوع پرداخته و با نویسنده ها و همین طور مجله #PLOS_ONE نیز در این مورد گفتگو داشته است.

نویسندگان مسئول مقاله، #محمد_علی_صحرائیان از اعضای کمیته ملی اخلاق و Michael F. Holick از آمریکا می باشند.

مقاله در ۲۰۲۰ منتشر شده و با توجه به مواردی همچون عدم بیان تضاد منافع احتمالی برای نویسنده آمریکایی، حجم نمونه کم، نبود اطلاعات کافی برای نحوه فوت بیماران و …، با فاصله اندک از نشر آن، یک #Expression_of_Concern منتشر می شود. (توضیح بیشتر).

بحث ها در توییتر در آن زمان را از این لینک ها (یک و دو) می توانید ببینید. در زمان نشر مقاله، افراد زیادی با استفاده از این مطالعه، این موضوع را بیان می‌کرده‌اند که مکمل ویتامین دی می‌تواند در درمان کووید موثر باشد.

حالا بعد از نزدیک به ۴ سال نیز مقاله سلب اعتبار شده است.مجله با بررسی نظرات داوران و ادیتوریال بورد و پاسخ نویسندگان به این نتیجه رسیده است که طراحی مطالعه (شامل معیارهای ورود و خروج در نظر گرفته شده و روش آنالیز مورد استفاده) برای پاسخ به سوال مطالعه به اندازه کافی دقیق و قوی نبوده است. از طرفی روش کار مطالعه نیز با جزییات کافی بیان نشده که روی امکان تکرارپذیری مطالعه اثر می گذارد.

دکتر صحرائیان در گفتگو با این وبسایت مطالبی را عنوان کرده اند. از جمله این که

"این پروژه هیچ گرنتی دریافت نکرده است و پروفسور Holick هیچ گونه حمایت مالی برای این پروژه نداشته است."

"ترجیح داده می شد که این مسائل در طول فرآیند داوریِ پیش از نشر، شناسایی و به آن پرداخته شود تا اینکه کار به صورت عمومی در دسترس قرار بگیرد و بعدا مطرح شود"

"با این حال، ما ادعای وجود رابطه علیتی بین ویتامین D یا پیامد بالینی عفونت‌ کووید را نداشته ایم. مطالعه حاضر مقطعی بوده و فقط ارتباط بین کووید و سطح ویتامین D در گردش را در نظر می گیرد."

"من معتقدم که سلب اعتبار یک مقاله صرفاً به دلیل اشتباهات تیم تحریریه مجله به جای پرداختن به نقص‌های ذاتی خود مطالعه، غیرمنصفانه، غیراخلاقی و غیرانسانی است."



از محققینی (Meyerowitz-Katz ) که در همان زمان نشر مقاله به مشکلات مقاله در توییتر پرداخته بود، احساس دو گانه ای در مورد این سلب اعتبار دارد و می گوید: اینکه تیم تحریریه زحمت بررسی را به خود داده و به خاطر کیفیت پایین، نه به خاطر بد اخلاقی پژوهشی، مقاله را پس گرفته‌اند، تعهد مجله را نشان می‌دهد و تعداد کمی از مجلات چنین تعهدی دارند. اما پس‌گرفتن آن در این زمان هیچ تاثیری بر وجود مطالب نادرست در منابع علمی نخواهد داشت - آسیب‌ها قبلاً وارد شده است. به نظر من تیم تحریریه PLOS ONE باید توضیح دهد چرا این تصمیم‌گیری این‌قدر طول کشید، در حالی که مشکلاتی که برای پس‌گیری ذکر می‌کنند همان‌هایی هستند که من در سپتامبر ۲۰۲۰ در توییتر اشاره کردم.

محقق دیگری نیز گفته است که هر چند بهتر بود بازپس گیری زودتر انجام شود اما با توجه به وجود Expression_of_Concern که توسط مجله برای مقاله منتشر شده، به نظر می رسد مجله موضوع را به خوبی مدیریت کرده است.

مجله هم در پاسخ برای این تاخیر مواردی را اعلام کرده و در ادامه به نوعی گفته است که وجود این زمان ۴ سال به نوعی نشان دهنده بررسی دقیق از این مورد پیچیده بوده است. بنابر پاسخ مجله، دلیل بازپس گیری، نگرانی ها در مورد روش شناسی گزارش شده، طراحی مطالعه و همین طور نگرانی در مورد قابل اعتماد بودن نتایج آن بوده است و تضاد منافع در این بازپس گیری نقشی نداشته است.

توضیحات کامل را در وبسایت Retraction Watch بخوانید: لینک

@Scientometric

تصویر، مربوط به پست جدید #Retraction_Watch در ایکس می‌باشد و ورود یک فرد جدید (A Salar Elahi) به لیست ده نفر با بیشترین تعداد مقاله #سلب_اعتبار شده (Retraction Watch Leaderboard) را نشان می‌دهد.

توضیح بیشتر:

https://t.me/scientometric/6871