به شایعات دامن نزنیم: نور زلزله (Earthquake light) چیست؟ آیا به هارپ ربطی دارد؟

با زلزلهء اخیر دل و دماغ نوشتن نبود, اما چند نکته لازم به ذکر هست: ایران یکی از زلزله خیزترین نقاط جهان است و گسل های زیادی در ایران بصورت فعال یا غیرفعال وجود دارند. پس پخش کردن شایعاتی مانند هارپ یا آزمایش هسته ای فقط کمبود مطالعه و منطق گوینده رو نشون میده.

چرا نگفتم فقط کمبود مطالعه؛ چون مثلا شایعه آزمایش هسته ای نیاز به دانش فیزکی بالا نداشت, کافی بود کمی منطقی فکر کنیم و بدونیم اگه چنین آزمایشی انجام شده بود اولین کشورهایی که صدایشان در می آمد امریکا, اسراییل و عربستان می بود.

آزمایش هسته ای در عمق کمتر از یک کیلومتر از سطح زمین رخ می‌دهد و زلزله ای که تولید میکند کمتر از سه ریشتر است. اتفاقا زلزله نگاری سریع ترین راه حدس آزمایش هسته ای است, همانطور که امریکا بلافاصله آزمایش های هسته ای کره شمالی یا باقی کشورها را با کمترین فاصله زمانی تشخیص داده بود. پس یادتان نرود زلزله ای با عمق کمتر از دو کیلومتر و شدت حدود ۳ ریشتر تازه حدس و گمان را به آزمون هسته ای میکشد، نه زمین لرزه ای با عمق ۲۲ کیلیمتر و شدت ۷.۳ ریشتر.

درباره هارپ هم من و هم خیلی از دوستان دیگر دارای تخصص فیزیک بارها و بارها نوشته ایم و گفته ایم که اصلا امکان چنین کاری توسط امواج الکترومغناطیس وجود ندارد. پس به خود قضیه نمی پردازم. در روزهای اخیر یک ویدئو همه گیر شده که تابش های نورانی در فضای منطقه زلزله زده را نشان می دهد. برخی باز پی هارپ را به میان کشیدند. این پدیده تابشی "نور زلزله" (Earthquake light) نام دارد و در زمان آتشفساهن ها یا زمین لرزه ها ممکن است ایجاد شود, به دلیل کوتاه مدت و ناگهانی بودن آن دانشمندان هنوز دلیل دقیق آن را نمی دانند ولی چون این پدیده بین زمین لرزه و فوران آتشفشان ها مشترک است, برخی دانشمندان می‌گویند که "نور زلزله" با یونیزاسیون اکسیژن به آنیون بواسطه گسست باندهای پراکسی در بعضی از سنگها (دولومیت، ریولیت، ...) و در اثر فشار خیلی زیاد ایجاد می شود. پس هیچ ربطی به هارپ ندارد, این پدیده پس از زلزله سن فرانسیسکو و خیلی از زلزله ها در چین و مکزیک و امریکا و و ژاپن دیده شده و پدیده ای طبیعی است, مگر اینکه بگویید امریکا به بزرگترین شهر تجاری خودش هم با هارپ زلزله داده.

در عصر گوگل هستیم, کمی جستجو در گوگل می تواند به سوالات تخصصی شما هم پاسخ دهد و نیاز به باور به شایعات نیست و خیلی وقت ها کمی فکر کردن شکاکانه و موشکافانه و بررسی حالت های مختلف ممکن است کار را خیلی راحت تر کند و حتی نیاز به تخصص هم نداشته باشد.

التماس تفکر

#زلزله #شایعه #هارپ #خردورزی #تفکر
@Ahura_Qavami

‍ ⭕️ #شایعه فهرست نقدهای تاثیر هارپ

اعضای محترم .
متاسفانه هنوز اینگونه مباحث بی مبنا در گروهها مورد بحث قرار می گیرد.
لطفا جهت آگاهی سازی و روشنگری بجای مباحثات بیهوده ، این فهرست یا مطالب آنرا برای دوستانتان ارسال کنید. باشد که راهگشا باشد.
گرچه آنکه بخواهد نداند و گوشش را برهمه استدلالات می بندد و یا همه امور را توطئه پنهانی می داند؛ این سخنان کافی نیست.

۱ نقد هارپ در کانال شایعات
https://t.me/FarazTed/1999
۲ نقد هارپ در تارنمای علمی بیگ بنگ
https://t.me/FarazTed/3085
۳ مصاحبه میبدی با دکتر نیری فیزیکدان نظری
https://t.me/FarazTed/3089
۴ پاسخ صوتی دکتر نیری درباب هارپ
https://t.me/FarazTed/3115
۵ هارپ در نشریه جامعه فردا دکتر نیری
https://t.me/FarazTed/3155
۶ نقدی بر مغلطه های فیلم هارپ
https://t.me/FarazTed/3192
۷ هارپ از نگاه دکتر مهدی زارع از پژوهشگاه زلزله
https://t.me/FarazTed/3699
۸ هارپ در مجله دانشمند
https://t.me/FarazTed/3700

#شایعه #پاسخ

موضوع:افسانه ی هارپ.

برگرفته از: مجله دانستنی ها

پ.ن: پاسخی به شایعات و توهم توطئه داره ها در مورد زلزله و هارپ...

موضوعات
💥هارپ چیست؟
هدف هارپ؟
#هارپ و زلزله!
توهم توطئه*
✴️ @khod2

⭕️ راههایی برای چک کردن #حقیقت مطالب:
✴️ @khod2
💢 خصوصیات #شایعه ها:
1- 👈 تازه و نو بودن یک مفهوم یا موضوع
2-👈 گستردگی و دامنه شمول وسیع (یعنی افراد زیادی را درگیر میکند و آنها را به انتشار ترقیب)
3-👈 هشدار دهندگی و ترسناک بودن (یعنی یک هشدار مهم میدهد و فرد فکر میکند دارد زندگی دیگران را نجات میدهد)
4-👈 ذکر مصداق، مثال و همراهی سند و مدرک
5-👈 استفاده از اعتبار چهره ها
6-👈 تنوع (مطالب متنوعی که تخصصی در آنها نداریم رو بیشتر انتشار میدیم)
7-👈 ادبیات تأثیرگذار با ژست های روشنفکری
8-👈 ساختاربندی (ظاهرا منطقی)پیام ها
9-👈 ادبیات همه پسند (مطالب پوپولیسیت و شعاری)

❇️ اما چگونه مطالب درست را بفهمیم:
1- از شخصی که مطلب را به ما گفته طلب سند و مدرک کنیم.
🔸 این مسئله بسیار شاید ساده به نظر برسه ولی همین کار ساده 99 درصد شایعات را نابود میکند. وقتی شخصی بی دلیل و بدون فکر مطلب رو میگه با گفتن جمله «سند بده» میتونیم به پوچ بودن ادعا و صحبت های اون شخص پی ببریم.
👈 یک نکته که باید بهش توجه داشت این است که در صورتی که ادعا یا مطلب تازه باشد و ما تابحال همچین چیزی ندیده باشیم باید بیشتر به شایعه بودن شک کرد و تحقیق بیشتر کرد.

2- سایت هایی مثل gomaneh.net و shayeaat.ir و wikihoax.org برای بررسی شایعات هستند. با بررسی مطالب آنها و سند ها میتوانید به شایعه بودن مطلب پی ببرید.
🔴 دقت کنید که ما اصلاً هیچ سایتی را صد درصد تایید نمیکنیم. ولی این سایت ها به شما کمک میکنند که برخی از دروغ های شاخ دار را ازقبل متوجه شوید.
🔸 نمونه های انگلیسی زیاد هست که برای کسانی که آشنایی با زبان انگلیسی دارند میتواند بسیار مفید باشد.
🔸 از جمله دو سایت مهم:
www.washingtonpost.com/news/fact-checker
www.snopes.com/

3- سرچ کنید.
🔸یک سرچ ساده میتونه بسیاری از مسائل رو حل کنه گوگل توانایی جست و جوی عکس رو هم داره میتونید با images.google.com عکس رو هم چک کنید که ببینید مربوط به چی هست این عکس.
🔸سرچ کردن در گوگل هم راه هایی داره مثلاً میتونید با گذاشتن دو علامت " ، که به فارسی بهش میگیم گفتاورد یا نقل قول، در بین جملات گوگل رو مجبور کنید که دقیقا همون جمله رو سرچ کنه.
مثلاً "اینطوری جمله رو بین دو علامت گفتاورد قرار دادم "
یا با دستور site: و در ادامه یک سایت مثل site:www.google.com میتونید داخل اون سایت جست و جو کنید.
▪️با همین سرچ ساده میشه به منشاء بسیاری مطالب پی برد و درستی رو چک کرد.

4- چک کردن منبع و منشاء
🔸برای این که بفهمید آیا منبع مطلب درسته میتونید به سایت هایی که به اعتبار سایت ها میپردازن سر بزنید.
خیلی ساده میتونید با استفاده از خود گوگل میتونید استفاده کنید
اسم سایت رو به همراه کلمه bias سرچ کنید مثلا
dailymail.co.uk bias
اینطوری تمام سایت هایی که کارشون امتیاز دادن به سایت ها بر اساس صحت مطالبه رو میتونید ببینید مثل https://mediabiasfactcheck.com یا www.conservapedia.com

5- سوال کنید.
🔸در صورتی که یک متخصص آشنا دارید یا بهش دسترسی دارید خیلی ساده سوال کنید، مطلب رو براش ارسال کنید بگید نظرش چیه آیا درسته یا خیر.
🔸مثلاً در مورد زلزله میتونید به یک زمین شناس اعتماد کنید چون کارشناس این زمینه هست و میتونه نظرش قابل قبول باشه.
🔸ولی در بعضی زمینه ها این امکان پذیر نیست مثلاً سیاست، سیاست یک مقوله فکت محور نیست در بسیاری مواقع. مثلاً فلان شخص جامعه شناس بگه به فلان کاندید رای بدید این نظر کارشناسی نداده فقط طرفداری کرده.
👈 یک کارشناس باید به شما کمک کنه که فراتر از دعوا های سیاسی و عقیدتی بیاندیشید و حقیقت رو ببینید.

6- کتاب بخونید.
🔸 کتاب هایی که به شما اطلاعات عمومی میدن و توسط دانشمند ها و متخصص ها نوشته شدن باعث میشه شما هم تا حدی در مطالب اون رشته تخصص پیدا کنید و بتونید درستی رو تشخیص بدید این که چه کتابی خوبه هم میشه با تحقیق کردن در مورد نویسنده و خواندن سایت هایی مثل www.goodreads.com که مربوط به نقد کتاب هست به میزان مفید بودن و دقیق بودن کتاب پی ببرید.
🔸 همینطور ممکنه در مطالب به کتاب هایی اشاره شده باشه شما میتونید با چک کردن اون کتاب ها در صورت داشتنشون به حقیقت پی ببرید بسیاری کتاب ها هم در اینترنت موجوده که میتونید دانلود کنید و چک کنید.

7- نشانه هایی در مطالب هست که میتونه شما رو به شک بندازه
🔸 یکی از خصوصیات شایعات اینه که تاکید زیادی روی اسم افراد مهم ممکنه بشه یا انتصاب به کارشناس ها مثلاً دکتر .... یا پروفسور .... و ... که به نوعی میخواد بگه این فرد رو یک کارشناس گفته پس درسته.
🔸یا ممکنه در مطلب توصیه های عجیب باشه یا نتیجه گیری های بی معنی از فکت های به نظر معقول باشه
👈 با دانستن ویژگی های شایعه که ابتدای مطلب مطرح شد میتونید سریع تر پی به الکی بودن مطلب ببرید.
ادامه در پست بعدی🔻 ✴️ @khod2

#بخش_دوم
#شایعه

بخش اول ◀️ https://t.me/khod2/11371
✴️ @khod2
♦️ در نهایت چند نکته رو اگه همگی رعایت کنیم دچار مشکل نخواهیم شد.

1️⃣ احساس مسئولیت داشته باشیم، هر شایعه یا مطلب الکی میتونه از من شروع بشه پس برای انتشار هر چیزی باید حسابی حواسم رو جمع کنم. باید اعتبار مطلب رو چک کنم و در کل مسئولیت پذیر باشم.

2️⃣ هر حرفی را نپذیریم، بخاطر ناراحتی ها و مشکلات و احساسات یک مطلب را منتشر نکنم و به فکر دیگران باشم. به نوعی دیگه میشه گفت جو گیر نباشیم.

3️⃣ تنبلی نکنیم، همه کسایی که شایعه های دم دستی رو انتشار میدن مشخصاً حتی لحظه ای هم درنگ نمیکنن که فکرشون رو بکار بندازن بخاطر این که فکر میکنند نیازی به این کار نیست، در این زمینه پس تنبل نباشیم.

4️⃣ اعتماد کاذب نداشته باشیم، ممکن است فردی رو قبول داشته باشیم ولی دلیل نمیشه هرچه گفت را بگیم درست است.

5️⃣ از بازخورد و نظر دیگران استقبال کنیم، همه ما اشتباه میکنیم، ممکن است مطلبی را بگوییم یا نشر دهیم که غلط باشد، اگر کسی به ما تذکر داد آن را با دید مثبت نگاه کنیم نه این که به دنبال توجیه به هر شکلی باشیم.

✴️ @khod2