#نقد_روشنفکران

📚روشنفکری و غالی‌گری؟!

#علیرضاموثق

✍️دکتر احمد #زیدآبادی، طیِ یادداشتی (اینجا) به خاطره‌ای اشاره می‌کند که یکی از دوستانش گاندی را ظاهراً بزرگتر از حسین بن علی دیده و نیز از اینکه گاندی تحتِ تاثیرِ آن امام شیعیان بوده باشد، تعجب کرده است.

در وهله‌ی بعد، به شیعیانِ غالی و خرافی و قشری انتقاد می‌کند؛ اما نهایتاً مدعی می‌شود: «باری! حسین شخصیتی بی‌نهایت بزرگ است و نمونه‌ای برای او در تاریخ بشر نمی‌توان یافت».

◾️من کتمان نمی‌کنم که برای امثال دکتر زیدآبادی احترام زیادی قائلم. او را سال‌ها به ناحق زندانی کردند؛ اما به خاطرِ خطِ قرمزش که «شرافت» است، حاضر نشد شرایطِ عمله‌ی داعش و استبداد دینی را بپذیرد و هنوز از کثیری از حقوق اجتماعیش محروم است.

او گفته است: «زندگی به اندازه‌ای زیباست که همه چیز را می‌توان قربانی آن کرد، مگر شرافت را، که عزیزتر و زیباتر از زندگی است و لایق آنکه زندگی را قربانی آن کرد. این اصل اساسی زندگی من است و هر کس لحظه‌ای در این باره تردید کند هرگز مرا نشناخته‌است».
اما این مدعایش، در عرصه‌ی عمل، آزمون و سنجش شد و از این رو، نه به اعتبارِ نظر و لفظ و صوت و شعارش، بلکه به دلالتِ عملش، وی را ملقب به شرفِ اهلِ قلم کردند و البته برخی از سکولارهایِ داعشی نیز معترض شدند.

امثال دکتر زیدآبادی از جمله انسان‌هایی هستند که وجودشان به زندگی معنا می‌دهد. به طور کلی، معنا یابی برای زندگی بسی دشوار است و معلوم نیست اگر انسان‌هایِ قلیلی چون او نبودند، کار ما و معنا به کجا می‌رسید.

◾️مع‌الوصف، موضعِ ایشان نسبت به حسین بن علی را به نحو طیفی، دچارِ آفتِ غلو و غالی‌گری می‌بینم.

مگر ایشان به اطلاعاتِ کافی در خصوصِ تمام انسان‌های طول تاریخ دسترسی دارد که مدعی می‌شود: «نمونه‌ای برای حسین بن علی در تاریخ بشر نمی‌توان یافت»؟

در محدوده‌ی اطلاعاتِ در دسترس، شما فقط در دوره‌ی جنگ جهانی دوم به نبردِ حماسیِ استالینگراد یا مجاهدتِ چریک هایِ فرانسوی در مقابلِ هیتلر بنگرید تا شواهدِ نقیضِ این مدعایِ دکتر زیدآبادی را بیابید.

به لحاظ معرفت‌شناختی، خطا و به لحاظ اخلاقی، ناروا و به لحاظِ روانشناختی، خودشیفتگیِ غیرِ بهینه است که این چنین برای متعلقاتِ دینیِ خودمان پپسی باز کنیم و بزرگانِ دین و مذهب و فرقه‌ی خودمان را تخمِ دو زرده‌ی عالَمِ امکان ببینیم و کثیری از بزرگانِ مؤمن و ملحدِ عالم را نادیده بگیریم.

همان گاندی و نیز سِر توماس مور -مردی برای تمام فصول- که دکتر زیدآبادی در یادداشتِ موردِ بحث به آنها اشاره می‌کند، به نظر نمی‌رسد که چیزی از عظمت و شرافت در مقام قیاس با حسین بن علی کم داشته باشند.


#نقد_شیعه #حسین_بن_علی
➖➖➖

🌾@Naqdagin

📘مناقشه‌ای با نیروی چهارم

✍️#علیرضاموثق



🗄 پست مرتبط:
📻 حکومت دهاتی‌ها
📻 ترسا؛ ترسنده از خدا یا محمد؟
📻نسبت علی شریعتی و جورج سورل
📻توضیح و تبیینِ شش مغالطه در گفتار زیدآبادی (و خانوادهٔ به اصطلاح روشنفکریِ دینی)
📘آخرالزمان!
📘اندر حکایت اصلاح طلبان حکومتی
📘«فیلسوف خرافاتی» و پارادوکس «آبغورهٔ فلزی»


#زیدآبادی #نقد_روشنفكران #استمرارطالبان


➖➖➖
✅ نقدآگین را دنبال کنید:
📽 یوتیوب
📻 پادكست
📸 اینستاگرام

🌾@Naqdagin

📕 اسلام و عقلانیت

(نقدی بر سخنان احمد #زیدآبادی پیرامون آراء آرامش دوستدار)

✍️#علیرضاموثق

🌐 در سایت گویانیوز (اینجا) بخوانید.

⏰ زمان مطالعه: ۱۳ دقیقه


#بازتاب_نقدآگین
#نقد_اسلام #نقد_روشنفکران
#احمد_زیدآبادی #آرامش_دوستدار


➖➖➖
✅ نقدآگین را دنبال کنید:
📸 اینستاگرام
📻 پادكست
📽 یوتیوب
🌾@Naqdagin

🎬 اسلام و عقلانیت

در قدم سی‌ام #پادکست_نقدآگین به بازخوانی مقاله‌ای از #علیرضاموثق در نقد سخنان اخیر دکتر احمد #زیدآبادی در نقد دکتر آرامش دوستدار می‌پردازیم.

🔗 پادکست را در تلگرام نقدآگین (اینجا)، یا بدون داعش‌شکن، در كانال پادکست (اینجا) یا اینستاگرام نقدآگین (اینجا) بشنوید.


🌐 شما می‌توانید متن این مقاله را در سایت گویانیوز (اینجا)، یا بدون خروج از تلگرام، در سایت تلگراف (اینجا) بخوانید.

⏰ زمان مطالعه: ۱۳ دقیقه



#نقد_روشنفكران
#آرامش_دوستدار #احمد_زیدآبادی

➖➖➖

🌾@Naqdagin

🎬 #زیدآبادی و هزینه‌هایش در راه آزادی

در قدم سی‌ و هفتم #پادکست_نقدآگین، به بازخوانیِ دومین یادداشت از علیرضا موثق در واکنش به سخنان #احمد_زیدآبادی پیرامون #آرامش_دوستدار می‌پردازیم که برخی مواضعِ این فعال ملی-مذهبی پیرامون حسین بن علی، محمد‌ بن عبدالله و اسلام و... را در ادامهٔ ملاحظاتِ انتقادیِ پیشینش، مورد سنجشِ نقادانه قرار داده است و از علل غیر معرفتیِ برخی پدیدارهایِ مرتبط با مسلمانانی چون زیدآبادی و نیز اسلام، پرسش کرده است.

🎙گوینده: حسین قاف

🔗 پادکست را بدون داعش‌شکن در كانال پادکست (اینجا) یا در تلگرام نقدآگین (اینجا) بشنوید.

🗄 پست مرتبط:
📻 اسلام و عقلانیت (نقدی بر سخنان احمد زیدآبادی)
📻 ایضاح مفهوم دین‌خویی (سخنی با حسن یوسفی اشکوری)
📻 ملاحظاتی انتقادی بر سورهٔ عصر
📻 روشنفکری دینی، آبغورهٔ فلزی وگلایهٔ سروش دباغ
📻 چرا از ارتداد صدیقه وسمقی خوشحالم؟
📻 جرأت اندیشیدنِ یک «شیر زن» (پیرامون مواضع اخیر دکتر صدیقه وسمقی)
📻 پدیدارشناسی قرآن؛ معنویت یا ارادهٔ قدرت؟ (نقد مجتهد شبستری سوم)
📻 محمد عارف عامی و توتالیر
📓مرگ مُسمّای اسلام و بقای نامش (امتناع اسلام در جهان جدید)

➖➖➖

🌾@Naqdagin

#زیدآبادی: «آیه‌های شیطانی شبیه پاک کردن بینی با سر آستین بر سر سفر غذاست و حال بسیاری از مسلمانان را به هم زده‌است».

ف.سرکوهی: سخن زیدآبادی نشان می‌دهد که از ابتدائی‌ترین شیوه‌های فهم-نقد رمان و از مقدماتی‌ترین بحث‌ها در فهم ادبیات مدرن بی‌خبر است و حتا به فهم رمان رشدی نزدیک هم نشده‌، اما درباره‌ یکی از زیباترین رمان‌های ادبیاتِ معاصرِ جهان این گونه گوهرفشانی کرده! تحفه هستند این موجودات «دینی» در پرمدعائی و عقب‌ماندگی فرهنگی!

زیدآبادی: «آزادی بیان در زخمی کردن عواطف دیگران و اهانت به علایقشان، از جنس "حق" بمعنای عملی همسوی اخلاق و فضیلت نیست».

سرکوهی: «عواطف و علایق دیگران»؟ و «اهانت» (اهانت از منظر چه کسی؟) چندان مبهم و بی‌مرز است که دستِ سانسورچی را برای هر حذفی باز می‌کند، اما معنای سخن او روشن است: نقد، طنز و بازآفزینی آزادِ متن‌ها، تاریخ و شخصیت‌های دینی در آثارِ هنری و ادبی ممنوع! چرا که ممکن است «عواطف» برخی از مسلمانان «زخمی» شود!
.
بد نیست آدم قبل از ورود به بحثی، کم‌سوادی خود را در آن عرصه کنترل و «بینی» تعصبِ دینی خود را کمی «پاک کند»، تا «حال بسیاری از مردم» را «به هم نزند»!

➖➖➖

🌾 نقدآگین

رشدی: «آزادی بیانی که مقید شود، آزادی بیان نیست».

#زیدآبادی: «بعنوان آدمی معتقد به نظام معنوی و اخلاقی آیین محمد، باید از اینکه رشدی هجویه‌ای بی‌نهایت سطحی و سخیف علیه او، یاران و همسرانش نوشته و احساساتم را زخمی کرده، سپاسگزار هم باشم؟».

بنظرتان نظام معنوی و اخلاقی منسوب به محمد (قرآن و سنت نبوی) نیست که انصاف، اخلاق، زیبایی‌شناسی، معنویت و عقلانیت بسیاری را دچار مسخ شدید تا حد کوری کرده‌است؟

فرض کنید همین جملات زیدآبادی در مورد رهبر طالبان/القاعده و داعش/جاعش، یا «آن جان بیدار» اصلاح‌طالبان، بیان شود که با انجام اندکی از فرامین محمد، تا این حد منفور یک ایران و جهان شده‌اند، آیا ما چنین شخصیتی را شخصیتی شدیدن بیمار-خطرناک برای جامعه متمدن تصور نمی‌کنیم؟ آیا می‌توانیم مداح ابوبکر البغدادی و نکوهش‌گر بیمارگونِ یک نویسندهٔ درجهٔ یک منتقد غرب و اسلام (که بخش بزرگی از زندگی‌ خودش و خانواده‌اش، تحت نظام معنوی-اخلاقی او به جهنمی خلد بدل شده و تا کاردآجین شدن در روز روشن نیز جلو رفته) را دارای حداقلی از «شعور»، «وجدان» و «شرافت» انسانی بدانیم؟ چه رسد به اینکه، عنوان «شرف اهل قلم» را برای چو اویی قابل تصور بدانیم؟

📗اختفای الهی و عدالت الهی

✍️#علیرضاموثق

🍂 دکتر #آرامش_دوستدار در نظریه‌ای می‌گوید که در «فرهنگ دینی» و در «انسان دین‌خو»، تفکر در مفهومی طیفی در لایه‌های عمیق جهان‌بینی و هستی‌شناسی ممتنع است، اما من از منظری دیگر با شیوه‌ای تحلیلی و استدلالی، تعارض اسلام با «عقلانیت و عدالت و اخلاق» را نشان داده‌ام و نظریهٔ دکتر دوستدار را از موضعی متفاوت مدلل کرده‌ام. کسی که متفکر باشد، تابع استدلال است و «خدای قرآن و نبوت و بهشت و جهنم و خاصه معاد جسمانی در قرآن و نیز فقه و اخلاق اسلامی» با «عقلانیت و عدالت» تعارض دارند.

🍂 دکتر #احمد_زیدآبادی پس از مرگ دکتر دوستدار و نیز پس از اعلام تسلیت توسط رضا پهلوی بابت درگذشتِ ایشان، واکنش نشان داد و در یکی از مواضعش، به فیلسوف یا فیلسوف بزرگ نامیدنِ دکتر دوستدار انتقاد کرد. جالب است که دکتر زیدآبادی به فیلسوف نامیدن دکتر #عبدالکریم_سروش انتقاد ندارد که به نوعی مشتی خرافات و اباطیل و احکام داعشی را سخن خداوند می‌داند یا تازه در این سن و سال، به نقش مؤلفهٔ قدرت در شخصیت محمد بن عبدالله و انعکاسش در ساختار قرآن متفطن شده‌است. من وقتی شخصی تحصیلکرده، چون دکتر زیدآبادی را می‌بینم که خودش را مسلمان می‌نامد و متوجه نمی‌شود که خدای قرآن، یعنی خدای «متشخص و انسانوار» (عادل و مهربان و...) وجود ندارد، واقعاً متأسف می‌شوم و به نظرم مدعای دکتر دوستدار در خصوص امتناع تفکر در انسان دین‌خو اثبات می‌شود.

🍂 دکتر زیدآبادی از خودش نمی‌پرسد که در راستای ایراد شرور به خدای قرآن، حداقل فعلی که اندکی عدالت و مهربانی اقتضا می‌کرد تا الله انجام دهد این بود که وجود خودش را به انسان‌ها اثبات کند تا رنج‌های اگزیستانسیل و رنجِ «مرگ و تنهایی و معنایابی» نکشند؛ بگذریم که به راحتی می‌توانست جهانی خلق کند که کثیری از حیوانات با دریدن و خوردن یکدیگر تغذیه نکنند و گیاه‌خوار باشند و یا از نور خورشید تأمین انرژی کنند.

🍂 خود ادعای قرآن مبنی بر نبوت، و نیز کامل و هادی بودن اسلام، قرینه‌ای مبنی بر ظالم بودن الله است؛ زیرا ارسال پیامبر در عصر حجر-حجاز برای هدایت هشت میلیارد انسان در جهانِ متکثرِ مدرن، یعنی در پارادایم و در شبکهٔ «مفهومی و تصوری و تصدیقی و ارزشیِ» به نحو انقلابی، متفاوت و بل، متعارض با جهان سنت، خلاف عدالت و مهربانی است. الله به سادگی می‌توانست وجود خودش را به یکایک انسان‌ها اثبات کند و برایشان پیام‌های لازم جهت اثبات وجود «روح و معاد و بهشت و جهنم» را ارسال نماید. همچنین می‌توانست یا طاعون و سرطان را درست نکند و یا وقتی خلقشان کرد، راه درمانشان را نیز به انسان‌ها بیاموزد. هرچند تخفیف می‌دهم و به همان اثبات وجود خودش و نیز وجود روح و معاد اکتفا می‌کنم تا انسان‌ها حداقل رنج‌های اگزیستانسیلِ مذکور را متحمل نشوند یا از آن رنج‌ها کاسته شود.

🍂 باری، خداوند دستگاه عصبی ندارد تا اراده و هیجان و عواطف و «خشم و مهر» داشته‌باشد. خداوند اگر وجود داشته باشد (یعنی شعوری مرموز)، قطعاً ناانسانوار است و وفق ادعای قرآن، «عدالت و مهر و خشم و مکر» ندارد و نظر به دلایل دیگری که اشاره کرده‌ام، بی‌گمان نامتشخص نیز می‌باشد، یعنی با طبیعت و موجودات وحدتِ تام دارد و موجودی مستقل از طبیعت نیست و تمام هستی را پُر کرده‌است. خدای نامتشخص یا «خدا-طبیعت» تحت جبر ناشی از مقتضیات وجودی‌اش، فقط در صیرورت است. در قالب تمثیل و جهت تقریب به ذهن، دریا با اراده، موج را خلق نمی‌کند، بلکه تحت جبر ناشی از مقتضیات وجودی‌اش، «موجیده» می‌شود. موج، حصه‌ و حالتی از دریاست و نه مخلوق دریا. نسبت موجودات متکثر در عالم فنومنال که از حیث نومنال وحدت دارند با «خدا-طبیعت» نیز شبیه به نسبت موج با دریاست.

🍂 الله حسب ادعا با علم مطلق و سابق و حاکم بر خلقت، انسان‌ها را می‌آفریند و مقرر می‌کند که آنها افعالی مشخص را طبق طرح الهی انجام دهند. پس، انسان‌ها نمی‌توانند علم الهی و سرنوشت محتوم‌شان را نقض کنند و بعضاً به جهنم نروند. قرآن در آیهٔ ۱۷۹ از سورهٔ اعراف تصریح می‌نماید که برخی از انسان‌ها و جن‌ها را برای جهنم خلق کرده‌است و این قضیه تعارض ساختاری میان الله با مقولهٔ عدالت را نشان می‌دهد. الله انسان‌ها را با هزار و یک نقص و ضعف در «رنج» خلق می‌کند (بلد: ۴) و یک شیطان رجیم نیز به جانشان می‌اندازد و در گام بعد، به رنج این دنیا اکتفا نمی‌کند و جهنم نیز برای آن دنیا تدارک می‌بیند و گوشت و پوست منکران اسلام (ولو اگر مؤمن و اخلاقی و دانشمند باشند) را می‌سوزاند و در چرخه‌ای ابدی، گوشت و پوست جدید برای سوزانده شدن بر استخوان‌هایشان می‌رویاند (نساء: ۵۶). تصدیقِ چنین خدایی با «عقلانیت و عدالت» تعارض دارد.

پی‌نوشت
لطفاً این یادداشت را نیز به دست دکتر زیدآبادی برسانید تا شاید متوجه شود که خدای قرآن قطعاً وجود ندارد.


#تقد_روشنفکران #نقد_قرآن

➖➖➖

🌾 @Naqdagin