#中国 #美国 #贫富分化 #人权 X国人权研究会发文：贫富分化致X国人权问题日益严重

【中国人权研究会发文：贫富分化致美人权问题日益严重】

中国人权研究会14日发表《贫富分化导致美国人权问题日益严重》一文指，美国在整体富强面纱的掩盖下，贫富分化愈加严重的现实。贫富分化加剧导致美国社会的经济不平等进一步暴露，底层民众陷入更为艰难的生存困境，人权问题日益凸显。

据新华网报道，文章指出，美国收入分配两极分化趋势显著，中产阶级规模持续萎缩，贫困率居高不下。相关数据显示，美国最富有0.1%家庭的财富相当于最底层90%家庭的财富总和。联合国极端贫困与人权问题特别报告员曾在报告中指出，美国已成为贫富分化最严重的西方国家，数千万美国人生活在贫困之中，“美国梦正在迅速蜕变成美国幻想”。

文章强调，贫富分化导致人权问题日益凸显。近半数的美国家庭无法维持基本生活，低收入群体面临饥饿威胁、平等受教育的机会遭到侵蚀，无家可归者生存状况恶劣，贫困儿童和单身母亲生活困苦；贫困压力导致美国民众健康状况恶化，因贫失去医疗保险者无力支付医疗费用，人均预期寿命下降、自杀率上升。

对于贫富悬殊的背后的根源，文章认为，美国民主制度忽视公民的经济、社会和文化权利，导致其社会贫富分化日趋严重。美国政府不仅缺乏根治这一顽疾的政治意愿，反而采取一系列加重该问题的政策措施，这与美国的政治制度和政府代表的资本利益密切相关。愈演愈烈的金钱政治使美国政府已经成为富豪的代言人，“极端贫困的持续存在是当权者做出的政治选择”。

文章认为，美国的贫富分化是一个稳定的长期趋势，人们无法期望这一状况能够在短期内出现任何实质性扭转，由此对美国人民享有和实现人权造成的严重负面影响也将日趋恶化。(联合早报-中港台)（新华社）

#梵蒂冈 #教宗 #社会主义 #私有财产 #方济各 #贫富差距

【教宗：社会正义是把穷人应得的还给他们，私产并非碰不得】

为了建设「新的社会正义」，我们必须承认，「基督信仰传统从未认同私有财产权是绝对不可触碰的」，却强调了私有财产权始终具备社会功能。我们诉诸于法律和权益，「把必需品给予穷人时，我们给的既不是我们自己的东西，也不是第三方的物品，而是把穷人应得的那一份还给他们」。这是教宗方济各11月30日寄发的两个视频讯息的核心要点。

主题为「建设社会正义，迈向全面落实弱小者的基本权益」的会议于11月30日至12月1日在秘鲁举行。与会的法官和律师等司法人员，来自阿根廷、巴西、加拿大、美国、古巴、危地马拉和摩洛哥，以及宗座社会科学院的成员。他们当中有许多人曾于去年6月3日至4日在梵蒂冈出席峰会，并与教宗方济各相会。这次为期两天的线上会议，延续了去年在梵蒂冈的峰会。
...
在第二个视频讯息中，教宗发表了开幕讲话。教宗称，非洲和美洲的与会者致力于「建设新的社会正义」，然后他列举了这种社会正义的五个基础：

首先便是司法人员的概念不可脱离现实。贫富差距日益加剧的现实情况「令人担忧」，越来越多的穷人「尊严不被承认，人权遭到忽视和侵犯」。「我们的思维不能脱离现况」。
...
第五个基础是人民：我们不该「以学识渊博的菁英分子」自居，却要看到「人民孜孜不倦地持续展现出他们努力包容、顾及并扶起跌倒的人」。然而，有些人走在「天主的菁英」的道路上，「最终陷入众所周知的圣职人员优越感中。他们虽然为子民工作，却觉得自己跟子民毫不相干」，不认为自己是子民中的一分子。

接著，教宗叮嘱与会者展现出「团结与正义」。众志成城，解决「贫困、不平等，以及缺乏工作、土地和住所的结构性原因」。简而言之，就是要「对抗一切否定社会和劳动权益的事；对抗那种利用他人，奴役他人，最后剥夺他人尊严的文化」。
...内详（梵蒂冈新闻网）

#减税 #富人减税 #贫富差距 #终产者 #统计 #先富带动后富 #富人税 #下渗经济学

【经济学研究称，先富减税50年未能带动后富】
50 years of tax cuts for the rich failed to trickle down, economics study says

长期以来，针对富人的减税措施一直吸引着保守派立法者和经济学家的支持，他们认为这种措施会 "涓涓细流"（trickle down），最终促进其他所有人的就业和收入。但伦敦经济学院的一项新研究称，50年来的此类减税措施只帮助了一个群体——富人。

伦敦经济学院的大卫-霍普（David Hope）和伦敦国王学院的朱利安-林伯格（Julian Limberg）的新论文研究了从澳大利亚到美国的18个发达国家和从1965年到2015年的50年间的情况。该研究比较在特定年份通过减税的国家，如1982年美国罗纳德-里根总统削减富人税，与没有通过减税的国家，它们之间的经济成果。

研究发现，对富人减税的国家和没有减税的国家，五年后的人均国内生产总值和失业率几乎相同。

但分析发现了一个重大变化。富人的收入在降低税率的国家增长得更快。研究表明，对富人的减税并没有流向中产阶级，反而可能除了帮助富人保留更多的财富和加剧收入不平等之外，并没有什么其他的作用。

"根据我们的研究，我们认为，对富人保持低税率的经济理由很薄弱，"该研究的合著者、伦敦国王学院公共政策讲师林伯格在给CBS MoneyWatch的电子邮件中说。"事实上，如果我们回顾历史，对富人征税最高的时期（战后时期）也是经济高增长和低失业率的时期。"（CBS）

相关新闻：
0719 联合国秘书长：地球上一半的财富属于26个人
1009 报告说全球亿万富豪财富创历史新高

#疫苗 #新冠疫苗 #疫苗外交 #泛政治化 #人间百态 #贫富差距 #WHO #世卫组织 #伊朗 #辉瑞

【低收入国家和大多数中等收入国家尚未收到新冠疫苗】

当地时间1月8日，WHO举行新冠肺炎例行发布会，世卫组织总干事谭德塞表示，已有42个国家推出安全有效的新冠疫苗，其中36个是高收入国家，另外6个是中等收入国家，但低收入国家和大多数中等收入国家尚未收到疫苗。

谭德塞指出，大部分新冠疫苗被一些富裕国家买走，潜在抬高了疫苗价格，而最贫穷和最边缘化国家的高风险人群没有得到疫苗，疫苗民族主义会伤害所有人。（澎湃新闻）（Reuters）（WHO·英语）（来源）

【伊朗禁止外国公司在伊朗人身上测试新冠疫苗】

伊朗总统鲁哈尼9日发表全国电视讲话时说，外国公司之所以要为伊朗提供新冠疫苗，是为了测试它们的新冠疫苗。我们的人民将不会成为疫苗生产商的测试工具。我们将购买安全的外国疫苗。

伊朗红新月会随后宣布，取消原定向美国辉瑞制药公司采购15万剂疫苗的计划。

在鲁哈尼发表讲话的前一天，伊朗最高领袖哈梅内伊指控美国和英国“不可信任”，并宣布禁止进口这两个国家的疫苗。（联合早报）（路透社）（新华社）

相关新闻：新冠疫苗懒人包

#中美 #美国🇺🇸 #人权 #人权报告 #疫情 #撕裂 #制裁 #枪击 #警察 #种族歧视 #枪击 #贫富差距 #单边主义 #禁枪

【中国国新办发表《2020年美国侵犯人权报告》】

国务院新闻办公室今天(24日)发表《2020年美国侵犯人权报告》。

报告分为序言、疫情严重失控酿成人间悲剧、美式民主失序引发政治乱象、种族歧视恶化少数族裔处境、社会持续动荡威胁公众安全、贫富日益分化加剧社会不公、践踏国际规则造成人道灾难，全文约1.5万字。

2020年新冠肺炎疫情全球肆虐，对人类生命安全构成重大威胁。报告指出，美国政府应对疫情任性妄为导致失控，美国人口不足世界总人口的5%，但截至2021年2月底，其新冠肺炎确诊病例数却超过全球总数的25%，死亡病例数占全球总数的近20%，超过50万美国民众失去了宝贵的生命。

报告称，美国民主制度失序引发政治乱象，进一步撕裂美国社会。金钱政治扭曲压制民意，选举成为富人阶层“独角戏”，人们对美国民主制度的信心下降至20年来最低点。

报告显示，美国少数族裔遭受系统性种族歧视，处境艰难。有色人种在美国18岁以下未成年人中的比例约为三分之一，却占被监禁未成年人总数的三分之二。非洲裔新冠肺炎感染率是白人的3倍，死亡率是白人的2倍，被警察杀死的概率是白人的3倍。四分之一亚裔年轻人成为种族欺凌的目标。

报告指出，美国枪支交易和枪击事件创历史新高，人们对社会秩序失去信心。2020年美国共有超过41500人死于枪击，平均每天达110多人，全国共发生592起大规模枪击事件，平均每天超过1.6起。

报告强调，美国贫富差距加速扩大，底层民众生活苦不堪言。疫情失控导致大规模失业潮，数千万人失去医疗保险，弱势群体成为政府消极应对疫情的最大牺牲品。

报告认为，在抗疫需要全球团结的时刻，美国却执意奉行本国优先，推行孤立主义、单边主义，挥舞制裁大棒，霸凌威胁国际机构，残酷对待寻求庇护者，成为全球安全与稳定的最大麻烦制造者。(中新社)

相关新闻
19-08-24 【美国痼疾难除的枪支暴力严重践踏人权】 - 新华网

#美国 #民主 #大选 #投票 #政治献金 #金钱政治 #富人游戏 #华尔街 #财团 #寡头 #身份政治 #部落政治 #精英政治 #否决政治 #冗长辩论 #政治极化 #社会撕裂 #撕裂 #政党对立 #党争 #选举人团 #杰利蝾螈 #摇摆州 #超级代表 #国会山 #抗议 #特朗普 #封杀 #社会性死亡 #媒体 #平台 #事实权力 #种族歧视 #新冠 #疫情 #失业 #通货膨胀 #泛政治化 #口罩 #疫苗 #联邦制 #统一 #次生灾害 #贫富分化 #终产者 #大水漫灌 #放水 #言论自由 #第四权 #代理人 #富媒体穷民主 #新门罗主义 #颜色革命 #颠覆政权 #古巴 #智利 #阿连德 #海地 #利比里亚 #乌克兰 #阿拉伯之春 #阿富汗 #伊拉克 #叙利亚 #制裁 #霸权 #帝国主义 #长臂管辖 #阿尔斯通 #孟晚舟 #驱逐外交

【中国外交部发布《美国民主情况》报告】

序言

一、何为民主

二、美国民主的异化及三重弊害

(一)制度痼疾积重难返
1、美式民主沦为“金钱政治”
2、名为“一人一票”，实为“少数精英统治”
3、权力制衡变成“否决政治”
4、选举规则缺陷损害公平正义
5、民主制度失灵引发信任危机

(二)民主实践乱象丛生
1、国会暴乱震惊全球
2、种族歧视根深蒂固
3、疫情失控酿成惨剧
4、贫富分化不断加剧
5、“言论自由”名不副实

(三)输出所谓民主产生恶果
1、“颜色革命”危害地区和国家稳定
2、强推所谓民主造成人道悲剧
3、滥用制裁破坏国际规则
4、“民主灯塔”招致全球批评

结束语（telegraph，中国外交部）

#基尼系数 #贫富差距 #城市化

【中央财办：过去十年居民收入基尼系数由0.474降到0.466】

5月12日，‌‌中共中央宣传部举行经济和生态文明领域建设与改革情况发布会。中央财办分管日常工作的副主任韩文秀在发布会上介绍，过去十年，‌城乡居民人均可支配收入之比由2.88：1降低到了2.5：1，居民收入基尼系数由0.474降低到了0.466。韩文秀表示，过去十年，近1亿农村贫困人口全部脱贫，为世界减贫事业作出了巨大贡献。

‌2021年9月，国家发展改革委党组成员、副主任兼国家统计局党组书记、局长宁吉喆曾在发布会上表示，‌按居民收入计算，近十几年我国基尼系数总体呈波动下降态势。全国居民人均可支配收入基尼系数在2008年达到最高点0.491后，‌2009年至今呈现波动下降态势，‌2020年降至0.468，‌累计下降0.023。在世界银行数据库中，2016年中国消费基尼系数为0.385，比当年收入基尼系数0.465低0.080，宁吉喆表示，消费的数据更直接地反映了居民实际生活水平。(封面新闻)

1978年中国的基尼系数为0.317，自2000年开始越过0.4的警戒线，并逐年上升，2004年超过了0.465。统计局曾在2001年第一期《中国国情国力》的期刊上，发布过1978年至1999年间历年的农村和城镇居民基尼系数：1978年的农村居民基尼系数为0.2124，城市为0.16；1995年全国居民基尼系数为0.389，1999年为0.397。

此后十年，国家统计局就不再公布国内基尼系数。民间对基尼系数的研究如火如荼，‌譬如中国社科院一份报告称，2006年中国的基尼系数已经达到了0.496。2010年，新华社两位研究员更判断我国的基尼系数实际上已超过了0.5。

2013年1月18日国新办发布会上，国家统计局局长马建堂首次发布十年基尼系数，从2003年到2012年，‌全国居民收入的基尼系数分别为0.479、0.473、0.485、0.487、0.484、0.491、0.490、0.481、0.477、0.474。

就在统计局的官方版本公布之前一个月，2012年12月，‌西南财经大学与人民银行总行金融研究所共同成立的学术调查研究机构——中国家庭金融调查与研究中心（CHFS）——发布报告称，2010年中国家庭的基尼系数为0.61。

据第一财经报道，课题领头人、西南财经大学经济学院院长甘犁表示，‌“如果剔除收入最低的0.5%的样本，我们的基尼系数是0.60；剔除收入最高的0.5%的样本，基尼系数是0.54。这反映了基尼系数的差距主要源于高收入阶层。”

据南方周末报道，该数据公布后，‌众多学者表示了怀疑或质疑。中国人民大学财政金融学院教授岳希明和李实随后也撰文指出，在抽样覆盖率和样本量上，国家统计局的住户调查都占有比较优势，‌且其日记账方式样本信息也比西南财大的一次性回忆的数据收集方法更为准确。

此后的基尼系数可通过在《中国统计年鉴》中“1-4 国民经济和社会发展比例和效益指标”查阅到，2013年为0.473，2014年为0.469，2015年为0.462，2016年为0.465，2017年为0.467，2018年为0.468。2019年为0.465，2020年为0.468。

据国家统计局介绍，基尼系数给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，较全面客观地反映居民之间的贫富差距，能预报、预警居民之间出现贫富两极分化。国际上并没有一个组织或教科书给出最适合的基尼系数标准。但有不少人认为基尼系数小于0.2时，居民收入过于平均，0.2-0.3之间时较为平均，‌0.3-0.4之间时比较合理，0.4-0.5时差距过大，大于0.5时差距悬殊。通常而言，与面积或人口较小的国家相比，‌地域辽阔、人口众多和自然环境差异较大国家的基尼系数会高一些；经济处于起步阶段或工业化前期的国家，基尼系数要大一些；而发达经济体特别是实施高福利政策国家的基尼系数要小一些。

据2009年瞭望新闻周刊报道，有乐观者认为，城乡差距大是造成我国基尼系数较高的原因之一，‌当时城乡分割的户籍制度和就业制度，居民很难体会到城乡之间的收入差距。持该观点的人认为，‌无论是城镇内部还是农村内部的基尼系数都仍处于合理区间内。

在《关于不同文献中基尼系数可比性的探析》论文中，北京大学社会学系系主任谢立中指出，由于“收入”概念的内涵与外延不同、数据估算结果方面的差别、价格指标不同、收入分布拟合函数选择及基尼系数计算方法选择方面的不同、抽样结果不同，不同文献提供的基尼系数可能不具有可比性。