This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔸در سوئد، خطبههای جنجالی یک امام جماعت درباره خشونت علیه زنان (بنا به نصّ صریح قرآن و احادیث صحیح نبوی)، واکنشهای گستردهای را به دنبال داشته است.
🔸امام مسجد الرحمه در شهر کریستیانستاد پس از بیان سخنانی مبنی بر اینکه مردان در برخی شرایط حق دارند همسران خود را تنبیه کنند، از سمت خود برکنار شد.
🔸اما این تصمیم، از نگاه برخی جریانهای سیاسی در سوئد کافی نبوده است. آنها خواستارِ «بستنِ آن مسجد»، «تخریبِ آن» و یا «تغییر کاربری آن» شدهاند.
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
🔸امام مسجد الرحمه در شهر کریستیانستاد پس از بیان سخنانی مبنی بر اینکه مردان در برخی شرایط حق دارند همسران خود را تنبیه کنند، از سمت خود برکنار شد.
🔸اما این تصمیم، از نگاه برخی جریانهای سیاسی در سوئد کافی نبوده است. آنها خواستارِ «بستنِ آن مسجد»، «تخریبِ آن» و یا «تغییر کاربری آن» شدهاند.
📺 قرآن و کتک زدن زنان؟ - کمال حیدری
📺 زنان در نظر علمای اسلام
📻 زن در چشم علی
📕نامه علی دربارۀ زنان
📺 مغالطهٔ علی علیه زنان
📺 طبق اسلام زن باید در خانه بماند!
📕حقوق و اختیارات زنان عرب قبل اسلام
📺 راه برخورد با مردی که صیغه میکنه!
📕حقوق زنان: عقبگرد از عرف و ادیان
📕تجاوز به زن شوهردار اسیر/کنیز
📺 بردگان جنسی و روشنفکری دینی
📺 گناهی به نام زن بودن در اسلام
📺 تیمارستانِ متجاوزان ولایی
📺 رسالۀ روحالله خمینی و دختر کودک و نوزاد
📕عدالت در قرآن: «چکلیستِ امتیازات مردانه»
📕«الله و قانون» در خدمت قدرت
📕طمع به عروس، نقض دهفرمان
.
#زنان_و_اسلام #نقد_قرآن
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
Telegram
نقدآگین
📺 "امامانِ ما «واسطه نیستند»، خودِ خدا هستند؛ مختار به اجابتِ دعای بندگان!"
— حرف این شیخ را مشرکان هم نمیزدند!
(۱/۲)
🔻آخوند حلالزاده «دانشمند(!)» که به اردستانی گفتهبود:
🔺و اگر نظامِ قضاییای در این کشور در حد عدالتِ داعشیِ اسلامی نیز برقرار بود، نه مشابهِ سرنوشتِ امام جماعتی در کشور سوئد که بابتِ خواندنِ آیهی غیراخلاقیِ قرآن و حدیثِ صحیحِ محمد دربارۀ «کتک زدن زنان»، از مسجد اخراج شد و تا بستنِ مسجد و حتی تخریبِ آن شاید پیش بروند، باید این آخوند بیچاکودهان که مرتکبِ «قذف» شده را، طبقِ قوانین شریعت قرآن، ۸۰ ضربه شلاق، آن هم علنی، میزدند تا مابقیِ الوات و فحاشانِ تهیمغز، حسابِ کار دستشان بیاید که شریعت اسلام، غیرآخوند و آخوند نمیشناسد:
🔺اما، همین طبلِ میانتهی، عملا عقایدِ غلوآمیز و مشرکانهای را بهنام اسلام ترویج میدهد، که اگر خود پیامبر اسلام زنده بود، بهجرم بدعت و ترویجِ شرک در لباس اسلام، با شمشیر از وسط دونصفش میکرد!
🔸مهمترین درگیری مولفان ناصریِ (یهودی - مسیحیِ) قرآن، با پدیدۀ شرک -از نظر خودشان- (بهطور خاص «تثلیثیهای مسیحی») بودهاست، و بر سر همین تفسیرِ الوهیِ جایگاهِ عیسی و مریم و...، که وفقِ قرآن، آنها را خدا نمیدانستند، بلکه «شفیع مقرب» یا «فرزند/نزدیک به خدا» میدانستند.
🔺اما شیعۀ اثنی عشری یک ضدحملۀ اساسیتر و چند جانبه از دلِ اسلام زد، و عملا «مرکزیتِ قرآن» را موردِ هدف قرار داد و توسل به انبوهی روایاتی که معلوم نیست چند قرن بعد، و توسطِ چه جریانهایی و با چه مقاصدی به خاندان علی نسبت دادهشدند، مذهبیِ آشکارا فاجعهبارتر از تثلیث مسیحیان، با چهارده معصوم، یعنی تثلیثی (اقنومِ خدایانی) بزرگتر، خمْسةَ عَشَری (۱۵ تایی)، ساخت؛ چرا که حتی مشرکانِ قرآنی نیز صفاتِ الهی را به خدای خالق نسبت نمیدهند:
***
🔸در قرآن، دلیل اینکه مشرکان برای خدا شفیع قائل میشدند، به باور آنها به نزدیکی این شفیعان به خداوند و تواناییشان در واسطهگری برای جلب رضایت الهی برمیگشت. آنها معتقد بودند که این شفیعان (مانند اولیاءالله، یا فرشتگان) میتوانند در درگاه الهی برایشان شفاعت کنند و خداوند را به سوی آنها هدایت کنند.
❓آیا مشرکان مخاطب قرآن، شفعیان را خدا میدانستند؟
🔸در بیشتر موارد، مشرکان به صراحت این شفیعان را "خدا" نمیدانستند. آنها باور داشتند که خداوند تنها ذات اقدس الهی و خالق هستی است، اما این شفیعان را موجوداتی نزدیک به خدا و دارای اختیاراتی از جانب او میدانستند که میتوانند در مسائل دنیوی و اخروی به آنها کمک کنند. این باور، ریشه در تصور آنها از یک سلسله مراتب الهی داشت که در آن، موجوداتی واسطه بین انسان و خداوند قرار میگرفتند.
🔻اما این باور، در عمل، از نظر مولفان قرآن، همانند شرک به خدا بود. زیرا:
• عبادت غیر از خدا: زمانی که انسان برای حل مشکلات یا جلب رضایت، به جای رو آوردن مستقیم به خدا، به سراغ موجودات دیگر میرود و از آنها طلب کمک میکند، این عمل خود نوعی عبادت یا استمداد از غیر خداست که در قرآن به شدت نهی شده است.
• دادن صفات الهی: وقتی انسان برای شفیعان، قدرت طلبیدن و واسطهگری که از مختصات خداوند است را قائل میشود، در واقع صفاتی را به آنها نسبت میدهد که تنها از آنِ خداوند است.
(ادامه دارد)
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
— حرف این شیخ را مشرکان هم نمیزدند!
(۱/۲)
🔻آخوند حلالزاده «دانشمند(!)» که به اردستانی گفتهبود:
خاک بر سر توی بیغیرت! این حرف را سنیها هم نمیزنند!
تو شیخِ مفلوکِ حرامزاده، با لباس آخوندی، میآی مزخرفات تحویل مردم میدی؟!
🔺و اگر نظامِ قضاییای در این کشور در حد عدالتِ داعشیِ اسلامی نیز برقرار بود، نه مشابهِ سرنوشتِ امام جماعتی در کشور سوئد که بابتِ خواندنِ آیهی غیراخلاقیِ قرآن و حدیثِ صحیحِ محمد دربارۀ «کتک زدن زنان»، از مسجد اخراج شد و تا بستنِ مسجد و حتی تخریبِ آن شاید پیش بروند، باید این آخوند بیچاکودهان که مرتکبِ «قذف» شده را، طبقِ قوانین شریعت قرآن، ۸۰ ضربه شلاق، آن هم علنی، میزدند تا مابقیِ الوات و فحاشانِ تهیمغز، حسابِ کار دستشان بیاید که شریعت اسلام، غیرآخوند و آخوند نمیشناسد:
و کسانی که به زنان پاکدامن نسبت زنا میدهند، سپس چهار شاهد نمیآورند، آنها را ۸۰ تازیانه بزنید... (نور: ۴).
🔺اما، همین طبلِ میانتهی، عملا عقایدِ غلوآمیز و مشرکانهای را بهنام اسلام ترویج میدهد، که اگر خود پیامبر اسلام زنده بود، بهجرم بدعت و ترویجِ شرک در لباس اسلام، با شمشیر از وسط دونصفش میکرد!
🔸مهمترین درگیری مولفان ناصریِ (یهودی - مسیحیِ) قرآن، با پدیدۀ شرک -از نظر خودشان- (بهطور خاص «تثلیثیهای مسیحی») بودهاست، و بر سر همین تفسیرِ الوهیِ جایگاهِ عیسی و مریم و...، که وفقِ قرآن، آنها را خدا نمیدانستند، بلکه «شفیع مقرب» یا «فرزند/نزدیک به خدا» میدانستند.
«و کسانی که غیر از خدا را سرپرستانی گرفتند [و گفتند:] ما آنها را نمیپرستیم مگر برای اینکه ما را هرچه بیشتر به خدا نزدیک کنند...» (زمر: ۳)
🔺اما شیعۀ اثنی عشری یک ضدحملۀ اساسیتر و چند جانبه از دلِ اسلام زد، و عملا «مرکزیتِ قرآن» را موردِ هدف قرار داد و توسل به انبوهی روایاتی که معلوم نیست چند قرن بعد، و توسطِ چه جریانهایی و با چه مقاصدی به خاندان علی نسبت دادهشدند، مذهبیِ آشکارا فاجعهبارتر از تثلیث مسیحیان، با چهارده معصوم، یعنی تثلیثی (اقنومِ خدایانی) بزرگتر، خمْسةَ عَشَری (۱۵ تایی)، ساخت؛ چرا که حتی مشرکانِ قرآنی نیز صفاتِ الهی را به خدای خالق نسبت نمیدهند:
"«بگو: «چه کسی از آسمان و زمین به شما روزی میدهد؟ یا چه کسی مالک (و خالق) گوش و چشمهاست؟ و چه کسی زنده را از مرده، و مرده را از زنده بیرون میآورد؟ و چه کسی امور جهان را تدبیر میکند؟» بهزودی خواهند گفت: «الله»؛ پس بگو: «پس چرا (از شرک و شفیعجویی) نمیپرهیزید؟»" (یونس: ۳۱).
***
🔸در قرآن، دلیل اینکه مشرکان برای خدا شفیع قائل میشدند، به باور آنها به نزدیکی این شفیعان به خداوند و تواناییشان در واسطهگری برای جلب رضایت الهی برمیگشت. آنها معتقد بودند که این شفیعان (مانند اولیاءالله، یا فرشتگان) میتوانند در درگاه الهی برایشان شفاعت کنند و خداوند را به سوی آنها هدایت کنند.
❓آیا مشرکان مخاطب قرآن، شفعیان را خدا میدانستند؟
🔸در بیشتر موارد، مشرکان به صراحت این شفیعان را "خدا" نمیدانستند. آنها باور داشتند که خداوند تنها ذات اقدس الهی و خالق هستی است، اما این شفیعان را موجوداتی نزدیک به خدا و دارای اختیاراتی از جانب او میدانستند که میتوانند در مسائل دنیوی و اخروی به آنها کمک کنند. این باور، ریشه در تصور آنها از یک سلسله مراتب الهی داشت که در آن، موجوداتی واسطه بین انسان و خداوند قرار میگرفتند.
🔻اما این باور، در عمل، از نظر مولفان قرآن، همانند شرک به خدا بود. زیرا:
• عبادت غیر از خدا: زمانی که انسان برای حل مشکلات یا جلب رضایت، به جای رو آوردن مستقیم به خدا، به سراغ موجودات دیگر میرود و از آنها طلب کمک میکند، این عمل خود نوعی عبادت یا استمداد از غیر خداست که در قرآن به شدت نهی شده است.
آگاه باشید که دین خالص از آنِ خداست؛ و کسانی که به جای او سرپرستانی گرفتند [و گفتند:] ما آنها را نمیپرستیم مگر برای اینکه ما را به خدا نزدیک کنند... [خداوند میان آنها در آنچه اختلاف دارند داوری خواهد کرد]. (زمر: ۳).
[خدایا] تنها تو را میپرستیم و تنها از تو یاری میجوییم. (فاتحه: ۵)
• دادن صفات الهی: وقتی انسان برای شفیعان، قدرت طلبیدن و واسطهگری که از مختصات خداوند است را قائل میشود، در واقع صفاتی را به آنها نسبت میدهد که تنها از آنِ خداوند است.
«ای مردم! مثالی زده شده است، به آن گوش فرا دهید: کسانی را که غیر از خدا میخوانید، هرگز نمیتوانند مگسی بیافرینند، هرچند برای این کار دست به دست هم دهند! [و اگر مگس چیزی از آنها برباید، نمیتوانند آن را بازپس گیرند]». (حج: ۷۳)
(ادامه دارد)
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
Telegram
نقدآگین
📺 "امامانِ ما «واسطه نیستند»، خودِ خدا هستند؛ مختار به اجابتِ دعای بندگان!"
— حرف این شیخ را مشرکان هم نمیزدند!
(۲/۲)
• ناشناسی با توحید حقیقی: مشرکان، توحید حقیقی را که در آن انسان تنها و بیواسطه به خداوند رو میکند و از او یاری میخواهد، درک نمیکردند.
🔺 قرآن بهشدت این عمل را رد کرده و آن را «شرک» میداند؛ زیرا معتقد است شفاعت منحصراً در ید قدرت خداست و هیچ موجودی (از ملائکه تا انبیا) بدون اذن و اجازهٔ او نمیتواند شفاعت کند (یونس: ۳، طه: ۱۰۹، سبأ: ۲۳).
🔺🔺 بحث شفاعت نیز منحصر به روز قیامت است؛ همچنین موضوع «طلبِ دعای خیر از پیامبر و مؤمنان»، هیچکجا ناظر بر طلبِ دعا از «مؤمنان، انبیا و شهدایِ پیشتر مرده» نبوده است؛ موضوعی که شیعه با انواع کلهملقزدنها، توسل به قبور رهبرانش را از دل آن بیرون کشیده است.
❓اشکال مشرکان چه بود؟
🔻اشکال اصلی مشرکان این بود که آنها (درست مشابهِ سخنِ این شیخ مفلوک، با اسمِ وارونه و جعلیِ «دانشمند»):
• واسطهها را مستقل پنداشتند: تصور میکردند که این شفیعان، خودشان قدرت و اختیار دارند و میتوانند مستقلاً برایشان کاری کنند.
• عبادت را متوجه واسطهها کردند: به جای اینکه شفاعت را دریچهای برای رحمت الهی ببینند، خودِ واسطهها را پرستش یا تقرب میجستند و از آنها حاجت میخواستند، گویی که آنها منبع اصلی قدرت و استجابت دعا هستند.
• اذن الهی را نادیده گرفتند: فراموش کرده بودند که هرگونه شفاعتی، تنها و تنها با اجازه و ارادهی خود خداوند امکانپذیر است.
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
— حرف این شیخ را مشرکان هم نمیزدند!
(۲/۲)
• ناشناسی با توحید حقیقی: مشرکان، توحید حقیقی را که در آن انسان تنها و بیواسطه به خداوند رو میکند و از او یاری میخواهد، درک نمیکردند.
🔺 قرآن بهشدت این عمل را رد کرده و آن را «شرک» میداند؛ زیرا معتقد است شفاعت منحصراً در ید قدرت خداست و هیچ موجودی (از ملائکه تا انبیا) بدون اذن و اجازهٔ او نمیتواند شفاعت کند (یونس: ۳، طه: ۱۰۹، سبأ: ۲۳).
🔺🔺 بحث شفاعت نیز منحصر به روز قیامت است؛ همچنین موضوع «طلبِ دعای خیر از پیامبر و مؤمنان»، هیچکجا ناظر بر طلبِ دعا از «مؤمنان، انبیا و شهدایِ پیشتر مرده» نبوده است؛ موضوعی که شیعه با انواع کلهملقزدنها، توسل به قبور رهبرانش را از دل آن بیرون کشیده است.
❓اشکال مشرکان چه بود؟
🔻اشکال اصلی مشرکان این بود که آنها (درست مشابهِ سخنِ این شیخ مفلوک، با اسمِ وارونه و جعلیِ «دانشمند»):
• واسطهها را مستقل پنداشتند: تصور میکردند که این شفیعان، خودشان قدرت و اختیار دارند و میتوانند مستقلاً برایشان کاری کنند.
• عبادت را متوجه واسطهها کردند: به جای اینکه شفاعت را دریچهای برای رحمت الهی ببینند، خودِ واسطهها را پرستش یا تقرب میجستند و از آنها حاجت میخواستند، گویی که آنها منبع اصلی قدرت و استجابت دعا هستند.
• اذن الهی را نادیده گرفتند: فراموش کرده بودند که هرگونه شفاعتی، تنها و تنها با اجازه و ارادهی خود خداوند امکانپذیر است.
🔻شیعه = شرک
📺 نقد «توسل»
📺 خداوندگار شیعه: علی!
📺 مخزن واقعیِ قرآن: علی «همهچیز»الله!
📺 نقشِ الوهیِ بیبی
📺 صد تن خاک از کجا؟؟؟
📕ساختار مشرکانۀ تشیعها
🤲🏻 دعای شفاعت از منظر علم
📺 شیعه وارونهسازی قرآن و محمد
📕دفن حقیقت زیر عمامه و روایت!
— «یک نگاه» کافیست یا «هزار و یک سند/واسطه» لازم
📺 اعتراف به شرکِ شیعه
📕تشیع: مذهبتراشی سیاسی ایرانیان
📺 شرک شیعه بروایت عبدالله هاشم
📺 خاصترین آیات دربارۀ شرک
🔻امامت: دروغِ پول/قدرتساز!
📺 پیوستِ ثروت با امامت: از واقفیه تا ولایت فقیه
— نقش اقتصاد و سیاست در شکلگیری فِرَقِ مذهبی
📺 خمس/ولایت فقها برمبنای «دروغ مصلحتیِ» غیبت صغری
📕امام زمان، لِفت دِ گروپ: WTF happened
📕غیبت: گوسالۀ سامریای که آخوند را خدا کرد
📕از نیابت امام تا مصونسازیِ تجاوز
🔻اهل غلو و شیعه
📕خطبۀ نورانیة؛ شیعه یا اهل غلو؟
📕خطبۀ بیان
📕پروژۀ ایدئولوژیکِ جابجاییِ «علی» با «رستم»
📕تشیع: مذهبتراشیِ سیاسیِ ایرانیان
📺 بازخوانیِ سیمایِ علیبنعبدمناف
📺 نور ازلی علی یا انسان-خداییِ تشیع
📺 اگر علی خلق نمیشد؟!
📺 یک فیلِ سفیدِ خری(!) که حرامزاده(!) بود، از علی پیروی نکرد
📻 دینِ علی؛ گذرگاهِ عرفانِ باستان به عرفان اسلامی (پرفسور امیرمعزی)
🔻گنوسیسم
📓ام الکتاب
📻 مارسیون و گنوسیسم
📕آیا علی یک شخصیت واقعی در تاریخ بود؟
— پیرامون «آغاز ستایش علی و شکلگیری جهانبینی عباسیان»
📓انجیل به روایت دیگران
📺 ۷ کتابِ ممنوعه گنوسی
📻 کتبِ ممنوعۀ گنوسی
📺 انجیل توماس
📺 انجیل مریم و آغاز گنوسیسم
📻 بازشناسی دروزیان معاصر
📕سلمان و قرآن و مغالطه در کلام نبوی
📕تناضات مسیح بهروایت قرآن
📕از ولایت تشیع و عرفان (گنوزیس) تا خداگونگی و سرنگونی در مغاک ضداخلاق
🔻اسلام = شرک
📺 نماز-و-نیازهای الله؟!
📻 آشکارسازیِ «شرک چندلایۀ» اسلام و تشیع
📕چرا انکارِ وجودِ بردگی و بتپرستی یک خطای خطرناکِ تاریخیست؟
📕توحید اسلام: شرک در لباس توحید
— نگاه ذن به اسلام و واسطهپرستیاش
.
#نقد_شیعه #اهل_غلو
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
Telegram
نقدآگین
📺 ساختنِ مسجد بس است!
🔸رئیسجمهور تاجیکستان در سخنرانی در مجلس نمایندگان این کشور گفت که کشورش دو برابر بیشتر از دیگر کشورهای آسیای مرکزی مسجد ساخته و ساختوساز مسجد همینقدر بس است.
🔻او افزود «مسلمانی ما را هیچکس نمیگیرد». امامعلی رحمان تاکید کرد که اکنون زمان آموختن علم، فراگیری هنر و بلندبردن سطح معرفتی ملت تاجیک فرا رسیده است. آقای رحمان در ادامه سخنرانی خود گفت:
🔺در حالیکه رئیسجمهور تاجیکستان صراحتا اعلام میکند ساخت مسجد بیش از نیاز انجام شده و اولویت امروز کشورش «علم، هنر و ارتقای سطح معرفت» است، وضعیت ایران در مسیری معکوس حرکت میکند؛ جایی که حاکمان، با وجود بحرانهای عمیق در زیرساختهای حیاتی، نظام سلامت فرسوده، آموزش نابرابر، فقر فزاینده و کاهش رفاه عمومی، همچنان بخش قابلتوجهی از بودجه و منابع ملی را صرف ساخت مسجد، توسعه مراکز مذهبی و نهادهای ایدئولوژیک میکنند.
🔺این رویکرد نهتنها پاسخگوی نیازهای واقعی جامعه نیست، بلکه فاصله میان دین و زندگی روزمره مردم را عمیقتر کرده است. همانگونه که امامعلی رحمان تاکید میکند «با خرافات دولت ترقی نمیکند»، تجربه ایران نشان میدهد اصرار بر نمادسازی مذهبی بهجای سرمایهگذاری در انسان، دانش و رفاه، نه به تقویت ایمان میانجامد و نه به پیشرفت، بلکه به اتلاف ثروت ملی و فرسایش اعتماد عمومی منتهی میشود.
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
🔸رئیسجمهور تاجیکستان در سخنرانی در مجلس نمایندگان این کشور گفت که کشورش دو برابر بیشتر از دیگر کشورهای آسیای مرکزی مسجد ساخته و ساختوساز مسجد همینقدر بس است.
🔻او افزود «مسلمانی ما را هیچکس نمیگیرد». امامعلی رحمان تاکید کرد که اکنون زمان آموختن علم، فراگیری هنر و بلندبردن سطح معرفتی ملت تاجیک فرا رسیده است. آقای رحمان در ادامه سخنرانی خود گفت:
«روی راست میگویم با خرافات دولت ترقی نمیکند».
و
«ببینید که ملتهای دیگر به کجاها رسیده است و ما در کجا قرار داریم».
🔺در حالیکه رئیسجمهور تاجیکستان صراحتا اعلام میکند ساخت مسجد بیش از نیاز انجام شده و اولویت امروز کشورش «علم، هنر و ارتقای سطح معرفت» است، وضعیت ایران در مسیری معکوس حرکت میکند؛ جایی که حاکمان، با وجود بحرانهای عمیق در زیرساختهای حیاتی، نظام سلامت فرسوده، آموزش نابرابر، فقر فزاینده و کاهش رفاه عمومی، همچنان بخش قابلتوجهی از بودجه و منابع ملی را صرف ساخت مسجد، توسعه مراکز مذهبی و نهادهای ایدئولوژیک میکنند.
🔺این رویکرد نهتنها پاسخگوی نیازهای واقعی جامعه نیست، بلکه فاصله میان دین و زندگی روزمره مردم را عمیقتر کرده است. همانگونه که امامعلی رحمان تاکید میکند «با خرافات دولت ترقی نمیکند»، تجربه ایران نشان میدهد اصرار بر نمادسازی مذهبی بهجای سرمایهگذاری در انسان، دانش و رفاه، نه به تقویت ایمان میانجامد و نه به پیشرفت، بلکه به اتلاف ثروت ملی و فرسایش اعتماد عمومی منتهی میشود.
📺 هوشمندیِ رئیسجمهور اندونزی، یا بدشانسیِ تاریخیِ ایرانیان؟
📺 برجام ذبح شد بهپای به فلسطین
📺 مقصر جنگ اخیر، ولایتفقیه بود
📺 جنگ اسرائیل تقصیر امتگرایی
📺 نقش خامنهای در شکستِ برجام
📺 خامنهای: رفاه مردمو بیدین میکنه
📺 انقلابیایم؛ مالزی الگومان نیست
📺 ضربۀ تحریم معادلِ ۶۴ سال جنگ!!
📕کدهای مهم حسن روحانی
📺 عاملِ شکست برجام و گرفتاریِ جنگ و تحریمهای فلجکننده
📺 توسعه ایران یا دشمنی با آمریکا؟
📺 اگر «مرگ بر آمریکا» رو بگیرن!
📺 مسئول اسنپبک و جنگ ۱۲ روزه؟
📕چرا اسرائیل به ایران حمله کرد؟
📺خاکسپاریِ توسعه
📉 عدمالنفع ۱٫۳ تریلیون دلاری و هستهای
🔻امامت: دروغِ پول/قدرتساز!
📺 پیوستِ ثروت با امامت: از واقفیه تا ولایت فقیه
— نقش اقتصاد و سیاست در شکلگیری فِرَقِ مذهبی
📺 خمس/ولایت فقها برمبنای «دروغ مصلحتیِ» غیبت صغری
📕امام زمان، لِفت دِ گروپ: WTF happened
📕غیبت: گوسالۀ سامریای که آخوند را خدا کرد
📕از نیابت امام تا مصونسازیِ تجاوز
.
#سیاست #حکومت_اسلامی
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
📺 بهشکل همهجانبه شکست خوردیم!
— قابل توجهِ نوابیغِ عرزشی
🔸علی عبدی «دکترای علوم استراتژیک»، «سردار سابق و تئوریسین حکومت»، برخلاف رهبرِ «بصیر»ش، ادعا دارد جمهوری اسلامی کوچکترین موفقیتی در جنگ ۱۲ روزه نداشت و در همه جوانب ذلیلانه شکست خورد. او دلیل این شکست بزرگ را سرکار بودن کیف کشها به جای نخبگان می داند.
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
— قابل توجهِ نوابیغِ عرزشی
🔸علی عبدی «دکترای علوم استراتژیک»، «سردار سابق و تئوریسین حکومت»، برخلاف رهبرِ «بصیر»ش، ادعا دارد جمهوری اسلامی کوچکترین موفقیتی در جنگ ۱۲ روزه نداشت و در همه جوانب ذلیلانه شکست خورد. او دلیل این شکست بزرگ را سرکار بودن کیف کشها به جای نخبگان می داند.
📺 خساراتِ همهجانبۀ اسرائیل به ج.ا
📺 اسراف؛ خدایِ واژگونگویی و ژاژخایی
📺 واقعیتِ ولیفقیه و عرزشیها
— ولیفقیه یا عروسکِ استعمار نو؟
📺 ولایتفقیه «حافظِ منافعِ» چه کسانیست؟
— چرا ایران یکسره در منجلابِ انزوا و تحریم فرو میرود؟
.
#حکومت_اسلامی
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
Telegram
نقدآگین
📺 سکهشناسی و نقش آن در اسلامپژوهی دانشگاهی
🎙✍🏻 دکتر #محسن_بنائی
🔸یکی دو سال پیش برای من ویدیویی فرستاده شد که در آن یک منتقد نگاه بازنگرانه به تاریخ اسلام ادعا کرده بود اصلا شاید معاویه صراف بوده و به همین دلیل سکه به نام خودش زده!
🔸کسان دیگری ادعا کردهاند که عربها چون از بیابان میآمدند و خودشان صنعت سکهزنی نداشتند، از همان سکههای ساسانی استفاده کردند؛ و البته تئوریهای دیگری هم در توجیه این پدیده سروده شدهاند که هیچ کدام تاب یک سنجش دانشگاهی را نمیآورند.
🔸بزرگترین آسیبی که نگاه حوزهای به رویکرد دانشگاهی میزند آنجاست که به روایتهای اسلامی و سیره ابنهشام و تاریخ طبری همان نگاهی را دارد که مسلمانان به قرآن دارند یعنی:
🔺در چنین رویکردی شک هیچ جایگاهی ندارد، پرسشگری ممنوع است و برای پژوهش در تاریخ به چیزی بیش از همان روایتهای هزار ساله نیازی نیست.
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
🎙✍🏻 دکتر #محسن_بنائی
🔸یکی دو سال پیش برای من ویدیویی فرستاده شد که در آن یک منتقد نگاه بازنگرانه به تاریخ اسلام ادعا کرده بود اصلا شاید معاویه صراف بوده و به همین دلیل سکه به نام خودش زده!
🔸کسان دیگری ادعا کردهاند که عربها چون از بیابان میآمدند و خودشان صنعت سکهزنی نداشتند، از همان سکههای ساسانی استفاده کردند؛ و البته تئوریهای دیگری هم در توجیه این پدیده سروده شدهاند که هیچ کدام تاب یک سنجش دانشگاهی را نمیآورند.
🔸بزرگترین آسیبی که نگاه حوزهای به رویکرد دانشگاهی میزند آنجاست که به روایتهای اسلامی و سیره ابنهشام و تاریخ طبری همان نگاهی را دارد که مسلمانان به قرآن دارند یعنی:
«ذَلِكَ الْكِتَابُ لَا رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِلْمُتَّقِينَ / آن کتاب با عظمت است که شک در آن راه ندارد و مایهی هدایت پرهیزکاران است»
🔺در چنین رویکردی شک هیچ جایگاهی ندارد، پرسشگری ممنوع است و برای پژوهش در تاریخ به چیزی بیش از همان روایتهای هزار ساله نیازی نیست.
🔻نقد تجدیدنظرطلبان
📺 آیا محمد وجود داشته؟ (یک - دو)
🔻۳ مصاحبۀ نقدآگین با دکتر بنائی
📻 مواجهۀ تاریخی-انتقادی، علم و شبهعلم
📺 سنجش تاریخنگاری اسلامی (جلسهٔ یکم: یکم، دوم| جلسه دوم: یکم، دوم)
📺 معنای تاریخ رستگاری (یکم - دوم)
-🔻بازنگری در تاریخ
📺 جنگ قدرت یا تقوا؟ فتوحات صدر اسلام چه بود؟
📺 عاشورا یا یوم کیپور؟
📺 دروغها و فریبها در تاریخ
📺 کدام محمد؟ محمدالمسیح
📺 دن گیبسون و مسجدالاقصا
📺 مسجدالاقصی اصلی کجاست؟
📺 نسبت محمدِ سیرهها و تاریخ
📺 معاویه، فرمانروایی ایرانی؟!
📻 تاریخ اسلام زیر ذرهبین
📻 فتحِ بهشت
📻 قبایل عرب قبل از اسلام
📻 جنگهای ساسانیان و اعراب پیش از اسلام
📻 ریشۀ جنگ اعراب و ساسانیان
📻 بازخوانی روایتهای گسترش اسلام
📕چگونه اعراب بر امپراتوری ساسانی غلبه کردند؟
📕محمد، پیامبرِ روزهایِ دوشنبه!
📕معاويه و مستشرقان
📓«افسانۀ اسکندر» در قرآن
📓پروژۀ محمدسازى (جلد اول | جلد دوم)
📓راز بزرگ اسلام (آشکار گشتن تاریخ مکتوم اسلام)
📓مغاك تيرۀ تاريخ
📻 کتاب صوتیِ مَغاک تیره تاریخ
📺 خلاصۀ کتاب ممـنوعۀ «مَغاک تیره تاریخ»
🔻آرمین لنگرودی
📓ارتداد در مسیحیت آغازین و نقش آن در پیدایش اسلام
🔻عباسیان و ساخت ایدئولوژی - دین
📺 ریشههای مبهم عباسیان و نقش آنها در شکلگیری اولیه اسلام
📺 آیا قبل از اسلام عربهایی وجود داشتند؟
📻 رمضان عباسی: مهندسی مناسک، ساخت یک امت
📺 تبارِ خرافۀ عذاب قبر
📕عباسیان: تغییر قبله و تحریف قرآن
📻 انفصال عباسیان از مسیحیت اموی
📻 سلمان و تاریختراشی عباسی
📻 چرا تاریخپردازی عباسی؟
📻 سیاهچالۀ تاریخ اسلام
📕خَلق شخصیت محمد از روی الگوی مانی پیامبر
📺 کدام محمد؟ (ابن اسحاق دجال)
🔻جغرافیای قرآن
📺 آفرینشِ قرآن
🔻اودون لافونتن
📻«جغرافیای قرآن» علیه تاریخسازی عباسی
— مکه: دریانوردی، کشاورزی و دامداری
🔻کعبه - مکه
📺 مراحل تغییر قبله در اسلام
📺 ابن زبیر هویتتراش؛ بنیانگذار کعبه
📻 مثلثِ «مرو، مکه، پترا» از توهم تا واقعیت
📻 مبداء اسلام: پترا، عراق یا بلخ؟
📺 مکه یا بکه؟
📕از بکه تا مکه
🗄 پترانامه
📻 راز شهر مقدس گمشده
📻 تین و زیتون: اسمِ مکان و نه میوه!
📻 کعبه: از سراب حجاز تا حقیقت مکتومِ پترا
🔻پاتریشیا کرون
📺 تجارت مکیان و ظهور اسلام
📺 هاجریسم (۱ پاتریشیا کرون) (۲: سبئوس)
📺 علی یا ایاس بن قبیصه الطائی؟
.
#نقد_اسلام #بازنگری #نقد_روشنفکران
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
Telegram
نقدآگین
📺 عقل در برابر وحی
— کالبدشکافی نقدهای الوراق به اسلام
فیلسوف مطرود ابوعیسی محمد بن هارون الوراق، متفکر و پژوهشگری بود که در قرن نهم میلادی میزیست. او نه تنها یک منتقد، بلکه استاد و مربی ابن راوندی (دیگر ملحد مشهور تاریخ) بود. اگرچه اکثر آثارش به دلیل اتهام زندقه و کفر سوزانده شده است، اما آنچه از طریق ردیههای معاصرانش به ما رسیده، تصویرگر ذهنی است که هیچ پیشفرضی را بدون عبور از فیلتر عقل نمیپذیرد. او اسلام را «آیین سادهلوحان» مینامید و معتقد بود آیات آن آمیختهای از اساطیر کهن است.
۱. چالش نبوت و بینیازی از وحی
یکی از بنیادیترین نقدهای الوراق به ضرورت وجود پیامبران بازمیگردد. او بر این باور بود که:
* کفایت عقل:
اگر مفاهیمی مانند رحمت، بخشش و عدالت برای انسانها به عنوان «خیر» قابل درک هستند، عقل به تنهایی برای شناخت آنها کافی است و نیازی به فرستادهای از آسمان نیست.
* پیشگویی یا حدس؟
او قدرت پیشگویی پیامبر را به چالش میکشید و معتقد بود آنچه معجزه خوانده میشود، یا حدسهایی موفق بر اساس تحلیل شرایط بوده و یا نقل رویدادهای تاریخی است که پیامبر از طریق شنیدن یا خواندن تورات (که در شبهجزیره عربستان رایج بود) به آنها دست یافته است.
۲. نقد ساختاری و زبانی قرآن
الوراق برخلاف باور عمومی مسلمانان، قرآن را دارای اعجاز بیانی نمیدانست. او معتقد بود:
* فقدان بلاغت:
از نظر او قرآن متنی است گسسته و فاقد انسجام که در بسیاری از بخشها فهم آن دشوار است. او میپرسید:
* اشتباهات محتوایی:
او مدعی وجود خطاهای دستوری، جغرافیایی و تاریخی در متن بود و معتقد بود اشعار جاهلی عرب از نظر فصاحت بر قرآن برتری دارند.
* ناکارآمدی حروف مقطعه:
او وجود حروف مقطعه در ابتدای سورهها را که سودی برای هدایت بشر ندارند، دلیلی بر غیرالهی بودن متن میدانست.
۳. تضادهای منطقی در الهیات و معجزات
الوراق با نگاهی شکاکانه به رویدادهای صدر اسلام مینگرد:
* معمای معجزات نادیده:
او معجزه «اسراء و معراج» را رد میکرد؛ چراکه معتقد بود معجزه باید در برابر دیدگان همگان رخ دهد تا حجت باشد، نه در خلوت و بدون شاهد.
* تناقض در نصرت الهی:
او میپرسید:
* عدالت الهی و قصه ثمود:
او داستان هلاکت قوم ثمود را به چالش میکشد؛ چگونه خدایی رحیم و عادل، یک ملت (شامل زنان و کودکان) را تنها به خاطر کشتن یک ناقه به کلی نابود میکند؟
۴. نقد مناسک و ریشههای بتپرستی
بخش بزرگی از نقدهای ابوعیسی به مناسک حج اختصاص دارد. او معتقد بود:
* تقلید از آیینهای هندی:
او مناسکی مانند تراشیدن سر و پوشیدن لباس احرام را مشابه سنتهای راهبان هندی میدانست.
* بقای بتپرستی:
از نظر او، طواف دور کعبه و بوسیدن سنگ سیاه (حجرالاسود)، استمرار همان سنتهای جاهلی است که در آن سنگها را مقدس میشمردند.
او به سخن عمر بن خطاب استناد میکند که خطاب به حجرالاسود گفت:
الوراق این را نشانه عدم اقناع باطنی حتی در میان بزرگان صحابه نسبت به این رفتارهای بتپراستانهگونه میدانست.
۵. بنبست ترجمه و ادعای جهانی
الوراق به یک نکته ظریف اشاره میکند:
او معتقد بود ترجمههای موجود، در واقع «تفسیر» هستند و بسیاری از واژگان (مانند واژههای مربوط به نکاح (فعل صریحِ عمل جنسی که به «ازدواج» ترجمه میشود) در ترجمه تلطیف یا تحریف میشوند تا از قبح آنها کاسته شود. این وابستگی زبانی، با ادعای جهانی بودن دین در تضاد است.
نتیجهگیری: میراث فکری الوراق
ابوعیسی الوراق نماینده جریانی است که عقل را برتر از هر متنی قرار میدهد. برای او، کتابهای علمی (مانند هندسه اقلیدس) به دلیل نفع واقعی برای بشریت، بسیار معجزهآساتر از متونی هستند که حاوی احکام قتال و تفرقه میان انسانها میباشند. اگرچه تاریخ رسمی او را زندیق خواند، اما پرسشهای او درباره زبان، منطق و ریشههای تاریخی دین، همچنان به عنوان یکی از چالشبرانگیزترین بخشهای تاریخ تفکر باقی مانده است.
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
— کالبدشکافی نقدهای الوراق به اسلام
فیلسوف مطرود ابوعیسی محمد بن هارون الوراق، متفکر و پژوهشگری بود که در قرن نهم میلادی میزیست. او نه تنها یک منتقد، بلکه استاد و مربی ابن راوندی (دیگر ملحد مشهور تاریخ) بود. اگرچه اکثر آثارش به دلیل اتهام زندقه و کفر سوزانده شده است، اما آنچه از طریق ردیههای معاصرانش به ما رسیده، تصویرگر ذهنی است که هیچ پیشفرضی را بدون عبور از فیلتر عقل نمیپذیرد. او اسلام را «آیین سادهلوحان» مینامید و معتقد بود آیات آن آمیختهای از اساطیر کهن است.
۱. چالش نبوت و بینیازی از وحی
یکی از بنیادیترین نقدهای الوراق به ضرورت وجود پیامبران بازمیگردد. او بر این باور بود که:
* کفایت عقل:
اگر مفاهیمی مانند رحمت، بخشش و عدالت برای انسانها به عنوان «خیر» قابل درک هستند، عقل به تنهایی برای شناخت آنها کافی است و نیازی به فرستادهای از آسمان نیست.
* پیشگویی یا حدس؟
او قدرت پیشگویی پیامبر را به چالش میکشید و معتقد بود آنچه معجزه خوانده میشود، یا حدسهایی موفق بر اساس تحلیل شرایط بوده و یا نقل رویدادهای تاریخی است که پیامبر از طریق شنیدن یا خواندن تورات (که در شبهجزیره عربستان رایج بود) به آنها دست یافته است.
۲. نقد ساختاری و زبانی قرآن
الوراق برخلاف باور عمومی مسلمانان، قرآن را دارای اعجاز بیانی نمیدانست. او معتقد بود:
* فقدان بلاغت:
از نظر او قرآن متنی است گسسته و فاقد انسجام که در بسیاری از بخشها فهم آن دشوار است. او میپرسید:
«اگر کتابی بلیغ است، چرا مفسران در فهم سادهترین آیات آن اینگونه دچار اختلاف شدهاند؟»
* اشتباهات محتوایی:
او مدعی وجود خطاهای دستوری، جغرافیایی و تاریخی در متن بود و معتقد بود اشعار جاهلی عرب از نظر فصاحت بر قرآن برتری دارند.
* ناکارآمدی حروف مقطعه:
او وجود حروف مقطعه در ابتدای سورهها را که سودی برای هدایت بشر ندارند، دلیلی بر غیرالهی بودن متن میدانست.
۳. تضادهای منطقی در الهیات و معجزات
الوراق با نگاهی شکاکانه به رویدادهای صدر اسلام مینگرد:
* معمای معجزات نادیده:
او معجزه «اسراء و معراج» را رد میکرد؛ چراکه معتقد بود معجزه باید در برابر دیدگان همگان رخ دهد تا حجت باشد، نه در خلوت و بدون شاهد.
* تناقض در نصرت الهی:
او میپرسید:
اگر ملائکه در جنگ بدر به یاری مسلمانان آمدند، چرا در جنگ احد که مسلمانان به شدت به کمک نیاز داشتند و شکست خوردند، خبری از آنها نبود؟
* عدالت الهی و قصه ثمود:
او داستان هلاکت قوم ثمود را به چالش میکشد؛ چگونه خدایی رحیم و عادل، یک ملت (شامل زنان و کودکان) را تنها به خاطر کشتن یک ناقه به کلی نابود میکند؟
۴. نقد مناسک و ریشههای بتپرستی
بخش بزرگی از نقدهای ابوعیسی به مناسک حج اختصاص دارد. او معتقد بود:
* تقلید از آیینهای هندی:
او مناسکی مانند تراشیدن سر و پوشیدن لباس احرام را مشابه سنتهای راهبان هندی میدانست.
* بقای بتپرستی:
از نظر او، طواف دور کعبه و بوسیدن سنگ سیاه (حجرالاسود)، استمرار همان سنتهای جاهلی است که در آن سنگها را مقدس میشمردند.
او به سخن عمر بن خطاب استناد میکند که خطاب به حجرالاسود گفت:
«میدانم که سنگی و سود و زیانی نداری...».
الوراق این را نشانه عدم اقناع باطنی حتی در میان بزرگان صحابه نسبت به این رفتارهای بتپراستانهگونه میدانست.
۵. بنبست ترجمه و ادعای جهانی
الوراق به یک نکته ظریف اشاره میکند:
اگر اسلام دینی جهانی است، چرا متن مقدس آن بشدت وابسته به زبان عربی است و عملاً غیرقابل ترجمه دقیق به زبانهای دیگر است؟
او معتقد بود ترجمههای موجود، در واقع «تفسیر» هستند و بسیاری از واژگان (مانند واژههای مربوط به نکاح (فعل صریحِ عمل جنسی که به «ازدواج» ترجمه میشود) در ترجمه تلطیف یا تحریف میشوند تا از قبح آنها کاسته شود. این وابستگی زبانی، با ادعای جهانی بودن دین در تضاد است.
نتیجهگیری: میراث فکری الوراق
ابوعیسی الوراق نماینده جریانی است که عقل را برتر از هر متنی قرار میدهد. برای او، کتابهای علمی (مانند هندسه اقلیدس) به دلیل نفع واقعی برای بشریت، بسیار معجزهآساتر از متونی هستند که حاوی احکام قتال و تفرقه میان انسانها میباشند. اگرچه تاریخ رسمی او را زندیق خواند، اما پرسشهای او درباره زبان، منطق و ریشههای تاریخی دین، همچنان به عنوان یکی از چالشبرانگیزترین بخشهای تاریخ تفکر باقی مانده است.
🔻کانال دانش تاریخی
📻 تاریخ مستند علیه قرآن
📺 انتقادات فارابی به قرآن و محمد
📺 ابن راوندی، بزرگترین ملحد تاریخ
📺 مسیلمه کذاب کذاب بود؟
📺 نسبت محمد با ده فرمان
📺 رد محمد: توماس آکویناس
📺 ناسزای ناموسی مقابل چالش منطقی
📺 طه حسین، خودکار قرمز و تصحیح قرآن
🔻سراج حیانی
📕چرا دور سنگ میچرخند؟
📻 ۱۵ روز تاخیر ۳ بار رفوزگی!
📻بدعت تعدد علیه حکمت تعهد
.
#نقد_اسلام
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
Telegram
نقدآگین
🔸#ابراهیم_یزدی عضو حزب «نهضت آزادی» و از چهرههای نزدیک به جریان «ملی - مذهبی»، و از مهرههای اصلی در شکلگیری جمهوری اسلامی بود. کسی که در مصاحبههایش از کشتن مخالفان و برخورد قاطع دفاع میکرد.
🔻او در مصاحبه با بی بی سی گفتهبود:
🔸یزدی در جایگاه قدرت، به حذف، اعدامهای شتابزده، سرکوب سیاسی و بستن فضای آزادی مشروعیت داد. اما وقتی نقش او تمام شد، توسط همان نظامی که در ساختنش سهیم بود، کنار گذاشته شد. رژیم خمینی او را ممنوعالخروج و ممنوعالفعالیت کرد و به حاشیه رانده شد. سرنوشت ایراهیم یزدی یادآور یک حقیقت است: خشونتطلبان در نظامهای دیکتاتوری، حتی اگر انقلابی هم باشند، تاریخ مصرف دارند.
🔸نکتۀ قابل توجه این است که حزب او تا امروز، در بسیاری مواضع کنار جمهوری اسلامی باقی ماندهاست: از بحث آرمان فلسطین که سرنوشت چند نسل از ایرانیان قربانی آن شد، تا شرکت در هر بیعتِ-انتخواباتِ مشروعیتبخشی به دیکتاتوری دینی، و هیچگاه در جنبشِ تحریمِ ایرانیان مشارکت و همراهی نجست، تا از نقشش در تثبیت یک دروغ و حماقتِ بزرگ و جنایاتِ تاریخی، تبری جوید.
🔻برای مطالعۀ دقیقتر دربارۀ ماهیتِ این حزب و چرایی عدمِ امکان جمع «باور به اسلام» و حمایت از دولتی تماما «سکولار»، این مقاله را بخوانید:
📕آزادی و «نهضت آزادی ایران»
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
🔻او در مصاحبه با بی بی سی گفتهبود:
«من برای کشتن مخالفان، از آمریکا و انگلستان تکتیرانداز استخدام میکنم، تا با یک گلوله در سرشان کشته شوند، نه ۱۰ - ۱۲ گلوله!».
🔸یزدی در جایگاه قدرت، به حذف، اعدامهای شتابزده، سرکوب سیاسی و بستن فضای آزادی مشروعیت داد. اما وقتی نقش او تمام شد، توسط همان نظامی که در ساختنش سهیم بود، کنار گذاشته شد. رژیم خمینی او را ممنوعالخروج و ممنوعالفعالیت کرد و به حاشیه رانده شد. سرنوشت ایراهیم یزدی یادآور یک حقیقت است: خشونتطلبان در نظامهای دیکتاتوری، حتی اگر انقلابی هم باشند، تاریخ مصرف دارند.
🔸نکتۀ قابل توجه این است که حزب او تا امروز، در بسیاری مواضع کنار جمهوری اسلامی باقی ماندهاست: از بحث آرمان فلسطین که سرنوشت چند نسل از ایرانیان قربانی آن شد، تا شرکت در هر بیعتِ-انتخواباتِ مشروعیتبخشی به دیکتاتوری دینی، و هیچگاه در جنبشِ تحریمِ ایرانیان مشارکت و همراهی نجست، تا از نقشش در تثبیت یک دروغ و حماقتِ بزرگ و جنایاتِ تاریخی، تبری جوید.
🔻برای مطالعۀ دقیقتر دربارۀ ماهیتِ این حزب و چرایی عدمِ امکان جمع «باور به اسلام» و حمایت از دولتی تماما «سکولار»، این مقاله را بخوانید:
📕آزادی و «نهضت آزادی ایران»
.
#آینه_تاریخ #استمرارطالبان
➖➖➖
🌾 @Naqdagin